Ruido meteorológico

Es la frase socorro a la que acuden los alarmistas cuando se les señala que la temperatura lleva ya unos años bajando. Y que eso no coincide con lo que dicen sus modelos y proyecciones, y todo ese constructo mental. Ruido meteorológico (“weather noise”), dicen. O bien afirman con grandes aspavientos que se trata de meteorología (tiempo - weather) y no de clima. Meteo es lo que ocurre en un plazo corto de “X” años, y clima lo que ocurre en un plazo más largo de “X” años. Pero hablando siempre del mismo sistema físico. Y en general te dicen que X = 30 años. ¿Y por qué?

Nunca he entendido bien ese artificio, aunque sí entiendo bien su oportunidad. Cualquier pronóstico que hagas es incomprobable, porque hasta dentro de 30 años no me venga usted a pedir cuentas, que eso será solo “ruido meteorológico”. En serio. Pretenden que se puede ignorar como funciona el sistema climático y que por tanto es imposible saber cual va a ser la temperatura global de la tierra dentro de un mes, o seis, o un año, o varios años. Pero que sí saben lo suficiente como para decir con alguna aproximación la temperatura global dentro de cien.

Bueno, eso de la aproximación tambén es muy relativo. Porque la Bilbia calentóloga, los informes del IPCC, hablan de un 95% de posibilidades de que las temperaturas suban en cien años entre 1,5ºC y 6ºC. Y eso se las trae. Porque expresado en temperatura, puede no sonarte a gran diferencia. Pero expresado en variación de la cantidad de calor del sistema climático es una diferencia tan bestial que resulta como si te predijeran que en el futuro vas a ser entre mileurista y forreti total. Y el camino que llevamos, dependiendo que lo midas con los 30 años que se sacan los alarmistas de la manga, o con 10 años, o con 9 años, es entre una subida claramente por debajo de esos 2ºC / siglo, una temperatura estacionaria,  y un descenso de temperatura. De ahí que necesiten ese concepto del “ruido meteorológico”.

El dr. Roger Pielke (padre) ha escrito una explicación bien interesante al respecto del “ruido meteorológico”.

What Is “Weather Noise”? Is This Concept Applicable To Assessing The Climate Change Metric of Global Warming?

• Explica con claridad que no hay escalas definidas de tiempo para separar "clima" de "meteorología". Y cita, a modo de ejemplo, dos trabajos distintos, donde ...

El sistema climático es sumamente no lineal. The Earth’s climate system is highly nonlinear: Las aportaciones (inputs) y los resultados (outputs) no son proporcionaes, el cambio a menudo es episódico y abrupto en vez de lento y gradual, y los equilibrios múltiples son la norma. [Nonlinearities, feedbacks and critical thresholds within the Earth’s climate system.]

--

“Los cambios históricos en la temperatura atmosférica global se estiman usando modelos lineales simples. Este trabajo considera tres modelos estadísticos alternativos, cada uno implicando putos de transición (cambios abruptos):

• Un modelo escalonado plano, en el que todos los cambios son abruptos
• Una función lineal a trozos 
• Y un modelo escalonado con pendiente, que incorpora tanto cambios abruptos y pendiente entre los puntos de cambio.

Aplcamos estos modelos al registro instrumental de temperaturas medias globales en superficie y en altura. Los modelos alternativos frecuentemente encajan mejor con las observaciones que los modelos lineales simples …. Los resultados para la troposfera sugieren que es razonable considerar la mayor parte del calentamiento de 1958 a 2001 como ocurrido durante un cambio abrupto de régimen climático en 1977." [An assessment of three alternatives to linear trends for characterizing global atmospheric temperature changes]

Trato de mostrarlo en este dibujo, cuya culpa es mía (PM) y no de Pielke, con la raya verde, que no es matemática, sino “a ojo”. Le añado (en negro) el momento del gran aumento en las emisiones de CO2.

• Y explica la diferencia entre la variabilidad de corto plazo, como la temperatura en superficie, la precipitación , etc, que no implican mediciones de cantidades con masa, y  aquellas como el contenido global de calor, o el nivel medio de la altura del mar, etc, que incluyen la masa como parte de su definición. Estas últimas implican un filtro (filtro pasa bajo) en el que las fluctuaciones de alta frecuencia quedan naturalmente filtradas, y fuera de la señal. 

“Una "foto fija" en cualquier momento concreto documenta el calor acumulado y su cambio desde la última medición. Al contrario que la temperatura en un determinado nivel del océano, tierra o atmósfera, en los que hay un desfase (retraso) en la respuesta al forzamiento radiativo (por ej. el CO2), no hay tales desfases asociados el intercambio de calor. Heat storage within the Earth system

Nota de PM en lenguaje persona: Que no hay "ruido climático" que valga si en vez de temperatura mides el calor total del sistema. O el CO2 que hay en la atmósfera le está metiendo calor al sistema, o no se lo está metiendo. Puedes tener fluctuaciones por mil causas en la temperatura de una parte del sitema, por ejemplo en la temperatura global del aire en superficie. Porque el calor puede estar de momento en otra parte, y todavía no ha llegado a ese sitio de medición. Pero si mides la cantidad de calor total del sistema no hay ni "calor escondido" ni fluctuación que valga. O sea que es cierto que una bajada de temperaturas en la baja troposfera durante ocho años pueden no ser demasiado indicativas respecto al "cambio climático". Porque no dicen gran cosa respectco a la variación de la cantidad de calor del sitema. Pero que es muy distinto que el no aumento de calor en la capa superficial de 700 metros del mar desde 2003, porque ahí se guarda el 80% del calor total del sistema climático.

O como lo pone Pielke:

Así que aunque las cuestiones sobre los muestreos son ciertamente relevantes, el concepto de "ruido climático" mismo no es particularmente relevante en el uso del contenido medio de calor de la capa superior del mar (o la subida media del nivel del mar) para establecer el cambio climático.

¿Que no entiendes ni papa? No me extraña. Inténtalo mejor con el original en inglés -->.