Los bestias del clima

No se debe mezclar ciencia y política; no es muy científico. Pero lo del “cambio climático” siempre ha tenido una vertiente política muy fuerte. Incluso se puede discutir que siempre ha sido básicamente una cuestión política. Es lo que piensa Václav Klaus, presidente de Chequia, y uno de los más brillantes economistas europeos. Que se trata del viejo mito comunista, por otros medios. Y Klaus de comunismo sabe un huevo, porque lo ha padecido y estudiado.

holdren Este cuento va sobre John Holdren, del que ya hemos comentado aquí. Jefe de la oficina de asesoramiento científico de Obama, y gran paladín de la histeria calentológica. Es físico de plasamas, pero se le conoce sobre todo como profeta que se ha pasado toda su vida haciendo profecías tremendistas, de las que no se ha cumplido ninguna. Y lo fusilo del blog de Luboš Motl, a partir de aquí.

…

El hombre a cargo de la política científica USA es John Holdren. Sabía que había escrito un montón de predicciones sin sentido sobre cientos de milones de americanos muriendo de hambre junnto a otro mega chiflado, Paul Ehrlich. Lo que no sabía, y Marc Morano nos cuenta, es que también tenían planes explícitos para ocuparse de la explosión demográfica. Un sistema de políticas que harían del holocausto una tesis universal. En el libro “Ecoscience”, escrito por Holdren y dos Ehrlichs, la eugenesia se combina con algunas ideas de extrema izquierda. Proponían que

Las mujeres pudieran ser forzadas a abortar, quisieran o no,
La población fuera esterilizada en masa con drogas disueltas en el agua potable o en la comida.
Las mujeres solteras tucieran que entregar a sus hijos en adopción a parejas.
La gente que contribuye al "deterioro social" (por ej los indeseables) puedieran ser requeridos por ley a ejercer la "responsabilidad reproductiva" -en otras palabras, a abortar o ser esterilizados.
Un Régimen Planetario transnacional debería asumir el control de la economía global y dictar los detales más íntimos de la vida de los americanos -usando una fuerza internacional de policía.

Mira por ejemplo esta página (caché de Google) con citas específicas y páginas escaneadas de su libro como prueba. Mira también en Google News.

Related: listen to a Howie Carr radio interview with Prof Richard Lindzen (MIT). He nicely says that it's inaccurate to call him a skeptic because he's not really skeptical. Instead, there's overwhelming evidence that the dangerous global warming hypothesis can't survive a scrutiny. So there's no real "agnosticism" here and he's really a denier, and so am I.

There's a good mood in the studio when they analyze why people believe this stuff and why the effects are negligible. But I recommend you to skip the first two minutes - a kind of chaos before Lindzen sits down. Lindzen says that the climate is usually changing without visible reasons: I completely agree with it. Also, educated people (especially Nobel prize winners) are easier to be fooled by this nonsense because they care what others say about them.

En vez de meter a estos tíos en la cárcel de por vida, unode ellos se ha convertido en el principal asesor científico de la Casa Blanca, y es estimulado a seguir con su “razonamiento profundo” con la explosión demográfica reconvertida en calentamiento global. Otro problema análogo completamente inexistente, pero usado como justificación para conseguir similares políticas globales. Tan recientemente como la semana pasado Al Gore soñaba con el gobierno mundial que las leyes de clima pueden ayudar a traer.

God bless America.

Creo que estos asesinos de masas potenciales deberían ser eliminados de la faz de la tierra antes de que sea demasiado tarde. Habría que conseguir un sistema legal de eliminarlos - al menos de las calles y de las oficinas públicas - antes de que ellos hagan legal eliminarnos a nosotros. Si no recuerdo mal conocí a Holdren en una cena, en la Society of Fellows (Harvard). El compañero (fellow) que me lo presentó dijo que era una persona con la que se podía uno divertir 😉

Fuente

Nota: Luboš Motl es un notable físico teórico, coautor de la Matrix String Theory. Y como véis, es un poco heterodoxo en cuestiones políticas. También es experto en comunismo, por experiencia propia. Para más información, en Wikipedia –>.

Montse 2009-07-18 04:17:10
No adivino la intencionalidad política que puede haber tras la cuestión del cambio climático. Es decir, no veo cuál pueda haber más allá de distinguirse de partidos de ideología conservadora o liberal. Si se trata de una "estafa científica" no parece que pueda tener repercusiones políticas de tanto calado como se insinuan en este texto y en otros comentarios que últimamente he leído (fuera de este blog). Las predicciones funestas sobre el crecimiento demográfico sí pueden conducir a políticas totalitarias, peligrosas: controlar el crecimiento demográfico implica de inmediato controlar aspectos íntimos de la vida de las personas, y redirigir nacimientos y muertes. No parece comparable a lo anterior. Pero no se entienda esta opinión como retadora. Asumo que debe haber algo que se me escapa.
plazaeme 2009-07-18 06:29:37
Gracias, Montse. Y las opiniones pueden ser todo lo retadoras que se quiera, sin problema alguno. Faltaría más. Trato de explicarlo. Recuerda el marxismo. Si tuvieras que resumir en tres puntos como era aquello, podría valer: - Intento de establecer un gobierno / estado mundial - Dictadura de una ideología. - Propiedad estatal de los medios de producción. ¿Y cuales son los "remedios" para ese mal imaginario que llaman cambio climático? - Acuerdos mundiales y control de la ONU. - Control estatal de la producción de energía (y por tanto de la producción) - Supresión de muchas libertades en nombre de la salvación del planeta. ¿Es o no es el mismo espíritu? Y si preguntas por repercusiones de calado ... no sé como decirte: van a encarecer todos los productos, porque todos necesitan energía para producirse, y van a quitarle dinero a todas las personas, porque todos necesitamos energía para vivir. O sea que vamos a ser todos más pobres, para que unos pocos sean más ricos. ¿Cuanto? Nadie lo sabe, porque todavía no han acabado con sus planes. Espero que se entienda el argumento.
viejecita 2009-07-18 09:12:11
Buena cantidad de deberes. ¡Menos mal que es sábado!. Ahora mismo me meto a leer los artículos. Pero en lo de la eugenesia, tan aborrecida hoy día, tengo mis dudas. No creo que ningún estado tenga derecho a imponer la esterilización de nadie, pero me parece que nos hemos ido al extremo contrario; hoy en día, si unos padres tienen un hijo gravemente perturbado psíquicamente, o con un grado de minusvalía que de verdad le vaya a impedir controlar su sexualidad y su reproducción, no hay forma, sin un juicio tremendo, que casi siempre acaba con una sentencia en contra, y con el destrozo total de la familia, de que se esterilice a ese hijo. Y los padres que quieren a ese hijo, acaban frecuentemente actuando de forma ilegal. Por el bien de unos posibles futuros nietos que lo hubieran tenido crudo crudísimo. Y supongo que sería lícito que si el estado piensa que una persona es mejor que no se reproduzca, tendrá derecho a ofrecerle ventajas económicas, fiscales, etc a cambio de que, de buen grado acepte su propia esterilizacion ¿no?. Ojo, que no pretendo que se fuerce a nadie. Más bien al contrario. Que se le premie cuando acepta algo que, no nos engañemos, nos facilitaría mucho la vida a los demás. También sería partidaria de que a los ancianos que lo hubieran pedido con anticipación, en el momento en que ya no tuvieran una vida que les pudiera merecer la pena, se les suministrara toda clase de psicotrópicos para hacer esa vida más placentera, pero sin someterles a intervenciones quirúrgicas ni a tratamientos dolorosos ni caros. De esa forma, los últimos días, semanas, meses, o incluso años de estos ancianos, (y lo mismo serviría para los enfermos terminales), serían mucho más disfrutables. Y más baratos. Cuando yo era joven, y leía de todo, también me leí a Skinner. Y aunque me parecen espantosos sus métodos educativos, (esas cunas-jaulas de ausencia de estímulo sensorial, por ejemplo), tengo que reconocer que, algunas de las cosas que decía en "Beyond Dignity and Freedom", más de 35 años después, y con el debido desacuerdo con sus métodos y soluciones universales, te dan que pensar.
Montse 2009-07-18 11:36:00
Plazaeme: Se entendería el argumento si no fuera porque deja en estado de shock al no iniciado. Entre la perspectiva que se presenta y el convencimiento que desprende eso de que "todavía no han acabado con sus planes"... El segundo paso, después de la iniciación, será ir oscilando entre "!Quiá! !Cómo van a pretender a nivel mundial el control estatal de la energía" y "Bien pudiera ser, observo signos que llevan por ese camino..." Viejecita: He leído tu comentario inmediatamente después del primero. En momentos de alarma, no me alivia precisamente encontrarme a Skinner. Lo que planteas acerca de la esterilización es tema delicado: mencionar casos concretos nos situa enseguida en la línea del equilibrista, nos podemos caer del lado de LO MORAL (con mayúsculas) o de LO INMORAL con cualquier traspiés y antes de ver si lo moral está en el lado derecho o izquierdo de la línea. Alguien que no puede controlar su sexualidad debería estar en el psiquiátrico, y acabaron con los psiquiátricos antes de tomarse la molestia de habilitarlos en condiciones de estancia dignas. Otra cosa es el caso del deficiente mental que puede controlar su sexualidad perfectamente y que manifiesta tener deseos de reproducirse. Produce alarma en su propia familia y en la sociedad, pero cercenar su libertad es asunto grave. La línea del equilibrista.
viejecita 2009-07-18 13:31:21
MONTSE ¿Conoces algún psiquiátrico? ¿Incluso de los que cuestan más caro que el hotel Ritz?. Supongo que no, porque de otro modo no dirías que son el lugar para nadie. Excepto en épocas de crisis psicóticas . Pero las familias de esos enfermos, que son las que se ocupan de ellos ahora, cuando casi ya no hay psiquiátricos con internos de larga duración, esas familias, están abandonadas a su suerte. Sin apoyos de ningún tipo. Y cuando quieren evitar que un hijo madure sexualmente, por ejemplo, o que una hija les llegue por cuarta vez embarazada sin saber de quien, teniendo hijos con deficiencias graves, y que han sido incapaces de cuidar ni de mantener, ni de dar en adopción, (que ese tipo de niño no lo adopta nadie),y teniendo ellos que hacerse cargo de esos niños, pues bien cuando esos padres piden que a su hija se le liguen las trompas, porque ellos ya no pueden más, les consideran casi como asesinos liberticidas. Si tienen suerte y topan con un médico que les ayude, este se estará jugando un expediente, o incluso la cárcel, si alguien malintencionado se entera. Y sí, efectivamente, es un tema delicado.
Montse 2009-07-18 14:01:51
Viejecita: Temo que la palabra "psiquiátrico" ha hecho que no me entendieras bien. Hubiera podido evitarla para explicarme mejor. ¿Conoces algún Centro de Día en el que se haya curado un esquizofrénico que tiende a abandonar la medicación porque cree que con ella está siendo envenenado? Cuando dije "psiquiátrico" me refería sólo a lugares en los que ese tipo de enfermo pueda ser atendido sin sufrir torturas ni soledades (algo que me parece viable teniendo en cuenta el enorme avance de la medicina en las últimas décadas para este tipo de problema en concreto). Tampoco me he extendido en la falta de control sobre la sexualidad. No me refería a seguir un criterio tan rígido que hiciera que a cualquiera que sufre descontroles le metan en un centro, que entonces nos tendrían por allí a nueve entre cada diez ciudadanos. Aludía a pederastas, por ejemplo. De acuerdo en lo que se refiere a deficiencias mentales: que es un tema delicado.
Montse 2009-07-18 15:04:09
Ya he pensado y sólo alcanzo el resultado siguiente: Los "remediadores" del cambio climático, para llevar a cabo sus intenciones, tendrían que conseguir que fuéramos bastante pobres, pero no lo suficiente como para que tuviéramos que depender otra vez de la tracción del asno. En general, tendrían que controlar de manera férrea los hábitos y posibilidades de consumo... Para eso tendrían que tener previstos los avatares de la economía. Podrían hacerlo guiándose a través de los ciclos del sistema capitalista, con sus momentos de estabilidad y sus crisis. Pero la impresión que tengo es que a los economistas, por muchos modelos de ciclos que manejen, la vida les da sorpresas como la del 1929 en EEUU. ¿O es que acaso la que nos ha caído ahora no ha sido una "sorpresa"? Y en el control de la información andarían perdiendo ya un tiempo precioso. Con tanta gente navegando por Internet estarían en un tris de convertirse en el maestro de guardería al que se le van escapando los críos por la puerta.
Al 2009-07-18 18:09:27
Creo que la intencionalose se confunde con la intencionalidad crematística, que esa si se puede observar a ojo. ¿Te puedes imaginar por un momento las ingentes cantidades de dinero que se "gestionan" ateniéndose al famoso "cambio climártico"?... y en esa gestión entran los profesionales de la cosa, que ya sabemos por dónde andan. Si logran extender su dominio hasta organismos supranacionales que rijan los destinos de todos es fácil imaginar hasta donde llegaría su influencia. Y de hecho hoy ya está llegando. Y comentando ahora el último de tus comentarios tan sólo señalar que a esta gente no creo que les haga falta controlar férreamente la economía o a los ciudadanos consumidores, todos, sino tan sólo seguir aprovechando y estimulando como hasta ahora la preocupación de todos por nuestro medio ambiente. Es un nicho de mercado y ellos son unos profesionales, sin más, como diría mi hija. Un cordial saludo.
viejecita 2009-07-18 18:09:38
Bueno, pues ya me he leído todos los artículos para el día. Y he llegado a una conclusión; El progreso siguen siendo las lavadoras, la calefacción, el agua limpia y abundante para todos, el internet, el teléfono móvil... Los que los inventan, los que los mejoran, los que los fabrican, cada vez más barato, los que lo venden. Y que esos que creen que los humanos mejoramos gracias a las humanidades, están en la pura inopia. Que las historias antiguas son iguales que las de ahora; los arquetipos, los de siempre; -Vencer al monstruo-De la pobreza a la riqueza-Viaje y regreso-La búsqueda- etc etc. Que solo se diferencian en el decorado y en los complementos; tanques-versus caballos, políticos- versus señores feudales, dirigibles- versus naves espaciales. Y habrá que intentar que no nos toque estar demasiado abajo de la pirámide, para que no nos aplaste. O, mejor todavía, intentar salirse de la pirámide. Irse a vivir a la isla de los desterrados. A condición claro, de tener confort y libros en la isla. (Porque lo que es, en esa isla, la compañía iba a ser lo mejor de lo mejor)
Al 2009-07-18 18:12:16
Corrección de errata, en el comentario anterior debiera decir "creo que la intencionalidad política se confunce con la intencionalidad crematística".
Montse 2009-07-18 18:35:34
Al: Con lo que dices se simplifica mucho el problema. Nada que añadir porque no se aún por "dónde andan los profesionales" de la cosa. Procuraré estar un poco más atenta. Gracias. Viejecita: Estoy en la pura inopia y me temo que tengo poco arreglo.
plazaeme 2009-07-18 19:21:39
Solo un par de añadidos a lo de la "intención crematística". Es obvio en algunos casos claros. Pero no todos los voceros de la algorería van a beneficiarse monetariamente, y sin embargo están en ello. Bien, hay una explicación fácil en lo de "estar en la onda", ser "de los buenos" e incluso en el aspecto religioso de la cosa.Pero eso no explica la facilidad con la que una idea así alcanza tanto predicamento con tanta facilidad. ¿Por qué por ejemplo el liberalismo, y la libertad, de beneficios por todos comprobables, no alcanzan un prestigio acrítico parecido? Yo creo que se trata de la naturaleza humana. Desarrollada después de todo en la larga y oscura edad de Piedra. Hay cosas como la libertad, o la propiedad privada, que no están en nuestra naturaleza. - Respecto a la libertad, lo que estamos viendo en UPyD es un ejemplo que no tiene precio -. En fin, que a pesar de los ejemplos históricos sobre qué sociedades son más vivibles y producen menos pobreza y menos mierda, estamos siempre buscando combatir la desigualdad y los excesos de riqueza, tan antiestéticos para el gusto standard de los humanos. Y reinventando el comunismo para conseguirlo, sin darnos cuenta de lo que nos espera con eso. Yo lo veo por ahí.
Al 2009-07-18 23:49:10
Monse, profesionales de la ecología son todos aquellos que viven de ello, eso quiero decir. Paradigma Al Gore si quieres, pero en mi pueblo sin ir más lejos los ecologistas combativos de antaño ahora tienen puestos de trabajo en el patronato oficial correspondiente, sin ir más lejos. Acertadas tus precisiones plazaeme, como de costumbre. 😉
Al 2009-07-18 23:59:52
Como anécdota sobre el tema señalaré lo que me explicó un día un conocido, que sabía de lo que hablaba (se ha dedicado a fabricar torres de lineas de alta tensión) sobre el valor de la central de Lemóniz y su posibilidad de reutilización, que como sabeís esta acabada del todo. -Lo que vale de esa central son las líneas de alta tensión para sacar de allí la energía producida, ya que hoy en día serían casi imposibles conseguir los permisos y construirlas, por la oposición de los ecologistas a que pasen por "sus" pueblos. El poder de presión que tienen estos grupos los convierten en gente con mucho poder. Excesivo poder.
Socialdemocracia y laicismo no necesitan ir de la mano « Internet Política 2012-02-18 10:03:10
[...] Para los que no se fían de estudios o informes de sitios que estén a favor de la vida, simplemente es bueno leer esta entrevista que le hicieron a Ehrlich en El País y repasar la cantidad de veces que llama estúpidos, egoistas e irresponsables a la gente que no opina como él; es un buen termómetro de su capacidad de razonar. También se puede leer en este enlace algunas de sus ideas. [...]

<< Posterior	¡Está ocurriendo y es peor de lo que creíamos!
Anterior >>	Banderas blandas. A María, de Kepa.