Control del hielo del Ártico I

Estamos ya en la época más delicada del hielo del Ártico. De aquí hacia la tercera semana de septiembre, en que empiece a crecer, se verá hasta donde llega el mínimo del año. De momento va mucho mejor que en 2007, cuando se marcó aquel mínimo que tanto les dió que hablar a los alarmistas entonces y el año pasado. ¿Por qué no hablan ahora los alarmistas del hielo, y si lo hacen no citan nunca el área de la banquisa norte, que era de lo único que hablaban los dos años anteriores? Misterios del alarmismo. Dicen que es ciencia, pero se parece mucho más a la enésima teoría del fin del mundo, el hombre pecador, y los dioses enfadados. Se puede ver / medir en este enlace –>.

Dos gráficos. Los pondremos todos los domingos, y se verá el resultado, sea el que sea:

–

[caption id=“attachment_5775” align=“aligncenter” width=“500” caption=“extension hielo artico 150809”][/caption]

–

[caption id=“attachment_5776” align=“aligncenter” width=“500” caption=“área hielo ártico 150809”][/caption]

–

Según lo usa esta gente, extensión y área no es lo mismo, pero me da pereza repetirlo otra vez. Ah, y los dos satétites son distintos, suele haber diferencias.

La diferencia, en números, en esta fecha, es que este año hay unos 300.000 km² más que el pasado. Se puede ver en este enlace –>.

Control del hielo del Ártico I | Voz Popular 2009-08-16 17:24:49
[...] Leer más [...]
viejecita 2009-08-16 19:27:35
He leído en algún sitio, que así como en el Ártico disminuye la cantidad de hielo ( y veo que eso es estacionario, y discutible, por los artículos que nos traes), en el Antártico hay más hielo que nunca. Puede que sea una memez, pero, ¿ no habrá cambiado algo el eje de rotación de la tierra respecto del sol, o de los otros planetas? Porque parece más bien que se están repartiendo las nubes, los vientos, los hielos, de forma ligeramente distinta...
- plazaeme 2009-08-16 21:42:57
  No, no imposible. El menor cambio en el eje de la tierra se vería de inmdediato. Además de que el eje no pude dar un salto por sí mismo, necesitaría una fuerza que lo empuje, y también se vería el objeto capaz de producir esa fuerza, se podría prever, etc. Lo de cambios climáticos solo hemisféricos, o fundamentalmente hemisféricos, es algo que hay más que indicios de haber ocurrido en el pasado. No sé si hay alguna explicación del todo convincente, pero creo que la idea va por los océanos y sus corrientes.
- RB 2009-08-16 21:47:37
  Eso sería una catástrofe. Por suerte, no somos tan vulnerables. De ahí que resulte tan enervantes las tesis de los alarmista.
Montse 2009-08-17 01:27:26
Supongo que no pones gráficos referidos al grosor por aquello de que es la extensión lo que cuenta, ¿es así? Y sobre el grosor otra vez: ¿Se va cumpliendo eso de que en algunas áreas es menor por el efecto de la pérdida de extensión en 2007? (Si ya está la información en algún otro lado, miraré el artículo que me indiques)
- plazaeme 2009-08-17 06:20:32
  No, los dos son gráficos de superficie, no de grosor. Le llaman "extensión" a la superficie de mar que alcanza un porcentaje de hielo, y área a la superficie del hielo propiamente dicho. Por ejemplo, imagina un trozo de mar de 1 Km2, cubierto por hielo en un 30%. Como ese 30% supera ese porcentaje mínimo, el trozo entero de 1 Km2 pasa a formar parte de la suma de "extensión" del hielo. Pero en cambio, en la medida de "área", sería solo 0,3 Km2.
  
  Montse 2009-08-17 06:28:12
  Vaya, no creí que te obligaría a entrar en lo que te deba pereza explicar. Gracias.
- plazaeme 2009-08-17 06:28:04
  Y sobre lo del grosor, supongo, es casi inevitable. Como será inevitable que este año el grosor aumente respecto al año pasado, si la superficie mínima aumenta, o se mantiene, como parece. En todo caso ese proceso de la banquisa ártica es mucho más dinámico de lo que imaginas. Mira el siguiente vídeo: http://noconsensus.files.wordpress.com/2009/05/arctic_amsr-e_flow_animation-40.gif?w=298&h=347
  
  Montse 2009-08-17 06:33:02
  Ese era el problema cuando me remitía al 2007. Que no pensaba que el proceso fuera tan dinámico. Por eso me he referido a un año significativo (al menos, para los alarmistas), y he desdeñado demasiado lo ocurrido en los años siguientes. No veo el enlace al vídeo. Pero no te preocupes, si es muy largo no podré verlo.
  
  Montse 2009-08-17 06:33:39
  !Ah! !El enlace! Luego miro.
Montse 2009-08-17 06:48:36
Pues ya que respondes a las preguntitas con tanta ligereza, ahí va otra. Me ha llamado la atención la pregunta de Viejecita(2) y tu explicación a la misma. Me ha recordado a cuando en un artículo te referiste a "lo que cambia el sol"; no lo entendí, y pensé en la posibilidad de que te refirieras a las posiciones de la Tierra con respecto al sol (que podrían ser "cambios del sol" desde nuestra perspectiva). Aquello ya fue respondido satisfactoriamente. Pero, como Viejecita trae una cuestión relacionada, me ha hecho pensar lo siguiente: ¿Nunca se tienen en cuenta los movimientos de la Tierra para explicar cambios climáticos? Por parte de los negacionistas lo entendería: ya miran suficientes factores y quizá no sea provechoso introducir este. Pero no lo entiendo tanto por parte de los alarmistas: aunque se centren en los factores de la acción humana, como rebaten con tanto frenesí los modelos negacionistas, podían pensar en ello si les conviniera. Has respondido a Viejecita hablando de un hipotético "movimiento brusco" en el eje. Vale. Pero, ¿nunca se tiene en cuenta como posible factor el movimiento natural del eje, precesión, ni tampoco la traslación de la Tierra? (Si la cosa es compleja de explicar o requiere mucha extensión, pasa)
- plazaeme 2009-08-17 06:56:37
  No, nada compleja. Sí se tiene en cuenta, y desde hace mucho tiempo. Ciclos de Milankovitch. Pero es un proceso muy lento, que puede explicar la variación entre glaciación / interglaciar. Ciclos del orden de las decenas de miles de años. No tiene relación con los ciclos del orden de los siglos, y los del orden de las décadas, que son de los que hablamos en esta discusión CO2.

<< Posterior	Crisis en UPyD. Ideas. S. Martín.
Anterior >>	Pregunta sobre la forma del blog