Crisis en UPyD. Ideas. S. Martín.

Mil gracias, S. Martín. Estaba pensando que para completar la serie nos faltaba la versión de los que creen que merece la pena luchar en el congreso, con las normas del congreso, y justo has venido a completar la falta. A mi personalmente me parece una barbariad, porque el congreso, tal y como está planteado me parece perfectamente inaceptable. Me parece como participar en uno de aquellos "referendums" que organizaba Franco. Ya he exlicado por qué la única enmienda que entiendo sería una enmienda de rechazo de este congreso por un congreso distinto, mínimamente democrático. Creo que es lo mismo que dice Brétema, que lo explica mejor, para el caso de los que mantengan la antorcha desde "dentro". Pero me consta que hay mucha gente que piensa como tú, a los que les puede ser útil tu exposición, y acaso su comentario por los demás. Por eso te he pedido que la pongamos hoy como entrada, y por eso te la agradezco.

Ah, y está lo de "que nos escuchen". Pero no acabo de entender como va a funcionar eso. ¿Escuchar donde? ¿En la comisión? ¿En el pleno? ¿Se enteran los demás afiliados? Tengo que repasar como funciona el asunto, no me he fijado en ese aspecto.

S Martín Estoy como tú, en el segundo grupo del que hablas. Y me encanta tu mensaje; Todos a preparar enmiendas que puedan convencer a la gente. Que a todos nos interesen, como lo de las Garantías del Afiliado, por ejemplo. Y a conseguir delegados "herejes". Y sería estupendo que "El Gobierno, y la Representación del Partido", que a mí en concreto me parece que cumple Rosa a la perfección, y que, también en mi opinión, borda CMG en su papel de malo necesario de la película, se separara de la gestión y organización, que es lo que necesita de verdad un cambio radical. Y si acabamos encontrándonos todos entre los del tercer grupo, (que mi sueño es que sea más bien al revés, y que todos acabemos encantados en el grupo primero, pero sin perder nuestro sentido crítico, ni nuestros derechos ni nuestras libertades), Si acabamos todos en ese tercer grupo, tendremos un caudal enorme de consejeros y de amigos, que nos ayuden a luchar por conseguir los sueños que soñamos. En proyectos puntuales y concretos, y luego, a descansar, y volvernos a movilizar cuando haga falta otra vez. Cuando cualquiera de estos compañeros y sin embargo amigos nos señale una cosa por la que él, o ella, piense que hay que partirse la cara. Es así como he entendido tu mensaje. Optimista. Lleno de fé. Y sin embargo realista. Gracias

La fórmula que nos sugiere Brétema a los que aún continuamos en el partido es “orientar el partido hacia la realización de un Congreso Constituyente auténtico, que habría que aplazar a febrero o marzo” previa la dimisión del CD, el nombramiento de una Gestora, la recuperación el CP fundacional y algunas cosas más. Pero ¿cómo conseguimos esto nosotros, pobres afiliados?, ¿cómo conseguimos que dimita el CD, que se nombre una gestora, que se recupere el CP fundacional? Sólo se me ocurre una solución: que el CD y el CP fundacionales de UPyD convoquen ese Congreso, ya se verá cuál de los dos congresos convocados es el legítimo y a cuál concurrimos más afiliados. No digo que se haga esto, digo que es la única fórmula que se me ocurre para articular la solución que Brétema nos sugiere a los de dentro, y que además tampoco depende de nosotros. Quizás algunos de los que estuvieron en esos órganos sigan dentro pero otros están fuera, unos han sido injustamente cesados, expedientados o expulsados y otros han dimitido o simplemente se han marchado. Si no me equivoco, de los 16 miembros del primer CD solo quedan estos seis: Hernández G., Gorriarán, Pimentel, Fabo, Hernández I. y Rosa (en la Web de UPyD siguen Guzmán y Buesa pero supongo que será por indolencia, no que estos dos nos estén engañando, es broma). Lo que nos sugiere plazeame: presentar como única enmienda al Congreso su anulación y la convocatoria de otro constituyente en condiciones es más fácil de articular, implica por lo pronto que se asista al Congreso, al menos con la intención de anularlo. La enmienda la habríamos presentado, aunque corremos el riesgo de que nos la rechacen por incoherente con el objetivo de las ponencias (RC a.6), pero al menos deberán publicarla (RC a. 7). Si tenemos suerte y conseguimos más de 250 delegados podríamos elegir a la mesa del Congreso y ésta, en virtud del artículo 11.4 de los estatutos, proponer esta enmienda (tiene relación directa con la normativa de funcionamiento de la Asamblea) y podría ser aprobada por la mayoría de los delegados presentes. Si lo anterior no es posible los delegados podrían proponer la enmienda en las diversas comisiones (un delegado puede defender una enmienda aunque haya sido rechazada en la fase previa por el comisión de enmiendas) y si logran el 40% de los votos en su comisión, esta enmienda se incorporaría al dictamen para su discusión en el pleno (RC a. 26 y 27). Como ves plazeame, no es tan diferente tu propuesta de la mía, en las dos pretendemos dar testimonio de que no nos chulean, en las dos lo hacemos desde el congreso. En cuanto a la máxima simplificación estoy de acuerdo contigo. Debemos hacer enmiendas muy fáciles de explicar pero eso no nos puede impedir que contemplemos algún escenario más para hacernos escuchar, pero por ahora tengo que dejarlo, me explicaré más adelante.

La cruda realidad, al completo: http://www.youtube.com/watch?v=tnxV-5deQB4

¿COMO SE PUEDE SALVAR A UPyD Y HACER QUE SEA REALMENTE UN PARTIDO DISTINTO A LOS DEMAS? Ahora mismo podemos comparar a UPyD con un edificio con aluminosis (La aluminosis es una de las principales enfermedades estructurales que afectan al cemento), la única solución es derribarlo y volver a empezar de cero, teniendo mucho cuidado para que no vuelva a entrar el aluminosis. Para refundar este partido, es fundamental que informemos a todos los afiliados y simpatizantes de los graves problemas y de las ilegalidades que se están cometiendo. Hacer propuestas reales, elecciones democráticas y que se siga al pie de la letra el manifiesto fundacional. Dejarse de luchas internas por parcelas de poder. Este partido tiene un tratamiento “fácil” “solo” tenemos que deshacernos de unos pocos, Carlos Martínez Gorriaran, Paco Pimentel, Juan Luis Fabo y Ramón Marcos, veis, no es tan complicado. Una vez eliminada la aluminosis, elecciones con listas abiertas a todos los órganos del partido, empezando por el Consejo de Dirección y terminando por los CEL´s. ¿Cómo hacer para que nos hagan caso? Pues declarando el partido en “ruina”, para seguir con el símil del edificio contaminado. Para eso necesitamos que todos los afiliados y simpatizantes sepan lo que realmente está pasando con su partido y que los medios de comunicación del país, se hagan eco de la noticia. También, se puede organizar una manifestación de afiliados y simpatizantes a las puertas de la sede o una cacerolada en el próximo congreso. Bueno, seguro que algunos de vosotros tenéis muchas y mejores ideas que estas, pero la única y la más importante es que estemos todos unidos (afiliados en activo, ex afiliados, expedientados, expulsados, etc., en definitiva todos los que les importe este partido). Lo que no podemos seguir haciendo es luchar cada uno por nuestro lado, sin organizarnos, sin meta y sin objetivos o seguir mirando hacia otro lado.

Noticia: Maleni, en la prensa digital: UPyD: Gorriarán apuesta por un Estado Federal y Maleni San Vicente propone dos alternativas

20090817 - ¡Bravo Maleni! Esta chica tiene verdadero mérito. Dar la cara, y justo en este momento, ella sí que tiene “mááááááááas que un par”.

S. Martín: Que tengas suerte, tu y los demás que habéis asumido el compromiso de regenerar UPyD. Suerte es lo que necesitáis, porque la inteligencia la tenéis.

No se si off topic, pero con la marcha que lleva al final el Gorri va a resultar el submarino que necesitan el Psoe y el PP para finiquitar UPyD, su "Estado Federal Cooperativo"es la guinda del pastel (de momento).

No me funciona el enlace a lo de Maleni (7), y vosotros parece que no teneis dificultades. ¿En qué diario digital está?

¿Cómo articular dentro del Congreso esta u otras enmiendas, cómo podemos hacer para que nos escuchen? Podríamos hacernos escuchar primero entre nuestro círculo más cercano, este círculo puede abrirse mucho, pues unos nos llevan a otros. También podríamos hacernos escuchar en nuestro CEL, porque entra dentro de sus funciones: “preparar el debate interno en los Congresos y reuniones del partido mediante reuniones de asociados miembros del Comité Electoral” (Normas de organización cap.3º, 2.3 c) Al menos en estos ámbitos además del más amplio que nos proporciona Internet podríamos preparar las enmiendas y las asambleas provinciales para la elección de delegados. En la Asamblea provincial para la elección de delegados, es decir entre el 20 de septiembre y el 15 de octubre, podemos hacernos escuchar, decir lo que vamos a hacer y por qué vamos a hacerlo, caso de ser elegidos por nuestros compañeros. También conviene que expliquemos qué enmiendas hemos hecho o qué tipo de enmiendas estamos dispuestos a apoyar, si en principio estamos predispuestos a aprobar la gestión realizada o no y por qué, y qué exigimos de los candidatos que se postulen a los diversos órganos de dirección. En cuanto a las enmiendas podemos formular la que tu nos has propuesto, para mi es una buena enmienda y debemos presentarla la primera, es la más sencilla y la más fácil de explicar y la más coherente con el rechazo al reglamento del Congreso, esta enmienda podría completarse con las demás propuestas que hace Brétema: Gestora, expedientes... (aunque a mi entender, lo de volver a constituir el Consejo Político designado por la Asamblea Fundacional, podría resultar muy complicado, por no decir imposible). Pero también podemos hacer pedagogía e intentar convencer a los Afi-Liados que sin regeneración democrática, que implica la igualdad real de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas, todos los demás objetivos, que son una consecuencia de la primera, están en peligro, y se ponen al servicio del marketing político para segmentar el mercado. Por poner dos ejemplos: la unidad de España vista desde otro lado que no sea el derivado de la búsqueda de la regeneración democrática, se convierte en un valor sentimental, en un “nacionalismo español” frente a los periféricos, en una búsqueda de la identidad y no de la igualdad (por mucho que nos digan otra cosa). Por otro lado, la reforma de la ley electoral, perdiendo el sentido de la regeneración democrática, se convierte en una lucha con fines partidistas: aumentar la representación del partido a costa de los nacionalistas. Tendríamos que pensar: ¿Por qué UPyD, que ha abandonado la regeneración democrática, quiere cambiar la ley electoral, para conseguir la igualdad o para sacar tajada? Incluso para llegar a la conclusión más sencilla y más radical de que este Congreso hay que abortarlo y convocar otro en condiciones de democracia interna y de igualdad real entre afiliados, hay que hacer ver, paso a paso, a los compañeros que siguen enganchados por causa de las acciones verdaderamente meritorias de RD en el parlamento, que sin democracia muchos líderes que enardecieron inicialmente a su pueblo con acciones meritorias, lo llevaron después a la más absoluta de las calamidades. ¿si no tenemos democracia por qué nos vamos a fiar de Rosa y no de Zapatero o Rajoy? Si no tenemos democracia sólo nos queda la fe en el líder, es decir algo así como una religión. Hay que hacerles ver que un partido sin formas democráticas en su organización no podrá regenerar la democracia española, que esta idea nos la expusieron RD y CMG por activa y por pasiva y fue esta idea, y no el modelo de Estado, la que logró reunir a gente de izquierdas y a gente de derechas, para regenerar la democracia en España y modificar la Constitución. Sí, tenemos que debatir entre los afiliados, críticos y no críticos que seguimos en el partido, sobre el partido en el que estamos y qué partido queremos, y eso sólo lo podemos hacer mínimamente bien comiéndonos los casi 80 folios de documentos, en su mayoría infumables, que nos han enviado, y ponerlos en relación con las experiencias vividas dentro del partido. En estos documentos se afina el régimen disciplinario, se sustituye el trabajo voluntario por el trabajo esclavo, se refuerza el poder absoluto de la líder y su capacidad de cooptar cargos, se da carta blanca a lo que comenzó siendo un reglamento para el I Congreso, posiblemente se bajó un poco la guardia en cuanto a la organización territorial, donde les podría salir algún grano que otro a cargo de futuros descontentos (habrá baronías y si no al tiempo), se refuerza la dependencia del cargo electo de la dirección del partido (precisamente en la ponencia política no se mencionan las listas abiertas, ni la elección directa de los cargos unipersonales), se menciona sin rubor la contribución al partido de los cargos públicos de libre designación (Práctica heredada del PSOE, me consta, o de todos ¿no lo sé?)... En la ponencia política hay alguna frase muy buena que parece escrita por M. Buesa “Las posibilidades de regeneración endógena del sistema democrático español descansan en las nuevas iniciativas políticas que surjan de la sociedad civil, más que de un sistema oligopólico de partidos muy alejado de las preocupaciones de los sectores más dinámicos de la sociedad”. Pero el objetivo es construir una teoría que subordine la democracia interna a la eficacia del partido como instrumento, declarando absurdo que un partido se dote de poderes separados y minusvalorando los sistemas de elección interna. Finalmente se introduce el término “Estado federal” para definir el modelo de estado que se propone, es una vieja reivindicación de CMG ya desde la PRO, pero ya veo a los pobres afiliados, ahora trabajadores esclavos, explicándolo a los votantes perplejos, ya que su concepto del federalismo es muy “sui generis”. De la pesada digestión de estos 80 folios, puestos en relación con lo vivido hasta ahora dentro del partido, o con lo que vivieron otros y nos lo han contado, pueden llegar las reflexiones, las conclusiones y las enmiendas que junto con la primera enmienda y sin olvidarnos de la que muy acertadamente nos propuso Guzmi The Madriles (que sólo presentásemos candidatos a las elecciones generales, yo diría también a las autonómicas), constituyan el bagaje con el que nos presentaremos al Congreso propiamente dicho. Ello nos permitirá hacernos escuchar más y con más matices. Y ya en el Congreso lo que te dije para la enmienda primera, que es la tuya, si somos más de 250 elijamos una mesa que plantee la primera enmienda, si somos menos defendamos la primera enmienda y todas las demás cada uno en su comisión y si se consigue el 40% en comisión pues a defenderla en el pleno. Pero además de las enmiendas tenemos que rechazar la gestión realizada y podemos hilvanar un discurso coordinado (uno a favor, otro en contra –nosotros-, otro a favor, otro en contra –nosotros-) y cuando quiera nos interrumpe algún miembro del CD, que tiene tela. Y todo el pescado ya vendido, es decir los cargos que deben elegir los delegados para los diversos órganos de dirección ya preseleccionados, que salgan pero sin nuestros votos y cuando salgan, quemado el último cartucho, sí será momento de darse de baja en bloque (propongo crear una cuenta de correo para coordinar esto último). Mientras tanto todos los afiliados que no estén de acuerdo con la gestión podrán hacerlo no votando al CD que vaya a continuar la línea actual. Me queda la posible impugnación en la justicia ordinaria de los delegados natos, pues va contra el artículo 11. 3 de los estatutos, impugnación que de hacerse debería ser con anterioridad a la celebración del Congreso, podríamos hacer un escote. Es poco, pero, al menos nos habremos hecho escuchar dentro de nuestras posibilidades, en realidad ya nos están escuchando, habremos demostrado que a los ciudadanos no se les chulea, y habremos contribuido al debate con nuestros compañeros que no tienen ni tiempo ni ganas para verificar que posiblemente estemos en UPyD-Matrix y tengáis razón. De todas formas este trabajo también puede aprovecharse para la tercera vía, ya sea asociación, nuevo partido,... Perdonad por la extensión pero escribía pensando en los compañeros preocupados y entristecidos y quería recordarles que nosotros (los de dentro y los de fuera, que tenemos tanto en común) podemos.

Y una coña marginal: Si buscas blogs de Wordpress que hablen sobre Rosa Díez, los buscas con la etiqueta "Rosa Díez". Y te lleva a esta dirección: http://es.wordpress.com/tag/rosa-diez/ Pues pinchad.

S.Martín Dices unas cosas estupendas en 12, pero hay una pega. A los que somos conocidos como "Herejes", aunque sigamos dentro del partido y al menos de momento no nos hayan expedientado, nos es un poco difícil ponernos en contacto con la gente de nuestros CELs, porque ya no se nos escribe, ni se nos convoca a las reuniones de dichos CEL. Lo sé por propia experiencia, pero no me pasa solo a mí.En mi CEL, somos unos cuantos, que además siempre fuimos de los más activos en nuestra presencia en las mesas, en buzoneo, en proponer ideas , hacer propaganda, conseguir afiliados. Solíamos recibir cartas de todos los miembros del CEL, y cada vez que había cualquier cosa, se nos avisaba por varios sitios de la hora, del lugar... Hace unos 2 meses que no recibimos nada. Y sabemos, por una información "de rebote", que está habiendo reuniones en los CEL, precisamente para eso que tu dices; estudiar alegaciones para el congreso, decidir a quien hay que elegir como delegados, etc. Sé que esto pasa en otros CELs, a otros "herejes". Y lo sé porque lo han contado ellos mismos. Y alguno de ellos era incluso coordinador, o portavoz de esos CELs, hasta ese momento. Y te estoy hablando de CELs con los mejores resultados de España, en cuanto a porcentajes de voto, firmas conseguidas etc. Y eso que, por ejemplo, en relación con las firmas, en algún caso se han contabilizado la mitad de las presentadas por alguno de esos CELs "herejes", y se han atribuido a otros CELs más dóciles aunque menos efectivos...

20090818 – S. Martin, con todo mi respeto. A pesar de que algunos piensen que dar la vuelta a la tortilla de UPyD es poco más que imposible, yo creo que si es posible( otra cosa es que para alcanzar los fines que perseguimos merezca la pena transitar caminos tan arduos o invertir tiempo y esfuerzo en ello) pero utilizando una combinación de las estrategias que proponen Montecristo en C 6, y PM, en su respuesta, sería perfectamente factible. De lo que si estoy convencido, es que intentar dar esta batalla antes o durante el próximo congreso es perder el tiempo inútilmente. De aquí al congreso, y durante el congreso, la estrategia más efectiva sería desgastar al máximo a los miembros del CD utilizando internet y prensa. A el Congreso hay que ir con dos objetivos únicos: 1.)Dar a conocer a toda España, que existe un sector crítico dentro de UPyD, y nuestras intenciones o ideario. Así como a denunciar las fechorías que están cometiendo contra nosotros, y no a defender enmiendas ni chorradas. 2.)Que no se apruebe el modelo de estatutos que van a llevar preparados debajo del brazo. El que vaya a representarnos y dar la batalla tiene que centrarse en intentar que no se aprueben algunos artículos de los estatutos que querrán colarnos, o por lo menos, no tal como ellos los habrán redactado. Por lo demás, dar la vara todo lo que se pueda. Pues tenemos a nuestro favor que la prensa va a estar ávida de carnaza y si sabemos movernos nos van a hacer el trabajo sucio. Una vez finalizado el congreso y con los nuevos estatutos en la mano, es el momento de empezar a diseñar estrategias y recabar apoyos de toda la militancia. Si conseguimos el apoyo del 51 % de esta(dependiendo de lo que digan los nuevos estatutos), tendríamos la sartén por el mango. No existe otra vía. Un afectuoso abrazo.

S. Martín, siento no poder escribir algún comentario hasta hoy: estaba dando otra batalla en otro blog en el que se revuelven contra mi por participar aquí. Mi opinión es que deberíais tener claro que vais a perder la enmienda a la totalidad que presenteis, y que deberíais estar pensando ya en el paso siguiente. Y no se me ocurre que pueda ser otro que pasaros al grupo tres y poneros en acción para crear nuevas plataformas en vistas ---o no, según se evalúe--- a la creación de un partido Regenerador auténtico. Y, aunque os duela, como a mi, en tal perspectiva es necesario desgastar al máximo a la dirección que va a salir elegida, porque representará una estafa importante a nuestros valores y principios. Y la enmienda a la totalidad habría que darla a conocer ya desde ahora por todos los medios a todos los afiliados y a la opinión pública. Yo no puedo actuar por vosotros, pero no estaría mal que formarais una Gestora Crítica que fuera articulando posiciones y comunicados, que se preparara para reunirse con los afiliados, que entrara en contacto con los CEL de todo el país, etc... No lo concibais como una actividad desagregada de suma de comportamientos individuales: buscad acuerdos y cooperación, porque la apuesta es muy importante para el país. Y si eso implica ser expedientado, pues habrá que aceptarlo: lo que está en juego es muy importante para España. Resulta amargo decir que nos hemos dejado abducir por el indudable mérito de R2 en la acción exterior, permitiendo la consolidación de la estafa interna. Y eso ya tiene muy difícil remedio. Pero eso no implica que no haya que luchar hasta el final y prepararse para la fase siguiente, que no creo que sea continuar haciendo de títeres en el Partido. Debo deciros, para terminar, que aunque mi participación en este blog es reciente y he dialogado con algunos que tiempo atrás me despreciaron olímpicamente y justificaron las arbitrariedades de la Dirección, he quedado satisfecho de leeros a todos. Aquí hay neuronas y honradez, y eso para mi es lo importante. Los mimbres para el Proyecto Fundacional existen. Gracias a todos. Desearía que esta colaboración se fuera estrechando en otros ámbitos de la red y de la realidad: nos queda mucho por hacer, aunque creo que la Regeneración es posible que esté dando las últimas boqueadas y que lo que haya que plantearse ya es la Refundación o Resurrección del país, de España, pues la están matando alevosamente. Esto que está sucediendo no se puede definir más que como un Golpe de Estado Institucional ante el amodorramiento de los españoles y la traición de las élites de todos los sectores de la vida social. Debemos luchar para desactivarlo.

De todo lo bueno que dice S. Martín, me quedo especialmente con esto: [...]sin regeneración democrática, que implica la igualdad real de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas, todos los demás objetivos, que son una consecuencia de la primera, están en peligro, y se ponen al servicio del marketing político para segmentar el mercado. Por poner dos ejemplos: la unidad de España vista desde otro lado que no sea el derivado de la búsqueda de la regeneración democrática, se convierte en un valor sentimental, en un “nacionalismo español” frente a los periféricos, en una búsqueda de la identidad y no de la igualdad (por mucho que nos digan otra cosa). Por otro lado, la reforma de la ley electoral, perdiendo el sentido de la regeneración democrática, se convierte en una lucha con fines partidistas: aumentar la representación del partido a costa de los nacionalistas. Tendríamos que pensar: ¿Por qué UPyD, que ha abandonado la regeneración democrática, quiere cambiar la ley electoral, para conseguir la igualdad o para sacar tajada?

20090820 – Hombre Bubo, no seas malo. No des ideas al personal, que como se decidan a investigar por su cuenta van a descubrir que la propuesta de nueva Ley Electoral que nos quieren vender, es tan altruista e imprescindible para alcanzar la tan ansiada regeneración democrática como el montaje de elección telemática que nos tienen preparada para el I Congreso.