Carta abierta a los afiliados de UPyD. Luis Bouza-Brey

¿DESEAIS UN PARTIDO VICIADO DE RAIZ?

¿QUEREIS UN CONGRESO NULO DE PLENO DERECHO?

¿PODEIS CONSTRUIR EL FUTURO DESDE UN MARCO DE ILEGALIDAD?

Estimados compañeros:

Esta es una carta abierta que os dirijo como exafiliado a UPyD, miembro de la Asamblea Fundacional del Partido, exmiembro del Consejo Político, y creyente convencido de la necesidad vital para España de nuestro original Proyecto de Regeneración Democrática del país.

No penséis que esta crítica responde a motivos personales egoístas, pues por mi edad y situación laboral de profesor emérito ya no deseo desempeñar un papel protagonista en la vida política. Pero veo el peligro de que se pierda por segunda vez en pocos años la oportunidad de construir una alternativa a la descomposición y corrupción oligárquica y taifal de la democracia en España, y por eso deseo alertaros de las aberraciones que se están cometiendo en UPyD. Porque son aberraciones que tergiversan el proyecto originario, incurren en atentados contra la Constitución y la ley de Partidos Políticos, y transforman al Partido en una organización vulnerable y susceptible de ser destruida en cualquier momento por nulidad de pleno derecho de su estructura, órganos directivos y decisiones constituyentes.

Esta nulidad se deriva de la ilegalidad de la convocatoria del Congreso en base a un Reglamento Congresual, aprobado en el Consejo Político, que vulnera los Estatutos y anula la capacidad decisoria del que según la Ley ha de ser su órgano superior de gobierno, la Asamblea General de afiliados (art. 7 de dicha ley de Partidos Políticos), al preconfigurar arbitrariamente cuál ha de ser la estructura de los órganos dirigentes, el procedimiento de elección del Consejo de Dirección, y la composición del Consejo Político.

La decisión del Consejo Político que aprueba el Reglamento Congresual vulnera las disposiciones transitorias 1 y 2 de los estatutos, como veréis a continuación, y por tanto incurre en ilegalidad manifiesta que transforma su decisión en nula de pleno derecho:

La disposición transitoria 1 dice que “Durante un periodo mínimo de dos años y máximo de tres, y hasta la celebración del primer Congreso del partido, UPyD se regirá por el sistema de organización que se explicita en estos Estatutos, y no creará ninguna clase de estructura diferente ni adicional a la descrita, sea de base territorial o sectorial. El partido no reconocerá el carácter oficial ni la validez de las propuestas, acuerdos o declaraciones de ninguna otra clase de agrupación, organización o estructura, esté o no impulsada por miembros del partido, que pretenda hablar en su nombre o representarle ante las instituciones y la opinión pública”.

La disposición transitoria 2 dice que “Este sistema de organización cesará con el comienzo del Congreso del partido y será sustituido por el aprobado en el Congreso que se convocará y celebrará no antes de dos años ni más tarde de tres, según el procedimiento estatutario”

Por las razones mencionadas, el Partido, de ser celebrado el Congreso de acuerdo con lo previsto en el Reglamento Congresual, inicia su salida del período transicional con un Congreso ilegal, una estructura viciada de raíz por nulidad de pleno derecho y unos dirigentes que pueden ser acusados de prevaricación, de acuerdo con el art. 406 del Código Penal, por aceptar un nombramiento ilegal a sabiendas de que carece de los requisitos legalmente exigibles.

Por su parte, el Ministerio Fiscal y las Jueces y Magistrados, pueden incurrir también en prevaricación si eluden el deber de anular la ocupación de sus cargos por los dirigentes designados ilegalmente, desoyendo el mandato de los artículos 7, 8, 10 y 11 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, que obligan a iniciar procedimiento de disolución o suspensión en los casos de inconstitucionalidad e ilegalidad de los Partidos Políticos.

Por todas estas razones, compañeros, os llamo a que no eludáis vuestra responsabilidad de vigilancia y actuación en defensa de un Proyecto de Regeneración Democrática de España que está puesto en grave riesgo por la soberbia y errores continuados de vuestros dirigentes: el Congreso es ilegal, sus decisiones nulas de pleno derecho, y el Partido quedará dañado de raíz para realizar el Proyecto para el que fue fundado.

Luis Bouza-Brey, Barcelona, 8-9-09

Jose Maria 2009-09-08 14:37:29
Cojona (con perdon) y yo con estos pelos. O sea que yo preguntando si la destitucion de M Angeles Luque ha sido ilegal y no conforme a los reglamentos del congreso y viene el profesor Bouza y nos dice que todo en Upyd es ilegal. Solo faltaria que nos dijese que todo lo que hemos estado luchando estos dos años tampoco ha pasado que todo ha sido un sueño. Joer pues a mi que me devulevan lo que he gastodo. Ahora en serio, no tengo ni idea y si lo dice una persona de sus conocimientos algo habra en ello, lo interesante seria que el profesor Bouza nos indicase la solucion a este entuerto y que es lo que se deberia haber hecho para no incurrir en estas ilegalidades. Saludos/jose Maria Nota: de todas formas por mucha razon que tenga Bouza en sus analisis yo creo que no habria ningun juzgado, juez o similar que se atreviese a tomar las pedidas que se indican aqui, pero bueno es un opinion.
viejecita 2009-09-08 14:54:57
Ahora soy yo la que estoy de acuerdo con Jose María, (como casi siempre) Sobre todo en el último párrafo. Y creo que mientras tanto, tendremos que seguir luchando por intentar mejorar lo mejorable. Que el NÓ ya lo tenemos. Y que muchos SÍes, pequeños y no tan pequeños, pueden cambiar las cosas. Y, además, yo creo que bastantes de esos cambios van a ser apoyados desde arriba. "Intuición femenina"
- tmpd 2009-09-08 17:44:12
  Viejecita y José María Bien sabe Dios (si existe) que sois las dos personas a las que me gustaría apoyar más en vuestros intentos de salvar el proyecto. Estoy de acuerdo con la "Nota" de José María. Pero pienso que no se puede construir bien un edificio si los cimientos están defectuosos de entrada. Por eso creo que intentaría por todos los medios retrasar el tal congreso. Sinceramente no tengo gran confianza en RD, aunque pienso que lo hace muy bien como política, pero eso es también el mayor peligro y me temo que UPyD termine siendo como los demás partidos y tan antidemocrático como cualquiera de los ya existentes. Empiezo a pensar que tiene razón M. Buesa, que se puede hacer política, pero fuera de los partidos y los políticos profesionales por ej. en plataformas cívicas (es posiblee que sea una interpretación mía). Por eso pienso que si el congreso es un fracaso para vosotros. Pienso que el proyecto no se puede abandonar y que se pueden utilizar todos esfuerzos reorientandolos en otra estructura diferente.
- Al 2009-09-08 21:14:37
  Que nadie te ha insultado Paco, a Ciuadanos le parecen chorradas tus argumentos, también tiene su derecho a opinar, aunque sea pelín groseramente, ya sabes, no somos perfectos. Pero por favorcontraargumenta si puedes a la respuesta de plaza, que no te está diciendo que aquí sólo se admiten los que estén abiertamente en contra de la actual dirección precisamente. Te ha contestado con un porqué no es válido lo que planteas, que por otra parte, compréndelo, está hablado muchas veces aquí antes. Al final básicamente se queda en un: ¿Admites la autocracia como modelo a seguir, en aras de la pretendida eficacia, en un partido fundado para combatir la autocracia? Es el famoso test del paralelo.
Producciones Críticas 2009-09-08 15:30:12
Brétema, mi más sincera felicitación por la magnífica carta abierta, que no solo expresa parte de los sentimientos que muchos afiliados compartimos, sobre todo críticos, sino que lanza una excelente oferta a cualquiera que desee unirse para denunciar la irregular situación que nos lleva a estos lares. Sin duda, nos lo has puesto muy difícil para hacer un vídeo, pero seguro que en el brainstorming de hoy, mis compañeros y yo encontramos algo que haga referencia a tu escrito y que, espero, me dejen dedicarte.
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-09-08 16:08:12
20090908 – Estimado Luís, ¿es esto lo que quieres dar a entender?: 20090906 - Buenos días a todos. S.Martin, estoy observando como seguimos moviéndonos dando palos de ciego. Puesto que lo has sacado a colación, creo que nos falta comunicación y publicidad entre los compañeros que están trabajando en aras de participar en el I Congreso. Me asombra comprobar como al día de hoy y como principal factor estratégico, nadie ha propuesto por parte de los críticos, el estudio y coordinación de una demanda judicial contra la actual directiva del Partido por todo ese cúmulo de manifiestas ilegalidades que según algunos de vosotros han llevado a cabo. Yo no soy jurista, pero si hubiera sido uno de los miembros fundadores del Partido y miembro a su vez del original CP, y habiendo sucedido los hechos como los estáis denunciando, desde hace meses, hubiera intentado contactar con el resto de compañeros apartados irregularmente del CP y tendría en el bolsillo un dictamen jurídico sobre los hechos acaecidos. Así mismo, hubiera coordinado entre los compañeros interesados, la petición de un acto de conciliación judicial a la actual dirección del Partido, solicitando se retracten previamente a la apertura del I Congreso, del cúmulo de ilegalidades que según vosotros han cometido hasta la fecha, y todo esto aderezado de la correspondiente parafernalia mediática y publicitaria oportuna. Y en caso de que hicieran oídos sordos a esta petición, tendría dispuesto para el día posterior al acto de conciliación por si procede jurídicamente, la oportuna demanda judicial con la solicitud de las correspondientes medidas cautelares. Si esto anterior no te convence, espero nos ilustres con tu propuesta. Un afectuoso abrazo
Brétema 2009-09-08 16:21:55
Ciudadanos Por la Libertad, uno de los problemas de nuestro sistema político es que la justicia es un cachondeo, de manera que ante un Congreso ilegal de un Partido político hay que poner en marcha un procedimiento judicial que tardará años en resolverse. Por tanto, no tendrá más eficacia jurídica inmediata que la publicidad negativa. Por otra parte, el procedimiento ha de ser puesto en marcha por el Gobierno o el Minjisterio Fiscal, y eso puede no ser conveniente para "los altos intereses...del Gobierno". Pero aún así, algún día, por querella por parte de algún expedientado, o por la de algún sujeto político interesado en dañar a UPyD, por ejemplo en un Ayuntamiento o en varios, la situación explotará, y el Partido se vendrá abajo como un castillo de naipes. Ese castillo de naipes es el que nuestros lúcidos dirigentes están edificando. Los afiliados que crean en el Proyecto de Regeneración Democrática deben actuar ya y pedir la anulación del Congreso, antes de que sea tarde.
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-09-08 16:35:14
20090908 – Luís, muy de acuerdo con todo lo que dices, pero si no recurren a la vía judicial, tú me explicaras cómo.
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-09-08 17:02:59
20090908 – Por si alguien no se entera. “Los afiliados que crean en el Proyecto de Regeneración Democrática deben actuar ya y pedir la anulación del Congreso, antes de que sea tarde.” 20090908 – Si, pero si no recurren a la vía judicial, tú me explicaras cómo.
Brétema 2009-09-08 17:38:08
Mediante la presentación de una enmienda a la totalidad del Reglamento, la Ponencia de Organización y Estatutos, y los apartados 68 y siguientes de la Ponencia Política, complementadas por una disposición transitoria que permita salir del "impasse" y realizar un Congreso verdaderamente democrático en la próxima primavera. Por supuesto que los expedientados están legitimados jurídicamente para pedir la anulación de las sanciones por razón de diversas circunstancias como inconstitucionalidad,ilegalidad y nulidad de las decisiones del Consejo Político y de la Comisión de garantías, e ilegalidad del procedimiento disciplinario seguido. Pero como decía posts arriba, las decisiones judiciales no tendrán eficacia jurídica inmediata: solamente la votación adversa de los afiliados en Congreso a toda esta aberración puede detenerla inmediatamente. Que se consiga paralizarla parece difícil, pero el coste de continuar el camino erróneo emprendido por la Dirección será elevado para ellos, en diversas dimensiones.
Mikel Buesa 2009-09-08 17:46:19
Acepto que puedas tener razón, aunque no soy jurista. En tal caso, lo lógico es que algún afiliado llevara el asuto ante el juzgado de guardia en Madrid solicitando cautelarmente la suspensión del Congreso. Pongamos que su demanda se admite a trámite y entra en la vía que corresponda (civil? administrativa?). Eso no resta poder a los que mandan, porque, provisionalmente (dos, tres años más?) seguirán mandando. Mientras tanto, el partido, envuelto en tales polémicas, se irá al garete sin ganar ninguna elección. Y el proyecto de regeneración de la democracia, de paso, también, aunque, en este caso, seguramente los recuperará algún otro partido (de hecho el PP ya ha metido la regeneración en su discurso). Resultado: después de mucho esfuerzo y de varios años de discusiones interno-externas, llegamos al triste final de que hemos ido perdiendo el tiempo en cuanto a lo que verdaderamente nos interesa. Pues, para eso, prefiero haberme ido y emprender otros proyectos diferentes, dejándole a la sra. diputada que acabe siendo aplastada por la enorme rueda de falsedad que ella misma ha impulsado.
plazaeme 2009-09-08 17:47:23
Jó, eso así, a primera vista, me parece un problema sin solución. Por otra parte no estoy seguro de entenderlo. Seguramente lo entendería mejor si alguien me lo explica dándole la vuelta a la tortilla. ¿Como deberá haber sido para ser legal?
Mikel Buesa 2009-09-08 17:50:08
Por cierto, a Mª Ángeles Luque la cesó el ínclito coordinador de Madrid sin tener competencia para ello. Y su cese ha sido asumido por el conjunto de cobardes que forman el CEL de Tres Cantos, incapaces de oponerse a una decisión irregular y de defender a la persona a la que habían elegido para encabezar las listas de su municipio y a la que habían forzado a permanecer en el partido, a pesar de todo lo que ha ocurrido. Espero que los dioses les confundan y que nunca lleguen a pisar el ayuntamiento de tan noble municipio.
- Jose Maria 2009-09-08 18:19:26
  Hola Mikel, no se si fue a ti o a quien en cierta ocasion escuche decir que una destitucion como la de M Angeles Luque no la podia hacer la Coordinadora Territorial sino el CD o el propio Cel votando. Me pregunta seria ?es esto asi? ?que se podria hacer en relacion con esto por otra via pues aunque parezca que no sirve para nada si sirve? Saludos/JoseMaria
  
  Mikel Buesa 2009-09-08 21:27:59
  Acabo de documentar este asunto en el post de plaza que sigue a éste.
- Rafa 2009-09-11 15:00:36
  Señor Buesa; Cuando me afilié a UPyD sabía que teníamos dos dificultades por delante: 1)Meter una cuña en el sistema establecido, y luego crecer y consolidarnos. Esto no me preocupaba porque la ilusión por el aire fresco que nos traía la regeneración democrática en el viciado mundo de la política española era suficiente acicate para luchar por ello. 2)El otro problema era que a medida que fuéramos creciendo los vicios humanos florecerían con rapidez al calor del estiércol propio de la vida política. No imaginaba que la ambición, la avaricia, la envidia o el orgullo iban a ser protagonistas tan pronto de nuestros destinos. Me gustaría puntualizar su comentario, para aclarar dos inexactitudes: 1)El cese de Mª Ángeles no ha sido asumido por nadie a título individual en Tres Cantos. Y mucho menos por el “conjunto”, porque por diferentes temas (vacaciones, etc) aún no ha habido reunión de CEL. 2)A Mª Ángeles nunca “se la ha forzado” a permanecer en el partido. Mª Ángeles Luque es una de las personas más valiosas del CEL de Tres Cantos, pero ella toma sus propias decisiones sin coacciones.
Maleni 2009-09-08 18:01:50
Perdonad que me salga un poco del tema pero lo que voy a decir da cuenta del estado de ánimo. Me parecen tan flagrantes las irregularidades sobre todo en los últimos tiempos que me parece imposible que cualquier cosa que hagamos los críticos a poco organizadas que estemos no tendrán alguna cabida en Upyd aunque sea como mero elemento de supervivencia de los que ya están. Pero además de los obstáculos para organizarnos hay algo que me desanima si levanto la vista. La semana pasada leía sobre los movimientos y voces de crítica a Berlusconi en Italia y a Chavez en Venezuela. Hoy amanecemos con la noticia de que Chavez es vitoreado en Venecia en un ambiente cinematográfico y por tanto culto y nada menos que O. Stone se pone de su parte como víctima de la demonización que sufre en América. ¿A dónde quiero llegar?. A que el populismo y especialmente el de izquierdas tiene un eco en la sociedad europea y en la española también. Esto los dirigentes de Upyd lo saben y quienes estamos denunciando y argumentando por qué quien utiliza el populismo y pierde los razonamientos y la actuación democrática no puede seguir así no tenemos apenas manera de hacernos oir. En este sentido fue una agradable sorpresa el artículo de Clemente Polo en el País y animaría a todos aquellos que por la experiencia profesional tengais contactos con estos relevantes medios de comunicación a que os manifesteis preferentemente en dichos medios.
Maleni 2009-09-08 18:06:39
Es decir, la web está muy bien pero es una vía útil sobre todo a nivel de los que ya hemos tomado una determinada postura en el partido pero que esto siga o se quede en agua de borrajas depende de que nos hagamos oir en prensa, radio y televisión. Y si nos avalan nombres ya conocidos por la opinión pública pues mucho mejor.
- plazaeme 2009-09-08 18:17:58
  ¿Y por qué diablos no obligáis al sanderín a que envíe un email a todos los afiliados, con la lista de los que se presenten a delegados, y un párrafo por cada uno con lo que propone. Y si os lo niegan, rápidamente a correr la voz de que lo niegan. A la gente le suele joder cuando deciden por ella a quien tiene que escuchar y a quien no. Y con quien tienen que tomar café y con quien no. El apparatchik traga, por interés. Pero el afiliado que no espera nada, y tampoco se entera de mucho, no.
Maleni 2009-09-08 18:11:52
Diría que, por tanto, habría que animar a que más militantes se acerquen a éstas webs críticas para que vayan formando opinión contrastable a la que obtengan de los "oficiales" y, seguir buscando maneras de sacar artículos y buscar espacios de debate en medios de comunicación. ¿No decimos que los argumentos están de nuestra parte?. Pues hagámoslos valer.
- tmpd 2009-09-08 22:38:53
  Maleni Creo que tienes razón y yo me he preguntado porqué a Srs conocidos y que escriben defendiendo a RD, como Vargas LLosa, o al mismo Fernando Savater, que seguramente ni se han molestado en saber lo que está pasando, No podeis mandarles un resumen y algún ejemplo. Por otro lado podeis probar tambien con ciertas radios y seguro que alguna os puede dar voz
  
  tmpd 2009-09-08 23:11:30
  Creo que para eso de las radios es mejor que lo hagan los exafiliados
Brétema 2009-09-08 18:26:38
Respondiendo al post 9 de Buesa: ya tenemos formuladas las dos opciones de evolución de la situación de UPyD, Mikel. La política y la judicial. La judicial, si no se produce la política, se va a producir irremediablemente, antes o después, y sus efectos serán destructivos en energías y tiempo. La política tiene dos subtipos: a)que los afiliados en Congreso hagan que se corrija el rumbo, con los costes que ello implica en desautorización de la señora diputada y apertura de crisis del partido. b)que la señora diputada de un golpe de timón, y acepte la necesidad y conveniencia de que UPyD sea un partido democrático, satisfaciendo una serie de condiciones mínimas para que se considere que se ha corregido el rumbo desastroso seguido desde 2007. La fijación de esas condiciones mínimas debe realizarse por todos los sectores críticos y hacerlas llegar a los afiliados, a la opinión y a la Dirección. Hay trece días y dos meses y medio para diseñar y ejecutar ese proceso.
Maleni 2009-09-08 18:31:01
¿Y tú crees que cada afiliado se puede tomar la molestia de hacer esto para cada duda o cosa que tenga interés en relación con el congreso?. Esto fue después de una llamada telefónica a la sede de la calle Orense en Madrid en la que recogió la llamada no tenía ni idea y me remitió a un correo electrónico habilitado para el congreso: maleni san vicente escribió: > Buenas tardes: > > dado que no dispongo de mucho tiempo para leerme el reglamento ¿me podrían informar escuetamente sobre el plazo límite y los requisitos para ser delegado al Congreso?. > > Un saludo Estimada Maleni: Como comprenderás, no podemos informar a los afiliados uno a uno sobre los detalles del Reglamento. Además del propio Reglamento, puedes consultar las Preguntas frecuentes sobre el I Congreso de UPyD que están en nuestra página web. http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_general/contenedor.jsp?seccion=222¬icia=2694 Un saludo, Comisión Censo I Congreso de UPyD
Maleni 2009-09-08 18:31:40
El 16 es respuesta a Plazaeme en 13
- plazaeme 2009-09-08 18:47:56
  Pero no es una gran respuesta. No hablo de preguntar, hablo de exigir. Y no en Madrid, sino en el sanedrín local. Todos conocemos a los de los sanedrines locales.
- plazaeme 2009-09-08 18:49:23
  O sea, como afiliado, quieres que el sanedrín mande por email una lista de delegados que se presentan, con la oportunidad de que cada uno ponga 250 palabras con su proyecto, si quiere.
- Maleni 2009-09-08 18:58:15
  Eso puede estar hasta en el reglamento, lo que no tengo yo tan claro es si antes de llegar la ficha de todos los que se presentan no habrá habido filtros o contactos por ahí. Es decir, ¿quienes cumplimos las normas?. Los que no tenemos más remedio. Para que te hagas una idea ¿quién tiene que cumplir forzosamente con Hacienda? los que tienen la nómina mensual fichada por el fisco. Los delegados sin especiales relaciones con el aparato estamos a años luz de la información de los afiliados que tienen los afiliados cercanos al aparato. ¿Me explico?
  
  plazaeme 2009-09-08 19:14:08
  No, no está en el reglamento. Solo es algo de cajón, y que el reglamento no impide (hay igualdad de oportunidades). Te dirían Apparatchik: - Ya está en la web Maleni: - Ya lo sé, pero es para dar facilidades Apparatchik: - Voy a consultarlo Maleni: - No hace falta que consultes nada. Puedes hacerlo. Y si no lo haces, yo me encargaré de que tó dios sepa que no te sale de tus caprichos, y que no quieres dar facilidades para que la gente sepa lo que propone cada candidato a delegado.
Maleni 2009-09-08 18:35:46
Perdona Viejecita porque esto quizá es un agravio comparativo para tí. Pero no era mi intención pasártelo por el morro sino más bien hacerte ver que con burofax o sin él pues mira ¡te las den!.
Otro 2009-09-08 19:10:15
Las trifulcas judidiales nunca me han gustado. Es perder antes de comenzar. No, el problema es que se propuso un partido para dar un sopapo a los grandes y ponerlos en su sitio, y regenerar la enquistada política clientelar española. Y lo que han hecho a sido un partidillo de listos para buscar su huequecito. Es, y sigue siendo un problema político. Pero nos dá pié a explicar a la sociedad lo que precisamos. UPyD no tiene solución. Pero su congreso es un fantástico escaparate, porque nos servirá de caja de resonancia. Y luego qué? Lo discutiremos: plataforma virtual, etc...
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-09-08 19:41:35
20090908 – Por eso lo lógico seria: 1º. Acto de conciliación con publicidad por tierra, mar y aire. Igual, una vez que le vean las fauces al lobo, se avienen a negociar. A ellos creo que tampoco les interese una victoria pírrica. 2º. Lo que ya os decía en unos mensajes anteriores: anuncio de la constitución de una nueva asociación ciudadana para trabajar por los principios del Manifiesto.
PacoM 2009-09-08 20:14:10
Pues menos mal que a todos nos mueve, sobre todo, la regeneración democrática. Si se tratara de ambiciones personales no sé qué llegaríamos a leer. Ahora "cualquiera" se apunta a las críticas, y además personalizando en quienes hasta ahora están sacando adelante el proyecto. Al leer la carta del Sr. Bouza me imagino que también estaríamos todos de acuerdo en pedir la ilegalización de todos los partidos por incumplir la Constitución con respecto al mandato imperativo, por ejemplo. ¿De verdad estamos de acuerdo en que queremos un partido diferente y mejor que los otros? ¿Y por qué hemos de alimentar tanta crítica en lugar de construir? ¿O es que ya no nos sirve porque algunas personas que todos conocemos no lo están haciendo como queremos? ¿Y eso cómo se resuelve? ¿Ante los Tribunales? ¿Destrozándonos entre nosotros para que este partido se hunda? ¿Y qué hacemos ahora? ¿Fundamos un nuevo partido? ¿Y quién nos garantiza que, por ejemplo, esa supuesta oposición agrupada en la página estanoeslawebdeupyd va a ser más democrática? En esta web, en plazamoyua, todavía se respeta algo a los que se nos dado en llamar afiliados fieles, pero en la otra parece que eso no está bien visto y si te atreves a discrepar inmediatamente te tachan de fascista y te cortan las aportaciones permitiendo todo tipo de disparates por parte de otros "nicks" anónimos. ¿Es así como se construye un partido? Tengo la impresión de que como inconformistas que somos, y de ahí nuestra simpatía por UPyD, no estamos dispuestos ni siquiera a tener la suficiente paciencia para encarrilar correctamente un proyecto que acaba de empezar. Lo queremos perfecto desde ya. Y cada uno tenemos claro lo que hemos de hacer. Pero no somos capaces de ponernos de acuerdo. Que Mikel Buesa se haya ido por dar con un impresentable me confirma en que lamentablemente no somos capaces de mover las cosas con paciencia. Los que formamos UPyD no somos perfectos a nivel personal. Nuestro partido tampoco lo puede ser, en consecuencia. ¿Cómo conseguirlo? ¿Criticando desde fuera porque "cualquiera" se considera con capacidad suficiente para superar el discurso de Rosa Díez? ¿No merece la pena tener en cuenta que ese discurso es el que queremos y hemos de conseguir que impere dentro de UPyD? ¿O es que preferimos a otros? ¿A quienes? ¿Al PP, PSOE, CiU, PNV, IU, ERC, BNG, CC, NaBai? ¿Los actuales dirigentes no tienen ningún "mérito" a su favor? ¿O es que sólo hay inconvenientes? ¿Seríamos capaces de ver alguna ventaja en el actual UPyD? ¿Y no podemos ni intentar procurar una especie de compensación entre críticas y méritos? Si creemos que hay un discurso por hacer y que Rosa Díez es quien lo transmite de momento, el modo de que se imponga internamente es estando dentro. Caso contrario le estaremos dando las mejores armas a los otros partidos que disfrutan con nuestros enfrentamientos. Por ello sugiero paciencia y perseverancia. Si queremos somos capaces de conseguir que efectivamente sea más lo que nos une, independientemente de que nos encontremos a impresentables que se salen del guión y que al final, aunque no lo quieran, no pueden mantenerse porque es imposible según lo que queremos de nuestro partido. Pero no enfrentemos personalismos porque al final no vamos a ir a ningún sitio y hemos puesto tanta, tanta, tantísima ilusión que nos merecemos la oportunidad de conseguir un partido diferente.
- plazaeme 2009-09-08 20:26:02
  Hombre, PacoM, eso está muy bien, y suena muy bonito. Pero es no poco problemático. Por ejemplo, ¿es de recibo un partido sin control - irresponsable, puesto que la dirección solo responde ante sí misma? ¿Ese es el partido que queremos porque el discurso haciua afuera es guay. Yo no. Yo no me sumé e eso. ¿Ningún mérito de los actuales dirigentes? Depende. Si triunfa lo que pretenden tendrán el mérito de haberse cargado la posibilidad de regeneración democrática, tal vez durante otra generación. ¿Qué te parece ese "mérito"? Si al final es muy simple. ¿Que te merece la pena la autocracia porque ves otros valores? ¡Pues adelante con los faroles! Seguro que también Franco tenía sus valores. ¿Que estás estás contra la autocracia y los chiringuitos? Pues lucha contra ellos allá donde los ves, y allá donde puedas. No hay más. Y si los héroes persisten con la autocracia, nos tendrán en contra a los que no la aceptamos. Y nos tendrán especialmente en contra porque habrán jugado especialmente sucio. Habrán jugado con el anhelo de la gente por acabar con los malditos chiringuitos, y lo habrán usado para hacerse su choringuito particlar. ¿Te parece poco "mérito"?
- Mikel Buesa 2009-09-08 21:35:14
  Sólo una puntualización. No me he ido por dar con un impresentable, sino cun una impresentable. Precisamente con la que un día de agosto, hace dos años, me pidió en su casa que le ayudara a poner en pie el partido. Es esa misma impresentable (de sexo femenino, vamos) la que durante meses me engañó para que le siguiera haciendo el trabajo que ella no sabe hacer. Y me engañó para proteger a quien hoy le ayuda a gestionar bajo formas autoritarias un partido que nunca (repito, nunca) será democrático.
  
  PacoM 2009-09-08 22:33:31
  Pues entonces, si tan claro lo tiene, si esa impresentable es la única que ha conseguido que la voz de UPyD sea tenida en cuenta, si este se publicita como el partido de Rosa Díez, ¿a qué estamos jugando? Si la presencia de Rosa Díez es la que impide que este partido pueda llegar a ser en algún momento democrático, ¿para qué le damos vuelta a un proyecto fenecido? ¿Y si no conseguimos que Rosa Díez desaparezca por qué no toma Ud. las riendas de un nuevo partido? ¿Quiere dar el paso? Estoy seguro que si lo hace se habrá acabado el proyecto, el partido y generará tremendas ilusiones de cara al futuro. ¿Se encuentra con fuerzas para intentarlo?
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-09-08 20:43:19
20090908 – PacoM, donde quieres que te firme. Consigue una declaración de parte del CD, diciendo que quedan sin efecto todos los expedientes de expulsión llevados a cabo hasta la fecha, y que todos los afiliados expedientados pueden volver a ejercitar sus derechos de afiliación dentro del Partido y mañana mismo se termina la polémica. ~~Mientras tanto, y que me perdone PM, haz el favor de no importunar más con tus chorradas y haber si aprendes algo sobre democracia y respeto a los derechos humanos.~~ R: No, perdona, eso es completamente improcedente. Iba a decir que no se conteste, pero supongo que llego tarde. PM.
PacoM 2009-09-08 20:54:04
Es evidente que la intransigencia está más extendida de lo que imaginaba. "A ver" si aprendemos a no insultar si en mis escritos no hay insultos, sólo la opinión de alguien que se considera con el mismo derecho a exponer lo que piensa sin pretender bajo ningún concepto insultar a nadie y si alguien se considera insultado vayan mis disculpas, porque no es esa mi intención. Si no soy bien recibido porque escribo chorradas, PM, me lo dices a las claras y me abstendré. Si me dices que aquí sólo se admiten los que estén abiertamente en contra de la actual dirección y no tengo cabida no te molestaré. Esta es tu casa y no quiero importunar. Gracias.
- plazaeme 2009-09-08 21:02:03
  No, no he visto nada que se parezca a una chorrada. Cosas con las que no estoy de acuerdo, sí -y ya lo he mencionado. "Chorradas" no. Perdona el retraso. Y esta es también tu casa, en la medida que quieras.
- Al 2009-09-08 21:17:42
  Que nadie te ha insultado Paco, a Ciuadanos le parecen chorradas tus argumentos, también tiene su derecho a opinar, aunque sea pelín groseramente, ya sabes, no somos perfectos. Pero por favorcontraargumenta si puedes a la respuesta de plaza, que no te está diciendo que aquí sólo se admiten los que estén abiertamente en contra de la actual dirección precisamente. Te ha contestado con un porqué no es válido lo que planteas, que por otra parte, compréndelo, está hablado muchas veces aquí antes. Al final básicamente se queda en un: ¿Admites la autocracia como modelo a seguir, en aras de la pretendida eficacia, en un partido fundado para combatir la autocracia?
  
  PacoM 2009-09-08 23:19:36
  No creo que debas ser tu el que me aclare lo que dicen los demás. Me basta con haber leído algo de lo que has escrito y tus "democráticas formas". Si una persona como Mikel Buesa directamente acusa ya no hay argumentos. Como he comentado antes entendía que el problema había sido otro. Y no creo que ninguno de nosotros esté por la labor a estas alturas de aceptar una dictadura. Por supuesto yo no lo estoy. Ha llegado el momento de hablar claramente y no andarnos con dimes y diretes. Una acusación como la que ha hecho Mikel no puede quedar en vacío, necesita una respuesta de todos y que el partido lo sepa. Mi trato con Rosa, Carlos y Juan Luís ha sido tan superficial como la de muchos otros. Ellos deben ser los destinatarios de nuestro descontento, pero sin ponernos a su altura. No me importa si Carlos tiene o no ciertas tendencias sexuales o si Rosa va mucho a la peluquería, sino que si ellos son el problema REAL, deben saber que el partido también está por encima de ellos. Y si no lo admiten, peor para ellos. De modo que es el momento de construir el futuro "en democracia" en este partido. Y si no es posible, pues en otro, el que queramos todos.
  
  Al 2009-09-09 08:34:07
  Hombre Paco, gracias por tu saludo y tus exquisitas formas: No creo que debas ser tu el que me aclare lo que dicen los demás. Me basta con haber leído algo de lo que has escrito y tus “democráticas formas”.
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-09-08 21:02:23
20090908 – PacoM, lo que no soporto son los demagogos. Por mi parte puedes opinar lo que quieras y cuando quieras, pero mientras que un solo compañero esté siendo víctima de la injusticia y la arbitrariedad no puedo permitir que venga alguien delante de mi a justificar lo injustificable. Perdona si te he insultado no ha sido mi intención. Un abrazo.
- plazaeme 2009-09-08 21:59:16
  Te agradezco eso, Ciudadanos plL.
- PacoM 2009-09-08 22:44:30
  Disculpa que no haya contestado antes, pero el ADSL se ha encasquillado y no ha habido forma de conectar y antes me he encontrado la aclaración de Mikel Buesa. Yo no quiero ser demagogo ni quiero justificar lo injustificable. La aclaración de Mikel Buesa ha sido importante, para mí al menos. Lo que me ocurre es que he conocido a tantos impresentables ocupando puestos de responsabilidad que no se merecen por incapacidad personal y que siempre se justifican diciendo que "ellos están para cumplir órdenes" que me he permitido pensar que no se puede condenar a toda una idea por culpa de un "impresentable". Ahora bien si, como dice Mikel, de lo que estamos hablando es de la base, del fundamento que sostiene el proyecto, es evidente que ya nada tiene sentido. Siempre he creído que era un problema de personalismos enfrentados y que Rosa, en el caso de Madrid, no había querido tomar posición clara con Mikel por ser Madrid la zona donde mayor concentración de voto había, por lo que entendía que ella presuponía que era mejor no cambiar, de momento. Con la aclaración directa de Mikel Buesa la cosa ya está totalmente clara. Y se terminó en consecuencia toda discusión. Si UPyD nunca llegará a ser un partido democrático por culpa precisamente de Rosa Díez es evidente que tendremos que pensar en otra cosa, aunque el discurso no sea tan "agradable al oído" por las tablas la protagonista. En ese caso todos hemos sido engañados.
plazaeme 2009-09-08 22:03:32
Aún diré más. Todos los que defienden y están de acuerdo con las tesis de la dirección de UPyD están especialísimamente invitados a participar. Así que si participa uno, hay que cuidarlo. Nada más enriquecedor que el debate para ver el fuste de las ideas, si se debate en condiciones. Pero me da a mí que en Matrix no entienden mucho de fuste, ni se les ocurre que sirva para nada :(
- PacoM 2009-09-08 23:26:22
  En primer lugar permíteme que te felicite porque el hecho de que Mikel haya sido el que directamente aclare indica que tienes un blog de nivel. Jamás pensé que una acusación así se iba a producir y que todo era problema de "egos". Es que no, de modo que no creo que nadie esté dispuesto a tragar. Eso no quiere decir que entre los que se dicen "opositores" todo sean maravillas, porque puestos a dialogar no resulta fácil entenderte cuando inmediatamente te recuerdan el yugo y las flechas porque entre ellos también hay "intocables". De modo que como no es oro todo lo que reluce, atención a lo que hacemos y decimos porque el respeto es esencial para entenderse. El que tiene boca se equivoca y más si no tiene toda la información. Por ello creo que todo pasa por dejarnos de criticar y proponernos claramente cómo mejorar la lamentable situación actual cara al próximo congreso, si ello es posible.
  
  plazaeme 2009-09-09 00:30:46
  PacoM, te aseguro que no puedo entender tu manera de ver las cosas. Te hemos puesto encima de la mesa todos los argumentos y demostraciones de la autocracia que están construyendo Rosa y Carlos. No son opiniones; son cosas escritas en las ponencias del congreso, y argumentos que no has podido refutar ni uno. Y tú ni caso. Pero viene Buesa, te da una opinión, y como es Buesa, eso va a misa. Pues tú mismo. Si a estas alturas sigues sin criterio propio, y nevesitado de quien fiarte para saber lo que opinar, estamos buenos.
  
  Maleni 2009-09-09 17:10:22
  Oiga para Usted ¿es tan tolerable un problema de "egos" que consiste en que para que predomine el mio se tiene que ir cualquiera que discrepe de mí y que no me dé la razón y no me siga en todo lo que hago?. Pues mire si le molesta el término "autocracia" llámelo "egocentrismocracia" pero advierta que esto es un problema en un partido dentro de una democracia. Que las siglas sean unas u otras es lo de menos.
- Maleni 2009-09-09 17:11:54
  Perdón que no era para Plazaeme sino para PacoM pero con la respuesta de Plazaeme ya estaba respondido. Un consejo Plazaeme pregunta además del email la edad igual eso también es importante.
  
  plazaeme 2009-09-09 17:18:22
  ¡¡¡Bicho!!!
S. Martín 2009-09-08 22:26:00
Si alguien está tirando piedras contra su propio tejado ésos son Rosa Díez y Carlos Martínez Gorriarán. A mí ningún crítico me ha hecho caer del guindo, fue la injusticia y la arbitrariedad, fácil de ver por quien tiene ojos, aunque no le afecte directamente, celebrada por los acólitos pero perpetrada por los actores principales, lo que me hizo preguntarme ¿pero en que diantre me he metido? Y fueron los propios actos, circulares, escritos, comentarios y contradicciones de dichos actores principales los que me convencieron de sus verdaderas intenciones y me hicieron buscar en el medio de críticas, a veces perdidas en mil razonamientos ampulosos (juicios de valor, derechos fundamentales, ley de partidos),los hechos y las razones más prosaicas (mala educación, grosería, arbitrariedad, falta de respeto a los afiliados, y nulo respeto a los estatutos). Resumiendo, el que más “daño” hizo y hace a UPyD es Carlos Martínez Gorriarán que desde su blog enlazado en la página web del partido nos obliga a preguntarnos ¿qué esta pasando? y buscar aquello tan terrible ante lo que reacciona tan furibundamente (si no es por su artículo de las falacias, casi no me entero de que hubo un consejo político el 28 de marzo y menos de lo que se trató allí). En cuanto al tema legal, se puede enfocar desde los derechos fundamentales y la ley de partidos, o desde un enfoque más prosaico como es el cumplimiento de los estatutos. Desde ese punto de vista se podía analizar la renovación del CD y del CP, a mí para valorar estas actuaciones me falta el conocimiento de las circunstancias, asamblea de 29 de septiembre de 2007 y demás acuerdos del CD y del CP. Menor duda me ofrecen la arbitrariedad de algunas expulsiones, y la improcedencia de que los miembros del CD sean delegados natos o que el partido diga que no ha desaparecido en Lleida y no se le asigne ningún delegado. Y ahora respondo a “Ciudadanos por la libertad”: podemos hacer las reclamaciones legales que correspondan, unas pueden hacerlas los que vivieron aquellas situaciones, otras los expedientados, otras nosotros, que no somos ni los unos ni los otros pero también nos afecta, pero el afán ahora es que los afiliados reflexionen sobre lo que les dicen Rosa y Carlos, lo que les dijeron antes, y decidan qué quieren de verdad ellos; lo próximo es exponer nuestro punto de vista en forma de enmiendas y elegir delegados, y éstos se eligen en cada provincia.
Barbara Paraula 2009-09-09 07:30:51
Buenos Días, ya sé que llego tarde. Pero creo que la pregunta que hace Plaza en el 10 se queda sin responder ¿De qué otra forma habría que haberlo hecho?. En los estatutos no había suficiente información para preparar el Congreso. Un congreso necesita unas reglas, un reglamento. ¿Cómo habría que haberlo hecho BRÉTEMA?
Brétema 2009-09-09 08:15:44
Pues claro que hace falta un Reglamento con normas, pero éste es una burrada insolente, y perdonad la dureza, pero es que no se merecen otra cosa. Un Reglamento debería definir normas procedimentales, pero no substantivas. ¿Cómo se les ocurre establecer un procedimiento para elegir por parte de los afiliados al Portavoz y el Consejo de Dirección desde el momento en que comienza el Congreso, si el Congreso todavía, a esas horas, tiene que debatir y aprobar si habrá portavoz y cómo será elegido, si además los Estatutos de UPyD dicen que todo el Consejo de Dirección será elegido por el Consejo Político? Lo que sucede es que dieron por hecho que podían hacer lo que les diera la gana, saltándose a la torera los estatutos, la ley y la voluntad de los afiliados, y para eso hay que ser muy cara dura, muy inepto o muy hipócrita.
- plazaeme 2009-09-09 08:27:25
  Ese sí es un ejemplo muy fácil de entender / explicar. Aunque sigue faltándome el envés: Como deberían haberlo ...
Brétema 2009-09-09 09:04:10
PM, acabo de descubrir un error en la redacción de la carta abierta: en el antepenúltimo párrafo, donde dice: "Por las razones mencionadas, el Partido, de ser celebrado de acuerdo con lo previsto en el Reglamento Congresual..." debería decir: "Por las razones mencionadas, el Partido, de ser celebrado el Congreso de acuerdo con lo previsto en el Reglamento Congresual..." ¿Podrías corregirlo, por favor?
- plazaeme 2009-09-09 10:59:46
  Corregido.
Brétema 2009-09-09 09:10:30
En respuesta a tus posts 10 y 28, Plazaeme, deberían haber hecho la elección del Portavoz y el Consejo de Dirección después de que el Congreso hubiera aprobado los nuevos Estatutos, y de acuerdo con sus disposiciones. Eso implica dificultades técnicas, pero podrían buscarse diversas soluciones logísticas. La que no se puede aplicar es la de la desvergüenza antidemocrática. En este partido todo va así: los que diseñaron esta solución han actuado como unos hipócritas insolentes.
- Barbara Paraula 2009-09-09 09:45:08
  Pues yo te recomendaría Bretema, que dejases eso pero que muy claro en la introducción que has hecho o harás a tu enmienda.
- plazaeme 2009-09-09 11:00:55
  OK, entendido. Me vale. Lo entiendo. Gracias.

<< Posterior	Los que hicieron carrera. Querido Gorka Maneiro, de Pato Carlo.
Anterior >>	UPyD: Por la presente.