UPyD: Por la presente III. O el caso de si se "no perderá" otra vez

Al parecer hay una nueva “Por la presente” en acción. Aunque esta vez al revés; de abajo a arriba. Pero tampoco te pongas a dar saltos, que ya sabemos como es UPyD.

El caso. Todo el mundo estaba mosca con el desorejado descaro insultón de Gorriarán en su artículo de ¡Cuidado con el Golem! Todo el mundo mosqueado pero nadie hacía nada. ¿Nadie? Error. Hay alguien que sí ha hecho algo. Denunciar a Martínez Gorriarán ante el Consejo de Dirección por perjudicar gravemente la imagen pública del partido en el babeante artículo mencionado. Y pedir que se le abra un expediente disciplinario por tal causa.

- ¿Y qué hay de lo mío, tron?

- Las denuncias en UPyD nunca se pierden (CMG)

- Si  algún militante cree que hay razones para pedir a los órganos de dirección que intervengan reglamentariamente contra alguien, que lo haga. Es su derecho –y yo diría que su deber-- hacerlo. Pero que lo denuncie formalmente  ante la dirección.(Rosa Díez)

- ¿Ah, que ya se ha resuelto el El misterio de la denuncia no perdida?

Pues muy resuelto no parece, la verdad -y por eso digo que no te pongas a dar saltos. Por ejemplo ayer mismo, aquí, y según recopilación de José María, se le seguían dando vueltas al misterio:

De una forma natural y sin que nadie lo pretendiese ha salido a debate el asunto de la denuncia presentada, recibida, desaparecida o no desaparecida contra el Coordiandor de Madrid y que fue uno de los motivos porque se cerraron los blogs de CMG y RD debido a los debates  y discusiones y a que la mayoria de los habituales les dio un ataque de locura y golem.

–

Guzmi The Madriles Dice:

Yo creo que, dado el cariz que han tomado los acontecimientos (o más justo sería decir el cariz que el propio dúo dinámico deliberadamente decidió imprimir a los acontecimientos), principalmente no les queda otra. Al menos en una situación como la generada en Madrid, propiciada por el insigne Coordinador Territorial y sus hacendosos palanganeros, sólo se abrían dos posibilidades: o apoyo cerrado al Coordinador o su defenestración (visto que la supuesta entente cordiale transitoria era una simple zanahoria de la que se mofaban sus mismos promotores), esto es: o el gulag, con todas sus pseudoorwellianas consecuencias de reescritura de la realidad, purgas al alba y con viento de levante, sustitución del militante por el androide, etc., etc., o la simple Justicia.

Como muestra valga el botón del único contacto que la Dirección tuvo a bien realizar conmigo (las moscas cojoneras, como bien sabéis, promovimos varios): aproximadamente una hora antes de salir para la reunión de la Coordinadora en la que se destapó todo el infumable chalaneo perpetrado por Ramón Marcos durante meses, recibí el telefonazo de Procustín (el golem de Procusto) para… ¿Para qué era…? Ah, sí… Para coaccionarme. Que cuál iba a ser mi postura en la reunión, me espetó con la simpatía que le caracteriza. ¿Y yo qué coño hubiera podido decirle si no sabía de qué diantres se iba a hablar en dicha reunión…? “Pues que sepas que no contáis con el apoyo de la Dirección”.

Luego, en el último espectáculo circense celebrado en la calle Teruel, mi amigo Carlos Novillo tuvo oportunidad de corroborar la procustez cuando se topó con el otrora “guzmanadicto” Javier García Núñez en el servicio, que a la pregunta: “pero coño, Javier, ¿cómo te prestas a esta farsa? ¿Cómo puedes votar a favor de las maniobras de este personaje?”, el susodicho afirmó, ni corto ni perezoso: “¡Pero qué me vas a contar…! Si ya estoy harto de decirles que no quiero venir aquí a apoyar lo inapoyable, pero es que no hay manera…”

Chiquis, no hay más cera que la que arde. Lo que para nosotros era un fin para ellos era un simple medio.”

========================

Minutos antes de comer me ha llamado mi aludido ex-compañero de la Coordinadora Territorial de Madrid y del Consejo Político de UPyD, Javier García Núñez, para asegurarme que nunca mantuvo en esos términos la conversación con mi otro ex-compañero y amigo Carlos Novillo, y para puntualizar que lo que únicamente le dijo a éste fue, en esencia, que se había pasado siete pueblos en su pormenorizada imputación de hechos respecto al Coordinador de Madrid, Ramón Marcos Allo.

Tal como me lo ha referido así os lo comunico. Sin embargo considero conveniente introducir, también yo, dos matizaciones a las palabras de García Núñez: la primera de ellas es que, puesto al habla con Carlos Novillo, insiste en afirmar que, fuera de textualismos, el relato que ayer colgué coincide enormemente con la conversación que Javier y él protagonizaron, al punto de que a lo largo de la jornada pretende entrar a contar su versión de lo ocurrido.

La segunda es que en la surrealista (por emplear algún epíteto) reunión de la Coordinadora celebrada antes del verano y en la que éste que os habla cogió definitivamente la puerta, Javier García Núñez fue de los que, en apoyo cerrado al Coordinador de Madrid, homologó con su voto los procedimientos, actitudes y, fundamentalmente, sarta de mentiras, reflejados en las pseudoactas que documentaban ad hoc las reuniones habidas durante los aproximadamente seis meses anteriores. Concretamente llegó a votar (si es que se puede votar semejante cosa) que en la reunión celebrada en marzo a propósito de la suspensión de la Conferencia Política que Ramón Marcos pretendía utilizar como espaldarazo personal dentro del partido (espaldarazo personal a costa de lo que fuese), éste no dijo (como todos oímos dijo) que había vetado la participación de ciertos militantes por la empírica razón de que “le había dado la gana”.

Y es, como conclusión de tales precedentes, por lo que puedo afirmar, y de hecho afirmo, que la versión de Carlos Novillo me merece bastante más crédito que la de Javier.

Loado sea el Señor. Loado sea por siempre.

1. Mikel Buesa Dice:

   Septiembre 23, 2009 at 4:44 pm Corroboro este relato de Guzmi. Yo también estaba allí.

   Lo que está claro es que algunos, como García Núñez, necesitan reescribir la historia, retocar las fotografías y, si así se requiriera, cambiar hasta la partida de bautismo. Es un ejemplo más de lo rastrera que ha llegado a ser la actitud de algunas personas que una vez consideramos honorables y que ahora son capaces de cualquier cosa para mantener la pensión de jubilación.

   Guzmán, a este paso vamos a tener que rezar el rosario durante un año en presencia de Aullón y de una estampa del santo josémaría (doblemente santo, pues su nombre se escribe con dos acentos) para purgar por nuestros pecados.
   1. Maleni Dice:

      Septiembre 23, 2009 at 4:58 pm Mira Mikel que no hay manera: Auñón.
   2. Jose Maria Dice:

      Septiembre 23, 2009 at 5:11 pm Amen
   3. Maleni Dice:

      Septiembre 23, 2009 at 5:24 pm Muy bueno, josémaría ¿son así los acentos Mikel?
   4. Jose Maria Dice:

      Septiembre 23, 2009 at 5:33 pm Una cosa que ese josemaria que cita Mikel no es un servidor de Uds. Que conste en acta
   5. Mikel Buesa Dice:
      Septiembre 23, 2009 at 5:37 pm ¿Auñón? Me suena. ¿No es una que contagia la licantropía en las noches de plenilunio?

      Y se convierte en Aullón

Carlos Novillo, más conocido en el foro de Rosa Díez como Laverdad (antes de ser convenientemente eliminado) Dice: Septiembre 23, 2009 at 4:49 pm e

Estimados amigos:

Debo confesar que estoy hasta los mismísimos de UPyD, pero he considerado conveniente intervenir con objeto de aclarar, con mis propias palabras, el extremo al que se refiere Guzmi.

Visto el desarrollo vergonzoso de la reunión de la Coordinadora (una más) propiciado por Ramón Marcos, me dirigí a Javier García Núñez para decirle si me podía acompañar al despacho de la secretaria.

Así lo hizo, y le expuse dos cosas:

• Que le transmitiera a la dirección del partido, si estaba en su mano, que los “opositores” en la coordinadora lo eran hacia la figura y gestión de Ramón Marcos, y que aceptaríamos cualquier solución de consenso o incluso la puesta a prueba de cualquier otro Coordinador que se designase “desde arriba”.

• Que no entendía como él podía venir a las reuniones a refrendar, con su voz y su voto, las actuaciones a mi juicio dictatoriales de un personaje como el coordinador de Madrid y, en particular, a la farsa que representaba el tener que aprobar unas actas de reuniones de hace meses no facilitadas con la debida antelación y donde se nos decía que no habíamos dicho lo que habíamos dicho; o donde la esclava imperial introducía frases en boca de los “opositores” que jamás se dijeron; o donde se nos decía que no se incluirían nuestras afirmaciones porque no les daba la gana; etc.

La respuesta de Javier:

• Que agradecía la confianza que depositaba en él como posible mensajero hacia la dirección del partido.

• Que él conocía al personaje, y que deploraba sus actuaciones, pero que estaba cansado de decirles a los de arriba que por qué tenía que ir a apoyar al coordinador.

Por último, cuando le expuse que yo había solicitado por el conducto estatutariamente previsto la apertura de expediente disciplinario a Ramón Marcos, y que estaba esperando una respuesta (que jamás llegó) Javier me respondió: “Pues hombre, Carlos. Te has pasado, porque si te metes con mi hermano, ya me entiendes lo que ocurre. Yo también apoyaría a Ramón”.

Dejo a cada uno la valoración de esta conversación, si bien quiero dejar claro que Javier García Núñez prácticamente no acudió a ninguna de las reuniones de la Coordinadora de Madrid previas a aquella en que se debatió la suspensión de la Conferencia Política, apareceiendo en esta última y las siguientes para apoyar sin fisuras, con su voz y su voto, todas y cada una de las decisiones arbitarias de Ramón Marcos. De hecho, puedo decir que tras presentar mi informe, con los 22 documentos probatorios adjuntos, Javier García Núñez me increpó no por lo que se contenía en el mismo, sino porque, a su entender, no me había dirigido con las formas debidas al Coordinador.

Asimismo, y por dar otro detalle significativo, en la última reunión de la Coordinadora, donde se nos pidió la dimisión a Mª Ángeles y a mí, Javier García Núñez apoyó con su silencio el argumento de que se nos solicitaba la misma por falta de trabajo y por ser dañinos para la imagen del partido en Madrid. También votó a favor de la propuesta del coordinador de autonombrarse como portavoz de Madrid, junto con Gabriel, Cristina Muñoz, Elvira García y Luisa Auñón.

Que cada uno crea a quien quiera, pero lo relatado hasta aquí de nuevo son hechos (como es mi costumbre) de los que se podrán sacar diferentes valoraciones.

Por último, aconsejo a todos los disidentes del rumbo marcado por UPyD y sus dirigentes que, en aras a la defensa de los auténticos principios y valores que un día nos unieron, exijan día tras día la dimisión de Rosa Díez por haber mentido deliberadamente a todos los afiliados al afirmar que nadie había presentado ninguna queja o escrito por los cauces legales.

Os dejo con mi comentario en el blog de Rosa Díez (la única vez que entré, cansado ya de leer tanta mentira con tono de regodeo) y que fue convenientemente eliminado, para que os recuerde que aquí tenéis un arma única de Impeachment, sonrojo y verguenza que lanzarles a la cara:

“ [35] Laverdad | 12.07.09 02:57 pm

Con fecha 05/05/2009 presenté ante el Consejo de Dirección de UPyD escrito solicitando la apertura de expediente disciplinario de expulsión o, subsidiariamente, de suspensión de afiliación a D. Ramón Marcos Allo, Coordinador Territorial de Madrid, por los hechos que se argumentaban extensamente en el mismo. Al escrito adjunté un informe relativo a la actuación de D. Ramón Marcos Allo en la preparación de la Conferencia Política, junto con 22 documentos que acreditaban fehacientemente los hechos expresados.

El escrito esta sellado por UPyD y fechado. El sello y fecha lo puso Maise. Es el escrito al que hace referencia Guzmi. Por tanto, presentado por conducto reglamentario y sin difusión pública. ¿Qué ha pasado con él? Nadie lo sabe, pero sin duda es muy anterior (al menos en dos meses) a todos los expedientes abiertos a otros afiliados. Como verás, no le he dado publicidad y he estado esperando y esperando, pero queda claro que ni siquiera se trató el tema en el último Consejo de Dirección. Si se hubiera tratado en alguna reunión, solo sería necesario dar cuenta del acta de dicha reunión. Solo hay dos opciones: O han engañado a Rosa Díez y se ha tirado a la basura el escrito, el informe y los 22 documentos probatorios adjuntos para que no se trate en el Consejo de Dirección la expulsión del Coordinador de Madrid, en cuyo caso Rosa debe depurar responsabilidades internas y disculparse frente a los demás; o bien Rosa ha optado por ocultarlo deliberadamente. Rosa: en tus manos está pronunciarte, pero si hay cualquier duda tengo el escrito sellado y fechado por UPyD. Guzmi sabe quién soy y te dará mis datos de contacto, pero por si acaso te diré que soy el Afiliado nº: 4.883.

Todo lo he hecho por el conducto reglamentario y sin publicidad. Por eso me ha gustado leerte, Rosa, cuando dices “Si algún militante cree que hay razones para pedir a los órganos de dirección que intervengan reglamentariamente contra alguien, que lo haga. Es su derecho –y yo diría que su deber– hacerlo. Pero que lo denuncie formalmente ante la dirección.” “Yo no quito ni pongo a nadie; y parece bastante incoherente pedirme que lo haga mientras se le acusa al partido de exceso de personalismo. Esas son las reglas del juego. Y son las mismas para todos, sin ningún tipo de excepción. Se acuerdan entre todos y se aplican a todos por igual.”

¿Y ahora qué? ¿He cumplido con mi deber y se ha seguido el cauce reglamentario? ¿Se han aplicado las reglas por igual, o el Coordinador de Madrid no puede someter sus acciones al enjuiciamiento del Consejo de Dirección, especialmente cuando se aportan pruebas documentales? ¿Este es el partido diferente a los demás? Lamentablemente, yo me marcho de este partido en el que puse tanto trabajo e ilusión, pero con este correo creo que queda claro quién miente y quién no. Y quien quiera la prueba documental de todo lo que digo, que contacte conmigo. Para quienes no quieran ver la verdad por ilusión, ignorancia o interés, ahí os quedáis con vuestro partido.”

--

Jose Maria Dice:

Muchos sabemos todo esto y hay que agradecer a Carlos Novillo el que a pesar de que este fuera (y feliz segun tengo entendido) venga a escribir de nuevo su testimonio que nadie ha refutado y para pedir otra vez que ha sido de la denuncia, no denuncia o lo que sea. Porque os recordais aquello quedo en suspenso en las discusiones del blog de CMG cuando lo cerraron. Pues eso ?que hay de lo mio? Un abrazo Carlos/Jose Maria

–

Nota (PM): Hay un fallo -sin duda involuntario, de Carlos Novillo. Nos lo ha advertido Aladán, gracias. El post que menciona Novillo, no debió ser borrado. O al menos aun está (la toma está sacada ayer):

–

Y el escrito con su sello de entrada al que hace referencia Novillo:

--