Por retambufa

La otra opción es que el personal sea definitivamente imbécil, o masoca. Cosa que nunca es descartable del todo, pero sí estadísticamente muy improbable. Ah! el personal está lleno de matices, existen todos los perfiles no es por tanto encuadrable en un único tipo, pero haberlos "haylos" de todos, cada quien con sus propios motivos. Imbéciles, seguidores de espejismos que los tramposillos manejan facilmente. Imbéciles, por pillar cacho como sea y donde sea, también muy útiles para los tramposillos. Masocas, porque creen que uno de los tramposillos es menos malo que el resto, muy útiles al correspondiente tramposillo. Pasotas, exclusivamente preocupados por su propio entorno, son la base de la abstención, a estos los tramposillos ni les ven. Inteligentes y reflexivos, preocupados por la sociedad en la que viven, que han buscado en cada momento la que suponen la mejor opción, incluso llegan a implicarse en alguna aventura. Hasta que captan la nítida realidad: Consuelo de tontos: Los demás partidos son igual. Entonces gran parte de este colectivo, cada día más numeroso, pasa a engrosar el voto en blanco o la abstención de la polis, asqueados e impotentes de tanta podredumbre. ¿ Será posible la organización de este colectivo de forma que los tramposillos sientan su existencia y se vean obligados a reaccionar? Si tal hecho no se produce esto no se reconducirá nunca.

ALADAN: "Entonces gran parte de este colectivo, cada día más numeroso, pasa a engrosar el voto en blanco o la abstención de la polis, asqueados e impotentes de tanta podredumbre. ¿ Será posible la organización de este colectivo de forma que los tramposillos sientan su existencia y se vean obligados a reaccionar?" That´s the question, Aladan: cómo conseguir que los fracasos parciales no se consideren definitivos. A mi se me ocurre que es preciso hacer ver a los de buena voluntad que el país los necesita y que hay que encontrar la fuerza que nos impulse a la unión y no a la dispersión. Que es preciso hacer ver a los de buena voluntad que las bases de nuestra vida social se están yendo al tacho y que es necesario un esfuerzo persistente para evitarlo. Que es preciso hacer ver a los de buena voluntad que no tenemos derecho a desanimarnos y rendirnos, sino obligación de luchar, contra viento y marea, para sacar al país de la deriva en que está. Que es preciso hacer ver a los de buena voluntad que existe una necesidad y un espacio sociopolítico semivacío que es nuestra obligación ocupar y atender. Que es preciso hacer ver a los de buena voluntad que entre todos tenemos que encontrar la fórmula sociopolítica que nos permita recomponer los destrozos. Que es preciso hacer ver a los de buena voluntad que en estos momentos sólo parecen percibirse tres fórmulas: 1. Intentar salvar del naufragio las herramientas averiadas (Ciudadanos y UPyD), para redirigirlas hacia sus objetivos fundacionales sin concesiones tácticas a su deriva aberrante. Pero al hablar de herramientas averiadas me refiero a las personas que las constituyen, y no necesariamente a las organizaciones corruptas. 2. Refundar el movimiento de regeneración mediante asociaciones cívicas que vayan confluyendo en una acción global y común. 3. Fundar un nuevo partido político que sustituya con firmeza y coherencia a los partidos corrompidos que naufragan por torpezas, oportunismos o inepcias. Estas tres opciones no son incompatibles, aunque tienen que ordenarse por prioridades de sentido y temporales. Estamos terminando una fase, habrá que reflexionar sobre cómo terminarla y cómo iniciar la siguiente.

Servidor de ustedes solo tenía (y tiene) un motivo para no votar al PP.Su falta de democracia interna.Y su conformismo sino satisfacción respecto a la neutralización de todo contrapoder equilibrador frente a la partitocracia. En todos los demás aspectos sensibles del estado ,mal o bien...el PP, pudiera ser equivalente a lo que postula esta UPyD.Con ciertas pulsiones y tentaciones de rendir pleitesía al Jerjes nacionalista, cierto, pero que tambien UPyD empieza a mostrarlas con esa majadería de "Federalismo cooperativo".Las ganas que tienen de "cooperar" las comunidades son públicas y notorias. Y un día que tenga tiempo les cuento lo bién que le ha ido a España en siglos anteriores cuando el poder central en lugar de gobernar "invitaba" a cooperar a los territorios. Sigo,solo la promesa implicita (que nunca explicita) por parte de esta cosa magenta de que se iba a erigir como un auténtico partido de ciudadanos y solo la constatación de que su voluntad era no adaptarse al sistema partitocrático vigente sino desmontarlo,fué lo que me hizo darle mi voto y mis esperanzas. Hoy...UPyD y el PP (el engendro en que se ha convertido el PSOE naturalmente no entra en la ecuación), son en ese aspecto indistinguibles.Ambos tiranizados por una elite que impone sus puntos de vista y lo que es peor sus intereses...y ambos igual de codiciosos a la hora de echar miradas sobre los multiples pesebres. Díjole el moribundo Alejandro a sus generales que el imperio debía ser para el "mas fuerte". Y a la hora de librar a España de la pesadilla de Zapatero,el mas fuerte es el PP. ¿Significa eso que paso a votarle de nuevo? No...tal cosa es imposible. He jurado a todos los dioses,que no votare a ningun partido en mi vida que no establezca un sistema de primarias para la elección de sus candidatos. Y además...no esta la cosa para gurtelazos.Si ZPatatero ha de repetir que repita...cada pueblo tiene lo que se merece.

Profesor Bouza-Brey En relación con su punto 1. Mucha gente, con la que una habla para intentar que se hagan esos cambios necesarios, la mira a una con horror, y le dice que lo que queremos los "herejes" es destrozarlo todo. Ya siento, pero por deformación profesional, creo mucho más en las rehabilitaciones, y además, en las rehabilitaciones hechas de poco en poco, como; Reforzado de cimentación, arreglo de cubiertas, bajantes,traída y distribución de agua, electricidad, nuevas tuberías de gas... Y con el edificio en uso mientras tanto. Que cuando se tira el edificio, para hacer uno nuevo en su lugar, inevitablemente se meten patas que hay que corregir más tarde, porque las cosas nunca se hacen bien a la primera. Y además, toda la gente que habitaba en el edificio derruido se tiene que buscar acomodo en otro lugar, y el resultado es que, en el edificio nuevo acaba habiendo otra gente, completamente diferente de la original, que modifica todo el entorno del barrio; el tipo de comercios, etc etc. Así que, yo siempre digo a la gente con la que hablo, que lo que queremos es asegurar que UPyD siga siendo lo que era. Que ha crecido demasiado, y demasiado deprisa, y se ha formado una burocracia gris y autoritaria, muy efectiva en cuanto a fines de crecimiento, pero que debe desaparecer como tal, para acercar la cabeza a la base, (como se prometía en nuestro manifiesto). Y que no nos pongan etiquetas. Que, a diferencia de los "ortodoxos", que son todos iguales, con los "herejes" pasa como con las familias desgraciadas de Tolstoï, que todos somos herejes, pero cada uno lo es a su manera.

Aunque.....Imaginen un partido en el que sus bases le dijeran a sus dirigente.No...por este camino no queremos ir.Sino por este otro. Y el estado mayor tuviera la humildad de aceptarlo sin despechos de folclorica anunciando su retirada.Rectificando y ponto. Eso sí...que sería griego de cojones. Pero me temo que en un més habremos de ver lo de siempre...Si wuana. Ojalá me equivoque....Y el campamento en el que un día olfatee griegos,resulte que en efecto...había griegos.

Pues yo no tengo tan claro que lo de "estadofederalcooperativodeintensidadmedia" vaya a ser aprobado, asi porque lo diga el que lo dice. Eso habra que verlo en el Congreso y a mi da que va a ser que no. O por lo menos estamos muchos trabajando para que sea que no. Asi que lo digo siempre "hasta el rabo todo es toro" Por mi parte decir que si me tengo que desembarcar de UPyD porque vea que se ha transformado definitivamente en una galera, no vuelvo a embarcarmen "nunca mais" en ningun partido politico (como por cierto no lo habia hecho hasta ahora antes). Me dare cuenta que no tiene solucion este "pudridero de la politica" (como dice el maestro Boadella) y "finito" Saludos/Jose Maria

Ayer he asistido a una convocatoria de nuestra Coordinadora donde los afiliados podíamos ponernos en contacto con los candidatos a Delegados, conocerlos y hacerles preguntas sobre sus enmiendas. La verdad es que posiblemente la intención de la Coordinadora al convocar a este evento fue buena, pero la realidad fué que el local (una especie de sala de fiestas o de conciertos) se llenó a tope y no podíamos ni movernos, ni hablar si no era a gritos y dificilmente podíamos saber quien era el Candidato al que deseábamos acercarnos pues solo se identificaban con una pegatina con el logo de UPyD que por supuesto se caía a los diez minutos de tenerla puesta ( parece que el pegamento no era el adecuado para prenderla en tela). Bueno, pues aún así, ayer he conocido a cantidad de HEREJES de cuya existencia yo no tenía idea. En una hora (no pude soportar más por el humo y el calor), he sabido que existen, además de la lista oficialista, tres listas más que están completamente en contra de la anterior. Como muy bien dice Viejecita: Herejes hay de muchos tipos, pero con algo en común: todos están en contra de la lista que representa a la organización actual. También hay quien va por libre y que votará a unos otodoxos y a otros herejes, lo cual me parece perfecto, pues creo que entre la ortodoxia también hay personas lúcidas con capacidad de reconducirse. Lo que sí es triste, es que el mensaje de la "maldad de la herejía" esté tan extendido. A mí también me han contestado varias veces que queremos cargarnos el Partido, pero (excepto en casos ya clínicos) después de escucharme entienden que lo que nos une es bastante más que lo que en apariencia nos separaba, y que de mala nada..... De todas formas el cartel de malamalísima que me han colgado ayer tubo su anécdota. Un afiliado a quien hace poco he conocido, se me acerca y me dice al oido:"Sabes que me han preguntado que qué hacía hablando contigo" y cuando me dijo quien lo había hecho he sentido tal cantidad de verguenza ajena al ver como están empezando a perder los papeles personas a las que he considerado inteligentes y compañeras hasta hace poco, que sinceramente no supe como contestar y solo he sonreido.

Una puyita a Brétema: Yo creo que no existe lo que Brétema (que debe ser un buenazo) llama "la buena gente". Aunque hay gente de muchos tipos, y unos tienen más tendencia a hijoputas que otros, acaban jugando los grandes números y la estadística. Y en general la gente es oportunista y práctica. Pero no especialmente hijoputa, sino que hay veces y ambientes en que tiene mucho sentido favorecer el bien común (porque nos favorece a todos) y hay veces en que como piensas que eso no lo va a hacer casi nadie, pues no tiene ningún sentido práctico preocuparse por lo común. No sé, por ejemplo si estás en una ciudad limpia es más probable que te esfuerces en mantenerla limpia que si estás en una ciudad guarra. La misma persona actúa de diferentes formas en diferentes ambientes. Y tiene sentido; en un caso el esfuerzo obtiene rendimiento, y en el otro no. Ahora solo queda pensar cual es el "ambiente" en España y en UPyD (cual es la conducta de mayor rendimiento) para imaginar lo que va a pasar. Y queda otro pequeño detalle. Cuando los dirigentes dicen que el les discute una tesis es un desleal y un boicoteador, sin entrar a discutir la tesis, y la gente les escucha sin correrles a gorrazos por presentar un plateamiento así, la cizaña está servida, y las posibilidades de pensar en eso del "bien común" han desaparecido tras el horizonte. Pero eso sí, luego nos hablan de EpC.

¡ Que esperaban¡ Últimamente estamos recibiendo ( único argumento por cierto) como critica , que somos unos insultadores , que no tenemos propuestas, solo odio y revanchismo…... He intentado con compañeros y amigos del lado oficial , explicarles que es un problema de ambos bandos , pero que no es comparable y no es lo es, por los sujetos a los que van dirigidos , por quien inició esta deriva y por el objeto de esos insultos. Por los sujetos: Si vulnerando tus derechos fundamentales te expedientan y te impiden ejercer libremente tus opciones, ¿qué queréis que hagan los expedientados? , ¿que os manden…. flores?. Si utilizando el rodillo 9 a 8 dicen que dijiste lo que no dijiste y además se vota que blanco es negro, ¿qué creíais que harían los que ven pisoteados sus principios… que no pronunciarían vuestro nombre en vano ( mejor dicho, que no os mentarían a la madre)? Si cuando , de buena fe pones en conocimiento de la superioridad , actuaciones… digamos... incorrectas y como respuesta obtienes el ascenso fulgurante del criticado y la laminación furibunda del crítico, sin un atisbo de investigación de los hechos denunciados, ¿ Que pensáis, que nos estariamos callados por que a lo mejor en un futuro, estando calladitos podemos pillar cacho…? ¿tan mezquinos nos consideráis? Por el otro lado también hay razones, esta lo de ciudadanos en la red, bueno … a mí no me gusta aquello, de verdad que me parece salsa rosa, no se distingue la critica política con el ataque personal a militantes oficialistas, muchos de los cuales están ahí haciendo su trabajo de buena fé. Quien inicio la deriva: Sin lugar a dudas quien considerando el partido como un cortijo personal , decidió un buen día que todo el que discrepara o callado o a la calle. Pero el de origen concreto de los insultos tiene nombre y apellidos en forma de artículos, uno … Procusto y aclaraciones necesarias ( aclaraciones por cierto que nunca nos quiso dar), dos… Becerratrix y sus gordos , calvos y ciberpajilleros …. y tres…. Yo soy critico pero leal…”¿pero tu sabes de que hablamos? ni lo se ni me interesa”…ergo los demas no somos leales. Pero con todo, lo importante en este caso es el “objeto” Pues bien el objeto de los insultos, de los que ya no pertenecen al partido o de los que han sido expedientados o de los que simplemente no aguantan mas… el objeto es el sujeto de su desilusión… podrá ser Carlos… o Gorka… o Ramón o incluso para algunos ( creo que pocos, pero puedo estar equivocado) .. Rosa. Pero el objeto de los insultos de todo el aparto del partido contra los herejes , no son aquellos agraviados … somos los que desde dentro les hemos plantado cara…. cuando se acusa de traidores , de boicoteadotes, de golems , de interpuestos…. esos ataques no se dirigen a Mikel o Aurora, esos insultos van contra los militantes que perteneciendo a un partido no han renunciado a decir lo que piensan , a defender lo que piensan y a criticar lo que haya que criticar, importándonos un carajo, el origen, el objeto o el sujeto.

También asomé por la cita en la disco junto al Eurobuilding, Marmara, curioso lugar para esta única cita con la que debíamos formarnos algún criterio con conocimiento de causas para poder votar en quienes (entre esos dos centenares de personas, desconocidas excepto alguna que cada cual conociese por vecindad en esta Comunidad, con cinco millones de almas...) delegábamos la militancia de Madrid ante nuestro próximo 1er. Congreso del 'nuevo' partido político UPyD. No sé si aquello se había planteado más como un zoo con cada -cándida- persona candidata por su etiquetita para que la ojeasen apretada junto a otras como en feria de ganado de mi tierra... o si era más parecido a concurso tradicional para misses con su extensión en la Red, facebook o/y otra red de flecos virtuales... o si la idea en aledaños tales de la notoria costa Fleming iría más en linea del marketing para mostrar ofertas desde famosos escaparates de un tentador barrio rojo en Amsterdam... Lo que sé es que a mí y a dos más, que acudimos por aquello del "tomar partido hasta mancharse" nos pareció tan bochornoso que comprendimos que no podríamos continuar en un partido que admita como normal que nos organicemos así... Luego de más de año y medio militando con toda suerte de activismos constructivos, derrochando paciencia porque "alguna vez esto ya se arreglará", luego de haber propuesto más de centenar de enmiendas (constructivo, no insultando ni friki, la mayor parte de adición a lo del resto, ninguna contra la totalidad y solo pocas de supresión en cosas muy concretas que mantendrían el conjunto de lo que contiene tanto nuestro Manifiesto como a la vez las propias ponencias...) la única forma de tener una ocasión para conocernos, intercambiar ideas y debatir era esa circense burla con modo y maneras del club de fans. Esa 'vida política' es todo lo que puede tener como su derecho cada persona afiliada, ¡no más que cualquier votante no pagano u otro simpatizante! ¡Ah, y lo más revelador! Entre Vd en la pizarra electrónica que hace veces de tablón anunciante para suplir las posibilidades reales de que los candidatos tengan reuniones de Agrupación donde tertuliar y darse a conocer (no mero CELectoral para el burdo electoralismo que reprochábamos a los demás partidos 'tradicionales' bajo la guía de los comisarios políticos nombrados y cesados desde la cúpula nata...) y observe qué RAZONES, o PROGRAMAS, han expuesto junto a su nombre las más encumbradas CARAS que hoy detentan 'control y coordinación' principales en la organización, o hasta mando sobre la más reciente 'Fundación' de UPyD: ¡No hay NADA!, ¡lo dejan en blanco! ¿Y para qué iban a caer ell@s en esa patética intentona del speakers corner que ofrecen a lo más ingenuo de la base... si ya tienen cauce para garantizarse que saldrán elegidos al fin. Viva la democracia interna que manda nuestra Constitución, y vivan los argumentos dados a fuera 'contra las listas cerradas y bloqueadas' que dentro no se acatan.

Plazaeme, individualmente todos aderezamos nuestra receta particular de bien y mal, de idealismo,realismo,pragmatismo, cinismo y fundamentalismo, pero es que no creo estar equivocado si afirmo que este lío en el que estamos metidos nació ---primero con Ciudadanos, después con UPyD--- con la función de regenerar el país y la democracia, y ese es el contexto que nos da sentido, por lo tanto el que debería condicionar predominantgemente el comportamiento. También es cierto que en ese contexto de sentido siempre hay un margen para el oportunismo y el egoismo, pero lo que no es coherente es que una organización con esas funciones se transforme en una mina para trepas o serviles. Y esa es la contradicción: siguiendo con tu ejemplo, en una ciudad aseada existe policía que vela por que la gente no haga sus necesidades en la calle o arroje sus basuras en la vía pública. También es cierto que los que deben mantener el orden se pueden corromper, y llegar a tratos con los Capones, o con los camellos, pero entonces la ciudad dejará de estar aseada y ordenada y tendrá que producirse la reacción de los ciudadanos contra los agentes corruptores y corrompìdos. Porque si no habrá que cambiar de domicilio e irse a residir a otro lado. Yo veo las cosas así. Por cierto, aprovecho para daros la referencia de una página web que acabo de abrir en la que incorporo mis reflexiones sobre el intento de Regeneración, desde Ciudadanos hasta UPyD en la actualidad. Refleja vivencias en la primera línea de fuego. Os la comunico por si a alguien puede servirle, sobre todo a los nuevos upeyderos que no tienen claro qué es lo que pasa. La página está en http://www.lbouza.net/ARTPEUPYD.htm Podríamos llamarle vivencias de un crítico herético.

Esta Grecia perezosa....Vá, comparto con vosotros (y con permiso del Oikistes) esta pregunta que ay se sale del tema y que le hecho al profesor Buesa, por si alguno se hace la misma pregunta que yo.Y quiere añadir algo. Por cierto...Mis disculpas por emborronar el Blog ultimamente mas de la cuenta con mis bobadas.Prometo moderarme en el futuro. Ah y espero que los dos o tres con paciencia para chuparse el tocho no me apedreeen cuando lean el final.Pretendía ser irónico. Profesor Buesa , ruego que me disculpe por salirme del tema.Pero tengo una cuestión sobre la que me gustaría saber su parecer. Los hay que opinan (y en mi humilde opinión con sentido común) que mas importante que salir rápidamente de la crisis,es salir “curados” de los males que la causaron.Y que por ello ni estan de acuerdo con la inyección masiva de dinero público (o avales) a los bancos, ni estan de acuerdo con incentivar el cónsumo privado. Por el contrario, y dado que el origen de la crisis esta en un expansión crediticia desaforada y una catarata de malas inversiones en negocios no rentables….lo que hay que hacer es dejar que el mercado se depure de estas,para volver a un punto de partida en que los recursos escasos vayan donde puedan ser productivos .Y a partir de ahí, hacer las cosas bien por parte de reguladores y gobiernos. Hacer lo contrario ( lo de ahora,tratar de salir a toda costa con inyecciones estatales y sobreconsumos) no sería mas que darle oxigeno a un enfermo para que aguante unos meses más, sin atacar su enfermedad que probablemente se agrave a medio plazo. Ahora bien,la pregunta evidente es si la nación esta en condiciones de soportar esto a corto plazo , o el coste social, político…sería tan alto que la depuración por radical acabase por matar al paciente. Y aquí entra usted….¿Que opina de todo esto? PD: Mira que si a la postre las medidas de Zapatero…subir el IVA lo que reducirá el consumo, dar avales a los banco en lugar de fondos, ….etc, fueran correctas. Mira que si resulta que nuestro Presi es el único presidente del planeta que esta haciendo lo correcto. Y que el quedarnos en la crisis un tiempo más mientras el resto vuelve a cabalgar,resulta que nos beneficia.Si resulta que tenemos un maldito genio . Hablando de autenticos genios , Albert Eintein : “No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar “superado”.”

Hombre, Tuci, no hace falta ser un genio para saber que las crisis son catárquicas y tienen una vertiente de renovación. Pero la lógica aristotélica te falla al concluir...por tanto, cuánta más crisis mejor. Lo lógico es concluir, cuánto antes la catarsis mejor. Pero lo que el PSOE, los sindicatos y la izquierda dicen es: protejamos al 'pobre' (al capital financiero, fundamentalmente) de la crisis, aunque ahora nos endeudemos (a nuestros hijos) y ya vendrán tiempos mejores (para las próximas generales esperan)...y los genios del PP transmiten la idea de volver al crecimiento con el viejo modelo. Para mí la catársis consiste en eliminar las rémoras para replantearse el futuro: acabar con tanto funcionario inepto y/ó que no trabaja, con tanto 'trabajador' que no lo es, facilitar la vida a los ciudadanos y contribuir a resolverles problemas en lugar de creárselos, acabar con tanto chiringuito autonómico político-financiero, sindical, gremial, facilitar el desarollo de pequeñas empresas innovadoras, hacer de la educación un instrumento para la enseñanza y el conocimiento, el trabajo y el esfuerzo. Y quién va a hacerlo?

Al hilo de lo que dices, Otro, sería fundamental tener un estudio comparativo de lo que cuestan "los políticos". Comparativo con lo que podrían costar, quiero decir. Por ejemplo: * ¿Cuanto cuestan las 17 taifas comparadas con un sistema más racional / unitario? * ¿Cuanto cuesta la financiación de los partidos políticos vía corrupción municipal y el consiguiente encarecimiento de la vivienda? * ¿Cuanto cuestan las ineficiencias producidas por el pasteleo de los políticos en todos los sectores económicos? Y así. A estas alturas de la peli a mi me parece más importante un estudio así (que solo puede ser carísimo), que cualquier fantasía de un partido decente, o de ponerse a "impulsar la sociedad civil"

El estudio más sencillo es gratis: cuesta un huevo. No sólo en términos de salarios, ayudas, corruptelas, etc...sino en términos de producto interior bruto, y sobretodo en el factor humano de embrutecimiento colectivo (perfectamente reflejado en nuestra pantalla de TV).

Ni un nuevo partido, ni 'movimiento cívico', ni gaitas. Hace falta un grupo de herejes integrales, una internacional de la herejía, una especie de 'grean peace' ó 'fucking peace' que se mee en tanta estupidez políticamente correcta. Desde las bobadas climáticas a la alianza de civilizaciones.

Y, visto como está el patio. ¿Habría alguna forma de hacer que Europa declare corrupto e incompetente al gobierno democrático de España y meta mano por, digamos, 5 años para arreglar el desaguisado? Y, ojo, se que lo que digo es una herejía de las de quemarme en la plaza pública con una diana pintada y repartiendo dardos gratis a la concurrencia; pero es que me estoy quedando sin opciones viables para creer que se pueda salir de este círculo vicioso de la "polítización" que, cada vez mancha más cosas y de peor manera. La alternativa menos mala empieza a ser emigrar. Mejor que aguantar o arreglar nada aquí. PD: Y siendo consecuente con lo dicho, aquí me quedo esperando que alguien encienda la pira y empiece a repartir los dardos, yo se que ya he puesto la leña a mis pies.

A ver, Otro, tienes razón, pero no es eso de lo que hablo. Lo que hablo es de poder decirle a la gente: Con la vaina como está, tú tienes para vivir tanto. De una forma más racional, y sin que los políticos se lo lleven crudo, tendrías tanto otro. ¿Se puede hacer tal planteamiento / estudio? Porque al final, esa es la cuestión. No se trata de que la democracia y el liberaliemo sea más bonita, ni más guay, ni siquiera más moral. Se trata de que es más eficaz, hasta que llegan los mamones a degenerarla.

En europa tampoco son Santa Teresa de Jesús repartiendo sus dones. Hay enormes dosis de estupidez política europea. La propia UE es un emblema, paralizada, burocratizada, ineficaz....y carísima. Lo de España bate records, es cierto. Europa también está en decadencia, y los paises emergentes, procedentes del este, creo que copiando lo menos bueno de la poltrona europea. A los USA les empieza a llegar el fin de un largo ciclo de esplendor. China, India, el sudeste asiático, es el gigante emergente, pero lleno de incógnitas. En cualquier caso, la estupidez se globaliza a una velocidad pasmosa. Y no hablemos de los paises árabes con la fuerza que adquieren los salvajes redentoristas islámicos, ó de américa latina con su indigenismo de pacotilla, Rusia con una especie de mafia pan-rusa en el poder. Lo dicho, una internacional de la herejía.

Por ejemplo, solo los chistes verdes de Zetaparo te han costado 300 euros desde 2004. ¿Te divierten esos chistes? http://libertaddigital.com/economia/la-orgia-de-las-renovables-cuesta-300-euros-a-cada-espanol-1276372673/

Buenos dias a todos los que participáis de este espacio. El artículo de hoy me ha gustado y especialmente la parte primigenia, donde la gota colma el vaso, la Constitución reventada, a la vez no es algo nuevo, pero sí lo mas vistoso. Por ende decir que uno lleva desde hace muchos años la cruz de la opresión segregacionista del nazionalismo, como os debe pasar a muchos de los que habitáis territorios multiculturales y padecéis la democracia étnica. Y eso precisamente me trajo a luchar por mis derechos, por la desigualdad y estafa política a la que habíamos llegado. Ni transversal ni puñetas y menos cualquier otra etiqueta al uso, sencillamente el sentido común y la lealtad a las leyes por parte de nuestra clase gobernante. Llamémolos X, y una de las primeras cosas que hice fué denunciar ante el defensor del pueblo el estafatut, soy uno de los 1014 que lo denunciamos, que pena, solo un puñado en comparación de los millones de afectados por esta represión ilegal, dictadura linguistica a bocajarro pateando los mas elementales derechos humanos, y también es una pena que sean escasas el numero de denuncias que hay ante los organismos europeos e internacionales, también he hecho alguna denuncia por esos mundos burocráticos de derechos humanos, tropecientasmil agencias de defensa del ciudadano, nadie sabe, nadie contesta, nadie escucha, es tan pequeñita la voz que casi nadie la oye. Y ahí es donde vengo con lo de hijoputa que defines a ese sector que otros llaman borregos, (plaza, expresión por cierto "cafruna"), disiento y discrepo, disiento por que es elocuente que existe un interés masivo por parte de los medios tanto culturales como de información de distordionar las cuestiones de la vida y la gobernanza, es el sumum del "creeme a mí", con mas o menos avalorios, es vuestro caso con los mas media de UPD y sus etiquetados. Y discrepo por que esa expresión va dirigida a millones de personas(no todos son clientes) de mi pais que no tienen mas alternativa, visto lo visto y lo que seguimos viendo entre nosotros, en teoría los mas informados y concienciados. Moraleja, la unión hace la fuerza. Sobre la opinión que te merece Ciudadanos en la Red, para que na hayan mas maloestendidos y no me sienta ofendido por personas con las que comparto pensamiento en mas o menos medida y que luchan por lo que yo, quiero remitirme a tu propio criterio, "se poco de CRED" y me gustaría que en futuro lo pasases a singular, como te dice Gandalf, CRED es como la vida misma, y la verdad es que a mí personalmente no me dicen nada tus galleos con Erasmo....vaya par de gallos mandando escritos por todas las agencias de derechos humanos¡¡¡, estoy en otro plano, creo que los enemigos que me oprimen y represalian están fuera. CRED es una plaza pública donde habitamos personas como yo y otros con grandes virtudes y grandes defectos, y aparte la alta o baja toxicidad, gentes de CRED hacen campañas de lucha donde deciden, CRED acumula información importante y que si se busca en su historia se encuentra como la defensa de amenazados de muerte por el nazi, CRED es eso, una plaza de dijendas, incluso con peleas y navajazos.....me recuerda muchas veces a los teatros de Quevedo. Un saludo y ánimo con vuestra/nuestra lucha por recuperar la verguenza.

Saludos, Juan Carlos Cuello Herrero, y bienvenido. Me he debido de explicar mal, aunque no hablo ni de hijoputas ni de borregos en la entrada. He dicho hijoputas en un comentario, para diferenciarlos por lo rápido de la "buena gente" de la que habla Brétema. Pero pensaba que se entendía que no creo demasiado ni en unos ni en otros. Por cierto. mi idea de cafre no va por señalar al que usa palabras malsonantes, ni siquiera insultos, sino al que usa los insultos como argumento, que es distinto. El énfasis va en la falta de argumento (o el argumento falaz). Bueno, qué quieres, cada uno es hijo de su experiencia. Mi experiencia, ciertamente escasa en este asunto, es que en CRed me llaman cosas muy feas (y yo tengo la mala costumbre de contestar), Y me reclaman el derecho a hacer aquí unas cosas que en todo el mundo definen como trolling. Y veo que también acostumbran mucho a mencionar las irrelevantes tendencias sexuales de las personas con las que no están de acuerdo, y otra serie de cosas que te aseguro que jamás se pemiten en ningún sitio medio normal (no son argumentos al caso). ¿Es muy extendido, poco? No puedo saberlo. Pero ya sería mala suerte que con los pocos hilos que he leído allí, me haya tropezado tantas veces con comentarios sobre maricones y lesbianas. Mala suerte, tal vez. Y sí, como la vida misma. Lo que pasa es que "la vida" es un término que no quiere decir gran cosa -es demasiado amplio. Incluye pocilgas, y no pocilgas, pero ninguna de ambas es obligatoria.

¿Pero nadie va a opinar sobre la noticia del día? El Premio Nobel a Obama. Yo estoy encantada de que el mundo reconozca como valores en la política: el deseo de cambiar el orden de raíz y trabajar para conseguirlo eficazmente, de arriesgar por establecer nuevos modos de hacer, en definitiva de romper barreras y dejar entrar aire nuevo de verdad.

Haremos bueno el dicho que dice: "harás diez buenas,pero una que no hagas, no habrás hecho ninguna", algo muy hispano, la insidia contínua, el estigma del apriori, el plural del preterito imperfecto del gerundio del verbo desunir. Plazaeme, a tí te discrepan (los que mas con educación), tal, tal y tal, y algunos, más por tus formas de domador de "cafres" que por el fondo del asunto, de como cada uno lleva su casa y que está claro para muchos; hazlo como te de la gana, pero hazlo. Y en eso me reconcilio con cualquier ventana que agrupe a personas inquietas por las injusticias y el mal gobierno que nos está perjudicando gravemente. Y esa es tu ventana, chapó. Aquí uno que aspira a que no estén muy rotos los pedazos, man que sea. No olvides que sabe mas el diablo por viejo que no por diablo, para Enero hará mucho frio y los herejes que suelen ser pobres y de ropas raídas nos tendremos que poner muy juntitos para calentarnos. Al hilo del estafatut y la dictalengua que se cita al comienzo y motivo de esta mi visita escrita, que no leida, (os leo bastante, me solidarizo con vuestra causa, sin querellas de ningún tipo), pues se trata que tenemos que ir todos a una en cuanto a objetivo y acción común, son los pies de barro de los nazionalistas. Y ahí no vale eso de que me quites esa coma, es el fundamento de tanta batalla coyunturalista, para cinco años ya, y con estos pelos. Un saludo.

Pues sí, Juan Carlos, me parece muy respetable lo que dices -y no me tiene por qué parecer respetable cualquier cosa que diga cualquiera. Pero convencer, me convence solo a medias. La clave está en esto: Y en eso me reconcilio con cualquier ventana que agrupe a personas inquietas por las injusticias y el mal gobierno que nos está perjudicando gravemente. Del mismo modo que creo no se puede regenerar la democracia desde un partido personalista y autocrático (mañana hay un post invitado muy bueno sobre eso), lo mismo me vale para la injusticia desde la injusticia. Y, por ejemplo, no le puedes señalar o hacer gracias a una persona que consideras injusta, sus aficiones sexuales. Punto. No hay discusión. O no debería haberla. Sí, lo sé. La tendencia natural es que si son "los míos", pelillos a la mar, y viva la unidad. Lo que pasa es que si pensara así, seguiría dentro de UPyD, y aplaudiendo sin parar. Porque son "los míos". Yo no soy ningún "domador de cafres", ni nada que se le parezca. Como tampoco soy un domador de Gorriarán. Pero si unos u otros me insultan con falsedad, yo contesto. Y ya metidos, si mienten para rebatirme, o usan argumentos falaces, se lo señalo. Y ni en uno ni en otro caso me vale lo de la "unidad". Mi "unidad" nunca va a consistir en estar unido con mentiras palmarias, argumentos cafres, ni linchamientos. Ya digo, toda esa sistemática de que todo vale por la unidad, lavar la ropa sucia en casa, el enemigo común, etc, es justo contra lo que estoy. Y fui lo suficientemente estúpido de pensar que UPyD iba también de lo mismo.

Ya se que hoy llego al humo de las velas y que las interesantes intervenciones anteriores han ido deambulando desde el tema inicial a otros muy interesantes, pero no planteados por Plaza. Yo, tardíamente, me quiero referir a lo que este último ha señalado en su artículo; y además, lo quiero hacer en concreto, no en abstracto. Plaza pantea el aunto de la ausencia de apoyo a Quiroga como presidenta del Parlamento Vasco. La abstención de UPyD tiene su origen en la decisión que tomó Rosa Díez, antes de que se supieran los resultados electorales al completo, de no prestar ningún apoyo al gobierno que iba a formar Patxi López. Una decisión que tuvo alguna resistencia en el Consejo de Dirección, pero que finalmente se apoyó en aras del consenso. El planteamiento de la sra. diputada, cuando, repito, no se conocían todos los resultados y había la posibilidad de que el voto de UPyD fuera decisivo, fue el siguiente: "Vamos a plantearle a López unas condiciones que no tenga más remedio que rechazar". No entraré en detalles, pero ese planteamiento condujo a que, cuando ya se supo que el voto de UPyD no era necesario para la investidura de López, se adoptara la postura de no votarle en la investidura. El PSOE y el PP sabían que no necesitaban a UPyD y, por tanto, no pidieron el apoyo. Es en esta circunstancia en la que Rosa Díez se apoyó para reafirmar su postura, envolviéndola en un argumento de dignidad herida: "no me lo piden, pues no lo doy". La cosa es que todo ello se trasladó después al asunto Quiroga. La decisión de no apoyar su candidatura a la presidencia parlamentaria ni siquiera se ratificó en el Consejo de Dirección. La tomó la sra. diputada (probablemente en conjunción astral con CMG y el diputadito) y aquí paz y después gloria. Pronto se evidenció el error cometido. Pero, en vez de reconocerlo, lo que hizo la sra. diputada es reafirmarlo con el argumento del honor herido del partido ("no me lo han pedido"), mientras arreciaban las críticas externas e internas (que las hubo). En esto actuó ETA y amenazó en general al Gobierno, con lo que la sra. diputada encontró la excusa para rectificar sin que se notara. Y acudiendo al falso argumento de que estábamos en la prepolítica, decidió que se votaría la investidura de López aunque criticándole. Lo demás no es sino el torpe discurso del diputadito, que habló allí con ampulosidad, como si fuera él el que iba a gobernar, y no fue capaz de dar una explicación coherente entre los que decía a lo largo de su intervención y el voto favorable que iba a prestar. Resultado final: un bodrio que mermó la confianza de los electores en el pàrtido. No hay más que ver qué pasó en las siguientes elecciones (las europeas): mientras en todas parte los votos aumentaban, en el País Vasco retrocedían. Aquellos polvos (y alguno más, como el relevo de los dirigentes regionales y la vagancia de los nuevos encumbrados, que les condujo a no hacer la campaña) trajeron estos lodos. Y, mientras tanto, ahí les véis presumiendo de los que no tienen y de los que no logran, en vez de haber asumido la responsabilidad política de su fracaso y haberse ido a su casa. Buenas noches y buena suerte, herejes (¿innecesarios?).