¿Cuestiones organizativas?

Solo alegan "cuestiones organizativas", -dice Boadella.
"Ensoñaciones asamblearias", -hace Pombo la segunda.
No les oigo nada de política, -explica Sosa Wagner.
Un "sarampión" de crecimiento, -precisa Rosa Díez.
Dan la "tabarra" con doble moral, retorcida estulticia, y canallesca desleatltad, -escribe Gorriarán desde su cloaca.

Es curioso, porque a la diferencia entre una democracia y una dictadura totalitaria, se le puede llamar "cuestión organizativa", a poco que uno se beba el Gin&Tonic con suficiente entusiasmo. Casualmente pasó ayer por aquí Ramón Ibarrola, y lo explicó en un comentario mucho mejor de lo que yo pueda hacerlo. Así que tenemos un ...

–

Post invitado de Ramón Ibarrola

--

Solo por alusiones intervengo lo más brevemente que pueda, para aportar algún dato a los temas de debate que han salido en la polémica con el blog de Sosa Wagner a propósito de si son temas organizativos solamente lo que está en discusión.

1)En el Consejo Político donde aprobamos los programas electorales de Galicia y País Vasco tenía yo enviado un correo en donde pedía el debate sobre las estrategias electorales en ambas comunidades.

2)Dicho correo se perdió, segun Fabo. Quise introducir dicho punto previo al comienzo de la reunión. No se me permitió y solo se me concedió la palabra al final en ruegos y preguntas.

Mi propuesta resumida era que entendía que al menos la estrategia que se vislumbraba para las elecciones en el P.V. era parcialmente erronea y que se debería haber sometido a examen.

4)Rosa Diez me contestó al final de malas maneras diciendo algo así como que la mejor estrategia es la que no existe. Y que si yo lo que quería era plantear el voto util que para eso no era este partido.

5)Después he leído más despacio los estatutos provisionales y resulta que una de las funciones que se le encomiendan al C.P. es la de debatir sobre las estrategias electorales…

6)Una vez finalizadas las elecciones y tras un resultado que a mi juicio fué escaso -en parte creo- debido a nuestro desenfoque electoral, volví a enviar al CD unas consideraciones por las que creía que estabamos equivocando el tiro.

7)Al CP famoso del 28 de Marzo no acudí debido a que pregunté si se iba a tratar el tema de los resultados electorales y las posteriores actuaciones y se me dijo que era solo un informe de Rosa Díez al pleno y punto. Eso me privó de haber apoyado a los disidentes en dicha reunión, pero eso ya es otro cantar.

8)Por cierto que el cabreo que me agarré con la famosa cena en el japones y las copas de Maneiro-Gorriarán y Otro en vísperas de ésta reunión fué de aúpa. Ya que yo pensaba que lo que les preocupaba era la posición a adoptar ante el acuerdo de Gobierno entre PSE y PP y ellos estuvieron discutiendo de lo divino y de lo humano, de Europa y la Socialdemocracia, etc, etc. Y a los pocos días resulta que nuestro flamante parlamentario vota en contra de Quiroga aduciendo entre otras razones “desconocimiento” sobre el funcionamiento del Parlamento…

9)A partir de esa fecha otro miembro del CP y yo seguimos enviando distintas cartas y análisis para que fueran tratados por el CD a lo cual se nos terminó por contestar que no procedía pretender dirigir la política en el País Vasco desde Navarra.

Por si no queda claro nuestra posición inicial era en resúmen la siguiente: No habíamos enfocado la campaña hacia un reforzamiento del Bloque Constitucional en el País Vasco sino hacia el abanderamiento de una alternativa “revolucionaria”. Con los menguados resultados obtenidos tampoco podíamos condicionar el acuerdo constitucionalista pero era mucho peor mantenerse totalmente al margen como hicimos. Consecuencia de eso fué que votamos la abstención a Quiroga e ibamos disparados a hacer lo mismo con Patxi López.

11)Supongo que la pequeña presión que hicimos algunos -lo cual le consta al profesor Sosa Wagner- porque lo discutimos en Pamplona en una cena de afiliados, y la de otros, supongo que con más “peso” inclinó la balanza a que al final el desastre no se completara. Se votó a Patxi López sacando la excusa de la amenaza de ETA, pero tan claro es que era una excusa que el mismo día que anunciaba esto Rosa Diez en Bilbao, Gorriarán todavía nos decía por escrito que tenía 12 páginas escritas para criticar el acuerdo de Gobierno y que porque los medios no le publicarían que si no…..

12)Cambiaron la posición, pero no nos contestaron a ningún argumento de los que abundantemente enviamos. Sólo nos contestaron de que no lo habíamos hecho en los lugares que correspondía -cosas de organización- y desde luego no consta por ningún sitio, el cuando el quién y el porqué se rectificó la posición y cuales fueron las valoraciones que se hicieron.

¿Os suena esto? ¿Cuántas veces ha requerido Rosa Diez a Zapatero para que rectifique la politica antiterrorista que aunque la ha cambiado para bien, no ha reconocido los errores del pasado?

13)De aquellos polvos vienen los lodos en los que nos metemos cada vez que hacemos una valoración de la posición nuestra ante el Gobierno Vasco.

14)Todo esto fué y es POLITICA que debió ser debatida, rectificada y revisada. Desconozco cuales fueron los organismos que participaron en todo ello, pero a mi y a otros nunca nos ha llegado un solo argumento salvo los organizativos, para anular nuestra intervención tanto como miembros del CP como militantes de una comunidad autónoma vecina y con importantes ramificaciones del los problemas graves que nos afectan a ambas.

–

Ramón Ibarrola es coordinador de UPyD en Navarra.

–

Y habrá quien se empeñe en pensar que un esquema así puede surgir por casualidad. Los grandes intlectuales europeos cantando al unísono la misma canción:

Cuestiones organizativas, yee, ye. ♫
No me vengas con chorradas; ♫
Háblame solo de política. ♫

Y luego nunca puedes hablar de política porque siempre hay una cuestión organizativa que lo impide. Y que consigue, por ejemplo, que la decisión "del partido" sea la contraria de la que quiere todo el mundo en el partido.

Las reglas son iguales para todos, yee, ye. ♫
Hay que cumplir las reglas ,yee, yeee, ye, ye ♫

Claro, claro. Y por si acaso, resulta imposible hablar de las reglas. De si son oportunas y de donde vienen. Que le pregunten a Ibarrola, a ver si le publican su La regeneración democrática y el partido democrático, o se lo silencian. O a Miguel Zorita, con su Respuesta a Sosa Wagner, también sobre las mismas "cuestiones organizativas".

¿Qué, es listo o es tonto el que ha conseguido que todo esto ocurra por casualidad?

Habrá quien piense que lo mejor en política es elegir un líder y desentenderse de lo demás, delegando en él todas las decisiones, las opiniones, y los controles. Yo conozco un montón de gente que lo piensa. Pero, ¿por qué no lo dicen claramente y nos dejamos de paripés?

Insisto, os propongo que miréis:

A) Un chiringuito búlgaro.

B) Lo mismo, pero en versión democrática.

Cuestiones organizativas.

Luis Bouza-Brey 2009-10-13 06:32:51
Es que no es un problema de que no se pueda hablar de cuestiones organizativas: es un problema de estafa. Le llaman cuestiones organizativas a la designación y remoción de dirigentes; a la aceptación o rechazo de la autoridad autoimpuesta; a la creación o proscripción de canales de participación internos; al diseño de los órganos de dirección. En resumen, la llaman "cuestiones organizativas" y "asamblearismo infantil" al cumplimiento de la Constitución y la ley de Partidos, a la aceptación o no de la democracia como modelo organizativo. Por eso UPyD se pudre, porque de política no pueden hablar más que los de arriba, puesto que no hay canales de participación, y de "cuestiones organizativas" como la apertura de canales de participación tampoco, porque está prohibido por decisión arbitraria de la dirección, contraria a los propios Estatutos (Art. 6,7, Derechos de los afiliados: ...A divulgar sus propuestas en el interior del partido con el apoyo de los órganos de dirección, con vistas a mantener debates internos sobre cuestiones de política general o sectorial y de programa, y sobre asuntos de la organización.) Por eso, no tiene nada de de “tabarra, doble moral, retorcida estulticia, y canallesca desleatltad",que los críticos abran blogs, deseen cambios y hablen de estafa, pues eso es lo que hay.
Rojiblanca reprimía 2009-10-13 08:48:35
A ver si me deja usted, caballero, que voy en serio. Me detengo en un párrafo que me ha dejado de punta en blanco, que me diga, con los pelos de punta: "¿Cuántas veces ha requerido Rosa Díez a Zapatero para que rectifique la política antiterrorista que aunque la ha cambiado para bien, no ha reconocido los errores del pasado?" Como mi propio nombre indica, he pasao del rojo al blanco y del blanco al rojo y viceversa. Cuestiones dialécticamente contradictorias al margen, porque, si la ha cambiado, según el amigo: ¿a qué pedir que la rectifique, si es tontería pegarse una vuelta que está dada? Vale, al margen de eso, o por eso: como aquello fue un error de planteamiento pero sin mucha mala voluntad, ná más, lo que toca es que Zapa se arrodille, pida disculpas y ya estás perdonao, paisano, porque, además, el cambio ha sido para bien, y eso lo dice justito en el momento en el que el faisán está echando unas cagadas tremendas. O sea, que queréis que Rosa Díez haga el memo en el Parlamento como un Mariano cualquiera, y que calle, otorgue, y ponga la mano y el culo, no necesariamente por este orden, como el actual presidente de la AVT y su Corte, y os mola esa clase de Corte, quiero decir, ser esa clase de Corte. Vale, al fin os voy pillando el puntito, colegas.
- plazaeme 2009-10-13 08:57:32
  Yo diría que no vas pillando nada, Rojiblanca reprimía. No he visto que nadie pida que Rosa haga como Rajoy, callar y otorgar, sino que Rosa haga lo que Rosa le pide a Zapatero que haga. ¿No era difícil de entender, verdad? Y lo habías entendido. Así que ¿de qué vas?
- plazaeme 2009-10-13 09:00:20
  Vamos, que puedes enmerdar el hilo con tonterías, o puedes agarrar por los cuernos la pregunta de Ibarrola: ¿Qué tipo de partido queremos? ¿Una autocracia de toque de corneta, o un partido donde la gente participe en política?
  
  Rojiblanca reprimía 2009-10-13 11:54:26
  Define autocracia, majo, porque a lo mejor es que no lo entendemos igual. Me da que tenéis un concepto tan rígido de la autocracia, que consideráis que el liderazgo de alguien es autocrático por su propia naturaleza. Es más, hay líderes tan acomplejadines que se dejan cuestionar cada cinco minutos, pero que se dejan cuestionar tanto que cada cinco minutos varían su posición, quiero decir. Yo estuve en un inventillo con un liderazgo de este tipo, todo el mundo opinaba, y entre reuniones formales e informales se nos iban los días. Era un liderazgo tipo Yo-No-Puedo-Negarle-La-Voz-A-Nadie. Eramos veinte, ¡y p´habernos matao! Yo me largué dos horas antes de que el inventillo se fuera al carajo sin mi ayuda. Las reuniones, es mi opinión, llamadles congresos si queréis, tienen que ser espaciaditas, y largas, que se toquen en común todos los puntos imaginables y por imaginar y se plasmen claramente en un documento, que será, hasta la próxima reunión, como la Biblia. Si esa reunión sirve para elegir, reelegir, confirmar o reconfirmar al líder o a la líder, a partir de ahí, su única obligación es guiarse por, y ser fiel a, esos principios básicos aprobados por la mayoría. Y en el día a día, trabajará y se dejará asesorar por su equipo de confianza, elegido también por la mayoría, aunque sea en una lista conjunta con el o la líder. Y así hasta la próxima reunión, u congreso, en el que los disidentes podrán presentar sus listas alternativas. La pena es que falte mucho todavía para que haya un congreso de esos en UPyD, ¡ah, no, calla, que hay uno el mes que viene! En cuanto a participar en política, yo lo hago, y ni siquiera estoy afiliada a UPyD. Alabo a UPyD y critico a UPyD según me levanto ese día y según me sale de los pirrindinguis. Yo, ¡yo!, si que no divinizo a la Díez, nunca lo he hecho, quizás por eso me evito sofocones y afecciones del alma. Y, hablando de azufre. Mi Gorri ha anunciado que su blos se vuelve a abrir a comentarios, y bien sabe Dios que, como el sistema sea accesible a mi burrez tesnológica, en breve podría llegar a arrepentirse, no de haber reabierto la veda, sino de decirlo en abierto para que yo pudiera enterarme. ¿A que sí, Gorri, viejo enemigo, jodío? Pá hereje de toá la vida, yo. ¿A que tengo razón, Guzmán de Alfarache? Me dispensen de dar mi nick primigenio. No, porque su etimología podría anular lo anteriormente expresado (no estaba muy inspirada el día que lo elegí, o estaba medio tontorrona) pero no también porque, con que me reconozcan quienes me han reconocido hace ya un ratejo, me doy por contenta. Nos vemos en los bares o en el blos de mi Gorri, si Dios y Gates no me lo impiden. (¡Y no me censures, payo, ja, me muera!) R: 1) Como vuelvas a llamarme "majo", te quedas fuera para siempre. 2) Define autocracia. Lo más a mano, siempre, Wikipedia: Autocracia (del griego αυτος autos 'uno mismo' y χρατος khratos 'gobierno, poder') es un sistema de gobierno absoluto, en el cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley de un Estado. Se refiere generalmente a la monarquía absoluta, pero especialmente al régimen zarista ruso y su constitución de 1905, cuyo dirigente asumía el título de "Autócrata de Todas las Rusias". En la actualidad el uso del calificativo de "autocracia", por los políticos como sinónimo de monarquía ha caído en desuso (por la aparición de las monarquías constitucionales o limitadas) y ha aumentado el uso como sinónimo de tiranía (degeneración de la monarquía según los filosofos de la Grecia antigua) o incluso el de dictadura. Su uso más habitual es para establecer un parámetro de poder político, por ejemplo la oligarquía es el ejercicio de poder por pocos, la autocracia se diferencia de ésta porque el poder es ejercido por una sola persona, en vez de pocas. La autocracia es un sistema político diametralmente opuesto a la anarquía, la ausencia de poder, y bastante lejano de la democracia. ¿Te vale? Pues en general la empanada mental que tienes al respecto la puedes resolver muy fácil, mediante las matemáticas. Basta que te preguntes: ¿De cuantas personas dependió la decisión Quiroga? Si la respuesta es 1, estás ante una autocracia. Y si 2, ante una cuasi autocracia. Etc. Supongo que así lo puedes entender, y dejarte de rollos de liderazgo y eso. Por otra parte el sistema que describes de reuniones para elegir, y delegarlo después todo, es lo que Carlos Martínez Gorriarán describió como el gran mal político de España, en un artículo no muy lejano llamado La democracia en los partidos. Y es porque estamos de acuerdo con aquel Carlos por lo que protestamos. Finalmente te diré que es una lata perder el tiempo teniendo que explicar estas cosas tan elementales. Sería un alivio si te buscas un sitio, tipo blog-kindergarten, con un ambiente que te vaya mejor. PM
- Mikel Buesa 2009-10-13 11:43:15
  Es muy fácil atribuir lo de "la mano y el culo" a los demás desde la más absoluta impunidad derivada del anonimato. Me parece inadmisible que ello se haga, además, con respecto al Presidente de la AVT, una víctima del terrorismo que está dirigiendo la asociación, no sólo con gran acierto, sino también con el apoyo de la mayoría de los miembros que estamos afiliados a ella. Emplazo a este o esta rojiblanca a que dé la cara (abandonando su anonimato) y diga, en concreto, cuál es el fundamento de su descalificación. Y, si ello no se produce, como me temo, le ruego a Plaza que proceda a suprimir tal alusión.
  
  plazaeme 2009-10-13 12:12:32
  Son dos cosas, creo, Mikel Buesa. 1) diga, en concreto, cuál es el fundamento de su descalificación. Estoy de acuerdo, por supuesto. Pero si calla, se desmorona la descalificación, no hace falta más. 2) Anonimato. No estoy de acuerdo. Por ese argumento nadie podría dar una opinión ni argumento desde el anonimato en internet. Esa es una discusión muy recurrente, y muy larga. Los viejos del lugar solemos tener buenos argumentos sobre la utilidad del anonimato, pero es una discusión que podemos tener en otro momento. Creo que por ahora nos puede valer el aceptar que es una costumbre extendida en el medio, y que no hay ningún anuncio en este blog que ponga cortapisas al anonimato. Por otra parte he de mencionar un mea culpa. No me he dado cuenta de que la mención del presidente de la AVT, que no parece que venga a cuento, (por otra parte un personaje público, como el mismo Rajoy), podría dar lugar a un enfado y una discusión propia. No se puede estar en todo. En fin, que sea lo que sea. Acepto tu exigencia de explicaciones, dada tu implicación, pido disculpas por no haberlo visto, pero no creo que sea necesario borrarlo y pienso que podemos conformarnos con la explicación / no explicación de Rojiblanca reprimía, que por supuesto tendrás ocasion de contestar, etc. La liamos. Culpa mía, como digo.
jose maria 2009-10-13 09:53:21
Plazaeme me temo que no adelantaras nada pues no es su intencion debatir sino ir contra todo lo que huela a "azufre". Por otra parte (lo he puesto en el hilo que habia escrito Ramon Ibarrola), me parece tremendo que aqui se pierda todo lo que no interesa (a ver si hago memoria un dia y repasamos todas estas perdidas). Por favor Ramon autoriza a plazaeme a pasarme tu mail tengo interes estar en contacto contigo. Saluds/Jose maria
Mikel Buesa 2009-10-13 11:56:29
Solamente quiero señalar que al Consejo de Dirección nunca se le dio traslado de los escritos a los que alude Ibarrola. Por tanto, no se discutieron en ese órgano. Con respecto a las decisiones sobre la falta de apoyo a Quiroga y la rectificación referida a la investidura de López, ya he relatado en otro post lo que conocí del asunto. El resumen es sencillo: en UPyD se hace lo que se le ocurre a la sra. diputada en cada momento. La discusión está fuera de lugar.
Ramón Ibarrola 2009-10-13 12:40:46
Sólo para decir a quien corresponda que ningún problema en que se le pase mi correo a José María. Y ya por aclarar,no a quien no se merece pero si al resto, que para buen entendedor cambiar una política incluso para bien no es lo mismo que rectificar. Y lo aclaro en términos que la propia Rosa Díez lo ha explicado bien: Si cambias una política por otra por presiones y por un sentido oportunista de adaptación al medio y no rindes cuentas de la aplicación de la anterior ni asumes los errores de la misma, no puedes creértelo del todo y todos corremos el riesgo de que en circunstancias parecidas se vuelva a repetir dicha política. Rectificar es de sabios, cambiar la política así sin más es de oportunistas. El cambio de posición ante el voto a Patxi López fue oportunismo y se demuestra en que ya no se ha vuelto a hablar de la dudosa diferencia entre alternativa y alternancia pero tampoco se le denomina un Gobierno Constitucionalista o apoyado por un acuerdo entre dos Ps. Constitucionalistas. Así que nunca oiremos alabar lo positivo de algunas cuantas cosas que ya han cambiado en Euskadi, de Euskadi con Navarra, etc y sí presuponer que lo van a hacer mal en política linguística etc...
Maleni 2009-10-13 15:35:36
Vale pues no hablemos de organización hablemos de ideología. ¿Sabéis que el PSOE habla ya de transversalidad?. El PP, en boca de E. González Pons hace tiempo que lo hace. Luego si los grandes me dan lo mismo que los pequeños, yo me voy al mejor postor, osea al grande. No te quieres enterar yeh, yeh...que los herejes lo somos de verdad yeh,yeh..... (Esto último iba dirigido al golem-golem
Maleni 2009-10-13 15:37:20
Osea estos tios pretenden que una vez que les hemos levantado el chiringuito y ya desean prescindir de nuestros servicios, encima les vayamos a gastar las consumiciones a su chiringuito. Vamos hombre que la ceguera dura lo que dura, luego a lo mejor nos da una vista de rayo láser.
Maleni 2009-10-13 15:47:48
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091012/politica/basta-hacer-homenajes-victimas-20091012.html
Maleni 2009-10-13 16:05:20
Ah pero ¿cómo los socialistas van a quitar la ideología a Upyd si les tienen miedo?. Imposible. Está Rodriguez Zapatero y todo su apoyo judicial especialmente el del Tribunal Constitucional temblando ante la tesitura de que Rosa Diez les acuse de haberla quitado a ella, la fundadora de la transversalidad s.l. el copyris.
Maleni 2009-10-13 16:11:37
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090928/politica/upyd-lamina-piensa-diferente-20090928.html
Maleni 2009-10-13 16:21:49
Osea el señor Maneiro votó en blanco a Arantza Quiroga por enfado dado que no le llamaron en sesión especial para pedirle opinión y ¿permiso?. Y ahora está enfadado porque Patxi López no le ha llamado para darle las gracias por el voto a favor en su investidura. Nos sorprendemos hoy que si se votó a favor fué porque en otro caso no habría quedado ni el tito en el partido. ¿Es esto motivos para que Patxi López le dé a usted las gracias o más bien para dar las gracias a que alguien pusiera el grito en el cielo ante la deriva que estaba alcanzando la prepotencia en Upyd al ver que no se consiguió ser la llave tal y como la presidenta lo había anunciado públicamente?.
- plazaeme 2009-10-13 16:30:30
  Recuerdo la "celebración" de aquellas elecciones en el hotel de Bilbao, cuando Rosa anunció, -¡Somos la llave! Lo primero que me vino a la cabeza fue -Por favor, que cambie la cosa otra vez, y que no seamos la llave. Alguno de los que tenía más cerca asintió de inmediato. -Mejor sería, dijo.
Maleni 2009-10-13 16:22:59
Segundo párrafo: nos sorprendemos hoy al saber que si se votó a favor...
Maleni 2009-10-13 16:29:20
Sí Ramon Ibarrola y todos los que os venís pronunciando hoy a éste respecto. La sucesión de acontecimientos con respecto a la política vasca da para pensar que Upyd pisa una piel de plátano y vive encantada de hacerlo ante la constatación de que los medios tienen sus Gürtel y sus crisis económicas que cubrir antes que dedicarse al resbalón Upyd.
Maleni 2009-10-13 16:48:21
Por más que los jinetes del apocalipsis que tenemos por mandamases se empeñen en decir que la prensa hace más caso a los herejes que a los oficiales, no deja de ser todo una pura ficción. Saben de sobra que el acaparamiento de la información por los dos grandes, que no ninguneo mediático a Upyd, a quienes puede estar beneficiando más en estos momentos es a ellos mismos, a los oficiales. Si la prensa se detuviese más en las noticias de Upyd ¿a quiénes se responsabilizaría de lo que se ha hecho y con ese marcado carácter de capricho y esas justificaciones posteriores tan "naif" en el parlamento vasco?. ¿A los herejes?.
Gandalf el Mago 2009-10-13 17:01:25
A Ramón y Plazaeme Y habrá quien se empeñe en pensar que un esquema así puede surgir por casualidad. Los grandes intlectuales europeos cantando al unísono la misma canción: * Cuestiones organizativas, yee, ye. ♫ * No me vengas con chorradas; ♫ * Háblame solo de política. ♫ Y luego nunca puedes hablar de política porque siempre hay una cuestión organizativa que lo impide. Y que consigue, por ejemplo, que la decisión “del partido” sea la contraria de la que quiere todo el mundo en el partido. * Las reglas son iguales para todos, yee, ye. ♫ * Hay que cumplir las reglas ,yee, yeee, ye, ye ♫ Aunque a veces pueda resultar algo "piñazo", el amigo Kafka, en este cuento (versión resumida), transcribe plenamente el meollo de la cuestión ANTE LA LEY Ante la Ley hay un guardián. Un campesino se acerca a este guardián y le ruega que lo deje entrar. El guardián dice que ahora no puede franquearle el paso. El campesino reflexiona un momento y pregunta si podrá entrar más tarde. -Es posible -contesta el guardián-, pero no ahora. La puerta de la Ley está abierta, como siempre; el guardián se aparta un poco y el campesino se agacha para mirar a través de ella hacia el interior. El guardián se ríe al verlo y le dice: -Si tanto te atrae, trata de entrar a pesar de mi prohibición. Pero ten presente mis palabras: soy poderoso, pero soy el guardián más insignificante. En las estancias que se suceden hay guardianes cada vez más poderosos. Ya la visión del tercero es tan insoportable que ni siquiera yo la puedo aguantar. El campesino nunca ha pensado toparse con semejantes dificultades; él cree que la Ley debe ser asequible para todos, en todo memento, pero ahora, cuando se fija mejor en este guardián de larga pelliza, de gran nariz puntiaguda y de rala y negra barba a lo tártaro, piensa que lo mejor es esperar, hasta que se le permita entrar. El guardián le alcanza un banquito y lo deja sentarse al lado de la puerta. Y allí permanece sentado días y anos. Hace muchos intentos de entrar, fatigando al guardián con sus súplicas. En numerosas ocasiones, el guardián lo somete a pequeños interrogatorios, preguntándole por su tierra natal y por muchas otras cosas, pero sus preguntas son frías, desinteresadas, como las que hacen los grandes señores. Y al final el guardián siempre repite que aún no le puede franquear el paso. El campesino, que se ha equipado convenientemente para su viaje, utiliza todo lo que trae, por valioso que sea, para sobornar al guardián. Este no rechaza nada, diciendo: -Sólo te lo acepto para que no creas que no has hecho todo lo que puedes. A lo largo de muchos años, el campesino observa casi ininterrumpidamente al guardián. Se olvida de los demás guardianes. El primero le parece el único obstáculo que le impide el acceso a la Ley. Maldice su presencia, durante los primeros años sin contemplaciones y en voz alta, pero luego, al hacerse más viejo, solo rezongando para sí. Empieza a chochear y, tras pasar tantos anos escudriñando al guardián, habiendo descubierto las pulgas que pululan en su cuello, les ruega que lo ayuden a ablandarlo. Por último, se le debilita la vista. Ya no sabe si anochece o lo engañan los ojos. Pero en medio de la oscuridad percibe ahora un resplandor que emana de la puerta de la Ley. Su vida se agota. Antes de morir, todas las experiencias de ese largo período se condensan en su cabeza, en una sola pregunta que aún no ha formulado al guardián. Le hace señas, para que se agache, porque su propio cuerpo, ya endurecido, no le permite incorporarse. El guardián tiene que inclinarse profundamente sobre él, pues el hombrecito se ha encogido mucho. -¿Qué es lo que todavía quieres saber? -pregunta el guardián-, eres insaciable. -Todos aspiran a la Ley -dice el hombre-. ¿Cómo se explica entonces que, en tantos años, sólo yo haya pedido entrar en ella? El guardián se da cuenta de que el hombre está a punto de morir y, para que aún lo pueda oír, le gritó al oído: -Nadie más podía entrar aquí, porque esta entrada era sólo para ti. Ahora mismo la cierro.
- plazaeme 2009-10-13 17:14:25
  Muy bueno, Gandalf.
  
  Gandalf el Mago 2009-10-13 19:41:52
  Gracias por quitarle las negritas.
- Maleni 2009-10-13 17:15:55
  No sé si lo he pillado pero el refrán popular alude al "que hizo la ley hizo la trampa". Y en nuestro caso es tan sencillo como que quienes han hecho la ley no necesitan ni argumentar que existen trampas por algo tan sencillo y es que han gobernado con absoluta confianza y han obtenido unanimidad en la forma de establecer reglas y de actuar. ¿Quién cambia esto ahora?. Así a modo de aperitivo ya sabes que con la sóla descripción de la situación eres tildado de Golem y a partir de ahí continúa la carrera de querer cambiar algo cuando tienes el insulto por bienvenida.
  
  Maleni 2009-10-13 17:16:28
  La pregunta es: ¿a esto se le puede llamar un partido de Progreso?.
  
  Maleni 2009-10-13 17:19:49
  Yo en esta situación de permanente estar a la defensiva y de tener que presentar lo obvio como si de algo extraordinario se tratase, puedo hablar de todo menos de algo "progresista". Esto sólo ocurre en lo reaccionario.
- Maleni 2009-10-13 17:17:22
  ni argumentar que NO existen trampas
- Teufelsbrücke 2009-10-13 23:12:02
  Kurz und Bündig: Alles kommt mir spanisch vor, leider und immer wieder. Für Sosa-Anhänger: Das alles sind für mich böhmische Dörfer. Übersetzung überlasse ich gerne Herrn MPlatz! Hoch Lebe Helmut !! (Schmidt, of course)
  
  plazaeme 2009-10-13 23:27:57
  Ach, neh. Entschuldigung Sie bitte, aber ich werden nicht übersetzen.
Otro 2009-10-13 18:10:37
Me han parecido muy interesantes los comentarios que hizo Guzmi en su e-mail a Rosa Díez. En efecto, la idea inicial de UPyD era la de una fuerza regeneradora del marasmo político actual, algo que hiciera tambalearse la endogámica partitocracia apoyada en muletas de taifas-nacionalistas. Pero se ha ido transformando en un aspirante más a hueco electoral: en el caso de las Municipales es de manual. En el de las europeas, también, porque realmente no había un programa y se tuvo que improvisar para poder presentarse. Esto, unido al hecho de que las opiniones de la jefa sobre cualquier asunto son órdenes, ha transformado el invento en un chiringuito en tiempo récord. De ser un revulsivo ha pasado a ser un optalidón. Los que permanecen fieles a la religión magenta, ó no han experimentado en primera persona el proceso, ó son gente abducida por el discreto encanto de la diputada, ó son mediocridades varias que ven pasar la oportunidad de incorporarse a la política por el atajo de un pequeño partido en expansión (ó un poco de las dos últimas opciones). Pero el mosqueo de los que nos apuntamos al bombardeo inicial y vimos cómo los jefes se guardaban la espalda mientras otros daban gratis la cara, no es fácil de eludir, así que somos una especie de Rambos de la política con alguna preparación en operaciones especiales, y dispuestos a dar guerra.
Guzmi The Madriles 2009-10-14 01:15:21
[off topic] Verás, querida Viejecita, que basta con haber leído a Mises y a Hayek... ¿Qué escribí en mis articulillos titulados "Lo que mal empieza..." sobre las inyecciones de liquidez y las ayudas al sector bancario...? ¿Te acuerdas...? Pues mira: ============================= "VOTÓ A FAVOR "POR DISCIPLINA" DE PARTIDO Manuel Pizarro: "Apoyar el rescate bancario fue un profundo error" El que fuera número dos de Mariano Rajoy es las lista electoral del PP, Manuel Pizarro reconoció en Es la noche de César que votó a favor del rescate bancario por "disciplina", ya que considera que es "un profundo error" que "va a costar mucho más dinero" a los contribuyentes. Libertad digital Manuel Pizarro fue el invitado de César Vidal este martes en esRadio. El ex presidente de Endesa y ahora diputado del PP se demarcó del apoyo que su partido ha dado al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). En su opinión "es un profundo error por algo muy claro: en España hay un sistema que todos los españoles pagamos, un organismo que es el Banco de España que tiene entre sus funciones ser el policía financiero" y, según explicó Pizarro, "cuando un banco no funciona, se interviene, se sanea y se exigen responsabilidades". De esta forma, prosiguió Pizarro, "desaparece el mal gestor y aparece el buen gestor que es el que compra la entidad una vez saneada". Por contra, Pizarro señaló que el "FROB va a costar mucho mas dinero y estamos enmascarado en fusiones lo que en realidad es una mala gestión". Además, subrayó que "dar dinero publico a los que lo han hecho mal es premiar la mala gestión" y "el que ha causado un perjuicio de un solo euro a las arcas publicas tiene que reponer el daño causado". En relación con su salto a la política –después de que Rajoy lo utilizase como reclamo electoral para luego no contar con él en la dirección del partido– Pizarro aseguró: "Estoy satisfecho del paso que he dado, no lo digo por decir, si no fuera así lo diría". El diputado popular añadió que no se hubiese "perdonado" rechazar el ofrecimiento de Rajoy para "hacer algo por tu país, especialmente cuando las cosas van mal", e hizo hincapié en que España sufre una "crisis política, económica, institucional y de valores". Pizarro cree que a día de hoy "estamos mucho peor" que cuando se enfrentó a Pedro Solbes en el famoso debate de la pasada campaña electoral, en el que el ex vicepresidente económico se dedicó a negar de forma sistemática la crisis. "Cuando uno anticipa lo que va a pasar –dijo Pizarro que puso como ejemplo la Gripe A y las vacunaciones– se pueden tomar medidas, pero aquí se ha estado negando la crisis, y echando dinero a espuertas para negar que hubiera desempleo". En este sentido, Pizarro alertó de que "al paso que vamos en España va a haber un 10 por ciento de déficit en este año, eso significa que van a ser 100.000 millones de euros", y el próximo año otros 100.000 millones. Así, según Pizarro "nos vamos a poner en 600.000 millones de deuda pública", lo que con la previsible subida de los tipos de interés, "tendremos que pagar 30.000 millones de euros, 5 billones de pesetas, sólo de intereses". Esto junto al "aumento de los subsidios de desempleo, no se aguanta", concluyó Pizarro. Para hacer frente a la situación, Pizarro abogó por "ajustarse el cinturón, gastar menos, ahorrar mas, como ya están haciendo los ciudadanos, ajustar sus gastos a sus ingresos que es lo que tiene que hacer el Estado", pero lamentó que el Gobierno "hace justo lo contrario, vamos a bastante peor"." ============================ Conste que hasta Huerta de Soto estaba a favor de intervenir para reflotar el sector financiero. Locura. Si se admite que el dinero es una mercancía más dentro del mercado, con sus peculiaridades propias pero otra mercancía, pues quienes ganan dinero con su comercialización, préstamo, custodia, etc., etc., etc., tienen que someterse, al igual que los restantes operadores económicos, al insoslayable axioma: "a quien Dios se la dé...", o, dicho de otro modo: quien la caga, la sufraga. Y, si no, pasa lo que pasa.
Guzmi The Madriles 2009-10-14 01:28:40
Jojojo... Si es que no se ha hecho más que engordar la pelota... Lógica consecuencia... Cuando por tu pésima gestión o equivocadas expectativas tienes que quebrar, pero no te dejan que quiebres, pues pasa lo que pasa... Que la pelota se vuelve 100 veces más gorda. No es bueno pedir el retorno de la causa que produjo el trastorno, que diría Ortega...: =========================== "DEBERÁ PROVISIONAR 57.000 MILLONES Moody´s alerta: la banca española perderá 108.000 millones de euros Los bancos españoles precisan financiar unas provisiones de 57.000 millones de euros para afrontar unas pérdidas esperadas de 108.000 millones de euros, según una estimación realizada por la agencia de calificación crediticia Moody's. Europa Press El deterioro de la calidad de los activos del sector bancario español "no ha alcanzado su punto más elevado", según la firma, que prevé que "un número significativo de bancos" calificados registre pérdidas en los próximos trimestres. La agencia destaca además que numerosas entidades evitan reconocer la magnitud real del deterioro de sus activos en sus cuentas, lo que podría provocar que persista la debilidad del sector bancario a menos que se haga frente a este asunto "con mayor decisión". La cifra de 108.000 millones de pérdidas prevista deriva de extrapolar las estimaciones de Moody's sobre el volumen de pérdidas esperadas en las carteras de los bancos calificados al universo de las instituciones financieras españolas. Frente a esta cifra, las provisiones para insolvencias de todo el sistema, tanto genéricas como específicas, alcanzaban los 51.000 millones de euros a finales del primer semestre de 2009, lo que implica que las provisiones constituidas ofrecen una cobertura total del 47% del total de las pérdidas esperadas. El informe firmado por la analista María Cabanyes destaca que si extrapolamos el saldo neto de provisiones para insolvencias generadas en los últimos seis meses, unos 6.300 millones de euros, los bancos necesitarían cerca de cinco años para dotar la totalidad de las pérdidas estimadas por Moody's. "Esto afectaría gravemente a la capacidad de generar beneficios de numerosos bancos españoles en los próximos años", advierte la firma, que contempla unas pérdidas de incluso 225.000 millones de euros en su escenario menos conservador "si la economía española continuara deteriorándose significativamente". Medidas del Gobierno Sobre las medidas aplicadas por el Gobierno español en apoyo del sector financiero, Moody's estima que la cantidad de 100.000 millones de euros destinados al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) debería ser suficiente para hacer frente a las necesidades de capital de la banca española. Añade que los mecanismos establecidos por el Gobierno para garantizar la reestructuración disciplinada del sistema bancario deberían evitar situaciones de insolvencia, y resalta que varias cajas de ahorros están discutiendo planes de viabilidad en la actualidad con el Banco de España. Moody's mantuvo este martes la perspectiva negativa sobre el sistema financiero español para reflejar el impacto que la recesión y el grave deterioro de la calidad crediticia de los activos tienen en la absorción de pérdidas. La perspectiva negativa expresa la opinión de la agencia acerca de la posible evolución de los fundamentos de crédito del sector en los próximos doce a 18 meses, aunque la agencia reconoce que los bancos españoles han demostrado hasta la fecha una significativa resistencia a las presiones. "La presión sobre los bancos españoles se ha incrementado en los últimos doce meses", tal y como refleja la aceleración del deterioro de la calidad crediticia de los activos, un mayor debilitamiento de los colchones para prevenir pérdidas, y una situación todavía complicada en los mercados de financiación mayoristas, dice la analista de Moody's para el sistema financiero español." ===================================== Y ya sabéis cómo nos ayudará la tropa de imbéciles que tenemos por desgobierno... Más presión fiscal. Qué guay... Esto se va a la mierda sí o sí. Se nos va a presentar otra única oportunidad, que seguramente desaprovecharemos, para rebelarnos contra la mafia que nos pastorea. No es que vaya a pasar, pero si de alguna situación puede surgir una catarsis es de una muy parecida a ésta. Mierda Humana, te deseo lo peor en todas y cada una de las facetas de tu apesebrada y sucedánea vida diaria. A ti, a Sonsoles, por haberse encaprichado de un piojoso como tú, e incluso si me apuras a las góticas de tus gordas hijas, que tienen toda la pinta de avanzar felices hacia la misma idiocia que sus progenitores A y B.
Al 2009-10-14 08:00:35
Quizás me quiteís de mi ignorancia, ¿de donde sale el dinero que está gastando el gobierno, de que bancos o instituciones financieras? Esto de pedir dinero a unos bancos para volver a dárselo a otros suena un poco kafkiano.
- Maleni 2009-10-14 15:10:30
  Mira esto es algo que a mi me llamó la atención en su momento también. Cuando tenga tiempo busco la entrada que hice al respecto en los blogs de Basta Ya, a esas alturas ya bajo los nombres de Rosa Diez y Carlos Martínez Gorriarán.
  
  Maleni 2009-10-14 16:21:04
  Creo que yo especulaba con la idea de que hubiese lingotes de oro o un tesoro escondido en el Banco de España o en algún ministerio del Gobierno de España. Supongo que cuando vuelva de EE UU de reunirse con Obama al señor Rodriguez Zapatero se le haya iluminado algún sentido y nos lo desvele.

<< Posterior	El federalismo y la inocencia de las palabras
Anterior >>	Bilbao, y la próxima glaciación