Plazaeme preservado

<< Posterior Cuatro gatos lunáticos
Anterior >> ¿Como salir del laberinto?

Original: http://plazamoyua.com/2009/10/21/roy-spencer-el-ipcc-destroza-la-objetividad-cientifica/

2009-10-21 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Roy Spencer: El IPCC destroza la objetividad científica.

Post (reproducido / traducido) del dr. Roy Spencer

-- RoySpencer

–

IPCC Crushes Scientific Objectivity, 91-0.

--

Incuestionablemente el IPCC de la ONU fue formado para crear el caso científico de que la humanidad era la causa principal del calentamiento global. Ese objetivo es fundamentalmente anticientífico, puesto que es hostil a cualquier hipótesis alternativa sobre las causas del cambio climático

El más claro ejemplo de este sesgo ha sido la falta de interés por parte del IPCC de averiguar hasta qué punto el cambio climático es simplemente el resultado de ciclos internos, naturales, del sistema climático. En el capítulo 9 del último (4º) informe del IPCC, titulado “Understanding and Attributing Climate Change”, pensarías que el problema del forzamiento interno / externo estará ampliamente expuesto. Pero te equivocarías.

El IPCC está totalmente obsesionado con el forzamiento externo, esto es, desequilibrios energéticos impuestos al sistema climático que NO son el resultado de las condiciones internas del sistema. De hecho una búsqueda en ese capítulo 9 de la frase “forzamiento externo” produce un total de 91 resultados del término. Un búsqueda de la frase “forzamiento interno” muestra … (espera) … cero resultados. ¿Podemos realmente creer que el IPCC ha podido descartar las fuerzas naturales de cambio climático cuando hay un tan evidente punto negro?

Admisiblemente no entendemos de verdad las fuerzas internas del cambio climático. La meteorología y el clima incluyen procesos caóticos, muchos de los cuales podrían no llegar a ser entendidos nunca, por no hablar de ser predichos. Mientras el caos en meteorología muestra escalas de días a semenas, los cambios caóticos en la circulación oceánica pueden tener escalas de tiempo tan largas como cientos de años, y sabemos que la formación de nubes -que proporcionan una sombrilla natural a la tierra- está fuertemente infuenciada por el océano.

Por eso, pequeños cambios en la circulación oceánica, pueden llevar a pequeños cambios en el albedo de la tierra (cuanta luz del sol es reflejada de vuelta al espacio), lo que a su vez puede llevar a calentamiento o enfriamiento global. Según el punto de vista del IPCC (que nunca se expone explícitamante)  es poco menos que un cuestión de fe el que estos cambios naturales no ocurren.

Los gurús del IPCC suelen proclamar que la evidencia publicada de que la humanidad causa el calentamiento gana por goleada las pruebas publicadas en sentido contrario. Este recurso a la opinión mayoritaria es sin embargo muy selectivo. No tuvieron ningún problema descartando cientos de investigaciones que mostraban evidecia del Período Cálido Medieval o de la Pequeña Edad de Hielo cuando abrazaron tan acríticamente las reconstrucciones de temperaturas del pasado del infame “Palo de Hockey”.

A pesar de la amplia variedad de “proxies” de temperatura sacados por todo el mundo (ver figura de abajo) que tan claramente muestran que la norma son siglos con calentamiento  y enfriamiento global, y no la exceción, el “Palo de Hockey” estaba basado principalmente en algunos anillos de árboles interesadamente seleccionados, combinado con la asunción de que un calentamiento significativo es un fenómeno exclusivamente moderno.

–

2000-years-Loehle

–

Así, rechazaron el “consenso científico” prevaleciente a favor de una visión minoritaria que apoyaba la tesis deseada. Sospecho que ni siquiera reconocen su propia hipocresía.

Como he discutido anteriormente, el rechazo del IPCC de la variabilidad climática natural acaba conduciendo a un razonamiento circular por su parte. Ignoran el efecto de la variabilidad natural de la nubosidad cuando diagnostian la retroalimentación, lo que lleva sobreestimar la sensibilidad climática. Esto a su vez, les leva a concluir que bastan concentraciones mayores de CO2  para explicar el calentamiento global, y así no hace falta buscar causas natrales del cambio climático.

Pero todo lo que han conseguido es razonar en un círculo. Al ignorar la variabilidad natural, pueden acabar pretendiendo que la variabilidad natural no existe. Admisiblemente su posición es internamente consistente. Pero así son todos los razonamientos circulares.

Nuestro trabajo reenviado al Journal of Geophysical Research titulado “On the Diagnosis of Radiative Feedback in the Presence of Unknown Radiative Forcing” llevará, esperemos, a que se permita un poco más de diversidad en el debate del cambo climático.

No creo que los científicos del IPCC estén tan opuestos a ello como lo están esos portavoces autonombrados como Al Gore y los numerosos escritores ambientalistas de los medios de comunicación que sobresimplifican el problema climático, sin ser corregidos nunca por el IPCC. El cambio climático natural sigue siendo el gorila de 300 Kg. en la habitación, y sospecho que algunos dentro del IPCC están dándose lentamente cuenta de su existencia.

–

Reproducido, con permiso, del original (en inglés) en el blog de Roy Spencer –>

  • From the wilderness 2009-10-21 10:40:33
    . Más cada dia. Pero efectivamente parecen razonar en círculo. Con tu permiso lo referenciaré en mi ikatzleku ;-) Interesante el fracaso de la reunión de ayer en Luxemburgo, que complica más las cosas para la cumbre "ecotasadora" de Copenhague. Lo celebro. Cada dia encuentro más similitudes entre la historia de la calentología y la del yacimiento de Iruña-Veleia. No sé si conoces la saga veleiense, pero, guardando las distancias, tiene un aire... Debe ser que hoy dia se estudia esto de la Gestion de Pufos en algún sitio y surgen seguidores como setas. Gente trabaja en algo >> aparece un elemento aprovechable >> se sobrepondera ese elemento >> comienza la arribada de dinero >> se inician las falsedades >> arranca la máquina de marketing >> aparecen los acólitos >> enroque general. Más o menos. Para quien le interese : http://iesusioshemarian.wordpress.com
    • plazaeme 2009-10-21 10:48:33
      Gracias, FTW. Lo de Veleia solo tengo una idea superficial del pufo y del ridículo.
      • From the wilderness 2009-10-21 11:12:50
        Igual es que el viento otoñal me altera la percepción y comienzo a delirar, pero la ruta >> >> >> >> que he marcado antes ¿no es aplicable tambien a la historia que contáis de UPyD? A ver si va a ser como una especie de Ley Universal del Pufo... y nosotros sin enterarnos.
      • plazaeme 2009-10-21 11:20:44
        Hmmm, yo lo pondría así: Necesidad de mucha gente >> disposición de mucha gente a resolver la necesidad >> ojo lince lo ve >> ojo se apunta >> ojo lince se lo queda. - ¿Y la necesidad? - La necesidad bien, gracias. Como siempre. 😉
      • Al 2009-10-21 13:48:16
        Lo que comentaís también tiene otro nombre popular. Ambas son un timo. Por cierto FTW, bonito blog.
  • From the wilderness 2009-10-21 14:06:12
    . Parece que tampoco cuadran las cuentas de los huracanes. Comentado en : http://www.desdeelexilio.com/2009/10/21/la-ecuacion-a-mas-co2-mas-temperatura-luego-mas-huracanes-y-mas-potentes-parece-que-no-cuadra/ La secta, mientras, a sus letanías. La Ministra de Hacienda ayer : "España liderará la lucha contra el cambio climático en la UE" Que no nos pase nada con ZP al mando de la nave el 1 de Enero.
  • Al 2009-10-21 17:19:21
    Para mi que algunos estarán rezando para que se produzca una erupción en plan Krakatoa y poder berrear a gusto (que es lo que les priva) que la culpa es del capitalismo, perdón, del cambio climático con el argumento científico de que "la pachamama Gaia se ha hartado". Añado a la colección de nuevos conceptos para un mundo de progreso el de justicia climática de nuestros amigos que se hacían publicidad aquí hace poco, (no creaís, tienen hasta un proyecto de jurado y todo)el de memoria democrática, que veo utilizan ahora los nacionalistas.
  • tmpd 2009-10-21 18:16:09
    Soy totalmente ignorante en lo que se refiere al cambio climático, pero siempre he tenido la impresión de que hay, por un lado muchos intereses creados y por otro una especie de propaganda que les viene bien a esos intereses. También esa especie de soberbia del ser humano que se cree que tiene más poder que la propia naturaleza, tanto para el bien como para el mal.
  • onio 2009-10-21 18:57:11
    Estoy de acuerdo con el Dr Spencer. El IPCC no es realmente un equipo independiente de científicos, se creó con un claro objetivo político que está cumpliendo a rajatabla, es un claro ejemplo de "ciencia por encargo": se coge a un grupo de científicos joven y se le "sugiere" que estudie un tema, por ejemplo el calentamiento global. Estos científicos saben que si no emiten un informe favorable a la ideología de sus patronos, las subvenciones para futuros trabajos desaparecerán, pero si son buenos, sus carreras prosperarán y sus bolsillos también. No los culpo del todo, a fin de cuentas todos somos seres humanos, aunque unos parece que son más "humanos" que otros
  • ceratonia 2009-10-21 19:04:08
    Bueno, esto es lo que ya ha pasado en otras épocas, y con otras sectas: "Convertíos y creed en el evangelio, que el fin del mundo está cerca". Lo que no puedo entender es que tengo amigos bien formados, y bastante inteligentes que están SEGUROS de que el hombre (que es malo) es el causante de todo. Un saludo.
    • plazaeme 2009-10-21 19:17:49
      Hombre pecador (desarrollo) ha enfadado a los dioses (Gaia) y es expulsado del paraíaso (calentamiento global). Y debe redimir su culpa (empobrecerse). ¿Qué, que no es lo de siempre? Pues Newton era muy formado, además de extraordinariamente inteligente, y probablemente también creía algo parecido. Ninguna sorpresa por ahí. El mismo Spencer cree en el diseño intelgente, según dicen. La mayor parte de mis convecinos creen que son de una etnia muy particular. Al final casi todo el mundo cree alguna melonada. Lo malo es cuando la melonada afecta a los demás. Es mucho menos peligrosa hoy la melonada del diseño inteligente de Spencer, que la del cambio climático o la de esa etnia vasca tan especial.
    • Al 2009-10-21 19:43:29
      Bueno, recuerdo mis años mozos, entonces se puso de moda el Guru Maharashi, y no se por que casualidad tuve bastantes conocidos que se engancharon a la secta. Y doy fe que algunos eran bien espabilados, pero era de ver como me explicaba una amiga sin dos duros que iba a pedir dinero hipotecándose hasta las cejas para acudir a una reunión de adeptos en cancoño para "verle" y alcanzar el éxtasis. Para ver de lejos a un tío gordo que hacía entonces ya colección de Rolls royces. Otro de los que se enganchó era un pelirrojo que hacía tres carreras a la vez para no aburrirse, con un cerebro privilegiado. Luego años mas tarde y por azar tuve ocasión de darme un paso de un par de días por las entrañas de otra secta, esta vez la cienciología, eos que tiene oficinas en muchas capitales desde hace más de veinte años, y observé también como gente aparentemente espabilada había caído por diferentes motivos en sus manos. Como dice Plaza, casi todo el mundo cree en alguna melonada.
      • ceratonia 2009-10-21 21:03:45
        Estoy de acuerdo con vosotros. Y me viene a la memoria los anuncios de TV que fomentan o promocionan la biomasa como fuente energética (en España). Sin llegar a ser un experto, la productividad potencial de los suelos españoles, en su mayor parte (hay que restar la franja norte), es ínfima. Y esto ya se comprobó y estudió con la autarquía de la posguerra. Pues no. Somos más chulos que un ocho, y ahora vamos a sacar energía competitiva de un suelo que no produce casi nada por el clima que nos caracteriza. (Lo siento si me he desviado un poco).
  • Al 2009-10-21 19:27:56
    Y a ello añade la politización del asunto para convertirlo en un asunto de izquierdas contra derechas. Es noticia el que un comando ecologista de ámbito internacional ha llegado a España tras actuar por Europa estos días. Han soltado miles de visones de alguna granja aquí, en Galicia si mal no recuerdo, provocando el consabido desastre ecológico amén de la muerte de la mayoría de ellos y daños a primeros segundos y terceros. Echando un vistazo a la portada de un medio de izquierda lo que veo mas bien parece su consabida contrainformación, que tan cara les es, con un reportaje ridículo sobre la cruel vida y muerte de los visones de granja."La matanza de visones, al descubierto" http://www.publico.es/espana/262638/visones/granjas/peleteras/peleteria/maltrato/animal/explotacion/igualdad/animal/piel/es/asesinato Resulta clarificador hasta la misma url de la noticia, que parece una nube de tags de mantras ecologistas. E interesantes los comentarios de un par de lectores (entre un mar de estupideces), uno por simpático y otro por ofrecer otro punto de vista; -Fascinate reportaje. ¿Cual sera el proximo? La masacre de terneras o el genocidio de pollos? ¿Tal vez una campaña contra el aborto masivo y forzado de las gallinas? ! En un bar de mi puebo tiene instalada una camara de electrocucion de moscas... A la vista del publico... -No hay industrias más ecológicas que las que utilizan productos naturales. Ya sabemos el objetivo que tienen estas supuestas campañas ecologistas. Sustituir las pieles, cueros, lanas etc por tejidos sintéticos, mucho más contaminantes y peligrosos para la piel humana. Y de paso dejar sin trabajo a mucha pequeña empresa, para que sean las multinacionales las que controlen completamente el mercado. SOIS UNOS DESALMADOS. Lo que más me joroba es que intentéis venderlo como si fuera una postura progresista.
    • Al 2009-10-21 19:33:00
      perdón, seguía el hilo del mensaje 4 de tmpd, pero se ve que hemos coincidido unos cuantos.
  • Luis I. Gómez 2009-10-22 08:51:48
    Acabo de descubriros. Magnífico trabajo el vuestro.
    • plazaeme 2009-10-22 09:02:15
      Gracias, Luis I. Gómez, sois buenos maestros. Últimamente está más flojo por aquí lo del cambio climático, por un asunto especial -un tropezón. Pero será breve. Stay tuned.