UPyD y el totalitarismo interno
Hay quien piensa que los partidos políticos no necesitan replicar el esquema del sistema democrático, porque se trata de dos cosas muy distintas. Así por ejemplo, la actual dirección de UPyD. Lo que no suelen decirte es que lo que hacen a cambio es replicar el esquema de un sistema político totalitario. Probablemente porque sonaría mal. Pero desgraciademente eso es exactamente lo que hacen.
Tiremos por la vía de dos ejemplos que tenemos estos días muy presentes. Parece que nos liamos menos con el caso concreto que con la teorías.
1. El censo.
Acabas de ver unas elecciones internas en UPyD. ¿Sabes cual es el censo de electores? ¿No, verdad? No tienes acceso al censo. Sabes que es controlado por uno de los contendientes en liza, y que el resto de los contendientes no tienen ni conocimiento ni control sobre el mismo. Claro, como que no hay que repetir el esquema de sistema democratico, porque son cosas distintas. En el caso del partido como no hay competencia de ideas, solo de individuos, y los dirigentes representan por su propia naturaleza a la totalidad de la afiliación (menos a cuatro gatos lunáticos), no hay ninguna necesidad de controlar el censo, ni de no creerse lo que te digan. Pero eso es, precisamente, un esquema totalitario. El dirigente es la totalidad, porque aquí no hay “partes”.
–
2. Las enmiendas.
Se supone que participas en la opinión del partido porque, ¡oh albricias!, puedes presentar enmiendas. Y porque los delegados que has elegido pueden votar en el congreso del partido esas enmiendas. Pues busca esas emiendas para enterarte de lo que puedes votar. Encontrarás el siguiente panorama.
Enmiendas 3.134 (Hay alrededor de un 10% que figuran como “retiradas”)
Cada una tiene un número, tipo “ORG-00001”. No funciona la búsqueda por autor (no viene) ni por número de afiliado (sí viene). Hay una búsqueda por texto, que funciona unas veces sí y otras no. Se pueden obtener listados parciales si eliges por ponencia y título. Queda así:
Vía web:
- Ponencia Política (2.201)
- Título I (634)
- Título II (0)
- Título III (378)
- Título IV (606)
- Ponencia Organización(1473)
- Título Preliminar (176)
- Título I (456)
- Título II (533)
- Título III (46)
- Título IV (199)
- Disposición Adicional (1)
- Disposiciones Transitorias (33)
- Disposición Final (1)
Vía Correo
- Ponencia Política (41)
- Ponencia Organización (17)
- Totalidad Ponencia Política (6)
- Totalidad Ponencia Organización (7)
Enmiendas parciales:
3.134 enmiendas. Pongamos un 10% "retiradas" (es a ojo, con una cata). Quedan 3101. Quitemos las de totalidad (13). Quedan 3088. Pongamos 5 minutos para leer / pensar / decidir el voto. 3088 x 5 = 15.440 minutos = 257 horas = 32 días de a 8 horas de curro.
Enmiendas a la totalidad:6 enmiendas de 100 páginas y 7 enmiendas de 30 páginas son 810 páginas. A 8 páginas por hora son 101 horas, o 13 días de a 8 horas.
Tiempo total para digerir las enmiendas: 45 días de a ocho horas.
¿Y todo eso por qué? Porque no hay “partes”; no hay grupos por ideas (se han impedido a toda costa). Solo hay individuos y la totalidad. Pero los individuos no tienen la posibildad material de digerir la merdé que han organizado. Luego solo queda la totalidad. ¡Viva el Jefe!, y que nos guíe en la misión imposible.
Por cierto, un detalle. Las 0 enmiendas al Título II de la Ponencia Política. Justamente el título que habla del federalismo de intensidad media cooperativo. Así que era verdad lo de que para tocar eso había que hacer una enmienda a la totalidad, según decisión de una parte que en UPyD resulta ser el todo. En mi pueblo le llaman totalitarismo.
Otra cosa, hubo otra persona que preguntó si le aceptarían como enmienda el Manifiesto Fundacional, porque no le cuadraba lo del Federalismo y que quería dejar tal cual lo relativo a finanzas, y se pusieron bastante moscas (los tres), incluso Luisa le preguntó qué por qué “le chirriaba” lo del Estado Federal. Procusto sentenció que si se tocaba ese tema había que hacer una enmienda a la totalidad que era bastante trabajoso y complicado………en fín que me dió la impresión de que desde su pedestal despreciaba al pueblo llano asistente (sonrisita en boca) descalificándolo como para que se hiciese una enmienda a la totalidad.
No eres quien para opinar sobre la propuesta del "federalismo de intensidad media cooperativo", porque seas lo que seas, no eres la totalidad. La totalidad son otros.