No es "mayor democracia interna", sino democracia.

Cierto. Definitivamente es "el Partido de Rosa Díez". ¡Qué pena de país!

Y además otra cuestión importante, ampliando lo acertado de la clave que nos ofrece Luis. UPyD va a ser el primer partido político del mundo en que por evitar el asamblearismo se elimine la posibilidad de control del ejecutivo. Porque las decisiones del Consejo Político no son vinculantes para el Consejo de Dirección. En realidad el Consejo Político, siendo elegido por los militantes, no tiene poder alguno. ¿Para qué se eligen estamentos democráticos como el Consejo Político que sólo sirven para decir que sí?. ¿Quién controla al Consejo de Dirección entre congresos, o es que acaso el Olimpo no es de acceso para el resto de los mortales?.

UPyD es un partido sublimado, pasa de sólido a gaseoso sin etapa intermedia.

Es que son tan bestias que se han puesto en plaz Zapatero, o mejor, Chavez. La teoría de que si hay votación ya hay democracia, y no hay más que hablar. ¡Que Franco también ganaba referéndums, coño!

No puedo resisitirme,estas cosas me pierden. Fué un Walia o Valia,el caudillo godo que tras firmar un Foedus con el emperador de Roma,rescató a España en el peor momento de toda su historia. Nuestro gótico (pero no hijo de Zapatero)Valia,acabó con las correrias,saqueos y atrocidades en que España estaba hundida desde 409 a manos de los bárbaros suevos,vandalos y alanos.. Hombre,tampoco es que los godos fueran Aristoteles, pero apuntalaron la civilización romana y sentaron las bases de la nación española que para muchos historiadores dá su primera bocanada en el Concilio de Toledo de 589. Habléme púes quien le conozca de este nuevo Valia....Pués quizás Clío,la traviesa musa de la Historia,este haciendo otra de las suyas.

Toma nota Oikistes,de que la clave del éxito de Valia fué su acuerdo con Roma. Roma tenía la fuerza espiritual y la organización necesaria para el funcionamiento del imperio ,pero lastrada por los habitos adquiridos en un largo pasado de despotismo ,carecía de la energia y voluntad para defenderlo y para combatir su decadencia. Lo contrario ocurría con los godos, poderosos en el campo de batalla, poseedores de la fuerza de lo nuevo,pero sin posibilidades de organizar un estado.Ambos se necesitaban mutuamente. Ninguno de los dos por separado podría regenerar nunca España y levantarla de su postración.Sería la combinación de ambos,hispanorromanos y godos lo que lo lograse. Ah...por cierto,en aquel momento el poder de Roma se sustentaba en una mujer Gala Placidia,tan capaz como egocéntrica y en su horripilante hermano Honorio.Terror de los leales servidores de Roma como Estilicón. Y paro...ya he llevado demasiado lejos el simil

Yo me voy a pasar de campo pero no de método. El método va a ser el simil y como es muy salsarosero os va a parecer a la par que frívolo divertido y por eso no lo vais a tomar muy en serio, cosa que quiero para que la imaginación no nos juegue malas pasadas y simplemente se quede en el terreno de lo lúdico. El otro día aludía en otro espacio a cómo alguna intervención última del diputado Maneiro y algún otro me hacía recordar lo siguiente: a Savater se le tiene como el gran activo del partido. Tanto si esto sale a relucir explícitamente como si no en esto creo que hay un consenso. ¿Y por qué digo esto?. Ya sabemos que como intelectual que es, él nunca aparecería en medios ni en nada relacionado con la estrategia de partido en primera línea. Pero todos pensamos que la verdadera fortaleza de Rosa Díez es tener el apoyo de Savater. ¿Y si nos vamos al ejemplo de Carmen Cervera?. Veamos el paralelismo que tengo en mente. ¿Cuál fué el verdadero mérito de ésta mujer?. Conseguir el "favor" o el amor del Barón Thyssen. Y de ahí vino todo lo demás. ¿Se puede decir que la baronesa Thyssen puede cortar y rasgar a su antojo todo en relación con el caudad que le ha llegado vía Thyssen-Bornemisa?. Yo cuando veo los elevadores y la cantidad de economía y tecnología relacionada con esa firma no pienso para nada en Carmen Cervera ni en todo su patrimonio artístico, que haberlo haylo. Pienso en un reparto. En ese reparto está claro qué pertenece a la señora Thyssen y a sus méritos por ganarse en un momento determinado el corazón del Barón pero veo que la parte, más sustancial del tema Thyssen, no está ahí. Llevado al caso Upyd. La parte de Rosa Díez y sus incondicionales está clara pero ¿y la no parte de Rosa Díez?. Yo creo que se va viendo cada día también más clara. La diferencia con el ejemplo anterior es que en el caso Thyssen Carmen Cervera vino al final y en el caso Upyd Rosa Díez vino al principio. En cualquier caso la pregunta es ¿quién tiene el mayor activo?.

Para la parte de la seducción que tiene la política, según Plazaeme, la parte sustancial la ha de tener Rosa Díez, no hay duda al respecto. Pero ¿y la parte más histórica de la democracia a la que suele aludir Tucídides?. Sepamos que las seducciones tienen una característica y es que son efímeras. Todo el que ha estado enamorado lo sabe. Pero la democracia tiene un "metasentido" que es, a pesar de mudable en sus formas, perenne. ¿Esto lo tiene la señora diputada en su haber o más bien en el pasivo de su balance profesional?.

Ya no sé a lomos de qué imagen holográfica voy encaramado, pero diría que mientras el Imperium no se tambalee los godos no podrán salvarlo. Por otra parte, no sé si Gala y Honorio compartiendo trono podrán sacudirse los ácaros imperiales. Yo, como griego ansioso de límpida geometría y amor por las formas platónicas y la lógica aristotélica, deseo que se realice la entelequia en tiempo y forma. Y además aprovecho para apuntarme al reparto de e-mails. Salve

O seá admirado Plotino Bouza-Brey....que hallámonos en los albores del "Dominado" y no en su ocaso.Y que nuestro buén Valia llega demasiado pronto pero a la vez demasiado tarde. No puedo entonces más que resignarme a la época que me ha tocado y consolarme como tú en la filosofía. Adjunto mi pequeño rincon peripatetico sin las cuatro primeras letras.

¿Por qué renunciar a la luna? No solo es la democracia, es el Manifiesto Otra cosa es que no veo la conveniencia de una candidatura que legitime la de Rosa. Distinto sería retirarla en el último instante y mientras aprovechar para explicar nuestra "herejía". No obstante decidí apoyarles y en ello estoy. Pregunta a los estudiosos del Reglamento: Caso de existir una sóla candidatuta ¿debe obtener el 51% de los votos emitidos o el 51% del censo?

Una de las cuestiones que se suscita habitualmente es el de la legitimación de la actuación de la otra parte, mas concretamente, de la legitimación que puede suponer para cualquier aparato de partido unos resultados escandalosamente favorables. Con independencia del proceso precongresual, a mi entender, verdadero vector deslegitimador, cualquier miembro del partido, dirigente o no, que acepte, que el recuento de votos en unas elecciones para delegados lo realicen miembros de una de las candidaturas ( aunque su comportamiento hubiera sido escrupuloso mientras hubo alguien fiscalizando) , que no se aporte el censo , o que no se publicite el porcentaje de participación , no puede decir que su victoria es legitima, un resultado obtenido así, es “per se” , ilegitimo, aunque pueda ser legal gracias a las lagunas reales o no, existentes en las normativas aplicables. Le legitimidad no viene derivada del numero de votos, ni del aprovechamiento mediático que se pueda obtener, eso simplemente ( y nada menos) proporciona un barniz de legalidad , no legitimidad. Que 350 o 400 de los 500 delegados voten que el consejo de dirección sea juez y parte no legitima tal medida, simplemente la hace efectiva, como no legitiman frente a quien se opone a las políticas de Zapatero, el que este obtenga 10 0 11 millones de votos. Otra cosa es que se piense que legitimar es intervenir en un juego ( otros preferimos decir dar la batalla) en el que el resultado implica que la actual dirección de UpyD pueda presentarse ante el electorado como adalid de la regeneración democrática, pero ante eso , nada practico se puede hacer y a lo mejor, seria injusto hacerlo. En mi caso sostengo que la culpa de que Zapatero sea presidente , no es del PSOE de proponerlo al cargo, sino de la gente que lo vota y no me vale lo de la falta de información, porque la puñetera realidad me esta demostrando que ni proporcionando esa información te hacen caso. Como sostengo que CMG no es culpable de dirigir un partido como mejor le convenga a él, sino que somos los militantes los obligados a decir, no queremos un partido así, si no lo hacemos, el tendrá todo el derecho del mundo de hacer de su capa un sayo, pero eso no le legitima para cargarse la separación de poderes dentro del partido, simplemente lo convierte en el sastre mayor del reino.

Si no se realiza una impugnación total al propio Congreso y a la gestión totalitaria realizada, todos los esfuerzos herejes sólo servirán para una cosa: reforzar el liderazgo de la dirección y legitimarlo ante la sociedad. Es que no os caéis del guindo?. El congreso es el broche final de una operación de marketing político. Queríamos un nuevo partido que acabara con la partitocracia y lo que tenemos es el mejor exponente de ella: un mínimo aparato que todo lo controla y decide. Vamos herejes, creeros lo que defendéis aunque sea doloroso matar la criatura! Ganaros el respeto de la buena gente!

Luis, es que he oído que en determinada circunstancia hacía falta el 51% de votos para la lista del CD. Octavio, todo eso estaría muy bien, si no fuera por la sentencia 218/88 de la que "cortipego" el siguiente y demoledor párrafo: "Por ello debe concluirse que el Acuerdo de expulsión, válidamente adoptado, es una manifestación del derecho de asociación, y que la sentencia impugnada, en cuanto no solamente examina la existencia de unos motivos no manifiestamente arbitrarios del citado Acuerdo sino que también, de manera expresa, entra a enjuiciar el acierto con que esos motivos han sido aplicados al caso presente por los órganos rectores de la asociación, substituyendo la valoración de éstos por la del Tribunal, vulnera el derecho de asociación reconocido en el art. 22 CE y por ello debe ser anulada. " Perdonadme la gráfica expresión: Si te la han metido doblada, mientras no te hayan hecho sangre, te jodes.

La Sentencia 218/88 es del Tribunal constitucional.

Octavio que gran verdad estas palabras tuyas En mi caso sostengo que la culpa de que Zapatero sea presidente , no es del PSOE de proponerlo al cargo, sino de la gente que lo vota y no me vale lo de la falta de información, porque la puñetera realidad me esta demostrando que ni proporcionando esa información te hacen caso.