La trola del consenso científico. 160 físicos escriben al senado

Carta recién enviada por 160 físicos de la Sociedad de Físicos Americanos (APS) al senado USA:

Habéis recibido recientemente una carta de la Sociedad Americana para el Desarrollo de la Ciencia (AAAS), pretendiendo transmitir un “consenso” de la comunidad científica acerca de que es necesaria una acción inmediata y drástica para evitar una catástrofe climática.

No queremos entrar en los argumentos científicos aquí (lo hicimos en una carta anterior, enviada hace un par de meses), sino simplemente advertir que la pretensión de un consenso es falsa, diseñada para que toméis acciones que dañarán nuestra economía y que lamentaréis durante muchos años. No hay tal consenso, y si lo hubiera, el consenso no es un test de validación científica. las teorías que están en desacuerdo con los hechos están equivocadas, con consenso o sin consenso.

No conocemos pruebas de que ninguno de los “lideres” de la comunidad científica que firmaron la carta dirigida al senado hayan pregunado a los afiliados sobre su opinión, antes de pretender representarlos en esta materia tan importante.

Queremos también señalar que la Sociedad de Físicos Americanos (APS, -y nosotros somos físicos) no firmó la cart, aunque los asuntos científicos en cuestión son fundamentalmente de física aplicada. Puedes hacer física sin climatología, pero no puedes hacer climatología sin física.

La APS esté revisando en este momento su posición sobre el llamado calentamiento global, al haber recibido una petición pare ello de sus miembros. Esa petición fue firmada por 160 distinguidos miembros y asociados de la APS, incluyendo un premio Nobel y 12 miembros de academisa nacionales. Incluso unos cuantos de los firmantes pertenecen a la AAAS, sin que ninguno de ellos fuera consultado previamente sobre la carta que la AAAS os envió.

–

Fuente (traducido de): WattsUpWithThat [–>]

Al 2009-11-03 11:18:10
Ayer leía que el Kilimankaro la desaparición de sus nieves perpetuas es síntoma claro del calentamiento global. Kilimanjaro Estaría bien contrastar información al respecto. Mientras, el Psoe sigue poniendo cientos de millones en la mesa sin saber exactamente para qué. Esperemos que no sea para impulsar las ideas del ecologo Paul Ehrlich."Piense en España. Tiene un 20% de paro. Con un 20% menos de población vivirían mucho mejor"
plazaeme 2009-11-03 11:28:44
Estaría bien contrastar información al respecto. Dos estudios recientes que demuestran que el Kilimanjaro pierde la nieve por deforestación de los alrededores (menos lluvia y nieve) y no por el "calentamiento global": Universidad de Portsmouth: http://216.69.164.44/ipp/guardian/2008/09/05/121966.html UHA: http://adsabs.harvard.edu/abs/2008AGUFM.C23A0599F Fuente: http://wattsupwiththat.com/2009/11/02/oh-no-not-this-kilimanjaro-rubbish-again/
- Al 2009-11-03 12:47:43
  Vaya, así que hay un tema de deforestación de su entorno que incide en el problema, además de un posible calentamiento geotermico por actividad volcánica, (el Kilimanjaro y sus hermanos próximos son volcanes al fin y al cabo). ¿Y los periodistas que hablan sobre este tema titulando "el Kilimanjaro se derrite por el calentameinto global" no han podido acceder a ellas? Algo huele a podrido.
Sí claro... 2009-11-03 11:32:16
Sí, la culpa de que se derrita el Kilimanjaro es de ZP.. (anda que...)
- plazaeme 2009-11-03 11:38:17
  Saludos, Sí claro. La próxima vez lo puedes intentar con un argumento, en lugar de una estupidez. Ya verás, prueba; no hace daño. A veces incluso ayuda a pensar.
- Al 2009-11-03 12:32:48
  Contrastar información, no contrastar el nivel de... mejor lo dejamos. :D
Al 2009-11-03 12:28:54
Sobre el deshielo del Kilimanjaro encuentro esta información en la wikipedia: El deshielo de los glaciares de la cumbre del Kilimanjaro es una realidad. Estimados en 12 km² hacia 1900, no cubren hoy más que 2 km² y a este ritmo habrán desaparecido hacia 2020. El calentamiento global de la Tierra no basta para explicar este fenómeno. Puede provenir también de una lenta reactivación de la actividad volcánica, que se manifiesta por algunas fumarolas.
Al 2009-11-03 12:40:58
Vaya, pues es instructivo comprobar que informaciones/afirmaciones tajantes como esto del Kilimanjaro se desvanecen en cuanto se ojea un poco el tema (hasta en la wikipedia). Por lo que me pregunto cómo se pueden llamar informaciones periodísticas a esta colección de mantras alarmistas a los que se suscriben de hoz y coz sin contrastar mínimamente la información. Se supone que el periodista contrasta con las fuentes que puede antes de informar, pero en este tema se repiten una y otra vez "informaciones" como verdades absolutas sin ofrecer el más mínimo dato en contra, pese a que abundan y los tienen delante de sus narices. Cualquiera puede encontrarlos menos estos periodistas cuya profesión es informar con veracidad, no engañar conscientemente.
tmpd 2009-11-03 17:41:05
Creo que los periodistas´, en general, hablan sin saber gran cosa cuando se trata de temas científicos, pero siguen la corriente de lo que está de moda y bien visto. Muchas veces se dicen verdades a medias y son peores que las mentiras a secas. Mi impresión es que en esto del calentamiento climático, toman un sólo elemento en cuenta y desprecian olimpicamente el resto de elementos.
- plazaeme 2009-11-03 17:58:54
  Sí, tmpd, pero ahora es mucho más imperdonable que antes, por lo fácil que resulta documentarse mínimamente, como muestra Al. Probablemente si se documentaran un poco, tendrían que dejar de escribir el 75% de lo que escriben, y ¡vaya plan!
- Al 2009-11-03 18:44:02
  Ya, pero es como señala Plaza informarse un poco es cuestión de nada hoy día, ofrecer información contrastada y veraz está al alcance de cualquiera, como se ve al echar un vistazo sobre cualquier tema en la blogosfera y en la red en general, y no resulta de recibo que a estas alturas quienes se dedican a esto como profesión violen "los votos" básicos de su carrera, periodismo, y ejerzan tan sólo como creadores de opinión desde sus medios convertidos en púlpitos. Lo mismo que un médico tiene como principio preservar la salud y la vida o un Capitán llevar a buen puerto su barco, el periodista es el señor que difunde información veraz y contrastada sobre algo, aunque sea sobre los granos del sobaco de Fulanito en un programa de salsa fucsia. Tanta carrera y tanta experiencia para acabar poniendo anuncios del fin del mundo a ver que share cosechan? ¿Las líneas editoriales de los principales medios de comunicación, no ya el periodista que firma el panfleto, se marcan también con esos parámetros de no hablar sin saber gran cosa, seguir la corriente y ya está? Algo huele a podrido.
  
  Al 2009-11-03 18:46:48
  errata, debería ser "se marcan también con esos parámetros de hablar sin saber gran cosa"
viejecita 2009-11-03 21:12:58
Me han encantado los artículos sobre los hielos, los glaciares del Klimanjaro, los árboles. A ver cuando hacen ONGs para plantar árboles, y, sobre todo, para ayudar a mantener los bosques en todas partes, y convertirlos en rentables. Y a ver cuando le entra en la cabeza a algún alcalde, que tres arbolitos jóvenes, y de variedades enanas, no sirven como sustitutos de un árbol grande.(Ni siquiera seis por uno). Ni para absorber el carbono , ni para dar sombra y el frescor en verano, ni para adornar las ciudades, ni para que los pájaros puedan habitar en ellos.
- ceratonia 2009-11-03 23:25:37
  No, por favor, no; ONG´S para plantar árboles, no. Del mismo modo que los edificios son proyectados por arquitectos, los puentes, las presas y las carreteras por Ing. de caminos, el mundo forestal tiene una profesión que es la de ing. de montes. Ya hay mucha ciencia forestal, en toda Europa, en Norteamérica, y también en las zonas ecuatoriales. Otra cosa es aplicarla, especialmente en estos últimos sitios. Por cierto, hablando de todo un poco (y tengo que mirarlo ¿vale?), al topónimo Valladolid se le atribuyen varios orígenes, entre ellos -y mucha gente lo acepta- el de valloletum, valle de los olivos. Yo no estoy muy deacuerdo, pero si fuese así, las exigencias climáticas de la especie Olea europaea (olivo) conllevarían a que en otros tiempos el clima del actual valle del Duero permitiría la presencia de olivos. ¿Otras épocas más calientes?
  
  viejecita 2009-11-04 09:52:12
  Ceratonia Médicos sin Fronteras es una ONG. Y los que trabajan dentro, aparte de algún abogado, y algún contable, necesarios para gestionar bien los fondos y las donaciones, son médicos. No veo la imposibilidad se que haya una ONG, dedicada a cuidar los bosques y los árboles, en todas partes del mundo, y en la que los que trabajen sean ingenieros de montes.
  
  ceratonia 2009-11-05 22:04:39
  Pues mira, tienes razón. Conozco casos de médicos sin fronteras verdaderamente admirables, que por cierto, están vivos de milagro. Y también es cierto que hay profesionales de cualquier disciplina repartidos por muchos sitios del orbe. Se me ha ido la mente al tópico. Perdón, creo que tienes razón. Mi comentario iba más dirigido a criticar el hecho de que aquí todo el mundo se apunta a hacer lo que le parece que está bien, independientemente de su formación, y más con lo que llamamos Medio Ambiente.No hace falta ser ingeniero de minas para hacer un sondeo, pero sí es necesario para firmar todo lo referente a él. Es más, ahora que lo pienso, conozco gente de Montes que está en Bolivia intentando propagar especies arbustivas en esos "páramos" a más de 5000 m al menos para usarlo como fuente energética. Gracias por la corrección.
viejecita 2009-11-03 21:14:49
sobra el el antes de frescor.
plazaeme 2009-11-03 23:39:30
Saludos, ceratonia. Mira: Working with a core of 2.5 meters length, which they sampled at intervals of 2 cm in the upper 1 meter and at intervals of 5 cm below that depth, Martinez-Cortizas et al. (1999) derived a record of mercury deposition in the peat bog of Penido Vello in northwest Spain that extends to 4000 radiocarbon years before present, which they analyzed for a number of parameters. This work revealed, in their words, "that cold climates promoted an enhanced accumulation and the preservation of mercury with low thermal stability, and warm climates were characterized by a lower accumulation and the predominance of mercury with moderate to high thermal stability." Based on these findings and further analyses, they derived a temperature history for the region that they standardized to the mean temperature of the most recent 30 years of their record. This protocol revealed that the mean temperature of the Medieval Warm Period in northwest Spain was 1.5°C warmer than it was over the 30 years leading up to the time of their study, and that the mean temperature of the Roman Warm Period was fully 2°C warmer. Even more impressive was their finding that several decadal-scale intervals during the Roman Warm Period were more than 2.5°C warmer than the 1968-98 period, while an interval in excess of 80 years during the Medieval Warm Period was more than 3°C warmer. These observations thus led Martinez-Cortizas et al. to conclude that "for the past 4000 years ... the Roman Warm Period and the Medieval Warm Period were the most important warming periods."
- ceratonia 2009-11-03 23:49:57
  Pues claro, pero (y me repito), entonces ¿por qué hay tanto cenizo, que ni siquiera pone en duda el origen antrópico de no sé qué calentamiento?
Al 2009-11-04 10:25:47
Quizás porque lo que les quieren es "dominar la naturaleza" hasta el punto de conseguir un clima sin huracanes, tormentas, olas de calor o de frío. Un clima de rostro "humano". Ya sabes, la Fe mueve montañas...

<< Posterior	UPyD: elegir entre ser parte de la solución o ser parte del problema.
Anterior >>	Sobre el modelo de estado y la unión y desunión de España.