Plazaeme preservado

<< Posterior UPyD: La candidatura democrática se presenta
Anterior >> Los alarmistas climáticos se confiesan: la religión es la solución.

Original: http://plazamoyua.com/2009/11/04/upyd-viva-la-diferencia/

2009-11-04 - publicado por: plazaeme

Etiquetas:

UPyD: Viva la diferencia. 0 la paradoja

Doña Rosa Díez nos presenta su informe de gestión. Donde se muestra que la gestión de UPyD es la mejor de las gestiones posibles, en el mejor de los partidos posibles, y con los mejores resultados entre los posibles. Voy a llorar de emoción.

Especialmente cuando el primer párrafo arranca con la promesa de explicarnos el misterioso arcano que me corroe desde el principio: ¿En qué se basa la presnución de “diferencia” de UPyD? ¿Se basa en hechos, o es un beso al viento, como cuando los políticos avispados prometen y no paran de hablar de un “cambio” que jamás precisan, ni mucho menos llevan a cabo?

Veamos:

Siempre supimos que éramos un partido diferente; tan diferente en su forma y tiempo de nacer como en su evolución y en sus propuestas políticas. Regenerar la democracia, hacer otra política y hacerla de otra manera han sido los mimbres con los que hemos tejido este proyecto político que celebra su Primer Congreso pudiendo presentar ante sus militantes y ante la opinión pública española unos resultados políticos verdaderamente extraordinarios: dos años de vida, tres procesos electorales, tres cargos electos.

Decía que somos un partido diferente, y buena prueba de ellos es este informe de gestión; porque no deja de ser algo verdaderamente excepcional dar gestión ante el primer Congreso.

Así que Díez nos explica donde es diferente UPyD:
  • En su forma
  • En su tiempo de nacer
  • En su evolución
Y en qué:
  • En sus propuestas políticas
Se podría entender que esto último, la chicha, viene explicado a continuación. Los "mimbres":
  • Regenerar la democracia
  • Hacer otra política
  • Hacerla de otra manera
¿Sus habéis enterado de algo? Pues no desesperéis, que hay más explicación:

Decía que somos un partido diferente, y buena prueba de ellos es este informe de gestión; porque no deja de ser algo verdaderamente excepcional dar gestión ante el primer Congreso.

O sea, que la diferencia ya estaba explicada, y ahora viene la prueba, o demostración. Tal vez hubiera bastado con Cantinflas; o con Zapatero mismo. En fin tratemos de escarbar:

La forma no la exlica, así que no podemos saber si es diferente. El tiempo de nacer es diferente para cada partido, y como cada uno es diferente en eso, tener esa diferencia no supone ninguna diferencia. De la evolución tampoco da más información, así que ahí tampoco hay explicación. Sus propuestas políticas son diferentes, pero ¿acaso tienen las mismas propuestas todos los demás partidos? Es difícil que tener propuestas diferentes pueda hacer a un partido diferente, salvo que todos los partidos sean diferentes, y entonces no se entiende a qué hablamos del asunto. Regenerar la democracia, ¡tachán! Fue el lema del PP cuando Aznar ganó sus primeras generales, pero es cierto que ahora mismo esa cantinela solo la canta UPyD. Un punto para la señora. Hacer “otra” política (¿qué otra?) y “hacerla de otra manera” (¿de qué otra manera?) siguen siendo besos al viento. Ah, y presentar un informe de gestión, como es de rigor. Flipante.

Con lo que ya sabemos lo que realmente alega UPyD para pretenderse un partido diferente, en un sentido más allá de que todo el mundo es diferente de todo el mundo. La supuesta regeneración democrática.

Me pregunto si no les parecerá un poco paradójico. Porque si aceptamos que …

La gran paradoja es que el sistema constitucional que los partidos están llamados a legislar y gobernar tiene exigencias democráticas que aquéllos no admiten en su seno. [-->]

... ya nos explicarán como no va a ser mucho más paradójico todavía un partido que pretenda no ya gobernar un sistema constitucional, sino regenerarlo con unas exigencias democráticas que no quiere admitir en su seno:

69. - Siendo indudable que el partido debe hacer suyos algunos de los procedimientos que recomienda para la regeneración del sistema, también es cierto que la diferencia abismal que media entre un sistema constitucional completo, que estructura políticamente una sociedad compleja, y un partido que forma parte del sistema, obliga a renunciar a reproducir el sistema a una escala distinta.

¿O esta sí puede ser la diferencia? La feliz admisión de la paradoja. UPyD es diferente, porque parte de una paradoja, de un absurdo.

paradox

¡Viva la diferencia!


  • Jose Gallego 2009-11-04 09:15:50
    A 'Rosa-10' tanto aplauso le ha hecho creerse de verdad que todo lo que toca lo hace "diferente"; y como además es rockera, desenvuelta, modernita sin complejos, pues ha buscado inspiración 'para darle una pasada por lo transversal a izquierdas y derechas'... Y¡ vaya si encontró un buen guión (de Marx: Groucho, Gummo, Harpo, Zeppo y Chico)= "- Haga el favor de poner atención en la Primera cláusula porque es muy importante. Dice que... la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh? - No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo. - Dice que... la parte contratante de la Primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. - Esta vez creo que suena mejor. - Si quiere se lo leo otra vez. - Tan solo la Primera parte. - ¿Sobre la parte contratante de la Primera parte? - No, solo la parte de la parte contratante de la Primera parte. - Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos. - Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora? - Dice ahora... la parte contratante de la Segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte. - Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la Primera parte de la segunda parte contratante sea la Segunda parte de la primera parte? ..."
  • Guzmi The Madriles 2009-11-04 10:36:34
    Buena exégesis, querido Plaza. El otro día el tal Cobo, ese malandrín segundo de a bordo del Faraón, Don Alberto, uno de los más funestos geypermanes que en la piel de toro han sido; digo que el otro día este tal Manuel Cobo soltó, para variar en el caso de estos profesionales del ramo, una verdad. Una verdad, además, en la que pocas veces suele reparar la chiquillería. Y es que, refieriéndose a Esperanza Aguirre, dijo algo así como que proclamar todos los días a los cuatro vientos y 230 veces por minuto lo liberal que se es no convierte a uno en liberal. Del mismo modo, añado yo, proclamar a cada minuto la potencia sexual que uno atesora o lo buenísima gente que somos, ni sirve para aumentar las dimensiones del pene, ni nos otorga el Nobel de la paz (aunque quizá esto último, dependiendo si uno es Presidente de los EEUU...). Vaya, que lo de siempre, que obras son amores y no buenas razones. Pues un poco lo mismo podría decirse de esas constantes declaraciones de autobombo que Rosa propaga para intentar diferenciarse de los demás pesebres: "un partido diferente", "una nueva forma de hacer política", etc., etc. Y el problema es que, como complemento del anterior refrán, existe otro también muy conocido que reza así: "dime de qué presumes y te diré de qué careces". Yo desconozco cómo será el informe de gestión que se presentará al Congreso. Lo que sí sé es que, supongo que basándonos en esa misma "confianza" de la que se hizo gala a la hora de nombrar a los primeros responsables de los órganos directivos del partido, nadie pidió ni nadie exhibió jamás un puto balance, una puñetera cuenta de ingresos y gastos o uno de esos informes de gestión en el más de año y medio que formé parte del Consejo de Dirección. Vaya, que por no recibir, ni siquiera recibimos las actas de las reuniones, ni del Consejo de Dirección ni del Político. Y en las de la Descoordinadora de Madrid creo que ya os he contado el "sucedido" de las actas que se nos presentaron manipuladas (deformando o, simplemente, amputando, todos pasajes que inculpaban al Descoordinador en su innumerable retahíla de agravios y chalaneos) tras seis meses de reuniones y de solicitarlas en cada una de ellas. De lo que sin embargo sí nos fuimos enterando por fuera de dichas reuniones oficiales y gracias a radio macuto fue de cómo se iban liberando (poniendo a sueldo) sucesivamente a dóciles coleguillas, de cómo se iban facilitando tarjetas de crédito por aquí y por acullá o de cómo se entregaban teléfonos móviles a determinados compadres. Y, como bien podréis imaginar, de lo que tampoco llegamos nunca a enterarnos (o al menos llegué yo nunca a enterarme) fue del criterio de selección a la hora de ungir a unos y no a otros con estos Santos Óleos. Creo que, ciertamente, cuatro o cinco ideas-fuerza de las que abandera UPyD sí le permiten presentarse como un proyecto verdaderamente nuevo en el actual panorama. Son las referentes a la regeneración y a la transversalidad, con las propuestas legislativas que de ello se derivan (Ley Electoral, modificación de la LOPJ, reforma de la Constitución que yo propugnaría de bastante mayor calado, recuperación de competencias y modelo de estado y dos o tres cuestiones complementarias). Ahora bien, en todo lo demás (burocratización, clientelismo, arbitrariedad en función del destinatario de los procedimientos o las normas, ausencia de verdadero debate interno, desinformación, deliberado oscurantismo, amiguismo, amor por pillar cacho, desprecio por el militante...) me da a mi (nunca milité en otro pesebre) que debe ser pero que mu semejante. Más que "una nueva forma de hacer política" yo hablaría de la forma de siempre de hacer, quizá (ya se verá), cosas nuevas.
  • plazaeme 2009-11-04 10:46:09
    Guzmi, para mí la clave está en tu última frase:
    Más que “una nueva forma de hacer política” yo hablaría de la forma de siempre de hacer, quizá (ya se verá), cosas nuevas.
    Hacer "cosas nuevas" no hace "un partido diferente". Salvo que aceptemos que el PSOE es "un partido diferente", porque ciertamente está haciendo muchas "cosas nuevas" (en general desastrosas). Y entonces eso de la "diferencia" no nos lleva a ningún sitio, porque los demás también son diferentes. Pero hay más. Si ese "ser diferente" es algo que depende de la voluntad de una minúscula camarilla dirigente de cumplir la promesa de diferencia, entonces estamos exactamente en lo de siempre. O sea, en lo menos diferente que quepa imaginar.
    • Guzmi The Madriles 2009-11-04 11:39:36
      Totalmente de acuerdo, Plaza, que un partido lleve a cabo "cosas nuevas" no lo hace diferente a los demás. A lo que yo me refería era a que quizá termine haciendo cosas nuevas y además positivas para el país. E incluyo ese "quizás" porque mucho me temo que, como ya he puesto por aquí otras veces, en el momento que los demás grupos de poder empiecen a ver a UPyD como un verdadero rival, capaz de crecer a su costa de forma relevante, no van a perder un instante en sacar a relucir todas estas miasmas que en tu blog se vienen describiendo desde hace meses, y que, si el Congreso no lo remedia, van a generar un tremendo descontento en esas gentes que veían el proyecto como la última esperanza blanca. O si no pensad en la imagen que va a fijarse en la meninge del elector ávido de regeneración cuando salgan a la luz las primeras recalificaciones de suelo en Bollullos del Condado por concejaletes upeyderos... Si verdaderamente se pretendía una auténtica catarsis en las formas la cosa era tan sencilla como haberse concentrado en las cuatro simplísimas cosas que nos amalgamaron a todos, sin excepción, para ninguna de las cuales hacía puta falta estar en este o aquel Ayuntamiento ni en esta o aquella Comunidad de Propietarios; haber concentrado todos nuestros esfuerzos en perfeccionar los más eficaces procesos de selección de los más aptos candidatos (a ser posible noveles); haberles proporcionado la correspondiente formación; y/o haberse esforzado por comunicar a la sociedad de la forma más transparente posible lo raquítico de nuestras estructuras, lo público y diáfano de nuestras cuentas, lo altruista de nuestros esquemáticos objetivos o lo alejado que la plutocracia y lo crematístico podía llegar estar de nuestros anhelos. Ahora vete tú a decírselo a estos chavalucos upeyderos ávidos de candelabro...
      • Tucidides 2009-11-04 11:57:00
        Lo más deprimente...es que el patrimonio espiritual se ha empezado a desmoronar ANTES de que el partido huela una mínima porción de poder. Asistimos a la misma falta de escrupulos democráticos en PP y PSOE,pero allí se juegan el control de ingentes presupuestos públicos,del control de cajas de ahorro,de televisiones...Se juegan miles de empleos y de cientos de altísimos sueldos para altos cargos. ¿Que se jugaba UPyD a día de hoy? Nada. Antes de que la serpiente abriera la boca...Adan y Eva no es que se comieran la manzana.Es que se escanciaron sidra con ella.
  • Tucidides 2009-11-04 10:54:11
    La enorme contradición de España es que pretendemos hacer una Democracia con elementos absolutamente antidemocráticos.Y eso es como querer hacer un tarta con guindillas. ¿Vieron ayer a Rajoy? "Las listas electorales las hago yo" que en francés desde Luis XIV se dice "L'État, c'est moi"...500.000 militantes dicen que tiene el PP.Bien,ayer les dejaron muy clarito lo que pintan en el partido. ¿Diferencia de UPyD con respecto al PP? Por lo que veo,ninguna.El mismo sentido patrimonial respecto de un proyecto colectivo ,la misma soberbia aristocrática despreciativa con el populacho, el mismo cinismo que reclama a miles de ciudadanos los mayores esfuerzos con raquíticos derechos y nulo poder de decisión. Los mismos congresos abochornantes en el que se plantean grotescos procesos democrático viciados de todo sentido en el que una de las partes se apropia de todos los recursos del partidos y aplica sin rubor toda la intimidación a su alcance contra un competidor (cuando lo hay,que es pocas veces) al que se le reserva el tragicómico papel que tenía en las elecciones soviéticas el famoso "partido de los campesinos"...mera coartada para que el PCUS pudiera aparentar democracia interna. Fráncamente....me empieza a cansar la estulticia aristocrática de esta gente.Juro que no votaré mas en mi vida a ningun candidato que venga elegido por designación ducal. O primarias o nada.
    • Bubo 2009-11-04 14:20:06
      Ése es el problema de este país. "Las listas electorales las hago yo".
  • viejecita 2009-11-04 14:21:10
    Tucídides ¡Que manía con lo de la "soberbia aristocrática despreciativa con el populacho" y con "la estulticia aristocrática de esta gente". Yo no veo esas actitudes como aristocráticas. Ni una pizca de "Nobleza obliga". Que es la señal distintiva de la aristocracia. Y por cierto ¿quien usa hoy día el término populacho, tan poco políticamente correcto ?.
  • Tucidides 2009-11-04 15:15:45
    Sí... más de que actitud de desprecio,habría que hablar de petulante paternalismo de político profesional y de intelectual de cámara con su típico reformismo ilustrado que plantea cambios políticos y económicos pero en ningún caso una alteración de las jerarquias establecidas. En definitiva el modelo de Rey-Filosofo que toma al pueblo bajo su cuidado para rescatarle de sus males, pero sin considerar en ningun momento delegar ni un apice de su poder,pues la naturaleza ha repartido sus dones de forma que al sabio rey le corresponde mandar filantrópicamente y a los torpes vasallos les corresponde obedecer y gozar de tan providencial tutela.
  • Luís 2009-11-04 16:31:14
    La cuestión está en que como dijo Rosa, " no somos de derechas ni de izquierdas ; este es un partido en el que caben todos" y claro, dentro, hacemos una derechona pinochetera y fuera, jugamos a progres salvadores de la patria y para que no haya sorpresas se inviste en esa dualidad maquiavelica de juez y parte aunque todo hace pensar que ha habido algún fallo
    • plazaeme 2009-11-04 16:51:08
      Saludos, Luis, y bienvenido. Ya pasas directo.
  • Tucidides 2009-11-04 17:31:21
    El problema de todas las revoluciones griegas es que los líderes rebeldes no entienden bien el griego. De forma que cuando el pueblo grita "Demos",aquellos responden "Bien,pero dádmelo a mí"