Balbuceos, mentiras, e insultos de los alarmistas del clima

Se han cubierto de gloria con el Climategate. En primer lugar han conseguido lo que parecía imposible: que el debate sobre el clima salga en los medios de comunicación principales. En este caso la BBC. Y después que esos científicos y organismos científicos alarmistas se hayan visto en la obligación de comportarse como científicos, y hayan decidido hacer públicos los datos pagados con dinero público, de forma que sus conclusiones puedan ser replicados por terceros. Esperemos, porque de momento solo hablan de una parte, y en el futuro ya veremos:

The Met Office has announced plans to release, early next week, station temperature records for over one thousand of the stations that make up the global land surface temperature record.

This data is a subset of the full HadCRUT record of global temperatures, which is one of the global temperature records that have underpinned IPCC assessment reports and numerous scientific studies. The data subset will consist of a network of individual stations that has been designated by the World Meteorological Organisation for use in climate monitoring. The subset of stations is evenly distributed across the globe and provides a fair representation of changes in mean temperature on a global scale over land.

This subset is not a new global temperature record and it does not replace the HadCRUT, NASA GISS and NCDC global temperature records, all of which have been fully peer reviewed. We are confident this subset will show that global average land temperatures have risen over the last 150 years.

This subset release will continue the policy of putting as much of the station temperature record as possible into the public domain.

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091205.html

Pero al menos se han dado cuenta de que si pretenden que la gente les escuche, tienen que empezar a comportarse como verdaderos científicos, con los datos a la vista. Que es justamente lo que se veía en los emails famosos: su negativa a compartir los datos, según con quien.

Este video es muy indicativo. Por los balbuceos del alarmista -el profesor Andrew Watson, por su insulto al contrario (arsehole), pero sobre todo por dos mentiras palmarias que quisiera detacar. Son las dos mentiras que están usando sin parar los alarmistas en este escándalo, y merece la pena que os fijéis, para cuando las volváis a oir / leer, que volveréis.

Cuando le preguntan por el “hide the decline” (ocultar el descenso), pretende que el argumento es que trataban de ocultar un descenso de las temperaturas, y que no es cierta tal ocultación, sino un malentendido de la frase. Pero el argumento no es ese. Lo que ocultaban es el descenso supuesto de temperatura que marcan los árboles que usaron como testigos de temperatura, durante casi la mitad del período de calibración. Lo oculto era la calidad del testigo. Y es grave, porque según ese testigo en la Edad Media no hizo tanto calor como ahora. La mentira era, entonces, la fiabilidad del camelo ese de que en la Edad Media las temperaturas fueron más bajas, y que por lo tanto la temperatura actual es extraordinaria. El tío cambia de mentira por el morro, para hacernos creer que no es una mentira. Pero sí lo es. La mentira real (no la que él quisiera) es mentira. Está explicado aquí –>.

Y hay otra pipa. Que lo que se pretende decir con este escándalo es que no ha habido calentamiento global, cuando sí lo ha habido. Gran mentira. Nadie dice que no haya habido un calentamiento global. Lo que se discute es cuanto, y sobre todo por qué causa. Y si se trata de algo bastante normal, o muy extraordinario.

Lo que habría que preguntarla a Andrew Watson -y al resto de los alarmistas, es por qué cree que es necesario mentir para hacer ciencia. En fin, el vídeo. No tiene desperdicio.

–

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=gpEGBgHxNTQ]

viejecita 2009-12-06 18:44:51
La verdad es que he disfrutado con el video. Y que el profesor Watson queda como un maleducado. Porque de entrada usa la mitad del tiempo total asignado, con el americano callado como una tumba, y escaqueando conceptos y cambiando lo que los "escépticos " dicen, tal como lo explicas, PM. Pero es que en cuanto el otro empieza a hablar, en su mitad del tiempo, le interrumpe, le dice que no le grite (nadie gritaba, solo intentaba que se pudiera oír lo que estaba diciendo,a pesar de las interrupciones de Watson ), y se queja de que se está haciendo descalificaciones personales, (caza de brujas), y encima, al final del todo dice lo de "arsehole", fuera ya de tiempo, sin dejar a su contrincante derecho de réplica. En fin, que queda como un cochero. Aunque sonría al decir las cosas, y no grite.
- Al 2009-12-07 19:20:22
  O sea María, que el alarmista en vez de dialogar berrea sus mantras cual Maria Antonia Iglesias, interrumpiendo y desviando el tema. (es que no he visto el vídeo pero con lo que cuentas creo que me vale). ¿por qué será que no me sorprende? Y no te molestes Plaza en contármelo, lo sé, no puede ser de otra manera cuando se defiende lo indefendible, sea lo necesario de la tiranía de puertas adentro en una organización regeneradora democrática o sea que hay consenso sobre el la relación Co2/calentamiento global. Defender cosas así implica cuasi necesariamente quedar como un memo o como un perfecto impresentable.
  
  viejecita 2009-12-07 20:03:45
  Efectivamente, Al. Lo de cochero queda demasiado suave.
jazmin 2009-12-07 10:48:03
El precio de la lucha del cambio climático: 233.000 millones de euros por año ("El Imparcial"). Oye, y después de todo el escándalo del Climategate, ¿a nadie se le ocurre, a ningún gobierno recular en esto del cambio climático...?, pero vistas las cifras de las que hablamos destinadas al "chollo", no me extraña que se oculte y sigan para adelante como los de Alicante.
plazaeme 2009-12-07 11:15:30
Si solo fuera eso, Jazmín, seguro eso lo ofrecía Zapatero, de mil amores 😉. Pero se trata nada más que de la pasta para fondos públicos para ayudar a los gobiernos pobres a reducir sus emisiones. No está contado el coste del encarecimiento de la energía en los países ricos. En realidad no creo que nadie sea capaz de calcular ni medio bien el precio de la gracia.
Rafa Brancas 2009-12-07 11:37:03
La política catalana es precursora de la globalización. EDITORIAL GLOBAL: http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-cambio-climatico-tambien-es-carne-de-editorial-comun-1276378315/
Al 2009-12-07 19:38:35
Yo vuelvo a insistir, a pesar de que todos creo que lo tenemos muy consciente, en que asimilar las cantidades de dinero que este concepto de "energía sostenible/lucha mundial contra el cambio climático" es realmente difícil, por las cantidades y por que al final aquí con este tema está en juego el modelo de economía de I+D de que tanto se ha hablado, no sólo esas cifras de subvenciones o lo que sea que se anuncian. Telecomunicaciones y energía para que funcionen, junto a los demás. Los chinos dicen que para dentro de cuatro años ya se apuntan al carro, y tendrán supongo preparando sus fábricas de molinillos aéreos, acuáticos y si hace falta cometas de mochila para la batería del ipod de usar y tirar. A mi la sensación que me da, (y es que ya no paran de hablar de la "oportunidad de negocio (de la crisis)" y lo guay del paraguay que supone esto para las empresas que se suban al carro...inevitablemente piensas -si, ¿pero a costa de? Quiero decir es que para Siemenns, Vodafone, Iberduero o el banco de Santander no dudo que sea cojonudo, pero para el que tiene su huerta o su barcito en Mogadiscio lo que le interesa es que le llegue el agua al grifo, que haya saneamiento o que simplemente haya una bombilla que funcione, y no que esté prohibido usar un motor de 4 tiempos casero y esté esperando a que la ONU dos ONGs y trescientos funcionarios diversos instalen en su zona una energía limpia tipo molinillo fabricada en España, pongo por caso. Porque este tipo de cosas a veces acaban, bastante a menudo, como la historia del lino, que se subvencionó su cultivo hasta que se descubrió que luego no se utilizaba, simplemente se quemaba, una vez cobrada la subvención.
- plazaeme 2009-12-07 20:02:27
  Al, está muy claro.Se van a forrar los de siempre. Los productors de renovables, que no son otros que las viejas empresas petroleras y eléctricas de toda la vida, y los intermediarios en el mercado de carbono (bancos y financieras). Y los políticos van a tener mucho más poder, puesto que sus decisiones implican grandes flujos de dinero. Y los científicos alarmistas, por supuesto. ¿Alguien conocía el nombre de algún climatólogo en los años 90? Y todo ese pastón va a salir también de donde siempre: de los bolsillos de todos los demás.
- viejecita 2009-12-08 05:43:31
  Al Solo te quería hacer una observación acerca del lino. Siempre se usó en España. Pregúntale a cualquier mujer (mayor) de pueblo de qué están hechas las sábanas de su ajuar. Y las heredadas de su madre y de su abuela. Cuando apareció el Tergal, al principio pareció que iba a desbancar al lino y al algodón. Hasta que se vio que esas fibras artificiales no respiran, que enseguida huelen mal y mantienen ese mal olor, que les salen bolitas negras... Por culpa del "affaire Lino",( que, puede que fuera cierto en algún caso lo de tomar la subvención y quemarlo, pero no era general), este ya no se encuentra en las tiendas.Al menos, el de origen español. Y hay que comprarlo importado de Irlanda, de Escocia... Y carísimo, además. Yo eso lo se muy bien, que hago en casa toda la ropa blanca de mi casa y de las de mis hijos. Y no se compara, sobre todo en verano, el dormir en sábanas grandes de hilo,(lino), sobre todo cuando van envejeciendo, y además de fresquitas, están cada vez más suaves.
jazmin 2009-12-07 20:34:28
Señores, según el ABC: Obama podrá actuar contra el cambio climático sin el Congreso. Nada,que el totalitarismo ya está aquí a nivel mundial. ¿No suena todo igual?, actuar en el cambio climático sin necesidad del Congreso, comisiones de cultura que pueden suspender páginas sin orden judicial.... No tienen bastante con lo que roban TODOS, que necesitan más y más y más..... ¿Derecha/ izquierda o políticos contra ciudadanos, las nuevas castas dispuestas a esclavizarnos, y a imponer sus chaladuras de forma implacable y totalitaria...?
- plazaeme 2009-12-07 20:55:34
  Te contaré un secreto, Jazmín. Uno de mis primeros mosqueos en UPyD fue cuando me di cuenta de que Rosa Díez apenas hablaba de política europea, siendo una experta por experiencia en ello. En el mensaje "regenerador" y pro democracia, no había nada sobre Europa. Y me preguntaba, -¿no es un problema de democracia que las leyes en Europa, que suponen un porcentaje muy grande de las leyes que nos afectan, están decididas por "comisarios", en vez de por parlamentarios elegidos por la gente para eso? Empecé a sospechar que el concepto de "democracia" de Rosa Díez era un tanto ... peculiar. Obama parte de más atrás en eso de la desdemocratización, por supuesto. Pero parece claro que la coña del clima es la gran herramienta. Te traigo un regalo. Lord Monckton es un poco lanzado, y personalmente opino que dispara con calibre demasiado grueso. Pero no estoy nada convencido de que no tenga la razón de fondo. Y además, es un gran orador. Nada que ver con lo que gastamos por aquí. Hay subtítulos, para quien necesite ayuda: http://www.youtube.com/watch?v=L8-n_o22X9s
  
  Al 2009-12-07 23:13:06
  Gracias `por los subtítulos editor desconocido. Pues muy claro, si acaso que los USA no van a ser los únicos que se beneficien, (sus grandes empresas del tema) y es aplicable a todos los grandes capitales que inviertan en cosas de éstas, casi todos imagino. Saudíes, bielorrusos, chinos o de Barbados. Ahora, los paganos están mas claros aún, los pagadores de impuestos currelitas y los que quieran desarrollarse y poner aguan en la choza.
viejecita 2009-12-07 21:24:35
Plazaeme Me ha encantado el You Tube de Lord Monckton. Espero que lo que dice sea una exageración, y que no sea irreversible el tratado de Copenhague, que los tratados están para romperlos en cuanto se ve que no funcionan. Se lo he mandado a mi hijo el de Seattle, que tampoco se fía de Obama.
- viejecita 2009-12-07 23:24:22
  Pero tengo un pensamiento que me ronda; Para mí, una Europa que fuera un solo gran pais, por encima de Francia, España, Alemania, y que estuviera solamente para garantizar las libertades y los derechos de los ciudadanos de esos países concretos contra los posibles abusos de los gobernantes de esos países, sería una maravilla. Y que englobase también a USA, y a todo el mundo occidental, pues mejor todavía. Lo que me da miedo en ese video, es que parece como si se fueran a dejar nuestras libertades en manos de sistemas totalitarios. Y nuestras libertades no son de ningún gobierno para regalarlas.
  
  plazaeme 2009-12-08 08:22:47
  Sí. lo que pasa es que la Europa que vemos no va en el sentido de tu fantasía, sino en el sentido contrario. :(
jazmin 2009-12-07 21:43:25
Gracias Plazaeme, muy interesante el vídeo, y estoy totalmente de acuerdo con él. Particularmente te diré, que yo creí en el Manifiesto primitivo que hizo Juan Espino, áquel que se hizo entre todos los que entraron a opinar cuando se construyó, pero que cuando lo cogió la plataforma pro de cara al partido y vi que hubo variaciones, dejé de creer en él. En lo que se refiere a Europa, nunca lo he visto como una construcción de ciudadanos libres y democráticos, si no como una construcción por y para funcionarios políticos. Efectivamente para tener, más poder y repartirse más dinero de los ciudadanos, los políticos, con una injerencia y un recorte de libertades de los ciudadanos europeos alucinante y se basa para ello en su obscurantismo (pregúntale a alguien de a pie que os lo que sabe de la UE, y de cómo le afecta a su vida, y si no se queda a cuadros y con la mirada perdida, será todo un milagro). Te diré, que a mí ya no me gustaba el eje, por llamarlo de alguna manera que se estaba creando entre Irán, Rusia, China, Venezuela, totalitarios sin escrúpulos, sátrapas y esclavizadores de sus propios pueblos, y con ansia de poder a nivel mundial muy preocupante por decirlo muy suavemente, a cuyo lado, me parece a mí que Hitler y Stalin se van a quedar a la altura de una mugre zapatilla. Puedo decirte que que USA estuviera ahí como estandarte de la Democracia con una Constitución que más quisiera para España, me tranquilizaba....hasta que llegó Obama...envuelto en oropel marketiniano y propagandístico al más puro estilo zapateresco (mucha envoltura y poca chicha), y después de la genoflexiones ante el Rey de Arabia Saudí, uno de los representantes del totalitarismo más rancio y fanático islamista(No en balde Bin Ladem sale de aquel país), y ya fue ver cómo apoyaba a Hugo Chávez ante el experpento mundial que han protagonizado la mayoría de los gobernantes del mundo, el nuestro incluído de apoyar a un totalitario como Zelaya en Honduras, en vez de a su Constitución, fue cuando ya me quedé patidifusa del todo, y comprendí que la cosa era más grave de lo que a simple vista intuí. Porque USA era el único parapeto que para mí nos quedaba a los ciudadanos que creemos en la Democracia, en la Libertad, y en el poder de los ciudadanos. En Europa hace tiempo que dejé de creer en ella como un sitio donde haya Libertad real de los ciudadanos, y España, "pa" que contarte, con decirte que nunca voté, sólo dos veces, porque nunca he creído que el sistema que tenemos sea una Democracia, ni mucho menos que hayamos tenido nunca Libertad política de verdad. Con lo del cambio climático, cosa que no había seguido hasta entrar más en tu blog, mea culpa, no he sabido cual era el instrumento para ese totalitarismo revestido de Democracia a lo Hugo Chávez, a nivel mundial, pero que cada minuto que pasa nos va despojando de más y más libertades.

<< Posterior	Panel de solidaridad
Anterior >>	UPyD: qué pasa con los "afiliados fantasma"?