El circo y sus enanos.

Alucinante noticia, Plaza. Pone bien a las claras la impunidad que siente esta sucia casta. No más lo he visto y lo iba a pegar en tu blog pero ya veo que te me has adelantado. Éste es el respeto que le tiene la mafia a la Justicia o a las leyes. Y que se digan socialistas, o liberales, cuando la única ideología que esta gentuza conoce es el Antiguo Régimen, la de la sociedad estamental. Unos y otros, sin distinción de siglas, son pura aristocracia con perfecta conciencia de clase, y todos los demás somos maloliente mierda. Y en cuanto a esto último qué razón tienen... A ver, a ver cuántos nos tiramos a la calle a protestar ente semejante inmundicia, a reclamar checks and balances...

Y en idéntica línea, ¿qué me decís de esto...? http://www.libertaddigital.com/sociedad/asi-es-la-central-que-gallardon-dice-que-no-existe-1276382454/

Esto amigos mios es "el pudridero nacional de la politica" De ahi que salga las encuestas en Cataluña como el segundo problema de los ciudadanos (despues del paro y lacrisis economica) los politicos. Esto es muy fuerte, pero ellos a lo suyo, habria que sacarlos a gorrazos. Como se pued admitir que la clase politica que es un grupo privilegiado al mismo tiempo sea uno de los problemas mayores de España?

Debe de tener un nombre, corrupción sostenible supongo.

Pues anda que estos "enanos" se quedan atrás... "Secuencia de conversaciones telefónicas" ("El Mundo") "La investigación del chivatazo incluye al 'número dos' de Interior" "El director de la Policía telefoneó a Antonio Camacho justo después de la conversación en la que se supone planificó el soplo a ETA."

¿Y qué me decís de esto? CIU CONFIRMA QUE NO APOYA LA LEY DE REFERENDOS DE ERC Rechaza que los plebiscitos requieran autorización estatal Informe de “El Mundo” del 25 de enero de 2010 Con un muy breve comentario al final: CONCURSO DE VIOLADORES Luis Bouza-Brey (25-1-10, 10:30) Barcelona CiU confirmó ayer que rechazará la ley de consultas populares por vía de referéndum elaborada por el Gobierno de la Generalitat porque la considera un «engaño» de Esquerra, puesto que sólo posibilita organizar referendos con la imprescindible autorización del Estado. A menos que antes del próximo miércoles, cuando se debatirá el dictamen de la ley de consultas populares en la comisión primera del Parlament, el tripartito acceda a modificar el texto para regular también las consultas que no exijan el visto bueno estatal, CiU votará en contra. «Nos vemos abocados a votar que no a la ley, porque no es suficientemente ambiciosa, porque no despliega al cien por cien las competencias que otorga el Estatut», explicó ayer la diputada de CiU en el Parlament Dolors Batalla. La parlamentaria nacionalista confirmó con estas palabras las sospechas que la portavoz de Esquerra, Anna Simó, manifestó ayer en este diario de que CiU planeaba desmarcarse de la ley de referendos, pese a que, en su día, los convergentes respaldaron sin rechistar el artículo del Estatut que establece que Cataluña puede organizar plebiscitos siempre y cuando éstos sean autorizados por el Consejo de Ministros. Debido a la exigencia estatutaria, el conseller de Governació, el republicano Jordi Ausàs, promotor de la ley de referendos, se ha visto obligado a establecer ese límite, que ahora servirá a CiU para desmarcarse del proyecto de ley. En realidad y según explicó Batalla, CiU apoya la idea de regular la convocatoria de referendos, que requieren autorización del Estado, pero no quiere simplemente detenerse ahí, sino que aboga por «sacar el máximo jugo al Estatut», informa Efe. Según Batalla, Esquerra intenta «confundir a la ciudadanía» con su nueva ley, porque por un lado promueve consultas municipales de autodeterminación y, por otro, se niega a crear una legislación específica para poder celebrar consultas populares que no exijan autorización del Gobierno español. «Intentan engañar a las personas de buena fe que votaron en estas consultas de autodeterminación, haciéndoles creer que con esta ley pasarán a tener legalidad, y esto no es así. Están dando gato por liebre a los ciudadanos. Nosotros no queremos participar en este engaño», denunció la diputada de CiU. La semana pasada la ponencia que debatía el proyecto de ley de consultas concluyó sus trabajos sin que CiU desvelase si apoyará o no el texto definitivo. PSC, Esquerra e ICV-EUiA ofrecieron a CiU una enmienda transaccional que preveía que las consultas que no sean por vía de referéndum serían reguladas en otra ley futura, pero la oferta no convenció a la federación nacionalista, que insiste en desarrollarlo todo en una misma norma. CiU, que ofreció sin éxito el pasado verano a Esquerra pactar una ley que desarrolle todas las «potencialidades» del Estatut en este tema, interpreta que los independentistas han aceptado los límites que el PSC les ha impuesto para esta ley, que, según Batalla, «causará frustración y desengaño en muchas personas». En cambio, Esquerra piensa que CiU no apoyará el proyecto por motivos «electoralistas». Muy breve comentario final: CONCURSO DE VIOLADORES Luis Bouza-Brey (25-1-10, 10:30) En este país innominado el Gobierno ha prometido cumplir y hacer cumplir la Constitución, y resulta que en Cataluña existe una competición desde hace cinco años para saber quién es el violador más eficaz de la misma. En este caso concreto, del art. 92. Y el Gobierno, en boca de su presidente y del Ministro Caamaño, defiende que el Estatuto de Cataluña es plenamente constitucional y no mueve un dedo para impedir las violaciones flagrantes. Quizá sea porque si lo moviera sus aliados lo harían caer, en Sant Jaume y en Moncloa. Por eso, el Gobierno es cómplice de la violación. Un Gobierno que ha aceptado traicionar sus obligaciones constitucionales para mantenerse en el poder. La Constitución y el Estado de Derecho han volado por los aires y ningún Fiscal ni Tribunal actúa para impedir o perseguir el delito de violación política. Si algún día este período desdichado y vergonzoso termina habrá que imputar penalmente a diversas autoridades, jurisdiccionales y políticas.

Parece que el despiporre nacional hoy viene más entonao que de costumbre. Casi que sería para abrir un aparte dedicado sólo a estas cosillas de nuestra mafia autóctona. En Italia está la Camorra napolitana, la Cosa Nostra siciliana y, supongo que entre otras, la ndranghetta calabresa. Aquí es prácticamente la misma pero se ha especializado en el sector público. Viene a ser la mafia con escaño: ================================= "SUS CONTRATOS NO TENÍAN COMPETENCIA Las empresas de Paula Chaves recibieron más de 44 millones de euros de la Junta Paula Cháves no sólo es apoderada de la ya polémica Matsa, sino que también lo fue de otras cuatro empresas. Más de 44 millones que recalaron en empresas de la hija del actual vicepresidente, según informa La Gaceta. LIBERTAD DIGITAL El escándalo del favoritismo de Manuel Chaves vuelve a ser noticia. Paula Cháves gozaba de un magnífico historial de empresas apoderadas en el tiempo en que recibía contratas de la Junta de Anadalucía. Además de Matsa otras cuatro más como Telvent Tráfico y transporte, Telvent Housing, Abentel Telecomunicaciones e Instalaciones Inabensa. En total, Paula Cháves obtuvo entre contratas e incentivos públicos 44.1 millones de euros (en pesetas 60.000 millones) cuando su padre era presidente de la Junta. La mayoría de contratos se realizaron por procedimiento negociado, es decir, no abierto con posible competencia de otros, entre el año 2008 y 2009. Lo más llamativo es comprobar quién tiene derecho a las ayudas. La Orden de la Consejería es muy clara, y según dice, "los beneficiarios serán con carácter general, las empresas, especialmente las pymes". Entonces, poco se ajustan al modelo de pequeñas y medianas empresas, entidades como Inabensa, con más de 1.700 empleados, con resultados positivos de 448 millones anules. Por ejemplo Inabensa adquirió la construcción de la Agencia Andaluza de Energía logrando la adjudicación de 26 millones de euros y Telvent obtuvo contratas públicas por valor de 7,3 millones de euros más. Después de que el vicepresidente tercero del Gobierno afirmara hace pocos días que "son mentiras" las revelaciones que adelantó La Gaceta, sobre el escandaloso favoritismo de la Junta a las empresas de su hija, el mismo periódico ha querido especificar los códigos de las ayudas exactas."

INFORME DE RIESGOS GLOBALES ("Libertad Digital") El World Economic Forum prevé una "larga sombra" tras la crisis financiera FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA "Lejos de emprender la recuperación, el World Economic Forum asegura en su informe anual que, a causa de los Gobiernos, la economía mundial sigue en crisis y que hay riesgo incluso de que empeore durante el año 2010." P.D.-"...a causa de los Gobiernos, la economía mundial sigue en crisis y que hay riesgo incluso de que empeore durante el año 2010". Con esto está todo dicho

¿Una crisis española? Bueno,España lleva en crisis desde Sisebuto ,si solo fuera eso...yo ya estoy resignado.Pero es que hay mas. Tremendo artículo el de este domingo en El Mundo a cuenta de la OMS, Organizacion Mundial de la Salud (y el Soborno). Pronosticó esta millones de muertos en todo el mundo,y recomendaron la compra masiva de vacunas.Así España compró 13 millones de dosis y a día de hoy los muertos son 272 y España intenta colocar 11 millones de dosis que ya nadie quiere a precio de saldo Peor lo tiene Francia...que compró 95 millones.Y no solo los gobiernos.Conozco mas de una farmacia con los almacenes llenos de mascarillas que con un poquito de Ketchup a lo mejor estan buenas. Las farmaceuticas Glaxo,Roche,Baxter,Merck...se han forrado Eso la OMS, pero es que hay mas.Nuestro oikistes nos esta informando detalladamente de todo lo que se esta cocinando a cuenta del clima.Supongo que aquí...el poderoso caballero tambien anda por medio. Y todos hemos sido testigos de ese akelarre financiero en el que despues de años de la jarana crediticia mas grande vista desde Felipe II, todos los gobiernos del mundo han tenido que inyectar cantidades estratosfericas de dinero público de forma directa o vía avales en la banca,para "salvarnos" de los cuatro jinetes del apocalipsis.Ahora los bancos cotizan en bolsa al doble o el triple de lo que cotizaban hace un año.Y sus beneficios vuelven a pués...nos hemos "salvado". Eso sí,de momento, a pesar de que algún presidente con incierto futuro se ponga gallito,aquí a la plebe no se le da ni las gracias.Si acaso, un puesto en la cola del INEM Bien ya tenemos el terror sanitario,el terror climatico y el terror financiero.El cuarto terror es el terror terrorista,valga la rebuznancia.Al igual que a cuenta de los otros terrores nuestros bolsillos estan cada dias mas escualidos,a cuenta de este,cada vez lo estan mas nuestros derechos civiles 7.¿Les suena el Sistema SITEL? Oigan,muchos terrores juntos....¿que esta pasando aquí? ........En el año 494 la plebe romana hastiada de los abusos y la explotación de los patricios,se marchó al monte Aventino.A nosotros no nos queda ni eso.Seguro,que el SEPRONA...nos clavaría una multa.

David Bravo lo publicó en su ensayo Copia este Libro en 2005. "LETRADOS, ¿ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS?" "1. SUPUESTO a) PEPE se descarga una canción de Internet.. b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros. ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal). 2. SUPUESTO a) CARMEN se descarga una canción de Internet. b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros. ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal). 3. SUPUESTO a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia. b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después. ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal. 4. SUPUESTO a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita. b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física. ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable. 5. SUPUESTO a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana. b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana. ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal. 6. SUPUESTO a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores. b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja. ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución. 7. SUPUESTO a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el ‘Kill’em All’ de Metallica. b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público. ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal 8. SUPUESTO a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.. b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ‘La Jungla 4.0′. ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la ‘a’, puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal. Aala!!! Chavalot@s, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.!!! A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio, poder y SENTIDO COMÚN, pone algún remedio! ¿Me podéis decir quien tiene la culpa de este disparate político-judicial?. Yo creo que los de siempre:los MIRAOMBLIGOS DE TURNO. Y Aprovechados"