Plazaeme preservado

<< Posterior Pedro J confunde el chiringo con un fulano, o el bosque con un árbol
Anterior >> Los alarmistas ante el espejo de sus predicciones

Original: http://plazamoyua.com/2010/03/04/necesario-posible-nuevo-partido-en-espana/

2010-03-04 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

¿Es necesario y posible un nuevo partido en España?

Post de Luis Bouza-Brey

--

Es necesaria la Regeneración o Refundación democrática de España, pues el sistema político está corrupto en el sentido más global, de funcionamiento pervertido por la desviación del comportamiento de los actores políticos hacia sus intereses particulares, más que hacia el interés general.

Esta perversión hace que líderes y partidos se orienten prioritariamente hacia la consecución y mantenimiento del poder, por medios indignos tales como la mentira, la demagogia, el cainismo y la construcción de clanes y privilegios económicos para la oligarquía política, haciendo imposible que la resultante del funcionamiento del sistema sea el Bien Común.

Ante esta degeneración se hace precisa la emergencia de nuevos actores que luchen por deslegitimar y desautorizar la farsa y los farsantes, reconstruyendo la cultura y estructura política del país.

Pero el núcleo central de la respuesta al título de este post es plantearse si la herramienta partido político es necesaria, posible o conveniente para entablar esa lucha, o si su creación lo que haría sería transformarlo en un actor más, abducido por la propia corrupción del sistema hacia su reproducción. Porque las experiencias sufridas hasta ahora con Ciudadanos y UPyD parecen indicar que el resultado más probable sería la abducción del nuevo partido.

No obstante, los demócratas interesados en evitar por enésima vez el fracaso de la democracia en España, deberían ensayar nuevas vías de experiencia política para evitar el fracaso, tales como la creación de asociaciones políticas —generales y especializadas en áreas de interés— y redes de contacto e interacción confluyentes en el mundo de internet y en la sociedad, de las que pueda surgir la nueva cultura política del país que sirva de sustento a un cambio de la oligarquía hacia la democracia en el futuro. Porque, como apuntan algunos, el umbral de entrada en el sistema político, para los nuevos partidos, es muy alto, exigiéndose un porcentaje elevado de votantes para tener presencia en las instituciones, lo que estimula la perversión del comportamiento hacia el logro electoral, y su alejamiento de la Regeneración democrática.

Sin embargo, cabe pensar en herramientas como las mencionadas anteriormente (asociaciones y redes), que asuman como objetivo prioritario la Regeneración y Refundación de la cultura política del país, y el desenmascaramiento de la profunda corrupción del sistema y sus actores principales, de tal manera que se vaya desarrollando un proceso a medio plazo de lucha cada vez más generalizada contra la perversión de actores políticos e instituciones.

La ventaja de este planteamiento es la de procurar evitar la ley de hierro de la oligarquía que dinamita los intentos de regeneración en cuanto aparecen intereses competitivos y estructuras excesivamente jerarquizadas en los partidos políticos. La alternativa frente a estas patologías sería utilizar estructuras ágiles, flexibles y polimorfas que fueran permitiendo entrar, primero en la cultura política, y posteriormente en la estructura, mediante coaliciones de redes virtuales y sociales y la herramienta de las agrupaciones de electores. Éstas, perfiladas en la ley de Régimen Electoral, permiten concurrir a las elecciones de los diversos niveles de la vida política, a candidaturas de Agrupaciones de electores que cuenten con un número de firmas de apoyo del uno por ciento del censo de electores de las circunscripciones por las que se presenten.

Este conjunto de instrumentos tales como estructuras polimorfas y ágiles, proceso a medio plazo, objetivo prioritario de reconstrucción de la cultura política del país, y coaliciones amplias que cristalicen en Agrupaciones de Electores, podrían constituir las herramientas fundacionales de un futuro partido  apoyado en una base consistente y una nueva vía de transformación del sistema político del país.

Es muy posible que si se comienza desde un nuevo inicio distinto de los anteriores, el intento cuaje más rápidamente de lo que pensamos en estos momentos.


  • az3 2010-03-05 01:28:56
    ¿Qué es necesario en España? No sé, pero tengo una curiosidad que contaros al hilo de lo dicho... o a lo mejor no tiene nada que ver, pero os lo pongo tal y como me ha llegado a mi. No deja de ser curioso. Esto es una profecía de Nostradamus [está circulando por la red]: “DE TIERRAS CON NOMBRE DE ANIMAL, VENDRÁ QUIEN GOBIERNE A LOS IBEROS, ADORARÁ A REYES NEGROS Y ABRAZARÁ RELIGIONES EXTRAÑAS, Y LLENARÁ SU PALACIO DE BUFONES Y ADULADORES. USANDO SU PROPIA MÁSCARA DE BUFÓN, TRAERÁ CONSIGO EL HAMBRE, LA POBREZA Y LA DESESPERACIÓN....” Centuria XI de las Prophéties, Michel de Nostradamus ZAPATERO ES DE LEÓN... ;-) Saludos.
  • octavio 2010-03-04 08:49:24
    Profesor coincidiendo casi al 100%, pero ... en Villatrucho del Rio con dos mil electores , quien no puede conseguir que te firmen 20 vecinos...¿Pero en Madrid o Barcelona, quien consigue 30.000 firmas?
  • plazaeme 2010-03-04 09:06:53
    Tú lo has dicho, Luis: la oligarquía política. Lo que algunos gamberros de por aquí estamos llamando chiringocracia. Me parece muy bien tu propuesta - planteamiento. Cuantos más grupos y ambientes haya hablando y señalando lo mismo, mejor. También pienso que los teóricos e intelectuales de la panda deberíais de hacer un esfuerzo por volar más bajo, y poneros a la altura de aquello que le puede entrar en la cabezota al común. Básicamente las pelas. Y señalar la relación, que no es tan intuitiva, entre la chiringocracia y la ineficiencia económica -por ende pobreza. No se ha notado hasta ahora porque con el chollo de los ingentes fondos europeos, con el cambio de pasar nuestros posibles de pesetas a euros, y con el engaño de la burbuja financiera y de la construcción, daba la falsa impresión de que éramos ricos. Por mi parte saludaré con gusto la llegada de un nuevo proyecto, sin subirme a él. Pero anunciando -experiencia obliga- que lo denunciaré lo mismo que denuncio a UPyD desde el momento en que se apunte al chiringo. Y eso me hace preguntarme, ¿qué podría hacer que me fie más de lo que me fío? Y el resultado es que fuera un planteamiento convincentemente provisional que se dedicara en exclusiva a atacar el núcleo del problema, y no una nueva puerta de entrada en la oligarquía.
    • Maleni 2010-03-04 17:51:50
      La oligarquía de hierro es uno de los conceptos más conocidos en la politología, que si ahora no me equivoco se debe a Michels.
      • Maleni 2010-03-04 17:53:21
        Perdón la ley de hierro de la oligarquía, era el concepto.
  • Pato Carlo 2010-03-04 09:10:36
    Don Luis, la receta es la adecuada (redes y asociaciones) pero el momento no. Ahora mismo en España los asesinos de Kenny, Gorriarán y compañía, saben que cualquier intento de reconstrucción del tejido asociativo-cívico está condenado al fracaso. Ellos mismos sacrificaron Basta Ya cuando previamente la habían dejado en la bancarrota humana y tras provocar sonoras discrepancias y tumultos internos (¿a qué me suena eso?). Lo que ha demostrado la experiencia de C´s y UPyD es la certeza, ya no tanto intuición, de que detrás de todo está el PSOE y su intento de construir un dique de contención controlable frente a los ciudadanos que estamos hasta los egss de la casta política suicida y miserable. Primero se apoderaron del partido catalán y luego impulsaron UPyD que ahora no es más que un conjunto de ex socialistas de carnet (véase sus tres diputados), liberados sindicales y jetas que acumulan en su despacho más polvo que los que puedan haberse echado cualquier noche en algún club nocturno de la carretera de La Coruña. El partido de Rosa Díez es una herramienta fácilmente controlable por Zapatero y El País ya echa los tejos a la Madre Superiora: en 2011 hay que echar a Aguirre. Como sea. Por eso ahora el mayor problema político en España, en cuanto a partidos, es el chiringuito. Desmontar la farsa para que la ciudadanía no siga creyendo que lo que ellos aparentemente defienden realmente lo hacen. Porque es falso pero dos páginas domingueras de un diario nacional dan para mucho y un blog, o mil blogs, no tanto. UPyD es una máscara de apariencias que encubre la mayor farsa política de la historia demcorática de España. Es cierto. Pero no lo es menos que mi vecino cuando ve a Díez hacer el indio con Aminatu y ponerse mitad lacrimógena mitad Madre Coraje con los niños de Aminatu piensa: "¡qué cojones tiene esta tía! Yo le voto". El vecino, y a tantos paisanos más, primero deben descubrir que esta no es más que una estafadora que reina en el lodazal español merced a un populismo sin igual que lo mismo le hace besar al Comandante que pedir su ejecución a pedradas o pasar de desterrar la simbología constitucional de su despacho a abrazarse de la bandera española...para luego sustituirla por una saharui. Suerte, por el bien de lo que queda de país, que su escaño no fue decisivo para que López pilotara el cambio. Si no, andaríamos aviados. En conclusión, no puede empezar sólidamente la fase constructiva si antes no se desenmascara a la digna sucesora de Jesús Gil porque ningún ciudadano creerá en la necesidad de algo que, piensan, ya existe.
    • Maleni 2010-03-04 17:59:29
      Pato Carlo lamento decir que estoy de acuerdo contigo. Yo en mis soliloquios de defraudada y desencantada de Upyd considero que la fifla, el engaño está a la vista de cualquiera. Pero no es verdad. Y las pocas veces que sale el comentario de Upyd veo que la gente de la misa ni la mitad. A lo más que llego, cuando consigo no estar tan cabreada que jodo el discurso por el cabreo, es a hacer ver que en la democracia surgen carismas y partidos por el voto de castigo a los que ya están. Fué el caso de Ruiz Mateos o de Gil y Gil. Por ahí hay quien entra a ver el paralelismo. Pero lo cierto es lo que dices que esto es algo mimado por el Psoe para no perder ni uno de los votos en favor del PP. Total a la señora en el Psoe la conocen y conocer a alguien es el mejor mecanismo para controlar a alguien. ¿No os ha sorprendido que salvo el caso de Peces Barba ningún socialista haya salido a rebatir o a desacreditar a la diputada?. Directamente la están utilizando porque les es muy fácil controlarla.
  • Luis Bouza-Brey 2010-03-04 09:34:52
    Necesitamos comenzar a desmontar la oligarquía trilera --que incluye los partidos tradicionales, los nacionalistas y los nuevos--- al mismo tiempo que empezamos a construir un organismo pluricelular barato, face to face ---real o virtual--- y despierto, para la denuncia y la construcción de una alternativa a medio plazo (el sistema de grupos de trabajo por temas de interés también es un mecanismo poco desarrollado todavía en la red, y podría ser muy efectivo). Porque el sistema se va a ir descomponiendo más o menos rápidamente, y es preciso construir un colchón democrático que contribuya a salvar la democracia cuando ésta se hunda. Octavio, el mecanismo de las agrupaciones de electores te permite presentarte donde tengas un apoyo suficiente para empezar, y descartar lo sitios en donde no lo tengas. También es flexible, en el sentido de permitirte elegir en aquellos lugares donde creas que puedes conseguir algo, ya sean provincias o municipios. Si la cosa fuera saliendo bien, el boca a boca y el blog a blog podrían permitir ir construyendo islotes democráticos en el mapa del país. PM, lo de las pelas para mi está claro, pero no dispongo de datos contables que aportar: tendría que ponerme a buscarlos y me falta tiempo. Lo que sí tengo claro es que los chollos van a tener que irse terminando, porque el ajuste del cinturón va a afectar también a los grupos subvencionados por el poder. Pato Carlo, tienes razón: como decía al principio, sin desmontar a los trileros no habrá aire suficiente para el posible nuevo embrión.
  • Tucidides 2010-03-04 09:38:16
    Hay ya muchos campos en los que las viejas estructuras de organización estan siendo cambiadas por completo. Hoy ya se puede utilizar la red para gestionar tus ahorros,para organizar tus vacaciones,para estudiar una carrera,para recibir información,para pagar(ay)tus multas de tráfico,para poner denuncias,para hacer tu declaración de la renta...practicamente para todo. Nada impide que se pueda utilizar la red para ejercer tus derechos políticos. Y de la misma manera que las oficinas bancarias ,las universidades,las comisarias,las administraciones publicas,la prensa escrita....estan viendo modificado su rol.Tambien llega el momento de que empiezen a hacerlo los partidos políticos. Se resisten y resistiran estos a abandonar los viejos métodos de congresos y comités facilmente controlables por la dirección y los que financian a la dirección(Vease el caso del partido conservador británico,oficialmente liderado por Cameron pero practicamente en manos de un millonario con residencia en Belize).Se resisten a abandonar la facultad de poder ofrecer recompensas(cargos) y castigos(marginación) base de todo sistema feudal. Pero....lo que nos describe el profesor,esto es...el desarrollo y coordinación de las redes virtuales y sociales,los blogs ,Facebook...acabarán con los viejos métodos élitistas y partitocráticos como la revolución industrial acabó con los vestigios de feudalismo. Así que ante la pregunta del profesor.¿Es necesario crear un nuevo partido?...YO respondería que NO. ¿Acaso se preguntaban los revolucionarios franceses o americanos si era necesario crear nuevos títulos de nobleza para derribar a aquellos que sostenían el Antiguo Régimen? Emulando a Reagan diría...."Los partidos políticos no pueden resolver el problema.Los partidos políticos SON el problema" No...
    • Tucidides 2010-03-04 09:41:43
      Ceterum censeo Carthaginem esse delendam ¿Que estalló en los trenes?
  • Luis Bouza-Brey 2010-03-04 09:38:57
    Por otra parte, PM, ya ves qué economía sostenible construye el Gobierno, basada en el turismo y la construcción-rehabilitación de la construcción. Ejemplos cósmicos de "alta tecnología", hasta que nos quedemos sin espacio y árboles y sin "hipertecnología". La relación entre chiringocracia e ineficiencia también va por ahí: tenemos un país poco eficiente, nada creativo y no competitivo en la economía global.
    • Tucidides 2010-03-04 10:08:02
      ¿Rehabilitación? Pasamos del "ladrilló" al "gotelé".Enorme cambio. Y para poner en funcionamiento esa dinámica expansionista, lo que han ideado es que el ICO conceda los créditos que no conceden los bancos.Esto es,los créditos de dudosa recuperación. ¿Que es esto sino repetir exactamente los mismos métodos que nos llevaron a la crisis actual? ¿Queremos curar al paciente con coma etílico mediante el método de suministrarle alcohol? Claro que no podemos esperar que cambien el famoso modelo productivo ,aquel que ha destruido las posibilidades de de la agricultura española con la anulación del Plan Hidrológico Nacional. Y que bloquea cualquier perspectiva de incentivación de la industria al negar lo que le resulta vital a todo desarrollo industrial.La energia barata.(Vease centrales nucleares). Y por si fuera poco...con su política autonomica obstruye la unidad de mercado,con su política de intromisión judicial impide la seguridad jurídica sin la cual es imposible que prospere la economia...y con su política educativa, prioriza el adoctrinamiento,se somete a la esteril y empobrecedora promocion de lenguas autóctonas y asegura la eterna perpetuación de la falta de formación y competitividad de los trabajadores españoles. Todo ello por motivos ideologicos o por imposiciones de un sistema político(Constitución, ley electoral) que no deja opción a otra cosa. La mejor receta para cambiar el modelo productivo de este pais...y dejar de estar condenados a cifras de paro propias de la depresión de los años 30....es cambiar la Constitución. Eso para empezar.
  • Barbara Paraula 2010-03-04 10:00:35
    Buenos Días. Voy a empezar contradiciendo a Pato Carlo , cuando dice: "ningún ciudadano creerá en la necesidad de algo que, piensan, ya existe". Aún estando de acuerdo en la ventaja de la Señora Diez, que sabe que saliendo en los medios nacionales se gana el favor del pueblo, que no conoce los 101 blogs, opino que eso no debería ser un impedimento en la sociedad del consumismo. Nadie creía que había espacio para un nuevo triunfito cuando surge alguno que destaca entre otra horneada que vende 100.000 discos. En la manzana de mi casa, se inaugura hoy la 6ª peluquería. Compramos los pantalones de pitillo de moda de la Marca X, aún cuando tenemos 12 pantalones más en el armario, aún cuando existen al menos 100 firmas que fabrican esos pantalones más baratos. ¿Es un partido político comparable a un producto?. Pues mira, yo creo que a la hora de plantear su espacio sí, si bien el tipo de transacciones son distintas, importa además de un producto diferenciado, una buena estrategia de marketing. Y bueno, tal vez tanto la DIFERENCIACIÓN DEL PRODUCTO como EL POSICIONAMIENTO, se diseñe precisamente como señala el profesor Bouza, articulando redes que redefinan la CULTURA POLITICA, que generen PARTICIPACIÓN. Lo cierto es que leyendo el post me he quedado con ganas de entender mejor en que está pensando el Sr. Bouza. ¿Que entiende el profesor por ESTRUCTURAS POLIMORFAS?, ¿Qué significa que cristalicen en COALICIONES AMPLIAS que constituyan AGRUPACIONES ELECTORALES?. ¿Espera que ese proceso se genere espontáneamente?. Porque digo yo que las herramientas, son tales porque son usadas por alguien en el ejercicio de un fin... y además normalmente tienen unas técnicas de uso. ¿Cuáles son?
  • Josep Gabarra 2010-03-04 10:06:07
    Completamente de acuerdo con el profesor Bouza-Brey. No es casual que la mayor parte de las personas que nos encontramos ante la disyuntiva de encontrar esta denominada "nueva vía" (prefiero más este término que no el de "tercera vía") vengamos de otras experiencias que se han demostrado fracasadas. Evidentemente de la negatividad encontrada en esta bien llamada oligarquía de los partidos debemos encontrar las claves para generar un movimiento que se caracterice por ser centrado, liberal, progresista, humanista, eficiente, equilibrado, crítico y positivo con esta realidad que nos envuelve y a la que todos queremos que se llama España. Creo sinceramente que tenemos el suficiente capital humano, voluntad y capacidad de entrega necesaria para forjar este nuevo proyecto. Que no quede por intentarlo. Josep Gabarra
    • plazaeme 2010-03-04 10:18:20
      Es que aquí veo yo dos cosas distintas, Josep. 1) Lo que podríamos llamar la ubicación de un partido dentro del arco político, la elección entre todas las decisiones concretas del día a día. Por ejemplo, decidir si la tierra es del viento, o es de las personas, y como gestionamos eso. 2) El planteamiento sistémico del arco completo. O qué tipo de democracia (o chiringocracia) queremos. No acabo de ver que sea tan fácil, ni de fuste, llegar a 2 desde 1.
  • Luis Bouza-Brey 2010-03-04 10:18:04
    Bárbara, las estructuras polimorfas son redes sociales y virtuales, asociaciones,partidos sin escaños, personalidades prestigiosas e independientes de los dinosaurios y velociraptores, asociaciones "gastronómicas" como las que han montado los compañeros exupederos gallegos (¡qué sabiduría y qué envidia, oh Señor!). Todo eso constituye un caldo democrático que constituye una base desde la que construir, cuando sea, donde sea, y si es necesario, coaliciones y agrupaciones electorales. Pero hace falta dar tiempo al tiempo y entre tanto ir tejiendo demos.
    • Luis Bouza-Brey 2010-03-04 10:37:38
      quería decir tiranosaurios y velociraptores
    • Barbara Paraula 2010-03-04 13:13:52
      Pues mira, precisamente eso defendía yo el 27F, que diferentes estructuras pueden tener cabida en un movimiento democrático. Pero eso no son herramientas en sí, de hecho, muchas organizaciones no lucrativas, para nada son un caldo de cultivo democrático. La herramienta sería LA TEJEDORA, la metodología de coordinación común, la definición de unos objetivos de ensayo democrático, la disposición de buenas prácticas de cultura política y democrática.... Será que soy neocreacionista y no me creo la teoría de la generación espontánea.... pero es que me parece que su post deja muy en el aire cómo piensa hacer que ese caldo se convierta en vida....¿Tiene el tiempo por si sólo ese poder?
  • octavio 2010-03-04 10:19:47
    La cuestión no es si hay espacio para un partido político que abandere la regeneración democrática, sino en que consiste esta. Dependiendo de los objetivos propugnados habrá o no espacio. Cuando se pide una reforma electoral… ¿en que dirección? En la de aumentar el numero de chupones a 400 como propugna “la cosa magenta” o su disminución estableciendo una combinación de sistema mayoritario a doble vuelta con sistema proporcional. Por ejemplo 75 a 75. Cuando se habla de independencia judicial ¿ a que nos referimos? ¿A terminar con la elección de los componentes del TC y de CGPJ por los partidos y dejando que sean las asociaciones profesionales, o por todos los colegiados sean abogados , procuradores… o por todos los licenciados en Derecho sean o no ejercientes? . Porque mientras por el sistema actual, por ejemplo, el Ministro Blanco al ser diputado interviene en la elección de los miembros de esos órganos, sin haber demostrado fehacientemente sus conocimientos en Derecho, si se optara por lo ultimo indicado , podrían intervenir sobre la materia muchos profesores y catedráticos de Derecho en las universidades cuya opinión ahora, es irrelevante. Cuando se habla de despolitizar las Cajas de ahorro, ¿ que se pide? ¿Reducir la presencia de los políticos o su total erradicación?. Para la Regeneración democrática ¿ Es necesario presentarse a unas elecciones municipales o no? ¿ Se puede conseguir un control democrático efectivo de un Ayuntamiento sin tener representación? ¿Entra dentro de la regeneración democrática el poder discutir sobre la Jefatura del Estado o tendremos que estar eternamente agradecidos a D. Juan Carlos por sus servicios prestados incluso en la persona de sus sucesores? ¿ Nos vale la doctrina constitucional de que la monarquía es Democrática simplemente porque así lo dice la Constitución? ¿Se puede conseguir la regeneración democrática del sistema con una simple reforma constitucional o el sistema es irrecuperable y se tiene que propugnar una nueva Constitución? Y si esta fuera la solución… en nombre de la regeneración, ¿merece la pena abrir la “caja de Pandora” del debate sobre la estructura territorial del Estado? ( por supuesto hacer una reforma de la constitución e introducir este peligroso debate en el proceso para incluir solo la chorrada de la cooperativa federal de baja estofa del Charly, no procede).
    • jazmin 2010-03-04 11:44:22
      Muy de acuerdo, Octavio. Se habla mucho de partidos regenadores, etc, pero ¿estamos de acuerdo todos en lo que entendemos por Regeneración?. Mucho se habla de la separación del Judicial, y ¿qué pasa con el Legislativo?, tan importante la separación del Ejecutivo?...¿Se puede hablar de democratización de los partidos, sin la separación del poder Legislativo del Ejecutivo?...Se puede hablar de democratización de los partidos, sin quitar las subvenciones de los partidos, fundaciones de los partidos, etc. Yo creo que habría mucho de lo que hablar antes de fundar un partido. Primero saber qué clase de Regeneración queremos conseguir, si unos cambios de la actual Constitución o si el Sistema está tan podrido que es mejor una Nueva Constitución, y qué cambios concretos, serían imprescindibles o irrenunciables. Y después de todo ello, también habría quizás que analizar si la mejor manera de conseguir un cambio, en el actual sistema, sería un partido, o una red de asociaciones o plataformas con distintos ámbitos diversos de lucha por conseguir esos cambios.
    • eleccioneseuropeas 2010-03-04 11:45:32
      Fantástica exposición.
  • Jose Maria 2010-03-04 10:38:24
    Bueno, hoy la "plaza eliptica" viene fuerte. Esto son palabras mayores y continuacion de lo del sabado. Yo voy a ser muy clarito porque para eso soy de pueblo. Si a mi alguien me presenta mañana un nuevo partido politico, automaticamente diria que yo no me embarque, que una y no mas para eso me ha valido la galera. Ahora bien si se me presenta un camino para avanzar juntos en buscar una "nueva via" por ver, analizar y descubrir entre todos, pues ahi me tendreis remando con todos juntos (pero remando todos no como en la galera romana que solo reman los esclavos). Y por eso estamos tratando de que los grupos se organicen y se vertebren a traves del instrumento que hemos escogido como herramienta para este fin. Luego veremos qeu sale, si niño, niña o no hay embarazo, pero por lo menos por intentarlo que no quede. Por otra parte dentro de esta nueva via que se esta intentando, creo seria muy interesante dar cabida no solo a asociados sino a otros grupos como simpatizantes. ?de que manera? francamente no tengo ni p.. idea, pero seguro que hay alguna formula, porque francamente creo que hay muchos que han salido tan rebotados que eso de asociarse otra vez, como que en este momento les viene grande. Interesante el debate.
    • tmpd 2010-03-04 11:52:52
      José María estoy totalmente de acuerdo contigo, no me fío de los nuevos partidos. Mientras exista el sistema actúal se ha visto que la cosa va de mal en peor, y lo que propone el Prof. Bouza-Brey es quizás la única posibilidad: grupos que terminen formando una red que tenga la suficiente fuerza para que se fuerce a cambiar el sistema. Pero me hago una pregunta. mejor dicho dos. Primero, dará tiempo a que el desarrollo de estas redes sea suficiente antes de que sea casi imposible la vuelta atrás en la descomposición del país? Segundo veo al pueblo español que parece un poco como el avestruz, parece que apesar de lo que está pasando no es capaz de reaccionar. Se sigue hablando de derechas e izquierdas, cuando el problema es la falta de democracia y el disparate de las autonomías, de la ley electoral y de la independencia del poder judicial etc.
      • Jose Maria 2010-03-04 12:07:23
        Tmpd, algunos si nos estamos moviendo y te aseguro que tampoco somos "cuatro gatos lunaticos" como el "insultador oficial" dijo.
  • eleccioneseuropeas 2010-03-04 12:36:22
    Hay muchos que buscan por la red que hacer, consuelo, y muchos más que no quieren saber nada de lo político. Piensan más de lo mismo. Reconozco una cosa, la corrupción y las listas cerradas van de la mano. Es necesario confira hasta para hacer trampas y la manipulación es el nexo 'hecho carne' en las listas cerradas. Yo lo he visto y ha sido muy desagradable. Así ¿que quiere el nuevo partido político? y ¿es necesario? Convencer. Convencer de que su creación es necesaria. Convencer que acabará primero con la corrupción que encuentre dentro y que viendo que su modelo funciona, fuera. No crecer hacia fuera. El artículo 14 de la Constitución. Y Recoger. Recoger las ideas de donde le vengan y plantear un debate en internet total en todo. Internet será la herramienta de ese partido y será necesario estar conectado para dar ideas y conocimientos. Convencer y Recoger. Es simple. Habéis planteado si es oportuno hacerlo por las circusntancias, quizás no saque afiliados suficientes pero ¿insuficientes para reclamar?, ¿es oportuno? ¿Oportuno para qué? ¿Para no pedir que acabase la corrupción, para la defensa de las libertades y la exaltación de las igualdades y el respeto a la ley? ¿Qué momento no lo es? ¿Este, esto no es bueno? La identificación es total en vuestra argumentación entre puestos y política. No lo vemos porque estamos dentro, pero es más poderosa las ideas, la identificación que se perdió entre ideas y la política. Es más certera. ¿Cual es el problema si se consigue algo miserable de votos pero una argumetnación mejor y mas valiosa? ¿Cual es el problema si tardamos 14 años en salir adelante? Para mi lo errado es ir contra la idea, no crecer demasiado. Me parecería bieno que tú lector no te unieras, desencantado al nuevo proyecto con todo el respeto, sean las siglas que sean las que salgan, pero estoy seguro que saldrá. ¿Que importa si tarda 14 años? Pero alentar la creación de nuevos partidos, cuantos sean, es vital. Si no estamos de acuerdo en esto no lo estoy en nada. La oportunidad del momento no lo es nada, defender las ideas y dar alas al respeto de los demás es sumamente necesario. Yo creo que, aunque no me una, es necesario un nuevo partido que defienda lo que ya sabeis, nuestros derechos y libertades enun estado igualitario. Donde no haya un Congreso y uno contra todos, con la argumentación Gorri "Eso no es importante ahora", sino un voto a cada enmienda por cada afiliado. En el respeto a todos. Yo respeto lo que decis pero no lo comparto ni lo compartiré. Estoy deseando pelear. Es necesario, vital, la creación de un nuevo partido político aunque encalle de nuevo por el oportunismo. Es util hacer despertar a la población. No es util dejar en el oportunismo la oportunidad de decir que "ES POSIBLE" Y por que lo creemos luchamos. ¿Es el mejor medio un partido político? ¡¡¡ Pero si ninguno tiene listas abiertas!!!!!!! Hay que seguir. Saludos compis
  • R. Brancas 2010-03-04 13:21:41
    El tema de hoy es el ojo del huracán para los rebotados de la galera. Coincido con Octavio en que lo interesante es saber qué objetivos se persiguen. Desde mi punto de vista, el Manifiesto Fundacional está bien, pero dejó en blanco el tema central de la chiringocracia (y así nos ha ido). Luego una reescritura del mismo se impone. La chiringocracia y otros problemas relacionadas, como la defragmentación del país, supeditación judicial al poder político, supeditación de todos los organismos del estado y autonómicos a los aparatos en el poder, corrupción municipal endémica, control de los medios de comunicación...nacen de la propia Consti. Por tanto no es posible arreglarlos sin una modificación radical de la misma ó una nueva constitución. El problema es cómo hacerlo. Desde dentro (ganando elecciones, con el seguro riesgo de convertirse en una máquina) ó desde fuera forzando una gigantesca crisis política a partir de la actual (una enorme abstención ó voto chorizo). Quién se decante por el método ortodoxo puede escoger dinámicas de ariba a abajo (tipo magenta) ó de abajo a arriba (tipo movimientos y blogs, etc...que confluyen como propone el prof. Bouza). Quién escoja el método extrachiringuitario, puede actuar en grupo coordinado y/ó como guerrilla de comandos y francotiradores (blogs, foros, webs...). Los riesgos de falta de efectividad real de la 2ª opción son claros. Pero pequeños comparados con la casi-seguridad de ser abducidos por el sistema en la 1ª. Hagan juego!!
    • Jose Maria 2010-03-04 13:35:32
      Rafa ?y no podria haber un termino medio y juntarse al final en algo nuevo de verdad?
      • R. Brancas 2010-03-04 13:39:12
        Pues eso ya se verá...Al final supongo que aparecerá un tipo de nueva organización que surja como el ave fénix de sus cenizas (mira Fénix no es mal nombre).
    • R. Brancas 2010-03-04 13:36:36
      En lo que sí coincido es que es necesario establecer un movimiento (más ó menos caótico) hereje (me gusta el palabro)basado en algún tipo de referente (ej: Manifiesto). Y luego desarrollar un trabajo positivo, bien hecho desde cada posición de tiro. No vale con pasarse el día insultando y lanzando exabruptos.
      • Jose Maria 2010-03-04 13:42:23
        En eso estamos Rafa y hay que organizarse en cada lugar para trabajar en ese sentido. Por cierto no es este el sitio (espero me perdon el anfitrion), pero ayer se me olvido colgar el enlace al periodico de Majadahonda de un articulo escrito por una amiga y compañera. Ademas es lo mas leido de ese periodico local de su pueblo y del pueblo de muchos de los herejes: http://www.periodicomajadahonda.es/?p=1486 El articulo es insultos y elogios.
      • plazaeme 2010-03-04 13:56:55
        El olvido es mío. Iba a ponerlo como entrada, pero luego surgió lo de organizar esta discusión que parece más interesante que las cositas magenta, y ...
      • Jose Maria 2010-03-04 14:34:35
        No te preocupes plazaeme. Ya esta en todos los sitios porque se lo merece y es lo mas leido en ese periodico de Majadahonda.
  • JOSU 2010-03-04 14:19:58
    Me parece estupendo el planteamiento de D. Luis, pero a mi modesto entender es un poco ilusorio, aunque brillante. Me explicaré . . Personalmente opino que España es un país en el que la cultura brilla por su ausencia y, por consiguiente la cultura política es completamente inexistente. Por poner un ejemplo, recuerdo que en pleno comienzo de la crisis que nos azota, el bueno de ZP tuvo la suerte de que la selección de futbol ganase el campeonato europeo de selecciones. Pues bien, durante un més nadie se acordó de la crisis ni de nada de nada. Imaginemos que ahora esta misma selección gana el mundial; pués más de lo mismo y, si no lo logra, el país entero llorará este fracaso. Esto expuesto no es más que un ejemplo de cómo piensa el país - a mi entender - Por lo tanto , con estos mimbres, pocos cestos vamos a hacer. En definitiva, un país como el que tenemos, es muy manejable por los partidos al uso y un voto muy maleable. Y lo peor de todo es que no se ve una preocupación política por quien más debería tenerla que no es ni más ni menos; los jóvenes y, sobre todo, los jovenes universitarios. Puede ser que las personas que intervenimos en foros como el presente, tengamos una preocupación política, pero creo que esto no ocurre en la masa ciudadana del país. ¿ Listas abiertas ? La idea es estupenda peo tiene una pequeña pega. Si alguno de los seguidores del foro ha tenido la oportunidad de estar en una mesa electoral durante el rencuentro de los votos, se habra fijado que en las papeletas al Senado - que sí es una lista abierta- el personal se equivoca un montón y prueba es que es en esa papeleta donde se da el mayor número de votos nulos. El experimento fallido de UPyD es una muestra más de cómo cualquier intento de regeneración democrática acaba fagocitada bien por el sistema o bien por intereses personales, que creo que es esto último lo que ha ocurrido . El propio sistema con sus subenciones, dinero oculto, favores a pagar y un largo etc . . . hace muy difícil el logro perseguido y si, además vemos cómo funciona el personal - a impulsos -, pues miel sobre hojuelas. ¿ Foros ? ¿ Asociaciones ? No lo se. Quizás ahí este la solución pero lo veo dificil. En grupos-asociaciones constitucionalistas que exsisten en Euskadi, al final siempre somos los mismos, aunque el nombre sea diferente. Disculpar mi pesimismo. ¡ Que más quisiera yo tener otra opinión ! Lo veo complicado pero si hay algo que hacer sabed que podeís contar conmigo.
    • Jose Maria 2010-03-04 14:33:39
      Si pesimista mayor que yo en este aspecto Josu no lo hay, pero tambien que estoy dispuesto a trabajar en ello, por eso ponte en contacto (si no lo estas plazaeme te informa en privado si se lo pides) con nuestros amigos del PV y luego como dicen en mi pueblo "si sale con barbas S. Anton y si no la Purisima"
      • JOSU 2010-03-04 15:55:14
        Amigo José María. Yo soy uno de los que está en el tinglado en el PV, pero aún así,jd . .que dificil es. Menos mal que estos machotes de por aquí dan fuerza que si no . . .Además, como diría aquel, los de Bilbao formamos un partido, un gobierno o lo que haga falta. ¡Por dinero va a ser . . .!
      • Jose Maria 2010-03-04 16:46:08
        Gracis Josu. Efectivamente sera por dinero. Y no me hables de los de Bilbao que yo siendo de alli he querido nacer en Soria. ?y que decir de las encartadas que son capaces de presentarse en el mismo Donosti? con dos p....
  • David García 2010-03-04 16:37:25
    Y tanto que hace falta la regeneración de España. En el CDS lo estamos intentando.
  • Jose Maria 2010-03-04 16:47:43
    David, con todos mis respetos yo te rogaria que no nos traigas comida ya caducada que aqui todos venimos rebotados. Eso si con todo el cariño del mundo sobre todo para D. Adolfo Suarez.
  • Bubo 2010-03-04 17:45:19
    Acabo de llegar y veo un debate muy interesante del que me quedo con dos o tres cosas. La primera, de acuerdo con Luis, R.Brancas y los demás que así lo han expresado en que lo necesario y -conveniente- es la vía de las asociaciones y redes. La segunda es la necesidad de hacer ver la relación entre eficiencia económica (corrupción o falta de ella) y el propio sistema político surgido de la penúltima transición. La tercera, como muy bien ha señalado el de la Elíptica (ahora lamento no haber ido el 27F) es meterse de lleno en el tema de la Regeneración, profundizando en el debate sobre la palabreja. ¿Regeneración hasta dónde? Personalmente estoy convencido que hacia un nuevo marco constitucional. El corsé actual nos aboca a ello si es que queremos algo más que un simple lavado de cara. También sé, sin embargo, que hasta que eso ocurra tendrá que pasar bastante tiempo y/o sobrevenir cosas muy serias. Entretanto, pienso que es necesario -y vuelvo al principio- el establecimiento de redes y asociaciones que se apoyen unas a otras de una manera libre y voluntaria (no estatutariamente) en aquello que les parezca oportuno, mientras se sigue profundizando sin cortapisas en el tema (los temas) de la regeneración. Pondría ejemplos concretos, pero mejor no me alargo (que quiero ver lo que están escribiendo los demás).
    • viejecita 2010-03-04 19:19:32
      Bubo No sé para qué escribo. Que mientras lo hago, y borro, y reescribo, y vuelvo a borrar, y al final lo dejo como esté, de hata que me tiene ya mi propio post, y todo ello con mi ritmo de tortuga geriátrica, venís los demás y decís lo que a mi me hubiera gustado saber decir. Ya siento.
  • Bubo 2010-03-04 18:08:21
    Como veo que no hay novedades sigo. Ejemplo uno. a) La Asociación Foro de Babia presenta un escrito al Defensor del Pueblo instándole a plantear recurso de inconstitucionalidad respecto del cupo vascongado. b) Otras asociaciones y grupos presentan demandas similares a sus respectivos Defesores del Pueblo autonómicos ... y hacen publicidad de ello. Ejemplo 2 a) A una Asociación gallega (Galicie Bilingüe) se le ha ocurrido la brillante ideas de vocear las promesas electorales y sus incumplimientos por parte de un partido político. b) Otras asociaciones y blogs en red vocean esos mismos contenidos en otros lugares de nuestra piel de toro. ¡Ah, cierto, eso podría favorecer a un determinado partido en detrimento de otro! Pues bien, suponiendo que alguien pueda verlo así basta con idear algo semejante para ese otro partido de la chiringocracia. Por ejemplo, reproducir mediante megafonía los alegres sonidos del afilador intecalando de tanto en tanto las palabras de Zapatero "no hay crisis" (seguro que se podrá encontrar en la red ése u otro contenido similar de su discurso habitual). Y así sucedáneamente como diría el otro.
  • Maleni 2010-03-04 18:17:48
    Tenemos nuevo rey de Ajuria Enea pa un rato. El sr. Patxi López ha conseguido la foto más buscada: todos los empresarios vascos de relevancia han salido en la foto con él. No es que Patxi me emocione especialmente pero sí tengo otras emociones vinculadas a un régimen que se va al traste: el nacionalista. Jo les voy a contar una anécdota que pone de manifiesto qué poco informada está la gente de política y de qué manera tan "normal" se llegan a producir los cambios. Hay elecciones sindicales en un centro de trabajo en el PV. Por supuesto, el sindicato dominante en dicha pequeña empresa ha sido ELA el nacionalista moderado. ¿Saben qué ocurrió en un debate de la campaña?. Que como argumento al elegible enlace sindical de ELA se le ocurre: bueno además el PNV tiene el poder. A lo que el elegible enlace sindical de CC OO dice: bueno ahora es Patxi López. Señores no se queden con la falta de actualización de la información del enlace sindical de ELa (les cuesta asimilar los resultados de las urnas, va como de suyo el ver algo anómalo en lo ocurrido después del 1 M de 2009) sino con el hito. Esto era impensable hace unos meses y hoy Patxi con la curia empresarial vasca, estoy que no quepo en mí.
    • Maleni 2010-03-04 18:24:47
      http://kiosko.net/es/np/elcorreo.html
  • Bubo 2010-03-04 18:40:35
    Ignoro si los Defensores del pueblo Autonómicos tienen potestad para hacer lo que he dicho más arriba. No estoy muy puesto en la maraña legal del Estado de las Autonomías, pero creo que como ejemplo, se entiende y vale. Respecto de la otra idea apuntada por Bouza, la de constituir agrupaciones electorales, entiendo que éstas debieran concebirse en el caso de que hubiera alguna posibilidad de servir como agitpro del regeneracionismo y no tanto como vehículo para entrar en el sistema dado el peligro manifiesto de fagotización. En cualquier caso esa idea debe ser complementada por las otras dos posibilidades apuntadas por R. Brancas (y Rubiales, al césar ...) y son: el voto en blanco y el nulo, a lo que -teóricamente- habría que añadir la abstención. En mi opinión, todas tienen pros y contras. Y en definitiva es prematuro y casi superfluo abrir un debate sobre ellas. Pero ya que Luis Bouza habló sobre esa vía de acción, he querido expresar mi opinión sobre la misma.
  • viejecita 2010-03-04 19:08:08
    He llegado reventada del curro, y estaba descansando un poco a ver si soy capaz de expresar lo que pienso respecto de un nuevo partido político, de una forma inteligible y no demasiado disparatada. Pues yo no creo en la necesidad de un nuevo partido político. Ni siquiera de una asociación con reuniones periódicas, que buscara algo que hacer, o por lo que luchar, todo el tiempo. Creo que, en cuanto a partidos, ya hemos visto que lo que prometía tanto, cuando éramos cuatro gatos idealistas, en el momento en que se ha visto de cerca la posibilidad del poder, ha cambiado radicalmente, hasta llegar a ser justo aquello contra lo que se había creado. Y me temo que pasaría siempre igual. Una Asociación o Foro, con reuniones periódicas, acaba buscando gigantes donde a veces solo hay molinos. Solo para evitar convertirse en una pandilla de amigos que se reúnan para rajar de política, sin hacer nada. A mí me gustaría que tomásemos como ejemplo,( y sólo de tipo de organización, nunca en la clase de acciones), a algunos grupos terroristas, u organizaciones mafiosas. Que tienen unas redes de contactos enormes, por todas partes, pero que esas redes están inactivas. Dormidas. Pero, de repente, pasa algo en algún sitio, y la persona (de la red) que esté en ese sitio, se entera de lo que ha pasado, y avisa a los de la red de su entorno. Y estos a su vez transmiten la información a su propio entorno. En muy poco tiempo, toda la red está alerta, y sabe quien está disponible en cada momento y lugar, y para qué. Los señalados hacen la acción, y vuelven a desaparecer. Eso me gustaría que tuviéramos, solo que en vez de la disciplina rígida de esos grupos, que cada vez fueran voluntarias las acciones. Para que nadie pudiera imponer su punto de vista a nadie, ni obligarle, en aras de que se cumpla el deseo de la mayoría, a ninguna iniciativa que no le convenciera. Y, por supuesto, que las acciones fueran siempre legales, y nunca violentas; Presentar determinados recursos a tiempo, ponerse delante de las excavadoras que fueran a cargarse un entorno digno de ser protegido...
    • viejecita 2010-03-04 19:36:01
      No os molesteis siquiera en leer lo que he escrito arriba, que Bubo, por ejemplo, lo ha expuesto mucho mejor, en 17 y 18. Si se pudieran ver las cosas que van escribiendo los demás, mientras una va tecleando, la mitad (por lo menos) de mis posts no aparecerían, por innecesarios.
  • José Carlos RL 2010-03-04 19:30:42
    Desde que el 5 de diciembre Ramón Ibarrola en la serie ¿Quién se atreve a ponerle el cascabel...? y Cascabel 2 (que recibió 192 comentarios), nos invitaba a utilizar el embrión de la estructura que habíamos formado para enfrentarnos a Matrix en la gran batalla que fue el I Congreso y que concluyo con el fin de la democracia en UPyD en medio de un estruendoso aplauso, mucho y bueno se ha dicho y reflexionado en esta plaza y algunos tumbos hemos dado como pollos sin cabeza en búsqueda de soluciones. El diagnóstico del problema (la partidocracia, es decir nuestra democracia esta secuestrada por las cúpulas de los partidos políticos ,los nuevos príncipes) y el objetivo, (regenerar la democracia acabando con la partidocracia) parece que los tenemos más o menos claros. Es decir los tenemos claros antes de desarrollarlos y concretarlos, como bien nos hacen ver Octavio y en esta y otras discusiones anteriores Rafa Brancas y otros. El espacio político a recuperar depende de que seamos capaces de explicar qué es para nosotros la democracia que hay que conquistar o regenerar y en que consiste la partidocracia que hay que erradicar, y cuales son las consecuencias de esa chiringocracia. Se impone una campaña de contraste y de denuncia contra la utilización demagógica de esos términos por parte de UPyD y cualquier fuerza política que solo los utilice para captar los votos de los desengañados. Los caminos ha seguir para conseguir dicho objetivo los expuso en su día Bubo: A. Seguir en UPyD B. Crear un nuevo Partido Político C. Actuar desde la sociedad bien C.1. a nivel individual o formando parte de una asociación cívica. Bien C.2. formando parte de un Movimiento más amplio al que se le puede dar el nombre que se quiera, y que sin ser un partido político sea un partido político en la práctica pero sin los lastres de los partidos políticos. A estos caminos añadía Viejecita uno más: C.3.- Actuar desde la sociedad, sin formar parte de nada, y enterándose, o haciendo que los demás se enterasen, gracias a la red, y a los mensajes de, y a, viejos, y no tan viejos compañeros, acerca de las actuaciones necesarias y posibles para cada entuerto que desfacer. El intento de Ramón Ibarrola de aprovechar el embrión de estructura que habíamos formado ya no es posible, Al día de hoy unos siguen en UPyD, otros han creado su partido, ya funcionan y funcionaban con anterioridad asociaciones cívicas, se han promovido movimientos más abiertos, muchos colaboran sin formar parte de nada, y todos nos encontramos en esta y otras plazas y nos vemos en los bares. Ya hay proyectos concretos, el Mausoleo que ayer se propuso aquí, el libro de Viejecita, con los que me ofrezco a colaborar en lo que pueda. Por lo demás andamos desorientados como hormigas a las que le cerraron la entrada del hormiguero. Luis, creo que hoy, visto lo difícil que es, de inicio, la solución B (crear un nuevo partido), te acercas a la solución C.2 sin descartar ninguna de las demás. Tratas de esa forma eludir la ley de hiero de la oligarquía, (R. Michels ,1911) , según la cual la élite siempre buscará perpetuarse como tal a cualquier precio y las organizaciones pasan de ser un medio para alcanzar diversos objetivos a ser un fin en si mismas. La ruta que nos sugieres es la siguiente: 1º Crear la cultura política mediante estructuras ágiles, flexibles y polimorfas (aquí estamos todos, tanto de forma individual como colectiva, tal como se lo aclaras a Bárbara) 2º Crear una estructura mediante coaliciones y redes virtuales y sociales (posibles agrupaciones de electores) 3ª Futuro Partido. El punto 1º es imprescindible, tenemos que hacer bien visible cual es el origen de los problemas de los que nos quejamos, seríamos algo así como una comunidad para el conocimiento. Pero no debemos quedarnos en los enunciados y debemos profundizar en los problemas y en sus soluciones. Bárbara, la definición de unos objetivos de ensayo democrático, tendríamos que proponerlos en esta fase, no por generación espontánea sino a base de aportaciones de cada uno de nosotros; en cuanto a las buenas prácticas de cultura política y democrática, las aclararíamos a base de tropiezos, y vaya si no hemos comenzado con mala prácticas y L. Bouza puede dar buena cuenta de ello; en cuanto a la coordinación lo importante es que pongamos en común nuestras iniciativas y nuestro trabajo sin excluir a nadie, no se trata de que un grupo controle el experimento de todos, no se puede poner vallas al campo, sino de que todos los que quieran aporten y todos participen. No es una tontería que a este nivel funcionasen grupos de trabajo por temas de interés, y comenzar por poner en valor lo ya escrito en esta plaza durante muchos meses, ordenándolo por temas, propuestas, objetivos, diagnósticos, estrategias... He podido comprobar que la mayor parte de los problemas que nos podemos plantear y sus soluciones, están ya estudiados, que son viejos y recurrentes, que los políticos los conocen y los utilizan a su conveniencia, y que para los intelectuales son solo objeto de estudio y que, con honrosas excepciones, les son ajenos. Por eso estoy de acuerdo con Plaza en que los teóricos e intelectuales de la panda hagan un esfuerzo para volar más bajo. También les propongo que nos den pautas para identificar los problemas y valorar las posibles soluciones de forma que podamos decidir libremente y con conocimiento de causa. En relación a lo de las pelas, en este caso las de los partidos políticos, es interesante el Documento 1 del “Foro de la Sociedad Civil” (11-02-2008- presidido por I. Camuñas Solís, ex UCD y AP) titulado: “La financiación de los partidos políticos”. Nuestro modelo es generoso, más de un 90% de financiación pública, e ilimitada, con un promedio anual comprobado de 184 millones de euros entre los años 1996 y 2005, eso hace que las aportaciones de los afiliados sean prescindibles. El punto 2º es el inicio de la acción, y la acción puede desarrollarse en múltiples niveles, se trata de definir objetivos y que los comparten se organicen en torno a ellos, todo ello con un amplio conocimiento de todos los demás. El punto 3º es la madre del cordero.¿Son los partidos políticos el problema? (Tucídides) o más bien, los partidos son el problema pero no la raíz del problema, porque la raíz está en el entorno político-jurídico (sistema) que les obliga a ser de una determinada manera (Bubo). Yo pienso que la clave está en el artículo 6 de nuestra Constitución: Podemos pensar en un partido político que sea un instrumento para la formación y manifestación de la voluntad popular, en cuyo caso la obligación de que “su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”, (que Raúl Morodo introdujo a última hora) se debería poner en práctica. O podemos buscar una organización que nos represente en las instituciones del Estado, en cuyo caso usurpa las funciones de los cargos electos y somete a estos a la disciplina de voto, o lo que es peor se convierte en un aparato a su servicio (al servicio del lider) (Ley de hierro de la oligarquía). Podemos rechazar que la solución sea un partido político, pero no debemos renunciar a la participación política. Una solución que se base en una nueva cultura política bien articulada y explicada (punto 1º) posiblemente pueda romper el umbral de entrada en el sistema político y vencer la ley de hierro de las oligarquías por ineficaz, solo se trata de reivindicarnos como ciudadanos.
    • viejecita 2010-03-04 19:43:37
      ¡Bravo Jose Carlos! Que como es habitual con tus escritos, hasta yo entiendo lo que dices, y me gusta.
    • Bubo 2010-03-06 10:56:56
      Brillante. Respecto a que no hay nada inventado y que sólo hay que investigar y re-descubrir lo que ya se ha hecho, lo iba a mencionar antes a propósito de lo que decía Plaza de la relación entre eficiencia del sistema y economía, pero por no hacer dispersivo el discurso lo acabé borrando. En efecto, trabajos de investigación los hay, y muy buenos, sobre casi cualquier aspecto que se pueda considerar.
  • RAMÓN ÁNGEL 2010-03-04 21:02:26
    Respondiendo a la pregunta del encabezado, creo que no, ya no es posible. C´s y UPyD han recogido lo que quedaba desperdigado de la partitocracia en torno a símbolos personalistas. A los ciudadanos que de buena fe creyeron en la posibilidad de una revolución en el sistema de partidos políticos, se les ha dado la puntilla. Hace 80 años un maestro de escuela en una cuartilla exponía una realidad que se ha repetido hasta el más mínimo de los detalles. Ahora es necesario que pase el tiempo y que generaciones venideras, si son capaces de no cometer los mismos errores, lleven a cabo esa profunda ruptura necesaria para devolver a los ciudadanos el autentico protagonismo que deben tener en democracia, si es ello posible. Aconsejo la lectura de un extracto del ensayo escrito en 1932 a este respecto: http://juanespanyol.wordpress.com/2010/03/04/la-variedad-dentro-de-la-unidad/
  • Luis Bouza-Brey 2010-03-04 21:13:25
    Me han resultado muy clarificadoras todas las aportaciones que habeis hecho: creo que hemos aprovechado el día. Pero la claridad y calidad de todas ellas es muy alta, y ponerme a contestarlas me exigiría mucho tiempo, y además, tampoco tengo las fórmulas de las soluciones a los problemas que enfrentamos. Lo que creo es que este debate debería seguir abierto, y no darlo por concluido con el paso de un día, pues es el tema central que debemos enfrentar para saber por dónde ir. Las síntesis que algunos habeis hecho con respecto a las opciones que tenemos son muy útiles. Gracias, y por favor, no abandoneis el debate: el trabajo aún no está terminado, y además hay que contrastarlo con la experiencia.
    • plazaeme 2010-03-04 21:24:50
      Gracias a tí, Luis. Y siempre que te parezca oportuno, se puede reabrir, plantearlo bajo otra luz, un aspecto concreto, lo que sea.
  • Juan Perán 2010-03-05 09:11:40
    Hola a todos: He leído con suma atención el post de Luís Bouza-Brey que ha iniciado este interesante debate y todos los demás que le han sucedido. Debo decir en primer lugar que me admira el nivel de las ideas y de las propuestas que aquí se formulan. Realmente, desde mi punto de vista, creo que se puede afirmar que todos, de una u otra manera, han descrito perfectamente la situación, los problemas y las causas de la actual situación política en España. Lo difícil es establecer los cauces o las soluciones para esa situación. En definitiva, y por utilizar un metáfora fácil con la que entenderlo rápida y fácilmente, 1) sabemos que estamos enfermos: el sistema no responde a las necesidades de la ciudadanía; 2) conocemos las causas de la enfermedad: los políticos y las actuales estructuras de poder articuladas en partidos políticos; y 3) sabemos que tenemos un firme deseo o propósito: recuperar la salud, la regeneración de la democracia. Y ello cuanto antes, pues de prolongarse su actual estado el enfermo puede fallecer. Hasta aquí lo tenemos todos claro. La divergencia o mejor dicho, la dificultad estriba en identificar el medicamento, la terapia o la intervención quirúrgica necesaria para recuperar la salud del organismo gravemente enfermo. De las palabras de Luís Bouza-Brey se deduce lo ya dicho: hay enfermedad; ésta la causa el sistema actual y hay que recuperar la salud y no podemos hacerlo a través de un partido político como los existentes, porque precisamente ellos son una de las causas –no la única- que crea la enfermedad. Su conclusión rápida es al final que hay que crear otra cosa distinta que funcione de manera diferente a como lo hace un partido político. Y ¿Por qué? Pues porque entiende que es precisamente la forma de funcionar de un partido –con esas oligarquías de las que nos habla- las que producen un efecto contrario al que se persigue. Es algo así como si el partido individualmente considerado fuera en sí el instrumento –de hecho y de Derecho es el instrumento que establece la ley- sólo que en su contacto con el sistema o incluso de forma previa, en su conformación se malea y pervierte de tal forma que, de instrumento, pasa a convertirse en causa coadyuvante del mal que padece el sistema. Por eso Luís nos habla de ensayar nuevas vías de experiencia política, lógicamente para evitar lo que el pasado cercano nos ha demostrado que ocurre con formaciones que nacieron con la misma voluntad que hoy aquí proponemos –recuperar la salud- y que al poco, sólo han servido para agudizar el mal del enfermo. Para ello, Luís nos habla de crear una “nueva cultura política” del país que, al final, influya en un cambio que genere nuevos partidos. Y la pregunta insistente que flota en el ambiente es: ¿y eso cómo se hace? Y es lógico que nos lo preguntemos todos, porque como nadie antes lo ha hecho, es una solución nunca antes probada. Nadie hasta hoy la ha puesto en práctica. La conclusión última de Luís resumiendo muy mucho, sería que no hace falta un partido político para conseguir transformar las cosas e intervenir en el sistema. Por eso él nos habla del mecanismo de las Agrupaciones de Electores. Según Luís, con esas otras estructuras más abiertas se evitaría “la ley de hierro de la oligarquía que dinamita los intentos de regeneración en cuanto aparecen intereses competitivos y estructuras excesivamente jerarquizadas en los partidos políticos. La alternativa frente a estas patologías sería utilizar “estructuras ágiles, flexibles y polimorfas que fueran permitiendo entrar, primero en la cultura política, y posteriormente en la estructura, mediante coaliciones de redes virtuales y sociales y la herramienta de las agrupaciones de electores”. Sin embargo, este planteamiento no es del todo novedoso y no parece tampoco a priori muy ambicioso. Es decir, es algo así como que no recuperaremos la salud plena del enfermo, pero aplicaremos ciertos remedios paliativos que nos permitirán que pueda sentirse mejor algunas temporadas. Pero la salud completa parece difícil recuperarla de forma plena y total de esa manera. Por eso, al final, como el medicamento puede paliar y ayudar pero no resolver, se hace necesaria la intervención quirúrgica, esto es: el partido político. Por eso mismo Luís nos dice: “sin embargo, el fin es el mismo. En todo caso podrían constituir las herramientas fundacionales de un futuro partido apoyado en una base consistente y una nueva vía de transformación del sistema político del país”. Es decir, al final hay que fundar un partido pues es el único instrumento para poder recuperar la salud. Volviendo a la metáfora: tomaremos la medicina para mejorar, pero al final hay que operarse. José Carlos aboga por la misma o parecida idea. Así, parece decantarse por la idea de formar parte de “un Movimiento más amplio al que se le puede dar el nombre que se quiera, y que sin ser un partido político, sea un partido político en la práctica pero sin los lastres de los partidos políticos”. Bien. Estamos en la misma conclusión. Necesitamos algo que se parezca a una intervención quirúrgica pero sin que sea necesario llevarla a cabo. Algo así como una medicina que consiga lo mismo que una intervención quirúrgica. Y entonces, yo me pregunto como solemos hacer cuando nos sometemos a tratamientos médicos. ¿Por qué no tomamos primero la medicina y seguimos el tratamiento y si funciona para conseguir recuperar la salud, estupendo, pero si al final la enfermedad es tan grave no tendremos más remedio que acudir a la intervención quirúrgica? Como en la vida, tomemos la medicina que estimamos puede ayudarnos o sigamos el tratamiento que consideramos apropiado y… esperemos el resultado. Y si la salud no se recupera, sin duda, tendremos que operarnos: es decir, ir hacia la construcción de un partido. En definitiva, si los medios hasta ahora empleados no han resultado útiles lo que debemos hacer es realizar una nueva técnica de intervención que aborde de otra manera la solución de lo que nos ocurre y nos permita recuperar la salud. La conclusión a la que quiero llegar es que el medio para obtener el fin no vamos a poder evitarlo de ninguna manera. Le llamemos como le llamemos la salud sólo se puede recuperar tomando medicinas, siguiendo un tratamiento o finalmente practicando una intervención quirúrgica. Por tanto, para englobar esas tres posibilidades -las llamaremos el “remedio médico”- vamos a tener que aplicarlo sí o sí. Es decir, PARA ACTUAR EN POLÍTICA SE NECESITA HACER POLÍTICA y para recuperar la salud democrática, se necesita un “remedio médico democrático”. Por tanto, primera conclusión: necesitamos ese remedio y no podemos prescindir de él por mucho que nos empeñemos y por muchos nombres diferentes o muchas ideas que tengamos. Ahora bien, lo que ocurre es que el medicamento o remedio médico inicialmente bien formulado al poco de tomarlo en lugar de curar resulta que tiene efectos adversos y empeora la salud del enfermo. Las causas, el medicamento (una plataforma política) es, en su formulación inicial, correcto, pero al interactuar con el organismo (el sistema político) deja de funcionar bien o, incluso, daña más aún si cabe la salud del enfermo. O también se puede dar el caso de que además el medicamento (la plataforma política) esté mal formulada ya de inicio, y por tanto, en lugar de sanar lo que nos haga sea enfermarnos más. Sinceramente, con los dos ejemplos cercanos que hemos vivido y en concreto el último (UPyD), la fórmula del medicamento estaba equivocada desde el principio. En cambio, en el primero de ellos (C,s), la fórmula fue inicialmente correcta pero al interactuar con el sistema orgánico político, lejos de ayudar empezó a empeorar. Y eso ocurre porque como bien dice José Carlos existe la ley de hierro “según la cual la élite siempre buscará perpetuarse como tal a cualquier precio y las organizaciones pasan de ser un medio para alcanzar diversos objetivos a ser un fin en si mismas”. Pero amigos, eso ocurre siempre y lo mismo me da que sea una Asociación o un Partido o un Club de Amigos. Pero como muy bien dice José Carlos “no debemos quedarnos en los enunciados y debemos profundizar en los problemas y en sus soluciones”. Se hace necesario filosofar pero al tiempo también PASAR A LA ACCIÓN. Son necesarias las aportaciones de cada uno de nosotros. Todo el mundo tiene cosas que aportar. Se debe evitar -como José Carlos dice- que un grupo controle el experimento de TODOS. No se pueden poner vallas al campo, sino que TODOS los que quieran, aporten y TODOS, participen. Él sugiere: 1. Grupos de trabajo por temas de interés. 2. Identificar los problemas y valorar las posibles soluciones de forma que podamos decidir libremente y con conocimiento de causa. 3. Definir objetivos y que los que los comparten se organicen en torno a ellos, todo ello con un amplio conocimiento de todos los demás. NO podemos renunciar a la participación política por la sencilla razón de que el enfermo está muy mal y si renunciamos sabemos que morirá, y nadie quiere morir. “Necesitamos una nueva cultura política bien articulada y explicada” nos dice José Carlos. Y así es. Por tanto tenemos que INVENTAR ALGO NUEVO Y ALGO NOVEDOSO. DISTINTO, DIFERENTE, NUNCA ANTES VISTO y eso, empieza incluso por la forma en la que lo construimos desde el principio. Por mi parte, tengo claro que necesitamos el medicamento en este momento (una plataforma política) pero su formulación y su elaboración tiene que ser distinta al método habitual. No vamos a hacerlo igual que en la dos ocasiones anteriores porque el resultado sería al final el mismo. Ahora, ni somos, ni queremos ser un Partido. Se ha creado un “Movimiento” (fijaros porque las palabras tienen su importancia) y ese movimiento tiene un adjetivo muy claro y definido “Democrático”. Es decir, nos hemos empezado a movilizar, a dinamizar a activar para un fin: la Democracia (la salud del enfermo). Recordad que el lenguaje no sólo describe realidades, sino que también las crea. Y lo vamos a hacer de una forma DISTINTA EN TODO. No necesitamos sedes físicas. Vamos a utilizar al máximo las oportunidades y las capacidades de la red que hoy son casi infinitas. NO vamos a crear una estructura al uso de Presidentes, ni Portavoces, ni Secretarios Generales, ni el resto de estructuras. No las necesitamos y no las queremos. Queremos ser un MOVIMIENTO HORIZONTAL, AMPLIO, PARTICIPATIVO, INTEGRADOR, LIBRE, IGUAL Y DEMOCRÁTICO DESDE IZQUIERDA A DERECHA Y DESDE DERECHA A IZQUIERDA (esto no es ideológico porque hasta esos conceptos debemos superar) y que nos sirva para preparar el organismo de manera apropiada de forma que luego nos permita someterle a la intervención quirúrgica que será, lo que en terminología habitual, se denomina Partido Político. Pero en eso tenemos la obligación de cambiar hasta los conceptos. ¿Por qué hablar de partido? Si me permitís la broma por qué no creamos o inventamos un Entero Político. En definitiva, ALGO COMPLETAMENTE DISTINTO. Os animo a que entréis en la página web de MD y me digáis si en algún sitio aparece la estructura de poder de los que dirigen ese lugar. (Alguno incluso, eso nos ha criticado diciendo que no se fía si no sabe bien quién hay detrás de la iniciativa). Y es así porque lo que se ha creado es un Movimiento y lo es de TODOS los que quieran entrar y participar; hacer propuestas y sugerir soluciones. Todo el mundo puede explicar su idea y colgarla en la Intranet ya diseñada para ello. Está sometida a la vista pública y al debate. Todo el mundo puede aportar y opinar. Es libre. Este es un primer paso pero es importante. Un cambio de mentalidad una variación en el paradigma y en el modo de actuar. De eso se trata. La idea es que esa misma mínima estructura inicial se replique idéntica en todas aquellas unidades territoriales que se decidan (localidad, provincia, comunidad autónoma) y cada una de ellas se organice en LIBERTAD sin consignas ni imposiciones de ningún poder central. Que cada una haga política para su zona y su competencia. Que se organicen grupos de trabajo y que se empiecen a plantear soluciones a problemas concretos. Todas las personas que integren esas estructuras mínimas –esos delegados que nosotros llamamos- deberán ser elegidos democráticamente desde el principio y deberán someterse a moción de confianza anual por parte de los asociados y posteriormente afiliados. Debemos utilizar al máximo la capacidad de comunicación e interactuación a través de las redes de Internet y tenemos que ser capaces de conformar y aunar una mínima voluntad común en los asuntos trascendentales. Todo eso se puede hacer y se puede lograr con buena voluntad por parte de TODOS. Se puede hacer y se puede desarrollar y se puede explicar. Pero ahora, lo que necesitamos es ser suficientes para poder empezar a que el Movimiento empiece a andar y poder de esa manera, hacer honor a su nombre. MOVIMIENTO porque es dinámico y está vivo, y DEMOCRÁTICO porque actúa de esa manera. Y se actúa Democráticamente con: 1.- NORMAS CLARAS y SENCILLAS de obligado cumplimiento para TODOS pero especialmente para los que ostenten responsabilidades delegadas. Las reglas no se pueden quebrantar por nadie. 2.- NORMAS DE ELECCIÓN de los que asumen el poder delegado con LIBERTAD e IGUALDAD de todos los que se postulen con un sistema híbrido de lista abierta. 3.- NORMAS CLARAS Y ECUÁNIMES para la toma de DECISIONES y ACCIONES sometidas a CONTROL previo y posterior. 4.- COMUNICACIÓN plena y total de forma horizontal entre todos los Afiliados aprovechando los recursos de las nuevas tecnologías. 5.- COHERENCIA entre lo que se proclama y lo que se hace. Los afiliados jamás podrán ser de peor condición que los ciudadanos, porque antes que afiliados son ciudadanos. 6.- LIMITACIÓN TEMPORAL DE RESPONSABILIDADES DELEGADAS, con plazos no superiores a 2 años que requerirán superar una moción de confianza de manera anual. 7.- DISOCIACIÓN entre responsabilidades en el partido y representación política en las instituciones. También entre las facultades de gestión y las facultades de control. 8.- COMISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE ESTATUTOS: órgano independiente encargado de velar por el respeto de las normas internas de organización y funcionamiento que actúe de oficio o a requerimiento de parte. 9.- SABER PROGRAMAR Y FIJAR OBJETIVOS con mentalidad empresarial de eficiencia. 10.- APLICAR UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD POR RESULTADOS. Y posiblemente unas pocas más que dejo para quienes deseen seguir aportándolas u reelaborando las citadas y que han sido sólo esbozadas. Todo con PARTIPACIÓN y LIBERTAD aplicando Generosidad, Respeto y Responsabilidad por parte de todos. Y lo primero que necesitamos para todo eso es GENERAR CONFIANZA porque todos y cada uno de nosotros estamos bastante “heridos” por nuestra experiencias previas. La confianza en los superiores y el apoyo de éstos a los de abajo, es la fuente de la que emana la EFICACIA. Es necesaria CONFIANZA para a partir de ella, generar la ILUSIÓN de pertenecer a algo que hemos creado nosotros mismos entre TODOS. Y para eso, la MOTIVACIÓN de la gente es fundamental y hay que incentivarla dándoles capacidad de PARTICIPAR y de ELEGIR. No olvidemos que el ÉXITO de las organizaciones no depende tanto de los SISTEMAS sino de las PERSONAS. Las organizaciones tienen éxito porque unas personas dotadas de las habilidades y el carácter necesarios ocupan puestos críticos de responsabilidad en el momento adecuado. Los líderes eficaces son los que son capaces de llevar a cabo la tarea sin destruir a la gente de su equipo ni a la de ningún otro. Todos tenemos que ser líderes en nuestras respectivas parcelas, porque al final, el liderazgo ha de ser del CONJUNTO, de la idea, del PROYECTO, del Movimiento. Uno de los ejemplos de supervivencia por adaptación es el de la humilde hormiga. Las hormigas existen desde hace 250 millones de años sin haber cambiado prácticamente en nada, ¿Sabéis por qué? HACEN BIEN LAS COSAS ESENCIALES. En otras palabras, tienen una estructura organizativa no compleja basada en el liderazgo individual y en un personal muy formado y motivado. Además, tienen una estrategia eficaz para cubrir sus necesidades físicas basado en la búsqueda constante y a bajo coste. Por último, son maestras de la programación y la ejecución. Cualquier organización puede hacer lo mismo, aplicando similares técnicas. Parece una perogrullada pero, insisto, hay que saber hacer bien las cosas esenciales. Ya sé que esto que os cuento os puede parecer utópico. Pero a mi modo de ver es la única manera y de alguna forma hay que empezar. Como dicen los chinos: “Un viaje de mil leguas siempre empieza con un primer paso”. En eso estamos. Perdonadme la extensión. Juan Perán. http://movimientodemocratico.es
  • desengañado de UPyD 2010-03-05 09:40:20
    Me ha parecido éste debate un ejercicio verdaderamente necesario para empezar a centrar las ideas, sobre todo para los recién desembarcados de la galera. Redes sociales,agrupaciones de electores,remar todos juntos en la misma dirección (¿en que dirección?),etc..y después que??? El después es muy difuso ¿Como se articulan los esfuerzos para conseguir la regeneración democrática antes de 50 años?.Por que a mi me gustaría ver algún resultado. No sé, me veo como los pollos sin cabeza y como las hormigas ciegas corriendo en todas direcciones. Rescato lo que señalaba Jose Carlos (cuya resúmen es casi perfecto) en el punto C.2" formando parte de un Movimiento más amplio al que se le puede dar el nombre que se quiera, y que sin ser un partido político sea un partido político en la práctica pero sin los lastres de los partidos políticos." Esto parece la cuadratura del círculo,el vino sin alcohol y el vivo sin vivir en mi. Por otra parte,en la cultura política actual,todo es asociativo con una imágen personal😛SOE=Zapatero,PP=Rajoy,UGT=Méndez,UPyD=Diez.Las agrupaciones de electores no tienen rostro, no dan mítines,En el actual contexto serían a la postre bastante ineficaces frente a los buldozers de los partidos tradicionales. Enfin,habrá que seguir con la tormenta de ideas.
  • Juan Perán continuando lo de ayer &laquo; PlazaMoyua.org 2010-03-05 09:45:33
    [...] ¿Es necesario y posible un nuevo partido en España? [...]
  • Juan Espino 2010-03-05 12:26:24
    Muy interesante el debate abierto ayer, en el que no pude intervenir por tener otras urgencias. Parte de mi opinión al respecto, es que la asociaciones cívicas, redes, partidos, asociaciones políticas, agrupaciones electorales, rondallas populares, plataformas, portales de internet –entendiendo el portal como lugar común y de encuentro para todas esas posibles y compatibles formulaciones y que ya propuse el que suscribe el pasado 12 de diciembre (Casa Soria)–, no dejan de ser meras herramientas. Cada cual más o menos adecuada según sea el fin a conseguir; aunque todo ciudadano tiene pleno derecho a crear lo que él quiera para conseguir lo que tambié, él mismo desee, siempre, dentro de la legalidad.Para que nadie diga. Pero creo que una de las claves más interesantes la planteó Octavio en su post #10: ¿En qué consiste la Regeneración Democrática? Bien, tenemos un dato claro, el DÓNDE, que no es otro lugar que ESPAÑA. Creo que si entre todos los que deseemos colaborar, somos capaces de definir bien QUÉ queremos conseguir, ya tendremos válidas u buenas referencias para definir el CÓMO (asociaciones, redes, etc.) y el CUÁNDO (oportunidad, elecciones, etc.). Entiendo, y espero no equivocarme, que por regenerar la democracia nos referimos a alcanzar el concepto limpio, sin necesitar adjetivación alguna. Esto sería: conseguir que la Democracia que disfrutemos sea satisfactoria y suficiente. Sugiero que comencemos por enumerar y definir, sin dar nada por supuesto, todo aquello que entendemos como esencial o condición sine qua non para conseguir esa Democracia, lo que sea muy importante para ello, lo que simplemente favorezca su consecución y todo aquello que sea superfluo. Esto se haría reflexionando colectivamente y dando respuesta consensuadas y aceptadas por todos, a las preguntas que apunta Octavio en el mismo post y otras muchas que serán necesarias plantearse. Por ejemplo: ¿Entra dentro de la regeneración democrática el poder discutir sobre la Jefatura del Estado o tendremos que estar eternamente agradecidos a D. Juan Carlos por sus servicios prestados incluso en la persona de sus sucesores? podemos entrar a buscar respuesta a esta pregunta –a la que creo que yo daría, posiblemente, la misma que Octavio– o podemos decidir que Monarquía o República per se, no garantizan obtener esa regeneración democrática y, por tanto, si no nos definimos al respecto, sumaríamos al proyecto final, sea el que sea, monárquicos y republicanos, dejando aparcada, de mutuo acuerdo, esta legítima diferencia para momentos posteriores. Como muchas y dispares posturas son democráticamente defendibles, pero su confrontación sería negativa para sumar voluntades al proyecto regenerador, será inexcusable que todo el que se incorpore acepte tácitamente este "aparcar hasta mejor momento", las cuestiones no esenciales para nuestro fines. Se trataría de evitar que tras la incorporación de cada nuevo elemento, tengamos que volver a cuestionarnos todo de nuevo. Si lo que acordemos entre todos, una vez puesto en marcha el proyecto, no le satisface a algún interesado en incorporarse, deberá optar, nadie le obliga a sumarse. Serán los congresos, los lugares y ocasiones oportunos para cuestionar aquello previamente acordado, si la propuesta alcanza el quórum necesario.
  • Juan Perán » ¿Es necesario y posible un nuevo partido político en España? 2010-03-06 10:57:48
    [...] leído con suma atención en el blog de Plaza Moyua  el post de Luís Bouza-Brey  que ha iniciado este interesante debate, así como todos los demás que le han sucedido. Debo [...]