Plazaeme preservado

<< Posterior El calentamiento global se acelera en el Báltico.
Anterior >> ¡Guarro!, -dijo el cochino tirándose un pedo.

Garzón: ¿campaña de denigración, o trivaricación a gogó?

Parece que Garzón plantea la defensa de su caso al estilo de los niños: me atacan porque me odian, luego no pueden tener razón.

- ¿Que qué?

Tal cual; se trata de "campañas de denigración contra mi persona". Pues lo siento mucho, pero yo me apunto a la campaña.

Una cosa es que las leyes -o el sistema, se hayan “olvidado”  impedir que un juez entre en política, retorne a la judicatura, y a su vuelta pueda instruir casos contra su ex partido y contra su ex rival político, y otra cosa es que eso sea aceptable y debamos de tragárnoslo, sin hacer “campañas de denigración” contra Garzón. Es un comportamiento inaceptable, y señalarle a alguien un comportamiento inaceptable resulta inevitablemente denigrante para el que tal hace. Pero el problema no está en la denigración, sino en el acto. Si no haces lo inaceptable, nadie te va a “denigrar” por ello. Y esa opinión de acto inaceptable no viene de una manía:

Tribunal Europeo de Derechos Humanos:

En un fallo hecho público este miércoles señala que "la imparcialidad del juez de Instrucción nº 5 (de la Audiencia Nacional española)  podría estar en entredicho" por las "relaciones personales conflictivas" y la "enemistad manifiesta" entre el demandante y el magistrado, después de que éste reabriera la instrucción del caso cinco días después de abandonar el Gobierno.

La sentencia añade que Garzón “no respondió a la exigencia de imparcialidad” que contempla el artículo 6 del Convenio.

La razón por la que Estrasburgo no condena a España, pero reprende la actuación de Garzón es que el juez de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Eduardo Moner no se limitó a reproducir la instrucción del magistrado de la Audiencia Nacional, sino que, al contrario, llevó a cabo una nueva instrucción.

RTVE.es –>

Es evidente que tenemos un mal sistema, y que en cualquier sistema medio racional, después de esa sentencia Garzón no debería estar en el tribunal que acaba ocupándose de los asuntos de la corrupción de los partidos, vista su manifiesta incapacidad para saber cuándo está contaminado.

También es inaceptable que porque las leyes hayan establecido en España unas excepciones para los casos de terrorismo, resulte que un juez que ya ha mostrado su heterodoxa interpretación de las cosas cuando de política se trata, aplique esas excepciones a un caso sobre corrupción económica de un partido político sin relación alguna con el terrorismo. Hasta un niño entiende que es más importante impedir un atentado terrorista -y salvar vidas con ello, que el derecho de defensa de un terrorista. Pero a ningún niño se le escaparía que eso no tiene nada que ver con el caso Gürtel. Así que cualquier opinión sobre esta perversión del derecho, resultará denigrante sin remedio para el que pervierte el derecho.

Tampoco hace falta ser un lumbreras para comprender que algo huele a podrido cuando un juez pide pasta a un banquero para sus cosas particulares, y la recibe; y después instruye una causa contra ese banquero, y la archiva. Si además sabemos que una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos establece que ese juez es muy capaz de hacer interpretaciones “sui generis” del concepto de contaminación, ¿qué haremos? ¿Callarnos, o denigrar?

Sobre la broma macabra de la “causa general” contra los franquistas enterrados en los libros de historia, y sus vicisitudes jurídicas, casi es mejor no insistir. La cuestión es si tenemos derecho a opinar que Garzón no solo no debería ser instructor de asuntos así, sino que resulta un ejemplo increíble de a qué tipo de juez habría que apartar para siempre de similares trámites. Y no entro en si tales actos deberían dar con sus huesos en el trullo, porque no entiendo de leyes. Pero sí creo que se puede opinar que un sistema decente debería de acarrear esa consecuencia.

¿Esto es denigrar? Supongo que sí. Y si lo opina y expresa mucha gente al mismo tiempo -como parece inevitable, será una campaña. ¿Y ahora qué hacemos? Una de dos. O nos tragamos y aceptamos como normal lo inaceptable,  u ocurrirá una “campaña de denigración” contra su persona. La vida es muy perra. Y el “caso faisán”, 4 años y dos días, sin resolver.


  • Guzmi The Madriles 2010-03-06 17:04:39
    Hace bastante que no escribo ni, para ser sincero, os leo mucho, porque, digo yo que tiene que ser la depresión económica, el número de juicios que puedo haber promovido o contestado (o recurrido o ejecutado o...) en estos últimos meses en nombre de mis clientes es ya como para pegarse un tiro. Y digo bien, porque ese mayúsculo incremento de procedimientos de todo tipo no es que vaya acompañado de un correlativo aumento de ingresos. Tardan en pagar lo que no está en los escritos, o te lo fraccionan, cuando no, directamente, te dejan con un palmo de narices. Y de verdad que me sabe mal porque con los pseudopactos de la Moncloa, la presidencia rotativa de la cuchufleta en la UE, las garzonadas que hoy nos comenta Plaza (los interesados no dejéis de leer un libro imprescindible para hacerse a la idea de quién es realmente este fúnebre personaje: "Garzón, juez y parte", de José Díaz Herrera), y demás francachelas épicoburlescas, sería como para no acabar. Por ejemplo: ¿qué me decís de esa medida anunciada a bombo y platillo por los tardosubnormales de la Moncloa (e inadvertida por la infradeficiente oposición) consistente en reducir el IVA para rehabilitación de inmuebles cuando dicha reducción está en vigor desde el 1 de enero de 1993...? [Artículo 91 Uno.2, apartado 15º de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido: Tipos impositivos reducidos Se apliacrá el tipo del 7 por 100 a las operaciones siguientes: 2. Las prestaciones de sericios siguientes: 15º Ejecuciones de obras de albañilería realizadas en edificios o partes de los mismos destinados a viviendas, cuando se cumplan los siguientes requisitos: a) Que el destinatario sea persona física, no actúe como empresario o profesional y utilice la vivienda a que se refieren las obras para su uso particular. No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, también se comprenderán en este número las citadas ejecuciones de obras cuando su destinatario sea una comunidad de propietarios. b) Que la construcción o rehabilitación de la vivienda a que se refieren las obras haya concluido al menos dos años antes del inicio de éstas últimas. c) Que la persona que realice las obras no aporte materiales para su ejecución o, en el caso de que los aporte, su coste no exceda del 20 por 100 de la base imponible de la operación.] ¿Y de las explicaciones de Moratinos a Chávez en lugar de Chávez a Moratinos, afirmadas por el humorista que nos desgobierna y desmentidas, como siempre, dos días después por la mamarracha de la vicemomia, que me decís...? ¿Y del Willy Toledo, de sus delirios y/o de la entrevista que un par de días después le hizo Luis Herrero en EsRadio? ¿La oísteis alguno...? Creo que aún podéis encontrarla en Libertad Digital. Empieza Luis Herreo diciéndole algo así como: "- A ver Guillermo, permíteme que te pregunte: ¿tú has estado en Cuba? - Sí. - ¿Cuántas veces? - Una. - ¿Y te has entrevistado con alguien de la oposición? - No. - ¿Has visitado alguna cárcel cubana? - No. - ¿Entonces en qué fuentes te basas para realizar las afirmaciones que has realizado? - Bueno, yo es que tengo muy buenos amigos que viven allí." Mundial. Luego el pobre daba hasta penilla. No sabía ni por donde salirse. Retractándose de todas las majaderías (wilipolleces, lo llaman ahora) a marchas forzadas y diciendo majaderías aún más delirantes en su pies para que os quiero... Una pena. Venga, que tengo un minutillo... Para terminar os voy a transcribir un pasaje del libro de Garzón que no tiene desperdicio: "J.P., jefe de Seguridad de Cajasur y consejero delegado del diario Córdoba, solía acompañarle a un centro comercial de la Puerta del Sol para comprarse la ropa a comienzos de temporada. - Yo no sabía dónde meterme y se me caía la cara de vergüenza -recuerda. Baltasar Garzón se movía como pez en el agua entre los distintos estantes donde estaban colgados los trajes de caballero de la temporada otoño-invierno. Seleccionaba algunos conjuntos de chaqueta y pantalón y cuando el dependiente le decía el precio se echaba las manos a la cabeza. - ¡Que yo soy el juez Garzón! Que no tengo dinero para pagar esto, porque vivo de un simple sueldo de funcionario. Inmediatamente solía presentarse el jefe del establecimiento, le saludaba sonriente, le daba las gracias por ponerle entre sus clientes y le hacía un sustancioso descuento. En otras ocasiones, el ex policía le acompañó al Pazo de Monterrey en la calle Abada de Madrid a almorzar langostinos, centollos y cigalas con cargo al presupuesto del Ministerio del Interior, que pagaba aquellas fastuosas comidas. Se celebraban, como poco, una vez a la semana, y en ellas el superjuez y los grupos antidroga o anti-ETA de la policía intercambiaban información y planificaban las distintas operaciones contra el tráfico ilegal de estupefacientes o el terrorismo abertzale. - Tome, don Baltasar, para su mujer. Al final de cada una de aquellas bacanales, José Luis Carrasco, el encargado del restaurante, solía entregar al juez una bolsa de mariscos para que se llevara a su casa. "Lo que más me alucinaba era que Garzón las aceptaba como lo más natural del mundo y se las entregaba al escolta para que las llevara al coche blindado". Eran las pequeñas "corruptelas" que podían atribuírsele por entonces, a comienzos de los noventa, a un juez considerado por todo el mundo la personificación de la honradez. (...) El periodista palentino afincado en elconfidencial.com y ex capitán de la Marina Mercante Jesús Cacho recuerda cómo por esa época cada vez que iba a Palencia, su provincia natal, magistrados de la Auidiencia Provincial ponían a parir al juez Baltasar Garzón. - ¿Pero qué se ha creído este individuo? Desde hace cuatro años, al llegar el verano, siempre me llama para que le busque un hotel barato y le recomiende sitios donde comer y que no le cobren nada." La confirmación del axioma guzmánico: son los pequeños detalles los que nos dicen las cosas más importantes sobre las personas.
  • viejecita 2010-03-06 14:05:51
    Es que muchos de estos "Famosos", sean jueces, periodistas, escritores, "artistas", o simplemente famosos porque sí, se creen que la ley, la moral, la estética, y esas minucias a ellos no les afectan. Que esas cosas están para proteger a los que importan, de los que no importamos nada... Y cuando se les echa en cara que de han saltado normas, (las que fueran), lo consideran un ataque personal. Un deseo de sacarlos del Olimpo de Privilegios en que ellos, y algunos otros, tienen derecho a estar. Puesto que, creen ellos que en el Olimpo no hay reglas, a no ser las que los Olímpicos decidan aplicarse a sí mismos.
    • jazmin 2010-03-06 16:17:57
      Sembrá, Viejecita, sembrá, al igual que la entrada de hoy de Plazaeme. Pero yo añadiría, que es aún peor, es que además de creerse que están por encima del bien y del mal, y que son impunes ante la Ley (que en parte llevan razón porque en este país de República bananera la Ley se aplica "según las circunstancias" y según a quienes se quieren aplicar, añadiría yo), es que además, se creen superiores moral y eticamente al común de los mortales.
      • viejecita 2010-03-06 16:35:39
        Justo, Jazmín , justo.
  • Guzmi The Madriles 2010-03-06 18:59:44
    A estos no les hace nadie ya ni puto caso. No es de extrañar. Ellos mismos se lo han estado décadas buscando. A buenas horas, mangas verdes. Máxime cuando lo saben mejor que nadie. Bueno, si sirviese para algo... Nunca es tarde si la dicha es buena: =========================== "Y RECUPERAR LA "DIGNIDAD" DE LA JUSTICIA Casi 1.400 jueces exigen un pacto para "recuperar la división de poderes" Los cerca de 1.400 jueces que han suscrito un Manifiesto por la despolitización de la Justicia y la independencia judicial reclaman un gran pacto de Estado para recuperar la "dignidad" del Poder Judicial, ya que, en su opinión, cada vez es más permeable a las influencias políticas. EFE Así lo ha indicado en rueda de prensa el juez decano de Valencia, Pedro Luis Viguer, uno de los más de mil magistrados -la cuarta parte de la carrera judicial- que han firmado el Manifiesto, suscrito por jueces de todas las asociaciones e independientes. "Queremos alejar lo máximo posible al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de la disputa política", ha dicho Viguer, quien ha estado acompañado en la presentación pública de este documento por un centenar de jueces y ha calificado al órgano de gobierno de los jueces como un "clon del parlamento" o un "parlamento en miniatura". Los firmantes reclaman un gran pacto que asuma el compromiso de restituir al Poder Judicial y a cada uno de sus titulares "la independencia y la dignidad" que la Constitución les reconoce, "mirar a Europa, recuperar la auténtica división de poderes y democratizar la elección de todos los órganos de gobierno del Poder Judicial". Se trata, según Viguer, de un texto "absolutamente espontáneo" elaborado hace varios meses en un foro informático y al que el pasado mes de enero comenzaron a adherirse jueces, entre ellos los de la Audiencia Nacional Eloy Velasco -quien ha acudido a este acto- y Santiago Pedraz, que comparten "la ilusión de ofrecer a los ciudadanos el sistema judicial que merecen". Ha hecho hincapié en que no ponen en tela de juicio la función jurisdiccional de los miles de magistrados españoles, sino "el sistema de nuestros órganos de gobierno, que cada vez están siendo más permeables a las influencias políticas". En el manifiesto critican los "nocivos" efectos del sistema de elección parlamentaria de los vocales del CGPJ", la "precaria" situación económica y el proceso de burocratización en la que se encuentra la Administración de Justicia. Respecto al CGPJ, Viguer ha dicho que España se ha alejado de países como Portugal, Bélgica, Francia e Italia, donde se reconoce a los jueces la facultad de elegir a sus representantes en el órgano de gobierno de los jueces. Sobre la precariedad de medios, ha explicado que actualmente se destina a Justicia "tan sólo" el uno por ciento de los Presupuestos Generales del Estado, frente al 3,5 por ciento de otros países europeos y también ha abogado por aumentar el número de jueces en España. "No queremos trabajar a destajo", ha indicado Viguer, para quien "se ha cerrado en falso" el proceso de negociación entre el Ministerio de Justicia y las asociaciones judiciales tras las dos huelgas de jueces llevadas a cabo. A su juicio, el Plan de Modernización de la Justicia "es sumamente tímido", mientras que la nueva Oficina Judicial "está en un plano de indefinición absoluta" y no irá acompañada del necesario desembolso económico. Preguntado sobre si éste es el germen de una nueva asociación de jueces ha contestado que no y ha explicado que por el momento no están previstas nuevas movilizaciones. Acompañando en la mesa al juez decano de Valencia han estado la magistrada de la Audiencia Provincial de Las Palmas Elena Corral; la juez de Barcelona Gemma Vives; la decana de Zamora, Ana Descalzo; el magistrado de Granada Ernesto Manzano; y el de Huelva Javier Pérez. Por su parte, la asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD) ha reconocido la importancia de esta iniciativa, pero ven dudoso que la judicatura esté más legitimada que el parlamento para la elección de los vocales del CGPJ. En un comunicado, JpD echa en falta en el Manifiesto algún tipo de reflexión autocrítica, pues no ven justo pensar que los jueces no tienen nada que ver con los males que aquejan a la Justicia."
    • plazaeme 2010-03-06 19:34:41
      Lo más interesante me parece la frase digna de asnos de Jueces Para La Democracia:
      ven dudoso que la judicatura esté más legitimada que el parlamento para la elección de los vocales del CGPJ
      Siendo obvio que separación de poderes no se refiere a legitimidad de poderes, sino a la separación de los mismos. Pero si siendo jueces, se permiten demostrar que no entienden ni el catón, tú me dirás.
  • tmpd 2010-03-06 19:19:16
    Garzón es lo contrario de lo que debería ser un juez. El trabajo que tiene que hacer lo hace mal, se guarda en un cajón lo que tendría que investigar lo más rapidamente posible, como en el caso del bar Faisán, pero que no ha sido sólo el único caso. Por otro lado es todo menos imparcial. Su afán de ser estrella, su soberbia, y su corrupción. Además yo le veo mala persona, porque lo que hizo con su compañero Gomez de Liaño es de una persona vil. Pero lo importante es que las causas que tiene ahora, en cualquier lugar civilizado, serían suficientes, no sólo para retirarle el cargo , sino incluso para meterle en la carcel. Espero que la justicia sea de verdad justicia. Puede ser que yo no sea muy imparcial porque le tengo gran antipatía.
  • Jose Maria 2010-03-06 19:25:35
    Gracias Guzmi, por traernos informacion de ese mundo que tu tan bien conoces.
  • jazmin 2010-03-06 22:16:56
    "Baleares: los militantes del PP apuestan por el candidato “catalanista”" (De el blog de Anghara) "Ya no se puede decir que esto es cosa de la dirección del PP. Los militantes, con su voto o su abstención, lo han decidido: Bauzá, la opción “catalanista” dentro del PP, ha ganado las primarias. Así está el patio." P.D.- ¿Y por qué iba a estar de otra manera si todos estos han descubierto el chollo que es eso de andar con lo de las lenguas y la cantidad de dinero que se llevan a costa de ellas?. Y lo de la Libertad, pues a quién le importa, ande yo con los bolsillos llenos ríase la gente, o en este caso cabreese la gente, pero como tb hay mucho borrego, pues nada, no problem.
  • jazmin 2010-03-06 22:48:39
    Se presenta el primer partido musulmán para toda España (De "La Gaceta") 16:43 | 05 de marzo, 2010 Efe. "Partido Renacimiento y Unión de España, PRUNE, es el nombre de una nueva formación política creada en Granada y que pretende aglutinar a votantes musulmanes en nuestro país. Planean concurrir a las municipales de 2011 en el máximo de ciudades españolas." "...Entre los fines del PRUNE está promover políticas dirigidas a potenciar y desarrollar principios como los de la justicia, igualdad, solidaridad y libertad "SIN MAS LIMITACIONES QUE LAS NATURALES" Estas acciones, indican, se llevarán a cabo "DESDE LA CONSIDERACION DEL ISLAM COMO FUENTE DE DICHOS PRINCIPIOS" porque la formación tendrá en cuenta esta religión en su acción política, ha indicado El Aamarani." P.D.- Se pueden ir preparando los homosexuales, y las mujeres... Me pregunto qué pasaría en este país, si la noticia fuera: "Partido Renacimiento y Unión de España, PRUNE, es el nombre de una nueva formación política que pretende aglutinar a los votantes Católicos.....Estas acciones, indican, se llevarán a cabo "DESDE LA CONSIDERACION DE LA BIBLIA COMO FUENTE DE DICHOS PRINCIPIOS" Me veo volviendo a la Edad de Piedra con burka o pañuelo, por narices.
    • Jose Maria 2010-03-07 00:39:21
      Jazmin, sencillamente esto es escandalosos y somos jili... en España.
  • jazmin 2010-03-07 08:10:43
    DE CHURCHILL A ZP: VIAJE A LAS ANTIPODAS (Artículo de J.Cacho en el "Confidencial") http://www.elconfidencial.com/con-lupa/churchill-viaje-antipodas-20100307.html P.D.- Sólo decir al sr. Cacho, que en este país de haber un Churchill se lo cargaban antes de ni siquiera oler su entrada en algún partido.
  • tmpd 2010-03-07 14:14:42
    Jazmin y Guzmi the Madriles Me da la impresión de que estais bastante al tanto de todos los problemas. Creo que hay una serie de jueces que piden independencia del poder judicial y no comprendo como no se les apoya más en la sociedad y en la prensa. Qué pensais sobre este asunto?
    • jazmin 2010-03-07 15:09:58
      Pues para empezar que haya asociaciones de jueces progresistas, conservadores o mediopensionistas, ya da idea de la independencia de los jueces pidiendo independencia. Para mí, un juez como ciudadano puede tener sus ideas políticas, faltaría más, pero de ahí a significarse como juez de una tendencia u otra, para mí ya es antiindependencia total. ¿Dónde estaban los jueces cuando se aprobó la famosa Ley, que se cargo la poca independencia que tenían, por parte de Felipe González; aquella, en la que el sr. Guerra dijo aquello de "Montesquie, ha muerto"?. Y los periódicos no los apoyan, más bien la propaganda del Régimen, porque están con los partidos de uno y otro bando y ninguno, sea del signo que sea quiere la independencia de la Justicia, y la sociedad, en general, porque supongo que se tragarán como buenos borregos eso que dice el cejas ZP de que es más democrático que los elijan ellos. Y yo en concreto, no los apoyo, por lo que te he dicho en el encabezamiento de este post, porque para mí la Justicia de este país está tan corrupta como todo el resto ya que forma parte del Régimen o del sistema tan corrupto que padecemos. Para mí, los jueces, y no digo todos que conste, se han prostituído o vendido a la canallesca y corrupción nacional, y después del 11 M, aún más todavía lo pienso. Hay muchos casos en este país para que los jueces hubieran salido en trombaaaaaaaaa, y todos calladitos como monas.
      • jazmin 2010-03-07 15:17:55
        Y por otro lado, se me olvidaba, ¿por qué piden "independencia", y no SEPARACION de poderes?, la independencia la da la separacion, y total de los poderes, es lo que asegura que una Democracia sea tal, el que unos poderes vigilen a los otros, es lo que la diferencia de la dictaduras. Y en esto no sólo van los jueces, si no tener un presupuesto propio y tb la Fisaclía o el ministerio fiscal...todito fuera de las manazas de los políticos. Ellos sólo piden que les dejen tranquilos,que no se metan con ellos...Lo siento, pero no me lo creo.
      • jazmin 2010-03-07 15:26:58
        jo, jo, jo, por no hablar de ese TC que ya es la panocha de la repanocha "pa" 4 años vamos, sin una sentencia sobre el famoso Estatut?, delirante, totalmente delirante, no ya para alguien con cultura, sapiencia y demás si no para cualquiera con un poco de sentido común. Podrido, el Régimen está podrido hasta las cachas.
      • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-03-07 15:38:36
        20100307 – Pero no podemos empezar la casa por el tejado como proponen algunos, aduciendo la ambigüedad de la vigente Constitución, o proponiendo la barbaridad de llevar a España en estos momentos a un nuevo periodo constituyente. Os puedo asegurar que sería dinamitar el país nosotros mismos.
      • jazmin 2010-03-07 16:09:16
        CPLL: Sé que en esto hay dos posiciones, digo con respecto a la Constitución y el Régimen que padecemos; los que piensan que bueno haciendo algunos cambios sobre la C. del 78, etc puede ir la cosa bien porque además como tú dices si no se puede armar una buena, de que se dinamita el país etc: y están los que piensan que la única solución es entrar en un periodo Constituyente y hacer una Nueva Constitución que nos llevara a una auténtica Democracia, pero esta vez hecha la Nueva Constitución por el pueblo y elejida por el pueblo: y bueno están los que ni fu ni fa, es decir tienen miedo de lo que puede traer un periodo Constituyente, pero no ven solución a este Régimen. Yo sinceramente, mi opinión personal, es que no creo que este Régimen, ni esta Constitución del 78 tenga arreglo, y menos aún a las alturas que estamos, porque la propia Constitución la han dinamitado la misma casta política que la crearon con su ambición y connivencia con los nacionalistas, que es que lo que quisieron desde un principio, dinamitar la Constitución y de paso a España, y si hacéis un poco de memoria de estos 30 años, se han seguido paso por paso los deseos de los nacionalistas, aunque ZP haya dado el petardazo final. Lo siento, pero no creo en esta Constitución desde un principio, y creo que en sus entrañas están la corrupción y la dinamitación del país desde un principio, porque está hecha por y para la creación y mantenimiento de la casta política, no para el funcionamiento y convivencia en una sana Democracia de ciudadanos, creada y elejida por éstos. En cuanto a la dinamitación del país con la apertura de un nuevo orden Constitucional, ¿francamente creéis que el país no está ya dinamitado, que la Constitución no está ya violada, sobrepasada y hecha añicos, por los mismos que la crearon?. Yo, sinceramente, no veo marcha atrás, ni parches que se puedan poner, y aunque así fuera, se ha llegado demasiado lejos, sólo sería cuestión de tiempo la agonía. Y con los odios que ha creado el sr. ZP, con la crecida de los nacionalismos, etc, sinceramente la cosa es bastante más grave que una gran crisis económica o una depresión, las instituciones están casi todas dinamitadas, es que no hay casi organismo o institución donde la corrupción de una forma u otra no campe a sus anchas. Para mí, ya hoy día, la cuestión está en si iremos,(aunque pienso que ya lo estamos) a una dictadura aunque sea encubierta de ropajes de Democracia (en Andalucía sabemos después de 30 años de ello), que perfectamente puede durar mientras haya subvenciones, pan y circo (los borregos, fanáticos y dame pan y déjame dormir, ayudan mucho), o si se abrirá un nuevo periodo Constituyente. De la Sociedad Civil depende tb, de que despertemos y luchemos por ello, o de que sigamos aborregados y cada vez más digamos "sí, wana" a todo, o quizás España, dentro de poco deje de ser España, y sólo sea un territorio con varios reinos de taifas que satisfagan a los dictadorzuelos caciques de sus respectivos reinos.
      • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-03-07 16:42:29
        20100307 – Jazmín, estoy totalmente de acuerdo contigo en casi todo lo que dices, pero creo que esta Constitución no es tan mala como perece. Estoy convencido que si de verdad lo deseamos una gran mayoría de españoles y nos lo sabemos hacer, nuestra vigente Constitución puede dar mucho juego democrático. Yo jurídicamente hablando le veo grandes posibilidades, pero claro, si seguimos dejando el B.O.E. y el legislativo en manos de los mismos canallas que en la actualidad, no me queda la menor duda que al final sucederá lo que pronosticas. Que hay que reformar la vigente Constitución, sin duda. Pero lo que no podemos hacer más los españoles es dar bandazos ideológicos constitucionales, pues desde el Estatuto de Bayona hasta la actual constitución no hemos hecho otra cosa en España. Si los españoles queremos situarnos a medio plazo entre las cuatro primeras potencias mundiales tenemos que conjurarnos que no vamos a permitir que se de un solo periodo constituyente más en nuestro país. Hay que emular a los británicos y los usamericanos, y asentar las bases de nuestro estado de derecho desde la evolución y adaptación de la Constitución del 78, eso si, reformada poco a poco y por consenso mayoritario del pueblo español y no de los poderes fácticos de siempre. En una palabra, tenemos que empezar a desarrollar una tradición constitucionalista sin rupturas. Yo estoy convencido que nuestra vigente Constitución nos lo permite y espero poder demostrároslo dentro de poco.
      • jazmin 2010-03-07 18:33:10
        CPLL: Mira, que España sea la 4, la 10, o la veinteava potencia del mundo, me da igual, veras, no es que me dé igual, es que en comparación de la asfixia y falta de Libertad por este Régimen auspiciado y alimentado por la casta política, que con tal de justificar unos sueldazos y unas dietazas multimillonarias, se inventan todos los días administraciones, organismos, y leyes de hasta cómo respiramos y cómo debiéramos respirar, pues me resulta a cada momento, no ya día, si no momento intolerable de todas, todas. ¿Que tú piensas que esto se puede solucionar con enmiendas a la Constitución estilo USA?, pues quizás, no sé, pero para mí, habría que hacer enmiendas a la totalidad casi de la Constitución, porque empezando por la separción de poderes, no sólo Judicial, si no Legislativo , tb, que no se arregla con una simple reforma de la ley electoral, porque habría que hacer elecciones separadas, y que no sea el parlamento el que elija al Presidente, si no directamente los ciudaadanos, y bueno, no te voy a poner aquí todo el listado de los cambios que yo haría, pero que con un simple cambio de Leyes , o varios brochazos a la Constitución, en mi humilde opinión, no se soluciona nada. Es decir, no creo en cambiar un poco, para que no cambie nada. Y te puedo asegurar, porque he escuchado propuestas en ese sentido de varios políticos, de que esa es su idea, es decir, anda vamos a hacer algunos cambios en la Constitución para contentar a estos que tanto chillan antes de que la cosa se nos vaya de las manos, pero nosotros, casta política, que tendremos que simular un poco, luego a seguir con lo nuestro.
      • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-03-07 19:18:31
        20100307 – Jazmín, que España se sitúe en el tercer o cuarto puesto en el ranking industrial, tecnológico, democrático, etc, etc, etc, de naciones significaría que el país funcionaría en todos los aspectos con la alta precisión relojera suiza y la meticulosidad germana. Respecto al tema constitucional, lo vuelvo a repetir. El diagnostico lo tenemos, por tanto, hay que empezar a aplicar una terapia no agresiva contra el organismo institucional. Que no podrá dar sus frutos en cuestión de días, pero si diseñamos la terapia idónea, conseguiremos recuperar la salud de las instituciones y al final tendremos un organismo sano y robusto como todos desearíamos. Te repito, llevas razón, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero vamos a empezar a reforzar los cimientos de nuestro Estado de Derecho ( lo que tenemos o de lo que disponemos actualmente ), para poder ampliar con seguridad el edificio constitucional. Y poco a poco, si realmente somos mayoría los que deseamos vivir en verdadera libertad, podremos ir terminando con las cosas, las castas, las conductas, etc, etc, etc, que nos desagradan.
      • tmpd 2010-03-07 23:10:29
        Ciudadanos por la libertad Creo que no puedes comparar la constitución de EEUU con la Española. la constitución Española habría que cambiarla de cabo a rabo, porque además todos los cambios que se han ido haciendo hasta ahora, han sido para empeorarla aún más. Si piensas que se puede hacer por lo menos tres cosas esenciales:a) Una ley electoral democrática de verdad, con listas abiertas, con segunda vuelta, y con un valor más igualitario de cada voto. b) independencia del poder judicial, legislativo y ejecutivo. c) reformar totalmente lo de las autonomías, y que el poder central retomara las riendas de practicamente todo lo que se ha concedido ya a las autonomías. Y, aunque siguiera el sistema de autonomías, sirviera para algo el senado. Eso sería una nueva constitución.
      • tmpd 2010-03-07 23:17:24
        además hay dos cosas más que no se pudieran tener más que dos mandatos. y que se exigiera democracia interna dentro de los partidos y evidentemente que cada uno de los diputados votara según su conciencia y no como un rebaño.
      • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-03-08 08:18:11
        20100308 – tmpd, obviamente ninguna constitución es igual a otra. Las reformas que se deberían hacer van en el sentido que indicas, pero yo como he explicado no soy partidario de ponerlo todo patas arriba y darle la vuelta a todo. Creo que hay que hacer todas esas reformas que propones, pero utilizando el sentido común y la paciencia.
  • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-03-07 14:55:10
    20100307 – tmpd, es que estos del Poder Judicial, aunque parezca mentira, también nos leen, y están poniendo las barbas a remojar. No soy tan iluso como para creer la explicación de Viguer, sobre que la reunión y el texto de marras sea algo espontáneo. Ellos saben que desde mi asociación, el primer objetivo a batir, es la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, además ya hace unos meses hice también referencia a esto desde este mismo blog.
  • jazmin 2010-03-07 18:54:13
    Para quien le quepa duda de eso de "Las Leyes se aplican según las circunstancias": LA NEGOCIACIÓN POLÍTICA CON ETA(De "Libertad Digital") El Gobierno ofreció a ETA eliminar la doctrina Parot: "Cambiaremos las leyes" "Ángeles Escrivá sigue desvelando en El Mundo los entresijos de la negociacióncon ETA. Esta domingo publica que la delegación que encabezaba Gómez Benítez ofreció a los terroristas eliminar la llamada "doctrina Parot" que ha permitido que muchos asesinos no salgan de prisión."
  • jazmin 2010-03-08 04:25:44
    En cualquier país serio, estos estaban metidos en la cárcel por presunta corrupción, obstrucción a la Justicia, utilización de autoridad del cargo en su propio beneficio....y no sé cuantas cosas más... Y nada, escándalo tras escándalo y sólo les pone la Belén Esteban. Y ahora roba tú un "peazo" pan para comer, que te enchironan casi más que al de Juana Chaos. Y no es que esté yo diciendo que el que roba un peazo pan se tenga que librar, pero que si esto es Justicia que baje Dios y lo vea. "El ‘número dos’ de Rubalcaba, Antonio Camacho, se está moviendo a fondo para salvar a Garzón y quitarse él mismo problemas." (De "El Confidencial Digital") " Discreta cita, en un reservado, con el vocal del CGPJ Gómez Benítez" "Personas e instancias del Gobierno, medios de comunicación, miembros de la judicatura y del Consejo del Poder Judicial. Esos son los ámbitos donde se está moviendo estos días, con mucha intensidad, el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho. Objetivo: salvar a Baltasar Garzón. Y, al mismo tiempo, quitarse él un problema que podría ser grave. Fuentes políticas solventes a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital destacan el enorme interés, y la dedicación de horas y gestiones, que está poniendo el ‘número dos’ del ministerio del Interior para intentar evitar que el magistrado de la Audiencia Nacional sea procesado por el Supremo y que, a continuación y como consecuencia, se vea removido del juzgado. De acuerdo con las informaciones conseguidas, Camacho tiene casi como prioridad en su actividad de los últimos días movilizar todos los resortes del Gobierno, entre ellos y muy en primer lugar la Fiscalía General del Estado (el propio secretario de Estado es fiscal de profesión), con ese objetivo de salvar a Garzón. Como se sabe, el fiscal se está oponiendo a todas las decisiones judiciales que se vienen tomando sobre el juez de la Audiencia Nacional. Igualmente, el secretario de Estado se está moviendo intensamente en determinados medios informativos, incluidos los que, como el grupo Prisa, ya se han posicionado con toda determinación en defensa del magistrado. Pero no sólo. Dada su condición de fiscal, y el conocimiento que tiene de los ámbitos judiciales, Antonio Camacho está en comunicación con determinados jueces, y también con miembros del Consejo del Poder Judicial, la instancia que tendrá que decidir la remoción de Garzón de su juzgado si se produce un procesamiento. Dentro de este último ámbito, el secretario de Estado de Seguridad ha mantenido contactos personales con Gómez Benítez, el vocal del CGPJ cabeza de la ofensiva para que Garzón no sea procesado, y quien protagonizó unas duras declaraciones descalificando al propio Consejo y a algunos de sus compañeros, singularmente a la también socialista Margarita Robles. Las informaciones de que dispone El Confidencial Digital indican que Camacho celebró estos días, entre otros, un encuentro reservado con dicho miembro del CGPJ, en un lugar muy discreto: una conocida cafetería de la calle Eduardo Dato, de nombre francés, en el barrio de Chamberí. Para mayor discreción, Camacho y Gómez Benítez subieron a un altillo o piso superior que tiene el establecimiento, donde estuvieron reunidos. Fuentes políticas afirman que ese gran interés del ‘número dos’ de Rubalcaba tiene que ver con que, si Baltasar Garzón es cesado en el cargo, el ‘caso Faisán’, el chivatazo policial para evitar la detención del responsable de extorsión de ETA, el sumario podría quedar descontrolado puesto que pasará a manos de otro juez de la Audiencia Nacional. En ese sumario, una de las ramas de investigación conduciría al propio Antonio Camacho, si no por haber dado la orden, al menos por haber estado informado de la operación. Y, de acuerdo con las mismas fuentes, en ambos casos resultaría bastante improbable que no hubiera dado cuenta a su jefe, el ministro del Interior, y éste al presidente del Gobierno. Con las imprevisibles consecuencias políticas que podrían seguirse, de confirmarse esa línea de investigación. Como ya se ha contado, desde el Partido Popular se piensa que el ‘caso Faisán’ puede ser un ‘caso GAL bis’, el sumario que llevó a la cárcel a la cúpula del ministerio del Interior, con el ministro, José Barrionuevo, al frente."
  • jazmin 2010-03-08 04:51:00
    Ya lo de "a la altura del betún" se está quedando como un nivel demasiado alto para como está dejando el cejas y su mamporrero Moratinos a España. Crece el escándalo Chávez-ETA(De "Diarioliberal") "Mientras Zapatero se humilla ante el déspota cuestionando el auto del juez Velasco, el Gobierno de venezolano, crecido, insulta gravemente al propio juez y al Partido Popular"