España trivaricadora

¿Tal vez sugiere usted que los modelnos somos sectalios a más y no podel?. No es veldat, que cuando nos tocan los iconos de nuestra modelnidad nosotros no reaccionamos de mala manera, eso serán ustedes que son unos reaccionarios del PP -osea de la extlema derecha-. Y la extlema derecha siempre se caracteriza por lo mismo, perseguir a la izquierda que es la modelnidad. ¿De qué fuentes foráneas ha bebido ustet para creel que eso no es así aquí y en todos los lugares del mundo?. ¿Acaso la izquierda no ha protagonizado las revoluciones más importantes del mundo mundial?. Va usted a ser como la señora esa que escribía el lunes en el País cuestionando la imparcialidad de la izquierda que soy yo osea Rodriguez Zapatero?.

Bueno, yo pensaba más en la peña progre que en la izquierda en general que, equivocada o acertada, puede no ser oscurantista. Pero lo de los progres cada vez me parece más un oscurantismo carpetovetónico, completamente asemejable a los carcas tradicionalistas. Solo tienen diferentes tradiciones, o esquemas de autoridad.

La lucha desigual que ha llevado a cabo el Juez Garzón contra ETA -y lo digo porque su capacidad de instrucción es muy cuestionada por los entendidos- no justifica los desmanes y abusos de autoridad en los que ha incurrido reiteradamente a lo largo de todos estos años al frente del Juzgado nº 5 de la AN. "Dura lex, sed lex". Sr. Garzón, quien la hace la paga. O al menos, así tendría que ser en un Estado de Derecho real.

Amigo Plazaeme, antes (cuando la dictadura del dictador que murio en la cama) estaba bien visto todo los de porgres de la derecha y mal lo de la izquierda que tenian cuernos y rabos y ahora vivimos lo contrario, todo lo bueno viene por los jiliprogres de la izquierda. Si en el fondo son los mismos con distinto collar.

En realidad lo de Garzon no deberia ser motivo de ningun debate pues este Sr no deberia haber vuelto nunca a la judicatura despues de haber estado en un partido politico e neses puesto significativo que tuvo en el Psoe.

Plazaeme, estoy totalmente de acuerdo contigo, si qiue sirva de "presidente". Quizás los que hemos estado observando la guerra de los grandes monstruos políticos desde la "peripecia", y no nos hemos dejado inocular el virus del sectarismo magenta, o si nos dejamos, hemos recibido cura a tiempo, deberíamos tener más claras estas cuestiones que citas. Puedes haber sido el mejor juez del mundo que si matas a tu mujer, debes ser juzgado y condenado por ello. Otra cosa será que no habiendo riesgos mayores, se te aplique determinados beneficios graciables. Podremos defender que esos criterios ahora exclusivos para los acusados por terrorismo, deberían poderse aplicar a todos los chorizos estafadores, sobre todo a los relacionados con la política. Pero el hecho es que hoy por hoy, la Ley, no lo permite. Si no nos gusta, tratemos de cambiarla, pero hasta entonces ... Otro asunto, en esa línea, que fue tema reciente de debate entre amigos y en el que defendí una postura minoritaria, fue sobre si los "famosos", los que están en el "candelabro" de los programas del corazón, tenían o no, derecho a su privacidad. La opinión mayoritaria era que si habían vendido exclusivas, no tenían derecho a ese respeto que reclaman para otras situaciones. No pude estar en mayor desacuerdo. En realidad me pareció una cuestión de perogrullo porque por ese criterio una prostituta puede ser violada, dejándole al lado el pago de sus servicios ¡Cómo ya vende su cuerpo habitualmente, no tiene mayor importancia que ese día no quisiera!

Anda que no... pues sí que estáis hoy dislálicos del todo. ;-) En mi barrio, siendo jovenzuelos (hace dos semanas de eso), cuando nos escocía alguien en particular, ya sea porque era un cabroncete (poco habitual), o por no saber rebatirle, otras veces porque envidiábamos algo que no podíamos confesar (las más de las veces), etc., pues nos burlábamos de él sacándole algún defecto. Si era pecoso, por pecoso, o por gordo, gafotas, o por dislálico, etc. Si era dislálico molaba más porque podías imitarle, y además eso daba cierto sentimiento de complicidad canallesca cuando estaba la víctima presente y disimuladamente el grupete le iba imitando como quien no quiere la cosa, mientras a la víctima se le dibujaba en la cara un creciente mosqueo. Te partías el pecho a reír. :-) Lo malo para algunos nos venía después, cuando necesitabas justificarte ante el espejo, y acababas haciendo piruetas mentales cuando el espejo te devolvía la mirada, y nos obligábamos a decir: yo no soy así. En fin, como niños... y que no me entere de que os estáis burlándoos de alguien por sus hándicaps... porque como vaya para ahí "sus bais a n´terar". O-sea, a cada cual lo suyo, que hay para todos. Y tonterías aparte, me centro ya en el artículo. Al juez Garzón le ha tocado la horma de su "Zapatero", jejeje... Y quién sabe si no están también metidos en el ajo aquellos socialistas de la era Gal/ González que se la tenían jurada desde entonces, que no? Hay que recordar que se revolvió contra ellos, y hay quien dice que fue así porque González se negó a nombrarle ministro de justicia. Quién sabe, a lo mejor le han hecho la cama sus "colegas". Se le aboca a hacer tal cosa, se le insinúa tal cosa por aquí, se le pide tal otra por allí, y va como un pardillo y cae. Lo normá pá un perro. Por otra parte. La idea de que los progres han sustituido una autoridad de tipo religioso por otra de tipo... ¿sectario tal vez?, me parece acertadísima. Y añado, han sustituido la religión por lo que llaman su "ideología", o dicho de otra forma, su ideología es la nueva religión, y sus líderes son una especie de nuevos mesías. Antes les llamábamos creyentes, ahora se les llama seguidores. Tan sólo pondría un "pero" en lo que se refiere al término "autoridad". Por autoridad también podemos entender la llamada "autoridad en la materia", que a su vez es diferente del "argumento de autoridad" (argumentos del tipo: tal cosa la dice el lider, por tanto es correcta). La autoridad en la materia se distingue de las anteriores porque hace referencia al conocimiento que tiene una persona sobre una materia concreta, por ejemplo, la medicina. Raras veces respetamos a este tipo de autoridad, vamos sobrados la mayor parte de las veces, pero cuando nos duele algo de verdad empezamos a dudar entre recurrir a la curandera del 3º derecha y sus pócimas, o ir al médico. Normalmente preferimos hacer caso a la autoridad en una materia, pero no siempre. Pienso que habría que apoyar un poco la idea de que es bueno que haya "autoridades en una materia" (médicos, científicos, profesores, ingenieros, panaderos, prostitutas... cada cual en lo suyo), frente a las magufería y el oscurantismo. Saludos.