María, si te sitúas sobre la foto. Pinchas con el botón derecho se te abre "guardar imagen cómo" a partir de ahí la guardas en tus imágenes dándole el nombre que precises.

Plazamoyua Pues sí, he metido los dos nombres en mi buscador, y ¡Que diferencia!. Y otra cosa sobre este comentario tuyo: ¿ De donde has sacado la fotografía del puente?. Es que, como soy muy bruta, no sé que tengo que hacer para copiarla imprimirla, y meterla en mi fichero de fotos de puentes. Y me encantaría saber el nombre y la localización , para buscar más información, sobre fecha de construcción, materiales, tipo de vigas, ingeniero que lo diseñó, longitud del arco, etc etc ¿Pondrías algún enlace?. Gracias y perdona que sea tan pesada.

Es posible que estemos asistiendo a los comienzos del proceso de regeneración del país: en Italia también fueron los tribunales los que limpiaron e iniciaron un cambio de la República italiana. Aquí, por primera vez, se observa como el Supremo comienza a desmontar la secta progre, y el Constitucional a rebelarse ante las imposiciones del Gobierno a través de su Presidenta. Quizá esté comenzando algo nuevo. Hay que esforzarse por incrementar el impulso.

El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. Primera falsedad,¿ Quien define a Cataluña como nación?: Porque el mismo preámbulo intenta colarnos un gol mediante un juego de palabras, no es lo mismo lo que dice que lo que quiere que el resto de generaciones venideras entiendan. Se da a entender que la ciudadanía de forma mayoritaria , ha definido a Cataluña como “nación” cuando quien la define de tal manera es el parlamento catalán y que dicha definición solo ha sido reconocida como tal por menos de la mitad de los ciudadanos catalanes con derecho a voto. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad. Segunda falsedad ¿ donde se reconoce tal realidad nacional? La Constitución se fundamenta (tiene su origen) en la indisoluble unidad de la nación española. Los españoles (todos) formamos parte de una nación llamada España que se dotó de una Constitución que reconoce a los habitantes de las “nacionalidades” y regiones el derecho a la autonomía. Antes de la Constitución , jurídicamente no existían nacionalidades solo regiones, las nacionalidades ( termino conceptual) surgen “ex novo”, emanan de la propia Constitución. Por lo tanto, las regiones pre existentes y las nacionalidades solo se diferencian por su forma de acceso a la autonomía, y esta forma de acceso a la autonomía es la que da “vida” jurídica propia al termino “nacionalidad” , otra cosa será el significado “onírico” que se quiera dar al termino. Resumiendo, la Constitución no reconoce ninguna realidad nacional a Cataluña, solo reconoce su acceso a la autonomía con el termino “nacionalidad” y dado que el articulo 9.1 de la Constitución dice que todos estamos sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento, resulta evidente que el estatuto es anticonstitucional. Pero voy mas lejos, si por culpa de nuestros claudicantes socialistas al final , y este es el quid de la cuestión, el TC termina por reconocer la constitucionalidad del preámbulo, este pasaría a formar parte de ese “resto del ordenamiento” al que todos debemos estar sujetos y por tanto... se acabo la Constitución, porque ya no existiría una “única” nación , sino que Cataluña seria la segunda, y luego...diecisiete mas, lo de “indivisible” duraría poco mas.

Joder, cómo se le pone por momentos el ojo a la burra zapatérica... Lo que pueden conseguir dos o tres tristes mendas decentes situados en determinadas instituciones... Qué momentos se adivinan en lontananza en función de cómo evolucionen estos pocos pero trascendentales hitos del camino... ¿Os imagináis la peste a caca que podría llegar a olerse por los alrededores de Moncloa si, suspendido el galáctico, un sumario como el del bar Faisán llegara a manos de un Manuel Aragón, un Luciano Varela o un Grande Marlaska? ¿Y si dentro de un mesecillo o dos se aprobase 6 a 4, como todo parece indicar puede suceder, la nueva ponencia elaborada por este hombre? ¿O si a cualquiera de esas dos efemérides, o a las dos a la vez, le sumamos los más que previsibles hostiazos que la situación económica nos va a seguir deparando sí o sí con los auspicios de este idiota? Qué ganas tengo de verle la jeró al chavaluco, a la Sonsoles y a las góticas (por no hablar de las bibianas y las pajines) cuando, iniciada ya una sensible recuperación en países de nuestro entorno, la delirante subida del IVA y/o la incapacidad para abordar una reforma mínimamente seria del mercado laboral terminen por regalarnos el record de 5 ó 6 millones de parados... ¿Y si, iniciado ya ese amago de recuperación allende los Pririneos pero con el movidón financiero y las tasas de morosidad y endeudamiento que por aquí campan, a algún pureta del BCE le da por subir medio puntito los tipos de interés...? Joooooorl... No sé vosotros, pero yo desde hace ya bastantes meses empiezo a deleitarme con la idea, imbuido acaso de un excesivo voluntarismo, de que más de un cerdo (con mis excusas para estos respetabilísimos animales por compararles con semejantes rufiancetes) tiene a San Martín en el mismísimo cogote.

Que digo yo que quizá sea cosa de agenciarse el libro éste, ¿que no...? =========================== "TRAS LA PRESENTACIÓN DE “ESPAÑA SIN DEMOCRACIA” Jesús Neira: "Felipe González era el jefe de una banda de criminales y ladrones" El profesor Neira es de los que piensan que la mejor defensa es un buen ataque. Tras el lanzamiento de su último libro “España sin democracia” se despacha a gusto con el statu quo emanado de la Transición. FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA (LIBERTAD DIGITAL) Aparte de ser un héroe de la violencia doméstica, lo que le ha catapultado a la fama, Jesús Neira es profesor de Derecho Constitucional y Teoría del Estado en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. En condición de tal ha escrito su último libro, un ensayo político muy polémico que lleva por título “España sin democracia” y en el que demuestra que no tiene ni un solo pelo en la lengua. En una entrevista que concedió la semana pasada al semanario Alba, Neira se muestra abiertamente crítico con el régimen actual que, según su opinión, no es una verdadera democracia, sino un apaño muy bien montado entre los dos partidos mayoritarios. El origen de todo estuvo en el pacto sobre la norma electoral para conformar las listas electorales. Neira afirma que aquello fue un pacto secreto entre Suárez y González, a pesar de que en el seno del Gobierno de entonces algunos destacados miembros como Alfonso Osorio estaban en contra. Por eso se hizo en secreto ocultándoselo a la gente. Ese pacto se culminó porque, en palabras del profesor Neira, querían “crear un régimen político donde las cúpulas de los partidos quedan absolutamente protegidas”. Y va más lejos asegurando que “salíamos de una dictadura, y lo que estos políticos de la Transición quisieron es montar una dictadura fragmentada por partidos. Cada uno establece su cuartel a través del sistema electoral de listas”. Para Neira la Santa Transición estuvo plagada de desatinos. No hubo, por ejemplo, Cortes Constituyentes. Al pueblo se le entregó un documento ya hecho y aprobado por las cámaras para que dijese sí… “es decir, lo que había hecho durante cuarenta años”. El autor de “España sin democracia” considera que el problema es el sistema, defectuoso de origen, lo que obliga a todo el que gobierna a “mirar de reojo para sus apoyos parlamentarios”, y eso ha sucedido con los diferentes presidentes del Gobierno, desde Suárez hasta Zapatero, que “ha tenido que pactar con micropartidos que no son nada en la sociedad española porque necesita unos pocos escaños fundamentales para gobernar”. El peor de los dardos, no obstante, lo reserva para el ex presidente Felipe González, de quien dice que, aunque era “el jefe de una banda de criminales y ladrones”, nunca pidió el PSOE su dimisión, cosa que sí que ha hecho con él solicitando formalmente que dimita de su cargo de presidente del Observatorio de la Violencia de Género de la Comunidad de Madrid. Su libro está publicado por la editorial Temas de Hoy y parte de la pregunta sobre si existe una verdadera democracia en España. Muy incorrecto y con una tesis muy precisa de por donde debería discurrir la regeneración nacional."

Solo quiero deciros que ya hace varios años conocí a Manuel Aragón. Era entonces el Presiedente del Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid. Aunque no traté mucho con él, siempre pe pareció una persona afable, inteligente, moderada y leal. No cabe duda de que su papel en el embrollo del estatuto catalán ha sido decisivo, principalmente porque ha defendido lo más esencial de nuestra Constitución y de nuestra Nación: la idea de que la soberanía reside en ele conjunto de los españoles.

Véamos los legos y no legos, que lo tenemos muy fácil para interpretar el texto de la Constitución, es evidente que los macarras saben bien como prostituir la Constitución. A mi humilde criterio la cosa viene, desde que Felipe (Isidoro) a instancias de Villareje... "hay que ver" no se atrevió a procesar a Jordi..."D. Jordi" por el asuntillo aquel de Banca Catalana, sabido es no obstante que tanto el uno como el otro, NO creen en España, pues ambos son republicanos, aunque hayan demostrado sentido de Estado, pero bien, si Felipe, no hubiera hecho concesiones por el poder de la silla, hoy no estaríamos aquí.

No sabia nada de este Caballero, pero efectivamente hay mucha diferencia entre uno y otra. buenas noches

No conocía nada de este señor, lo cual es buena señal. Empiezo a tener una pequea esperanza, pensando además el que se juzgue al juez Garzón, que el poder judicial tenga suficientes jueces honrados para defenderse ellos mismos de la politización masiva.

www.centroriojano.com clubrepublicano.org http://www.libros.universia.es/libro-LA-LEY-PERPETUA-DE-LA-JUNTA-DE-AVILA-(1520)-PERALTA-Ramon/9788497391016/271989

A Carrascal no se le escapa una: http://www.abc.es/20100419/opinion-firmas/rebelion-jueces-20100419.html