Plazaeme preservado

<< Posterior Los árboles tienen derechos, y el personal un colocón.
Anterior >> Manuel Aragón.

¿Y donde está escondido el calor?

Los alarmistas del clima se enfrentan a un drama. La tierra se está calentando, tiene que estar calentándose según su curiosa teoría, pero el calor no aparece. En el aire no está, lleva una década sin calentarse (casi 15 años sin calentarse de una forma que tenga significación estadística). En el mar, hasta donde se sabe, tampoco. El mejor sistema que hay para medir el calor de los océanos (las 3.000 boyas  Argos), no está midiendo ningún calentamiento desde que empezó el proyecto en 2.003. Se puede señalar cierto calentamiento en el hielo que se derrite en los glaciares, pero no es ni remotamente suficiente respecto a lo que la teoría alarmista necesita.

¿Donde está el calor?

Y aquí vienen los alarmistas, expertos -a la fuerza ahorcan- en gimnasia argumental, a explicar que debe estar más allá de donde llegan las boyas Argos.  En las profundidades oceánicas y debajo del hielo del Ártico. El calor jugando al escondite. Lo malo es que resulta un poco increíble que ese calor, que debe producirse en el aire según la teoría CO2, pase de ahí a las profundidades del mar, sin que se pueda observar ni en el aire ni en la primera capa del mar (700m) , muy bien medida.

Hay un proyecto de debate interesante al respecto, con citas de los trabajos más oportunos y novedosos, entre dos campeones de lados opuestos: Pielke padre y Trenberth. En el sitio de Roger:


  • viejecita 2010-04-17 10:06:14
    Plazaeme ¡Ja! Por lo de fácil y muy breve. Divertido, sí, pero fácil y breve, al menos si se mete uno a leer el comentario original de Pielke, con todos los apartados, y las réplicas, y contraréplicas, con sus apartados respectivos, breve, desde luego, no. Lo que me ha llamado mucho la atención, es el párrafo "Oficialista" que Pielke transcribe, “We agree with the CRU view that the authority for releasing unpublished raw data to third parties should stay with those who collected it.” O sea, que si los científicos, de cualquier tendencia, ( porque supongo que esto irá en las dos direcciones ), encuentran datos que van en contra, o no concuerdan con sus teorías, son ellos los dueños de esos datos que no les interesen, y pueden simplemente no publicarlos, con lo que nadie les podrá obligar a informar de ellos. Pues no. Si esos científicos son científicos de verdad, su obligación sería publicar inmediatamente todos los datos que obtuvieran, explicando con qué métodos los habían obtenido. Y eso aunque se hubieran financiado a sí mismos. Cuánto más si tenían financiación pública, a través de alguna Universidad, o cualquier Organismo oficial, fuera este el que fuera.
  • plazaeme 2010-04-17 10:14:01
    Pero si te has ido a otro enlace. Es otro tema.
    • viejecita 2010-04-17 10:37:06
      Pues he pinchado en el enlace que pones, y de ahí he tirado para delante. (Y claro que he visto lo del calor escondido). Pero también para atrás y en todas las "ramas" que salen, tanto en el comentario de Pielke, como en las réplicas y contrarréplicas. Que, desde luego, si se deja uno las ramas, las cosas pueden ser cortas, pero te pierdes muchísima miga...
      • plazaeme 2010-04-17 11:02:20
        Divertido, sí, pero fácil y breve ... Pues he pinchado en el enlace que pones, y de ahí he tirado para delante. Pero también para atrás y en todas las “ramas” que salen 🙂 ¿Y así como quieres que nada pueda ser fácil ni breve? 😉
      • viejecita 2010-04-17 14:28:12
        Plazaeme: Que no. Que yo no quiero que sea breve, (el que dices que lo es, y fácil además, eres tú ). A mí lo que me importa es que me dé información, cuanta más mejor, para conseguir enterarme del meollo. Y si encima está escrito de forma clara, mejor. Con eso ya me parece divertido. Y divertido, sí que es. Y breve, si sólo lees los titulares, brevísimo, pero entonces ya no es ni la mitad de divertido.
  • Cathlyn Schizo 2010-04-17 10:36:04
    A ver si me he enterado. ¿Trenberth habla de una inversión térmica en los océanos que estos cacharritos no pueden detectar? ¿Que son pocos, están mal colocados, el satélite tiene que estar mal, y el modelo de transformación de los datos emitidos por las boyas al satélite son malos? Entonces, ¿lo único que va a misa es su modelo de predicción y el calor tiene que estar escondido en algún sitio, y si no aparece en estos últimos años, ya aparecerá repentinamente para abrasarnos de golpe a todos? (“The heat will come back to haunt us sooner or later"). No sé a qué está esperando este señor a disfrazarse de zíngara y coger una baraja de cartas. El calor puede estar viajando de Saturno a Plutón y estrellarse con la Tierra en la próxima alineación. Parece otro gravísimo caso de disonancia cognitiva.
    • Cathlyn Schizo 2010-04-17 10:38:49
      (Plaza, sobran las comillas en los tags)
      • plazaeme 2010-04-17 10:59:58
        No lo veo.
      • Cathlyn Schizo 2010-04-17 11:16:02
        enlace Si se escribe con comillas la dirección, no sale bien. Por eso no me salía rojo el otro día.
    • plazaeme 2010-04-17 11:00:22
      Yo diría que sí te has enterado 😉
      • Cathlyn Schizo 2010-04-17 11:19:29
        Pues me parece tristísimo y agotador estar vigilando continuamente a esta manada enloquecida para detectar los errores de medida y de razonamiento. Habrá que hacer alguna fiesta al final, no? :D
      • plazaeme 2010-04-17 14:58:32
        ♬♫♪♩♬♪
  • Al 2010-04-17 20:55:18
    Lo normal y esperable de gente que se dedica a trampear a su antojo los datos y los modelos que pretenden convertir en el Nuevo Testamento. Tanto presumir de literatura de calidad y ya ves... sóloles ha faltafo algún cómic de Marvel.
  • Un añadido al misterio del calor escondido &laquo; PlazaMoyua.org 2010-04-19 09:06:49
    [...] Un gráfico (y un artículo en inglés) que explican bien el problema que comentábamos ayer [-->] sobre el calor que han perdido los alarmistas. Su teoría, y unas mediciones muy discutibles e [...]