-
viejecita 2010-07-16 18:37:28Si se hiciera algo así aquí, la gente no esperaría al turno de preguntas para hablar, y el que tuviera la palabra acapararía todo el tiempo... Por lo menos, parecían estar de acuerdo en que a los científicos se les tienen que exigir responsabilidades, que en todos los paneler de peer review tiene que haber científicos "disidentes", y que no se pueden esconder datos... Pero no me han parecido suficientemente claros en su condena de los que habían escondido datos. Y eso de que se hubieran pasado al g-mail, para no tener que entregar los mensajes que les pidieran bajo el FOIA (creo que se escribe así), me parece más que sospechoso. Me da un poco la sensación de que hubieran intentado que todos se calmaran, y se fueran de vacaciones tranquilos y sin molestar...
-
Al 2010-07-16 18:40:04Estos ingleses son la pera, ¡consiguen un debate civilizado hasta en este tema! 🙂
-
plazaeme 2010-07-16 18:46:03bueno, pensad una cosa. Que lo organice The Guardian os como si lo hiciera El País. o sea que la misma existencia de un debate ya es un lujo. Probablemente los comentarios sobre el mismo se producirán en Ca'n McIntyre: http://climateaudit.org/2010/07/14/report-from-the-climategate-guardian-debate/#comments
-
viejecita 2010-07-16 19:31:34He ido al blog de Mac Intyre, y me he dado cuenta de que había mucho más, que no había visto. (el video dura solo como 6 minutos). Y resulta que hay un enlace de audio de 68 minutos de duración, donde saldrá mucho más, y del que no me había dado cuenta. Ahora es tarde, vamos a cenar, y no puedo ponerlo entero, Pero esta noche, cuando me vuelva a levantar por el calor, lo escucharé, que leyendo las opiniones del blog de M.I., una se da cuenta mucho mejor...
-
viejecita 2010-07-16 19:34:2498'06 minutos de duración. El debate entero, supongo...
-
Cathlyn Schizo 2010-07-17 19:54:46Nones viejecita. a mi, que soy una bitch, lo primero que me ha llamdo la atencion es "Some parts of the debate have been edited out for legal reasons". Seguro que es en lo que han eliminado donde esta lo mas interesante.
-
-
Cathlyn Schizo 2010-07-16 22:39:29Yo ando bastante pillada de tiempo y casi que no os puedo seguir. Por lo poco que he leido/visto hay bastante critica con el nivel de organizacion tecnica de eventos: el moderado por Monbiot de The Guardian, OK. El de la GWPF, McIntyre-Holland,un desastre. Bueno, esto son chorradas (¿algun renegado quejandose de las croquetas?). Es que los deniers no estan suficientemente financiados. Si entro a comentar es porque algo me llamo mucho la atencion. Por todas partes se destaca la moderacion de Monbiot (????????????), quiza se inflo de Valium, pero hete aqui que Monbiot no pudo soportar a Piers Corbyn (Viejecita: despues de Monckton y Sandokan, un firme candidato a "queremos un hijo tuyo"): Piers Corbyn gets the chance to ask a question, but ends up making a speech on how AGW is a fraud and it's really the Sun and the Moon that cause climate to change. They move to a different questioner. Corbyn continues to heckle and interrupt. Monbiot tells Corbin he'll have him ejected if he doesn't shut up. Todo esto estaria muy bien por lo anecdotico, pero mira tu que entre los enlaces de The Guardian proporcioan veo uno de Piers Corbyn en Wikipedia: Piers Corbyn Mas sangrante imposible. Para "defender" a Piers Corbyn, me gustaria añadir los siguientes enlaces: En el siguiente, recientito despues del climategate, deja a un ruso de grinpis, arrastrao para siempre (me encanta su reaccion sobre la malaria, no puede aguantar la risa): http://www.youtube.com/watch?v=anHuOAXIl0M&feature=fvw O este siguiente (evidentemente NO financiado por la Exxon). No deja con la escalofriante pregunta: si todo esto es falso, ¿que otra cosa puede haber detras? http://www.youtube.com/watch?v=EAV7NHZcEcY
-
-
viejecita 2010-07-17 09:22:38¡Gracias Cathlyn Schizo! Estupendos los dos videos. Piers Corbyn, genial y claro, y se le entiende todo. No tanto como para querer un hijo suyo, pero sí como para desear que su claridad y contundencia se contagien a todos los que defienden algo (sea lo que sea lo que defienden). Y lo de la malaria en Rusia, impagable. A mí Monckton no me gusta tanto como a ti, porque lo encuentro un genio de la propaganda, y un fabuloso comunicador, pero que no le llega al tobillo a Lindzen, con toda la calma glacial de este último, porque Lindzen explica, da datos científicos, demuestra lo que dice, y por lo menos a mi me convence. Mientras que yo, después de reírme, y de aplaudir y de silbar con Monckton, tengo un poco la sensación de que ha hecho conmigo lo que hacía Pavlov con su perro, y me da como rabia. En cuanto termine con mi cerro de plancha atrasada, vuelvo, para acabar de escuchar el debate de the Guardian, y ver si has vuelto a aparecer. O si a pesar de ser sábado están por aquí los habituales de estos temas, o si ha regresado "Peter Pan", con una nueva diatriba. Hasta luego.
-
viejecita 2010-07-17 11:08:37PS Por cierto, me he metido en Bing, a buscar la historia de la malaria. Y hay varios estudios de científicos rusos buscando el "bicho" y su transmisión. Y no dice que esos estudios los realizasen fuera de Rusia, como sí dicen donde realizaron sus estudios Ross, por ejemplo, y los demás. Y también hay una crónica de principios de los años 40, hablando del brote de malaria que había habido, mucho antes de la temporada habitual para Finlandia, entre los soldados finlandeses (Guerra mundial), y que se debía a que les habían contagiado los soldados rusos que habían ido a luchar junto a ellos... Así que, eso que decía en el video el "científico" ruso, de cuyo nombre no quiero acordarme,que " en Rusia nunca ha habido malaria hasta ahora", y cuando Corbyn se echaba las manos a la cabeza por oírle tamaña patraña volvía a insistir "¿ acaso es usted médico?", parece muy clarísimo que era falso de toda falsedad, como suelen decir por ahí.
-
-
Cathlyn Schizo 2010-07-17 19:16:54Gracias a ti, viejecita, que ya he visto me defendias del Sr. Pan en el otro hilo. Pero es que me niego a seguirle el juego a ese zopenco. Si yo aprendiese algo o pudiera ayudar a que alguien entienda alguna cosa, no dudaria en seguir discutiendo. Pero este señor es tan burro como el ruso de la malaria. En el fondo son incultos y arrogantes. Es mejor dejarles diciendo chorradas y definiendose a si mismos. Ya sabes, como Napoleon: nunca interrumpas a tu enemigo cuando se esta equivocando. Por cierto, Monckton esta en plena efervescencia. No se si seguis la historia de John Abraham: Abraham surrenders to Monckton. Uni of St Thomas endorses untruths Ya no se si era en la discusion de JoNova o en otro sitio, alguien que dice conocerle asegura que se metera a demandar si consigue el dinero para los abogados.
-
plazaeme 2010-07-17 19:39:53Gracias, Cathlyn, por la info, y por tenernos al día. Lord Monckton en un verdadero artista del debate, y un orador del que nuestros asnos nacionales podrían aprender no poco. Pero el asunto con Abraham me ha sobrepasado. ¡Muy cómodo si nos lo cuentas tú! 😉 Personalmente pienso que el señor de Brenchley se permite ciertas alegrías. Como darse de miembro de la Casa de los Lores ante el senado USA, de tú a tú con los senadores, y alegar posteriormente las virguerías que alega para justificar que no sale en los listados de la cámara. Pero aun con eso apuesto a que se va a comer a Abraham con papas fritas. Y de paso a la Universidad de St. Thomas.
-
viejecita 2010-07-17 19:53:35Catlyn No necesitas que nadie te defienda; te bastas tu sola. Era un simple consejo de "abuela" a aquel chico que se había metido sin argumentos contra sus "betters". En cuanto a Monckton, he leído el artículo que nos traes, y me encantaría contribuir a pagar a los abogados, en el caso de que Monckton se decidiera a poner pleito. El otro día entrando en el blog de Mac Intyre y pinchando en el Tip Jar pudimos contribuir un poquito a pagar su viaje . Si Monckton pone algo así en algún sitio, espero que avises y expliques como ayudar. ¡Un abrazo y Gracias!
-
Cathlyn Schizo 2010-07-17 20:08:19Denadas Plaza; yo no me enteraria por donde van los hielos si no fuera por vosotros... Monckton jamas ha mentido con respecto a su condicion de Lord. En la discusion de JoNova sale varias veces y lo explican como es. Es un Lord y se jodan los que no les guste. Como el dice, ¿podemos hablar del clima, por favor?. Cuatrocientas no se cuantas preguntas le ha hecho al nene Abraham. Y lo esta publicando todo, correspòndencia con el nene, la universidad, los abogados de la ultima... Se ha decidido por WUWT porque tiene mas tirada y el Señor Anthony le sigue el rollo. ¡Es un genio! Ha cogido la presentacion de Abraham y, punto por punto, ha contestado. Y lo ha hecho pensando en que tenia un tribunal delante. Y el tontolnene Abraham la ha cagado. Ha modificado tres cositas y sigue con la presentacion colgada por doquier... Se lo va a merendar. Y con un lenguaje que derrite a cualquiera. Monckton es mucho Monckton.
-
plazaeme 2010-07-17 21:12:58A ver. Yo estoy de acuerdo en lo que dices. Pero si Monckton le dice por carta a los senadores USA que es un miembro de la Cámara de los Lores, no les está diciendo que es un lord, cosa que todo el mundo sabe -puesto que firma como Lord Monckton of Brenchley. Les esta diciendo (o dando a entender) que es un miembro pleno de la cámara. Y si alguien escribe a la cámara para preguntar si Monckton es miembro (a secas), la respuesta es: no. Hicieron la prueba, y eso pasó. Luego explica que según no sé que regulación extraña no derogada por la ley, resulta ser (como cualquier lord) miembro sin silla ni voto, por una cuestión honoraria. Y que tiene derecho a usar las instalaciones de la cámara (yo dudo que lo haga). Pero eso no quita que no pueda dirigirse a los senadores USA como a colegas, porque no tiene nada que ver. Tiene una defensa técnica, pero sin duda se ha permitido una alegría. Y con los gráficos que presenta se ha permitido más de una. Monckton es para disfrutar; tanto de su facundia como de su prosapia. Pero para tomárselo a pies juntillas, yo diría que no es.
-
Cathlyn Schizo 2010-07-17 22:03:14El amigo Chris sera un payaso, pero torpe jamas. Antes muerta que sencilla. Pense que me costaria mas encontrarlo, pero lo consegui. Explicado por el mismo es mejor. Tecnicamente no falta a la Verdad: UPDATE: The Viscount Monckton of Brenchley thanks readers and responds to some critics of his title in an update posted below. – Anthony
-
-