Yo me arrepiento, tú te arrepientes, él se arrepiente.

"algo huele a podrido en el Pais Vasco en relacion a esto que indica Plazaeme" Y mientras detienen al hijo de la gran ..... del asesino de Joseba para acallar las voces ?o no?. De todas formas yo me alegro que lo hayan hecho aunque a este paso estara cuatro dias en el trullo. Porque no puede ser eso de "con eta ni olvido ni perdon"

. Sé que es una apreciación personal, pero es directa y contrastada. Por motivos familiares he de desplazarme todas las semanas a Guipuzcoa y llevo más de un mes observado 4x4 de la G.C. solitarios en carretera. Hasta lo que yo recuerdo, siempre iban como mínimo dos vehiculos e imagino algún vehículo camuflado. Lo observé ya hace bastantes semanas y se va confirmando. Ayer mismo cerca de Durango. O están bajando la guardia o alguien les ha asegurado que no hay riesgo. Espero que sepan lo que hacen.

Estáis tan serios últimamente que esto no parece "typical spanish en agosto". Venga una receta baratita para tiempos de crisis: RECETA DE COCINA: Fácil y rápido de hacer Esta receta española lleva tiempo haciendo furor en nuestro país, ya que no es necesario estar pendiente del tiempo del cocinado. Buen provecho......... POLLO AL AYUNTAMIENTO Ingredientes para 4 personas: - Un pollo - Un despacho - Varios chorizos Preparación: 1. Se coge el pollo y se le pone una corbata 2. Se le coloca en el mejor despacho de un ayuntamiento. 3. Lo rodeamos de unos chorizos frescos. 4. Se le deja a su antojo durante un tiempo. 5. Y él solito se va haciendo rico, rico, rico...

Todos tenemos in mente a gente de la primera época de ETA, que aprovechó la amnistía para salir de la organización, y que, no solo no volvieron nunca a las andadas, sino que lucharon a favor del País Vasco-España, el resto de su vida, o siguen luchando. (No quiero decir que luchan a favor de la Democracia, que es una palabra que últimamente está totalmente degradada y falseada). El caso es que habrá gente que crea que lo de ahora es lo mismo. Y habría que explicarles que no tiene nada que ver. Que los amnistiados de entonces estaban condenados por sus ideas y por su actividad política. Y estos de ahora son asesinos. Y que, como primera medida, tienen que compensar, ellos y su entorno, no el conjunto de los españoles, a los afectados por sus crímenes. Antes de empezar a hablar de arrepentimiento ni de perdón. Y que el perdón de cada afectado, es a él, o a ella a quienes corresponde concederlo, o negarlo. No a ningún gobierno. Por muy verdadero, (cosa dudosa en extremo), que fuera ese arrepentimiento.

Ésto de los arrepentidos, los traslados y los beneficios penitenciarios, no es mas que el primer escalón de la "hoja de ruta" hacia la ansiada rendición de Expaña frente a ETA, confesado deseo de Zetaparo que se culminará en los meses anteriores a las próximas generales y que será presentado como máximo logro del candidato a premio Nobel de la Paz (la paaá del corral...)para ver si así recuperan los votos que pierdan con la crisis.Es más o menos lo mismo que ya hicieron la otra vez, pero que ahora llevan con suma discreción. También tendrán preparada una explicación para el segundo escalón, que consistirá en colar una lista blanca de Batasuna/EA en las municipales

Este es un asunto muy importante que requiere una respuesta en varios planos. Aunque pienso escribir un artículo al respecto para Ojos de Papel de Septiembre, puedo avanzar las tres lineas argumentales que considero principales en orden al rechazo de esta política de reinserción de "arrepentidos administrativos". 1. Argumento jurídico: aunque el artículo 100.2 del Reglamento de Instituciones Penitenciarias lo autoriza, no es razonable que para otorgar un régimen de semilibertad a los presos de segundo grado relacinados con delitos terroristas se les exija menos que para la obtención del tercer grado. Es decir: un artrepentimiento contrastado, el resarcimiento a las víctimas y la colaboración activa con la justicia para perseguir a otros terroristas, además de haber cumplido tres cuartas pateres de la condena. No es de recibo que, para un condenado por haber cometido asesinatos, se le ponga en semilibertad con un cumplimiento de menos de 22 años, o de 30 en el caso de haber sido condenador de acuerdo con la reforma de 2003. 2. Justicia para las víctimas: La justicia es la reclamación esencial de las víctimas; una reclamación que sólo se realiza con el cumplimiento de la pena a la que ha sido condenado el reo. Ello es independeiente de la petición de perdón que ésta haya podido formular. Tal petición, por otra parte, sólo es válida si se dirige a la víctima de una manera personal. La víctima, con total libertad podrá otorgar o no el perdón, pues el perdón es graciable. Y nadie puede exigir el perdón. Meno aún el Estado. Cuando el Estado, en virtud del drecho de gracia (un derecho subsistente del Antiguo Régimen y, por tanto, no democrático), otroga el perdón comete, como recordó Kant, una injusticia con respecto a la víctima. Ese otrogamiento del perdón estatal es legal, pero resulta radicalmente ilegítimo. 3. Argumento político: Desde la perspectiva política sólo sería aceptable la reinserción de terroristas si fuera un instrumento eficaz para lograr la definitiva desparición de las organizaciones terroristas. Pero no es así. La reinserción se puede modelizar, de acuerdo con la teoría de juegos, a partir del juego del "gallina". Es ese juejo que se popularizó en la película "Rebelde sin causa" y que consistía en que dos jóvenes se dirigían, cada uno en un coche, a toda velocidad hacia un abismo. Ganaba el juego el jugador que más tarde saltaba del coche para no perecer en el juego. La teoría señala que este juego tiene dos soluciones de "equilibrio de Nash" que son precisamente aquelas en las que uno de los jugadores salta más tarde que otro para no ser un "gallina" (cobarde). Esto significa que, en un caso como el de la reinserción, lo etarras intentarán no ser los primeros en desembarcarse de la organización terrorista y, más biem, tratarán de ser los últimos. En la práctica esto significa que sólo habrá un goteo de casos de presos dispuestos a reinsertarse. Y significa quie los resultados de esta política serán poco significativos y, por tanto, no ocasionarán un daño severo a la banda terrorista. Por tanto, no servirá para propiciar su desistimiento. En la realidad de los hechos ha sido así en el pasado y está siendo así en la actualiodad. En el pasado: en los años 80 (con la operción Rosón-Bandrés-Onaindía) se reinsertaron unos 250 terroristas; y en los 90 otrop centenar. En total unos 350 de los aproximadamente 6.500 individuos que pasaron por ETA desde la amnistía hasta 1995. O sea, poco más del 5%. En la actualidad: en los dos años que lleva Rubalcaba propiciando la reinserción, sólo 19 etarras han firmado el papel del arrepentimiento (o lo que eso sea). Algunas fuentes elevan la cifra hasta 50 y se dice que habría otros 50 pensándoselo. Hay ahora unos 750 etarras encarcelados y, posiblemente, otros 200 o 250 exiliados o en la clandestinidad. Si los "arrepentidos" son 19, estamos hablando del 2% y si son 50 del 5%. La cifra es poco significativa, mostrando así la ineficacia de esta potítica. 4. Esta politiva de reinserción es rechazable, por tanto, porque fuerza las instituciones jurídico-penitenciarias de manera poco razonable, es ineficaz para el logro del final del terrorismo y supone una rechazable injusticia para las víctimas; y si se tiene en cuenta el carácter político de éstas -o sea, que son víctimas por haber sufrido el daño que ETA ha querido inflñingir a la sociedad española en su conjunto-, entonces también podemos considerar que la injusticia se extiende sobre todos los ciudadanos.

Efectivamente Viejecita hay que agradecer a Mikel su aportacion en este asunto y sus oportunas clarificaciones y veremos en Septiembre que nos espera un curso tambien duro en este asunto porque estos trileros del Gobierno seguro que intentaran colarnos algo como lo que por ahi se anuncia. Con Eta ni olvido ni perdon.

El Oikistes lo compará con el fin del partido nazi y esta bien comparado .En los meses finales de la guerra,cuando la derrota era irreversible los dirigentes nazis no paraban de enviar indirectamente a traves de diplomáticos neutrales señales a los aliados para una rendición condicionada .Para bien de la dignidad de la humanidad no se aceptó.Los crimenes eran demasiado atroces.Entonces como ahora,solo era aceptable la rendición incondicional.El abandono de las armas sin pedir nada a cambio y ponerse en manos de la Justicia de los vencedores.Bajo promesa de juicio justo. Sin embargo llegado el momento,los generales alíados no eludieron el contacto con los generales alemanes,se establecieron armisticios pactados,se coordinaron desarmes y no se evitaron pequeños gestos de generosidad que facilitaran la transición de la guerra a la paz.Tampoco era necesario llevar el término incondicional hasta el extremo y no dejar mas salida que una lucha hasta la muerte.Como todo en la vida,siempre tiene que haber algo de espacio para el sentido común. Ese planteamiento me parece el adecuado para encarar el fin de ETA.Contrapartidas políticas por supuesto ninguna, medidas de gracia colectivas tampoco...Ahora bien,pequeños e individuales gestos para con quien facilite las cosas (traslados de prisión,pequeños beneficios penitenciarios que no impliquen elusión de la condena...en fin) creo que entra dentro de lo razonable y que no ofende moral alguna. Claro el problema....es que no tenemos al frente de los aliados a Churchill ni a Roosevelt....sino a Zapatero.Con lo que eso implica a la hora de establecer el alcance lo "razonable" Ceterum censeo Carthaginem esse delendam ¿Que estalló en los trenes?

http://www.youtube.com/watch?v=LGNc1yLGPug

Guzmi, eres un puñetero. Desapareces y nos dejas un poco huerfanos sin tu presencia. Un abrazo