El hielo del Ártico tampoco nos preocupa

El 15 de agosto es una buena fecha para actualizar la información sobre el estado de la banquisa ártica. Semana arriba, semana abajo, es por estas fechas cuando la disminución de la capa de hielo empieza a frenarse. Normalmente desde aquí hasta el mínimo del año, hacia el 7 -15 de septiembre, no suele disminuir mucho. Aunque a veces sí.

El cuadro habitual de la Japan Aerospace Exploration Agency:

–

Parece una apuesta razonable que no va a estar por debajo del mínimo de 2007, ni de 2008. Y que puede andar por los alrdedores de 2009 (algo más o algo menos), o de 2005. Pero cualquier cosa por encima de 2009, por pequeña que sea, sería estar en la “normalidad” de la década.

¿Sacarán las trompetas los alarmistas? No les queda más remedio. Pero serán trompetas desafinadas, como de bombero torero, que solo convencerán a los que no tienen información para contrastar. Como los lectores de El Mundo, El País, y los demás periódicos hechos con árboles muertos. Así como los masocas que ven la tele. El resto, lectores de Plazamoyua.org, etc, se daran cuenta de que los bomberos solo son bombero-toreros.

¿Y cómo anda la temperatura por allí? Baja. Los mejores datos son los de Instituto Meteorológico de Dinamarca. Temperatura media del polo, por encima de 80º N. Si pinchas en la imagen tendrás la gráfica actualizada.

–

La línea azul marca 0ºC, la roja la temperatura de este año, y la verde la media desde 1958.

Parece que ya nos metemos a temperaturas por debajo de cero grados, antes de lo que es “normal”. Pero hay que tener en cuenta que el agua de mar (salada) se congela a -1,8ºC. Y que probablemente lo más importante es la temperatura a la que llega el agua al Ártico; más importante que la temperatura misma del aire.

Pero en todo caso, en la boya del Polo Norte el agua libre se está congelando. Como se ve en esta foto. Es una pena que no guardara imágenes de días anteriores. Se veía un lago (polinia –>) delante de la cámara. Y hoy el agua de superficial de la polinia se está congelando. Se ve perfectamente el borde, más amplio, de donde estaba el hielo hace unos días. Pinchando en la foto puedes verla actualizada.

–

Aunque le he llamado “Boya del Polo Norte”, no está exactamente en el polo. La dejan en el sitio justo, pero el hielo se va moviendo y se desplaza. Pero sirve, y es el dato más cercano al polo que hay.

Y es claro que eso no quiere decir que el hielo del Ártico está aumentando en este momento. Eso es solo en el centro del cogollo; por los bordes, alejados del polo y en latitudes más bajas, la temperatura tanto del agua como del aire es mayor.

Y un último dato: El que nunca, nunca, te ponen los algoreros y calentólogos. El hielo marino global. Sumados los dos casquetes polares. He puesto una ampliación de la última década en la parte superior. La línea negra horizontal representa la media 1979 - 2008. Hoy estamos un pelín por encima de esa media. Pinchando en la imagen llegas a la gráfica de la Universidad de Illinois, actualizada.

El Menda 2010-08-15 14:55:07
Pues los del NYT siguen muy preocupados: http://www.nytimes.com/2010/08/15/science/earth/15climate.html?_r=1&hp
- plazaeme 2010-08-15 15:23:24
  Claro. La preocupación vende más periódicos que la despreocuàción. Mira, la base de lo que ponen: Seemingly disconnected, these far-flung disasters are reviving the question of whether global warming is causing more weather extremes. The collective answer of the scientific community can be boiled down to a single word: probably. Bien, aceptar esa respuesta, y quedarse tan ancho, es no saber cómo fuciona la ciencia, ni oara qué sirve. Aparte de ser un poco falso. Por ejemplo: Pielke Sr. on Heat Wave in Russia: Heat Wave In Russia – Is It From Global Warming? http://wattsupwiththat.com/2010/08/14/pielke-sr-on-heat-wave-in-russia/
  This warmth presents an opportunity in the coming months to assess whether this is really related to a long term global warming related effect, or is due to some other aspects of the climate system (perhaps as modified by spatially heterogeneous forcing due to human activity including land use change and aerosols).
  Eso es lo que se supone que debe hacer un científico, y para lo que sirve. Observar los hechos, establecer una hipóteis, mostrando las condiciones de su falsabilidad, y comprobarlo. Lo demás, las opiniones, los "probably", no es más que charlatanería. Y sí, también hay científicos que se dedican a la charlatanería. Pero a la charlatanería no hay que hacerle caso nunca, aunque sea de científicos.
- plazaeme 2010-08-15 15:47:35
  Por cierto, el "calentamiento global" actual" es como unos 0,4ºC por encima del último "calentamiento global" (1940), que no pude tener nada que ver con el CO2. El que piense que 0,4ºC arriba o abajo puede provocar desastres tremendos, mejor que se dedique a prevenir esos desastres y que se olvide del CO2, porque calentamientos así los hay casi un año sí y otro no. Se llama variabilidad natural del clima.
El Menda 2010-08-17 23:52:48
Hoy me iba diciendo mi madre, que por la zona de la albufereta en Alicante, en los 60-70, no sabe exactamente, hubo una tromba de agua que arrastro, campings enteros, coches, caravanas, etc, etc. Se enteraron de lo que había ocurrido cuando llegaron a pasar unos días y la gente se lo contó, lo que me hace pensar que entonces estos sucesos quedaban en las páginas interiores de los periódicos. Hoy en día todo el mundo lleva una cámara de vídeo o de fotos encima, en otros tiempos ciertos equipos solo estaban al alcance de unos pocos reporteros.Hoy los medios de desinformación aprovechan cualquier vídeo casero hecho con un móvil para mostrarte una calle convertida en río provisional o una granizada, cualquier escusa es buena para sumar un granito de arena a la tomadura de pelo alarmista y mostrar la chorrada en primera plana del telediario. Yo no soy científico ni tengo grandes conocimientos sobre clima, tampoco soy un pozo de ignorancia y con un dato tan drástico 0,4 grados centígrados me niego a tragarme toda esta comedieta calentóloga. Saludos.