¿Qué calentamiento hay en el Ártico?
Un post bien curioso en de Ed Caryl WUWT [–>], sobre el supuesto calentamiento del Ártico.
La teoría del calentamiento global por CO2, todos los modelos que usan, pasan por la misma circunstancia. Que ese calentamiento sufre una gran amplificación en el Ártico, que serviría como de control de la cosa, por ser donde más se nota.
Debería de ser fácil. Es algo que miden con termómetros, aunque sean mediciones bastante dispersas. Las mediciones de los satélites no valen porque solo tienen 30años. De los que usan termómetros de superficie, el GISS de la NASA da un calentamiento espectacular, y en sus mapas siempre aparece la zona ártica del color rojo más intenso y terrible. Otros no marcan tanto calentamiento allí, pero es que el GISS hace interpolaciones y virguerías, y “deduce” el calentamiento en lugar de medirlo.
Ed Caryl ha hecho un estudio interesante, separando las estaciones que están en núcleos habitados de las que no. La idea es que en el Ártico los humanos no pueden sobrevivir sin gran producción de energía (calor), y esa energía tiene que ir a alguna parte, como por ejemplo donde esta la garita de mediciones meteorológicas. Por eso separar las estaciones de zonas habitadas de las no habitadas tiene bastante sentido.
El resultado:
Las estaciones de zonas pobladas:
1. Kotzebue, Ral (66.9 N,162.6 W), Alaska 2. Barrow/W. Pos (71.3 N,156.8 W) Alaska 3. Inuvik (68.3N, 133.5W) Inuvik, Canada 4. Cambridge Bay (69.1 N,105.1 W) Nunavut, Canada 5. Eureka, N.W.T. (80.0 N,85.9 W), Canada 6. Nord Ads (81.6 N,16.7 W Northeast Greenland 7. Svalbard Luft (78.2 N,15.5 E), Norway 8. Isfjord Radio (78.1 N,13.6 E), Norway 9. Gmo Im.E.T.(80.6 N,58.0 E), Russia 10. Olenek (68.5 N,112.4 E), Russia 11. Verhojansk (67.5 N,133.4 E), Russia 12. Cokurdah (70.6 N,147.9 E), Russia 13. Zyrjanka (65.7 N, 150.9 E), Russia 14. Mys Smidta (68.9 N,179.4 W), Russia 15. Mys Uelen (66.2 N,169.8 W), Russia
Y su gráfica (se puede pinchar para ampliar). Son las diez con datos de más tiempo (se han quitado las cinco más cortas para que se vea mejor). Todas se calientan, unas más que otras. Barrow, para la que hay un estudio –> de calentamiento por urbanización no es la que más se calienta.
–
Veamos ahora las estaciones aisladas. Están localizadas en latitudes similares que las “urbanas”. Hay una descripción detallada en el anexo de este estudio [–>].
16. Alert,N.W.T.(82.5 N,62.3 W), Canada 17. Resolute,N.W. (74.7 N,95.0 W), Canada 18. Jan Mayen (70.9 N,8.7 W), Canada 19. Gmo Im.E. K. F (77.7 N, 104.3 E), Tamyr Peninsula, Russia 20. Ostrov Dikson (73.5 N,80.4 E, Russia 21. Ostrov Kotel’ (76.0 N,137.9 E), Russia 22. Mys Salaurova (73.2 N,143.2 E), Russia 23. Ostrov Chetyr (70.6 N,162.5 E), Russia 24. Ostrov Vrange (71.0 N,178.5 W) , Russia
Y la gráfica de sus temperaturas, no sujetas a fuentes humanas de calor. También se puede pinchar.
–
La mayor parte tienen temperaturas o planas o descendentes. Solo Resolute y Ostrov Vrange tienen ligeros incrementos. Y en general lo que se ve en las estaciones de Groenlandia: temperaturas similares en los 30s y 40s que ahora. Posibles ciclos de temperatura de unos 60 - 70 años, sin incremento apreciable entre el pico anterior y este. Como se ve en la media de estas estaciones aisladas:
–
El incremento de pico a pico es casi cero, y la línea de tendencia es 0,4ºC por siglo, con apenas significación estadística (R2 = 0,023).
Y para acabar una gráfica comparando la AMO [Oscliación Multidecadal del Atlántico –>] con la temperatura de las estaciones aisladas en el Ártico. Donde se ve que lo que hace la temperatura no afectada por urbanización en el Ártico se limita a seguir a la AMO.
–
Si los ciclos de la AMO se comportan como lo han hecho desde 1850 …
–
… pronto toca una bajada de temperaturas en el Ártico, y habría que esperar hasta 2050 aproximadamente para ver lo que pasa cuando toca fondo. Pero de momento la pinta del calentamiento en el Ártico es que no hay, o es tan pequeño (en un sitio donde el calentamiento global debería ser amplificado) que se puede despreciar.