Globalización y crisis

¡Pues sí qué! Y yo con estos pelos ... Para digerirlo, necesitaría aclarar previamente una serie de conceptos. No tengo ni idea de a qué nos estamos refiriendo por "neoliberalismo", y mucho menos por "sobreexplotación de sus trabajadores". Tampoco tengo claro quien ni cómo defiende la productividad y rentabilidad de las grandes corporaciones multinacionales, y no (supongo) los de las mini corporaciones locales. Que el estado del bienestar se hunde parece algo bastante admitido por tirios y troyanos. Que se deba a la invasión de productos abundantes y baratos es algo que necesito ver para creer. Por la inversa: demostrando que las fronteras y los productos escasos y caros ayudan a sostener ese estado del bienestar. También necesito que me expliquen cómo es eso de la hegemonía de los neoliberales. ¿Hablamos de Sarkozy, de Merckel, del futuro Rajoy, de Obama? ¡Uf! Haría falta mucho tiempo.

PM, se me quedó en el tintero el tema de la calentología y el ecolojetismo, que también están relacionados con la crisis de la socialdemocracia, o quizás concretarlo mejor, refiriéndolo a la izquierda excomunista en España, aunque a nivel internacional son temas también del progrerío norteamericano

A sí , a bote pronto….¿ Los malos malísimos liberales se oponen a una Europa unida y fuerte, y apelas a los buenos buenísimos socialdemócratas a cerrar filas y mercados creando una suerte de arcadia feliz , un protectorado Europeo frente a la competencia de los mercados?.... porque si es así, no me quedara mas remedio y con una visión “global” que indicar… estoy de acuerdo contigo, pero no por convicción ni principios… por puro egoísmo y espíritu de supervivencia. Eso sí...preparemonos para el día en que tengamos que enfrentarnos con la realidad extramuros.

Es que la crisis del comunismo y la de la izquierda occidental llevó a los comunistas y progres a los temas ecologistas y "primordiales" en general. A mi juicio , la sobreexplotación de los trabajadores es que tengan contratos efímeros, salarios de sobrevivencia y nula protección social. Eso se da en casi toda Asia y cada vez más en el sur de Europa. El neoliberalismo es la ideología política que sólo se preocupa de que funcione un mercado teóricamente competitivo sin ninguna interferencia política. En Europa, el neoliberalismo y el nacionalismo se oponen a una Unión que se dirija mediante un Gobierno e instituciones efectivos, capaces de superar el "funcionalismo" de las políticas parciales y orientar el conjunto de Europa mediante una política glñobal, económica y defensiva del conjunto. El neoliberalismo defiende la rentabilidad y productividad de todas las empresas, grandes y pequeñas, pero estas últimas cuentan poco en las relaciones internacionales. El Estado de Bienestar se hunde porque una vez desaparecido el miedo al comunismo el sistema se orienta exclusivamente hacia la rentabilidad. También se hunde porque la abundancia de productos en el Primer Mundo saturó los mercados allí, pero abrió nuevos mercados allá en el Tercero, y las inversiones se desviaron, así como el trabajo se redujo, se desreguló, se devaluó y se depreció, en favor del beneficio inmediato, en las metrópolis y en el Tercer Mundo. El neoliberalismo surge con Thatcher y Reagan y continúa hoy como una corriente hegemónica a nivel internacional, defensora del más mercado y manos o ningún Estado, e incluye a los grupos liberal-conservadores y a los sectores de la socialdemocracia que no se han ido hacia las "caralladas" del pijiprogrerío, pero son incapaces de renovar sus ideas defendiendo los valores de solidaridad,justicia y libertad que han sido los predominantes ---con altibajos--- desde la Revolución Francesa en el mundo occidental. Obama está fracasando, en el país más potente del Mundo, en instaurar la sanidad pública universal y en vaciar las cárceles, algo que se había alcanzado en Europa y se comienza a evaporar. Claro que hace falta tiempo para tratar estas cosas, PM, pero es que este tema es el esencial: afecta al modelo de sociedad, a la Unión Europea, a las relaciones internacionales, a la libertad, a la democracia y al destino del Mundo. Y no se debate, es tabú, gracias al descrédito de la izquierda y al empuje de la globalización salvaje.

Octavio y demás compañeros, ¿no os dais cuenta de que lo que llamábamos el "despotismo asiático" se está extendiendo al Mundo Occidental? ¿Qué es, si no, el superlujo de las élites económicas y políticas frente a la miseria de una población cada vez más desamparada y miserable? ¿qué es, si no, la degradación de los sistemas democráticos frente a unas oligarquías políticas cada véz más arbitrarias, corruptas e irresponsables? La responsabilidad de todo ello incumbe al NEOLIBERALISMO (nunca hablé del liberalismo, al que considero una conquista de la civilización europea), pero también a una izquierda comunista y socialista estancadas y corrompidas.

"En Europa, el neoliberalismo y el nacionalismo se oponen a una Unión que se dirija mediante un Gobierno e instituciones efectivos, capaces de superar el “funcionalismo” de las políticas parciales y orientar el conjunto de Europa mediante una política glñobal, económica y defensiva del conjunto." No Luis, no es el neoliberalismo, ni el nacionalismo... es cualquier europeo cansado de pagar burocratas, estructuras superpuestas, y funcionariado de por vida a costa de esquilmar a los de siempre...

Uyy lo que me ha dicho hoy Luis. Ahora en serio, creo que el problema Luis es que tambien las elites politicas en Europa a rebufo del estado del bienestar se han apropiado del estado y viven de la mamandurria y entonces llega el momento que tenemos que emplear parte de nuestro trabajo a mantener esas elites y su mamandurria y no el estado de bienestar propiamente dicho. A mi tambien eso del neoliberalimo me suena a que viene el coco, pero a eso yo lo llamaria de otra forma algo asi como neoesclavismo.

Se me habia olvidado,. ?os habeis dado cuenta que hoy los tres post que nos pone Plazaeme son de catalanes de adopcion y ademas de españoles que luchais en contra del nazionalismo?.

¿ Y no será ... (me pregunto), que quienes se estan cargando el estado del bienestar son todos aquellos que lo han confundido con la mamandurria?... ¿ es el partido socialista obrero español , partido que por cierto nos gobierna, un partido liberal? ¿ A caso son soluciones liberales recortar derechos sociales , como se está viendo obligado Zapatero a acometer, o son simplemente soluciones para poder subsistir?

A PM en 4. Desconozco los términos técnicos exactos, pero antes de los últimos diez o quince años siempre existió una obligación de los bancos de depositar en el Banco central un porcentaje de sus movimientos financieros,a fin de garantizar su responsabilidad y la solvencia de sus megocios. Pero durante estos últimos años, el porcentaje de esos fondos se redujo enormemente, a fin de estimular la actividad económica. La consecuencia fue el abaratamiento del dinero y el fomento de una burbuja que alejó el sistema financiero de la capacidad económica real de empresas, consumidores y organismos financieros. La resultante, un endeudamiento frenético que reventó cuando sobrepasó los límites por efecto incremental y aomenzó a producirse un impago en cadena. Pero sería interesante que los que saben más de economía nos orientaran, además de declararos que no podré mantener este ritmo de respuesta a andanadas indefinidamente. Andanadas que os agradezco, pero a las que no podré atender demasiado tiempo sin ayuda de alguien más. Más que nada por falta de tiempo.

Hace treinta años el 90% de lo que consumíamos era made in spain, y los astilleros Euskalduna mantenían una pelea épica y diaria que duró años protestando por su cierre. Comenzaban a llegar productos de fuera a precios mucho mas bajos. Desde barcos a tomates o ropa. Hoy, con un 90% de lo que consumimos hecho a miles de kmtrs, no nos queda nada productivo aquí con lo que ganar para comprar esos productos, tan baratos. Bueno si, el turismo, pero también con la dura competencia de destinos mucho mas baratos. Se le pondrán las etiquetas que se quiera, neoloquesea, pero el hecho está ahí, globalizado. Los empresarios intentan adaptarse globalizándose a su vez, los que pueden, pero los currelas no lo tienen nada fácil. Ya no se puede ir a Alemania a tirar palante. Se podrán hacer muchas consideraciones, pero yo la que tengo clara es que cuando aquí empezamos a cerrar astilleros fábricas o minas la crisis estaba servida. Si dejamos de producir, ¿con que vamos a comprar?

No quiero ni tan siquiera comentar el conjunto de asertos puramente demagógicos, vacíos de cualquier tipo de realismo, plenos de frases hechas que recuerdan los memorables discursos de Zapo, todo ello ejemplo paradigmático de perversión del lenguaje y vacuidad ideológica, que nos endilgas hoy, querido Luis. Infumable, como va a serlo todo a partir del próximo día 2 por una decisión por cierto muy poco neo-liberal o viejo-liberal o tardo-liberal o "lo-que-Vd-quiera"-liberal de la socialdemocracia española. Lo grave es que creo que eres un tío estupendo y absolutamente honesto. Algo está pasando; los dioses juegan a confundirnos y se divierten colocando en nuestras neuronas caminos imposibles o entrecruzando los senderos del buen razonar. Me doy por satisfecho con los más que comedidos comentarios que ha hecho PM, y para los asuntos económicos en los que te gustaría contar con el asesoramiento de un buen profesional, te sugiero la lectura del más considerado "extramuros" de nuestra piel de becerro (antes, piel de toro): Huerta de Soto, por ejemplo. Quizá entonces empieces a entender las razones que generan las "burbujas" y sus terribles consecuencias. En cualquier caso, lo hagas o no, de lo último me temo que vamos a graduarnos todos "cum laude".

Aunque los terminos escogidos "liberalismo" versus "antiliberalismo" resultan imprecisos.....Estoy básicamente de acuerdo con mi querido profe Bouza.Pero quisiera hacer unas precisiones. Su denuncia sobre el coeficiente de caja de los bancos,alocádamente reducido a su mínima expresión,y erigido en motor de la expansión crediticia que nos ha metido en estas en las que estamos....ya ha sido tomada en consideración por los mejores de entre los economistas.Ya estan puestas en las mesas en las que deben ponerse,propuestas para un coeficiente de caja del 100% e incluso una vuelta al patrón oro.Con eso se evitarían los colapsos...pero tambien los crecimientos acelerados. Y en cuanto al crecimiento económico de China que esta desbancando a norteamericanos y europeos de los mercados internacionales...la ortodoxia dice que un crecimiento económico provoca ineludiblemente la transformación de una sociedad.Y que habrá que ver que ocurre con la China totalitaria y comunista de aquella manera cuando quede reforzada una clase media,una burguesia poderosa que exija reformas políticas. China crece tan solo porque su mano de obra ,en condiciones cercanas,resulta muy barata lo que se traduce en un ahorro de costes que permite productos muy competitivos....pero su productividad deja mucho que desear con una industria en la que una de cada de dos empresas es pública .Además su agricultura resulta aun tercermundista.Yo no haría proyecciones a muy largo plazo con China que para entendernos es un caso parecido a la España de los 60.Como nos ha pasado a nosotros,sus problemas empezaran el dia que se ponga mas o menos a la altura del resto. Pero eso tardará....Y mientras llegue ese momento,tal vez no sería tan alocado que los europeos nos "defendieramos" en la manera que el profesor indica.De lo contrario no seran los chinos los que alcancen en breve nuestras condiciones laborales y sociales....sino nosotros las de los chinos. Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los treens?

Mas madera: http://www.facebook.com/video/video.php?v=186791818004600 Espero que podais ver el video con este enlace.

Cuantas cosas. Leo sobre la perdida de derechos sociales y me pregunto ¿qué es un derecho social? El Estado de bienestar se basa en un montón de "derechos sociales", derechos que se basan en que el estado te subvenciona algo que previamente le has pagado con impuestos. Tú y el vecino. Puede ser aceptable montar este sistema de caridad, o solidadidad, forzosa pensando en gente que se ha quedado muy desfavorecida (voluntariamente o no, esa es otra discusión y no baladí), pero ¿hasta donde y hasta cuanto? ¿Es un derecho que a todo el mundo se le subvencione la universidad? Y es que tras muchos años de socialdemocracia de izquierdas y de derechas (que es más) todo son "derechos spciales". Por ejemplo en el último debate de presupuestos de la comunidad de Madrid, la entrañable portavoz de la oposición acusó a Aguirre de recortar derechos sociales porque había recortado mamandurrias a asociaciones de jovenes, de mujeres, etc. (ni que decir tiene todas ellas controlada por la izquierda, claro) En serio ¿subvenciones de ese tipo son "derechos sociales"? Así que habría que aclarar qué son derehos sociales y qué folclore social y luego discutir qué se recorta y qué no. Sobre el Made in Fuera que nos invade, cierto es que en un primer momento arrasa a la industria nacional, pero por otro lado sirve para que la gente pobre de los paises de fuera salga del hoyo, salida con la que siempre la izquierda nos intenta crear mala conciencia y arreglar... con subvenciones ¿No es más lícito olvidarse de la subvención y que salgan de la pobreza vendiendo lo que puedan vender? Así que si son más baratos tendremos que espabilar e inventar otra cosa, o desarrollar nuevas tecnologías. Cierto que las empresas se deslocalizan, pero no necesariamente para irse a paises "explotadores" con siniestras dictaduras. muchas se van a los paises del Este, democráticos hoy día. pero no creo que eso sea la causa de nuestra ruina. La situación recuerda a cuando nosotros salimos de la autarquía y aquí se abrieron fábricas de todas las empresas del mundo (eramos los más baratos, los polacos de ahora). Nosotros salimos adelante y Alemania, USA o Suecia no se arruinaron. Claro que ellos tienen cosas que nosotros no: capitalistas industriales y educación. Aquí en cambio tenemos al pocero y a la LOGSE. Por ahí viene la ruina. Y veo a la gente temerosa de tener que achinarse. Más bien al contrario. Del 1994 al 2000 tuve que viajar con frecuencia a China. El Pekín que conocí en 1994 todavía daba repeluznos; el de 2000 empezaba a parecerse a Occidente: adiós a las bicis, los Volvos y los Mercedes parecía que los regalasen, las chicas tratando de emular en el vestir a sus iguales occidentales, todo el mundo con el móvil pegado a la oreja... Hay otros países asiáticos que no conozco: Japón, Corea del Sur,... pero a tenor de lo que veo por la tele se han occidentalizado en grado máximo y un joven japonés prefiere ser ejecutivo de Onda antes que samurai. Así que no creo que tengamos que aprender a comer con palillos, cosa que al principio es muy líosa. Y me dejo algo, seguro.

Querido Luis, he llegado tarde al acoso y derribo, más que debate, en que se ha transformado tu texto. La desproporción de posicionamientos políticos en contra de una socialdemocracia no militante ni dogmática, que tu representas y yo comparto, me hace dudar si nuestro amigo Plazaeme al colocar tu post como entrada, más que un favor, te adelanta la inocentada del próximo día 28. Tampoco podré colaborar en la defensa de tus postulados que, insisto, comparto en gran parte, pues la pularda navideña espera de mi intervención preparatoria. Sin embargo, te dejo tres opiniones, que creo bastante acertadas como argumentos: Pirmero.- No te extrañes que no diferencien entre liberalismo, neoliberalisbo, capitalismo salvaje, etc. quienes tampoco pueden, quieren o saben, o cuando menos así parece, distinguir entre esa socialdemocracia no dogmática –mucho menos dogmática que el liberalismo de algunos– del comunismo, del socialismo, del zapaterismo, de los austriacos etc. Segundo.- Tan falaz y fuera de lugar está la supuesta superioridad moral de la izquierda, como la nueva que ahora pretende vendernos, superioridad moral del liberalismo. Hablo de izquierda como espacio muy repartido como de liberalismo también como espacio en el que se integran o confluyen michos "ismos", algunos tan infumables como un canto rodado. Tercero.- No sé por donde se van a plantear los caminos del imprescindible cambio de modelo económico para España, pero como sea el que tantos bolsillos de "liberales empresarios" ha llenado mediante el uso de mano de obra barata llegada en pateras o vía Barajas, o si finalmente los españoles tuvieran que competir –como me temo que ocurrirá– con esa mano de obra o con el calzado, el textil "made en china, India, etc. El futuro será que los trabajadores españoles tedrán que "pelearse" con los subsaharianos por sueldos de 700 €, en el mejor de los casos, o aceptar salarios de indio o chino. Quizás en el último punto haya podido exagerar pero, como diría Plazaeme, tendría que conocer las "glorias" de la posible alternativa para admitir haber exagerado. Igualmente estoy seguro de que determinados políticos chorizos han tenido que ver bastante en los males que nos aquejan, y comparto parte de ese argumentario pero, está claro por lo aquí leido, hay otros que lo "venden mucho mejor".

Una pregunta ?y porque ha de ser azul o rojo? y porque no nos dejamos de zarandajas y hablamos con un idioma nuevo y no el del siglo XIX. Os aseguro que no tengo ni idea, pero es por hacer algo nuevo y no vuelta a lo mismo. Ademas si se lee despacio los escritos que poneis me da a mi que no estais tan lejanos, de ahi el peligro de poner adjetivos tan categoricos a lass cosas. Todo del liberalismo esta muy bien y lo que dice Hila al final perfecto, pero no olvidemos que el mundo si no hubiese habido revoluciones, sindicatos, lucha y demas estariamos todavia en la Edad Media y ahi tambien ha tenido parte la llamada izquierda. Por eso respetemos lo que ha habido de bueno en cada cosa y lo que pueda haber de bueno (si lo hay y si no lo hay pues a la m), pero las conquistas sociales y economicas de la humanidad no se han conseguido por cesiones de los que tenian los privilegios. ?alguien se puede figurar que el arabe, hombre, adinerado y con todo el poder del mundo puede ceder sus privilegios sin obligarle?

Es que, a veces, me parece estar oyendo voces de la primera mitad del siglo XIX, como si esa fuera la alternativa de futuro. De todos modos, creo que, a pesar de algunas extralimitaciones temperamentales, aquí vienen buenas personas, porque los "cafres" (copyright PM) ya no vienen. Por eso me preocupa que alguno se salga del buen clima que debería mantenerse aquí, y que es una gran ventaja de Plaza Moyúa. De todos modos, el nivel de preocupación no es muy elevado: hoy yo también me he dedicado a preparar unas magníficas perdices escabechadas que me han permitido despreocuparme de las incidencias del debate. Te deseo una buena degustación de pularda. Por cierto, nos han tocado 59 euros de lotería del cocido de los porches, correspondientes al número 33.827. ¿Sabeis cómo se puede cobrar esta participación sin tener que desplazarse a Madrid para hacerlo?

Bueno....que ahi os dejo decidiendo si os haceis chinos,y cambiais el jamón de bellota por el pato laqueado ese de los cojones. Yo me voy a las montañas de Gredos y no me veis el pelo en una buena temporada. Helenos...Feliz Navidad y salud para todos.

Jijiji! Le estaba esperando y llegó... a pontificar, claro. Bueno, pues pontifiquemos: Amigo Luis, el llamado "estado del bienestar" es el causante del malestar del estado. Es el causante de cinco millones de parados. Es la excusa en la que se ampara la socialdemocracia (en España representada por Zapatero, dejémonos de chorradas) y la NO-socialdemocracia, para robar, extorsionar y dominar a los ciudadanos. Que no lo entiendas, lo comprendo. Hay que pensar un poco y ayudarse de los razonamientos de las mentes más brillantes que han dedicado su tiempo a ello, entre las que, desde luego, no me encuentro yo, "ca va de soi". Porque se trata de un fenómeno bien estudiado y aparentemente contradictorio. En efecto, queremos ayudar al pueblo y asegurarle unos mínimos vitales. Y esa idea es absolutamente justa, honesta y deseable. El problema nace en la definición de los mínimos. Algunos creemos que esos mínimos se deben centrar en dos puntos básicos 1- Bienes materiales para la pura subsistencia. Nada más pero tampoco nada menos. 2- Generar tantas posibilidades como sea posible de modo que todas las personas "normales" (o sea, sin impedimentos graves) puedan vivir adecuadamente de su trabajo. Este último "adecuadamente" es fundamental. Quiere decir que la "media del bienestar que se puede obtener", (si es que tal cosa se pudiera medir, pero es fácil entender el sentido), se corresponde con la riqueza generada por la sociedad. Nadie tiene que "regalar" nada a nadie. La solidaridad que tanto emociona a tu colega de opinión, es un camelo en el mundo actual: O es forzada -o sea que no lo es-, o no existe porque es una simple metáfora, o es pura y simple caridad, como el ejemplo productor del "embelesamiento". Como toda regla tiene sus excepciones, claro. En resumen, se trata de volver al espíritu cristiano raiz de nuestra cultura y tan malparado en los tiempos presentes: "ama al prójimo como a ti mismo", desideratum imposible pero meta clara. Sólo con esa idea llevada a la práctica nos desembarazaríamos de la plaga política que nos asola (ahora dicen asuela...). Pero cómo va a ensalzar tu amigo a la "caridad".Menudo escándalo! Pues ya está, la solución: Una nueva palabreja, "solidaridad". Y el maldito cristianismo y sobre todo la más que maldita Iglesia Católica, fuera!! Sigamos. Tú te has parado a mirar, a hojear o a leer datos de las inmensas cantidades de dinero que se dedican al bienestar en el estado del bienestar ? (Las cifras son espeluznantes, dicho sea de paso). Bien, a fin de cuentas nuestro teórico intercambio de opiniones o las diferencias que pueda haber entre nosotros, son muy pequeñas, Luis. Aunque nos llamemos "perro judío", estamos bastante próximos. Sólo hay una diferencia esencial: Tú defiendes la administración por el Estado de ese inmenso caudal. Yo creo que si se apartara una mínima parte para asegurar el "mínimo" al que he hecho referencia antes y el resto se pusiera a disposición de los ciudadanos, o, claro está, no se les quitara, la productividad de esa ingente suma se multiplicaría por dos o tres o 1.2, me da igual. Sólo con evitar las fugas (robos, corrupciones...etc) se obtendría un beneficio marginal enorme. El paro, prácticamente, desaparecería. Hoy en día se calcula que en España trabajan unos 22 millones de personas. De ellos, 4 millones son funcionarios o sea, privilegiados que no producen directamente sino que se dedican a servicios. Hay cinco millones en el paro. Por tanto, hay 13 millones de personas (yo no me creo que sean tantas) que mantienen al total de los 45 millones, más o menos. Honestamente, yo creo que con la mitad de lo que se emplea hoy se podría mantener el mismo nivel de bienestar si no lo administrara el estado, sino el mercado. Nosotros. Todos. Claro, habría que cambiar los modelos de educación. Lo primero, enseñar el profundo concepto de "responsabilidad". Desde pequeñitos. Porque cuando sean mayorcitos, nadie les va a pagar un duro de jubilación; habrán tenido que ahorrarlo. Nadie les va a pagar un seguro médico; habrán tenido que contratarlo ellos. Nadie les va a pagar la educación de sus hijos; tendrán que apartar de su sueldo la cantidad correspondiente para ello y tener el número de hijos que puedan atender... etc., etc. Lo que ocurre es que tendrán un sueldo mucho mayor, que tendrán que aprender a administrarselo cada uno. No estamos ya en los tiempos de Maricastaña. Estamos en la sociedad tecnológicamente más avanzada de la historia conocida. Y la gente no es idiota, como se emperran en hacernos creer los responsables de administrarnos. ¿De verdad tu preferirías que tus bienes te los administrara Zapatero en vez de tenerlo que hacer tú? Pues incluye los bienes del estado del bienestar entre los tuyos. Estos últimos te los está administrando Zapo & Cía. En cuanto a la crisis económica, si me animo, ya escribiré algo.

Luis o había dos personas distintas vendiendo lotería o la misma persona vendía dos números distintos, porque el número que compramos, y estábamos en la misma mesa, era el 69.356 de la administración Nº 2 de Murcia. Bueno, aunque no me haya tocado, Felices Fiestas para todos, sin sectarismo alguno, sean "rojos", "azules", "rosas" o "amarillos". Ya te contaré que tal queda con el relleno de orejones, pasas, piñones, ciruelas, castañas,jamón panceta y foie. Para coemnzar, te diré que esta mañana dejé la pularda que no pasaría un control de alcoholemia ni en México. Lo dicho, ¡Feliz Navidad a todos!

¿Como podemos producir y competir a buenos precios con el sistema energético vigente y con las propuestas de futuro subvencionadas? ¿Como si la carga impositiva sube del 40% y con toda la pinta de seguir subiendo? ¿Podemos tener en España un mercado productivo que toque todos los palos tecnológicos? ¿Podemos por ejemplo fabricar microchips, nuestros propios ordenadores? ¿Como se alcanza ese objetivo con una sociedad embrutecida y una juventud con una materia gris que no da mas allá de garabatear y arruinar pared que se cruce? ¿Como se puede considerar neoliberalismo un sistema que se lleva el 80% del precio del combustible el 40% (Y subiendo) de los beneficios netos de cada uno de los ciudadanos, que nos quiere cobrar hasta por respirar por el bien de la pachamama? Y la pregunta del millón ¿Podemos en estas circunstancias mantener sobre nuestros ya sobrecargados hombros a una banda parasitaria que derrocha a manos llenas y se permiten el lujo en muchos casos a declararse insumisos antes determinados fallos jurídicos? Yo sinceramente no veo neo-liberalismo alguno ni ahora ni antes y puestos a pensar en motivos, podemos buscar en ámbitos más amplios sin encasquillarse en lo político. Por ejemplo, el aspecto cultural, que en el caso del chino o el nipón difieren un abismo del estilo Español de chapuza, siesta cerveza y buenas tapas. Nosotros los Españoles al final vamos aprendiendo a hacernos el Harakiri, eso si, poquito a poquito, no sea que nos estresemos. 0 es 3 Saludos !

He vuelto de una corta salida y leido los últimos post, y me encuentro que Santiago me dice que no divergemos tanto, y que Hilarión afirma que hay prestaciones como la educación, la sanidad, el seguro de paro y las pensiones que deben mantenerse aunque cambiando aspectos rechazables del actual sistema. Me doy por satisfecho con que maticeis vuestras opiniones, que muchas veces se parecen al dicho aquel de que la comadrona tiró por el water no sólo los líquidos del parto, sino también al recién nacido. Lo mismo me sucede a veces con las opiniones que se emiten contra la descentralización del poder político, pues parece que criticando con justicia las patologías del proceso quisiera volverse al Estado centralista. Y hay que darse cuenta de que desde aquí, aunque poco, estamos construyendo opinión, por lo que me parece que no se puede andar penduleando de un extremo al otro, sino que es necesario buscar un equilibrio que será beneficioso para el país. ¡Qué le voy a hacer, cada vez soy más de extremo...centro! En fin,como veo que aunque haya discrepancias, a veces un poco duras, el clima de evitar el cafrerío se mantiene, deseo felicitaros a todos las Pascuas: mi experiencia en Plaza Moyúa ha sido muy positiva desde el principio y continúa siéndolo. Esta herramienta democrática hay que conservarla por encima de todo, aunque los demás intentos se nos hayan hundido... de momento.

Uff, hoy me ha pillado el día sulfurado y en ebullición, será cosa de la crisis o el cambio del clima climático, que según dicen provoca ganas de salir a la calle vestido de sheriff con una recortada y cosas por el estilo. Si tengo el día pelín derrotista, y seguramente todavía tenemos remedio, pero como no espabilemos lo llevamos claro y lo que más me preocupa es que una sociedad no espabila de la noche a la mañana. La peña no tiene las cosas nada claras, y es fácil escuchar en cualquier bar conversaciones como este extracto, un poco fuera de contexto, por que, fue todo lo que escuché. Le comentaba un individuo a otro en un bar "si yo voy a sanitas me dan una receta y me voy a la farmacia me toca pagar el medicamento, lo que hago es ir después al médico de cabecera para que me haga la receta y así me sale GRATIS" Es la primera noticia que tengo de la "gratuidad" de los medicamentos, pero yo estoy seguro que las farmacéuticas cobran hasta la última pastilla puesta en circulación en eso que ahora llaman "los mercados" (Que a mi me suena como cuando hablo de mi coleguita el Pablos que en realidad se llama Pablo, pero es el Pablos para los amigos), será que el dinero de la caja común no es de nadie y además crece y se reproduce en la fría y oscura humedad del sótano de la caja fuerte. En fin, es lo que hay y nos toca arar. Saludos muchachos.

De qué capacidad hablas, flor de la oratoria?