Un nuevo trabajo "peer review" concluye que el calentamiento global no parece ser por el CO2.
Es un estudio bastante interesante, con la diferencia sobre la costumbre calentóloga de que se basa en medidas, y no en modelos puramente especulativos. Pero no voy a cambiar de chaqueta a estas alturas. Si he estado discutiendo con los cafres calentólogos que la literatura científica no supone santificación, por muy revisada que sea, voy a seguir pensando lo mismo. Y si un estudio científico da una primera impresión de tan delicado como los de la calentología, pues tampoco es cosa de echar las campanas al vuelo, por mucho marchamo “peer reviewed” que tenga. Pero al menos conviene citarlo y saber que existe.
Paulo Cesar Soares:
Lo que hace el estudio fundamentalmente es comparar los cambios en la temperatura y los cambios en la concentración de CO2, tanto a escala mensual como anual, y diversos desfases, y tratar de ver si se puede concluir una influencia del uno en el otro.Y ve influencia, pero la contraria de la esperada por los calentólogos. A escala anual, cuando sube la temperatura, hay una subida del CO2 (que sale del que está disuelto en los océanos). Pero es el CO2 el que sigue a la subida de temperatura, no el que la causa. Pero cuando la temperatura baja (sin que haya bajado el CO2), no se sigue el fenómeno contrario. No empieza a retornar el CO2 al mar a la misma velocidad que salió, sino que sigue otro camino, más lento.
A escala mensual, no ve relación entre CO2 y temperatura, “como se esperaría si el calentamiento fuera un efecto importante de la absorción - radiación debido a un incremento del CO2”.
Lo que concluye es algo que muchos han opinado desde el principio. Que en el efecto invernadero de la tierra el CO2 es relevante sólo en concentraciones más bajas que las actuales, y que a partir de ahí pierde casi toda su capacidad de influir en la temperatura. Y del estudio deduce que donde se ve una buena relación causal es en el vapor de agua, y en vez de en el CO2.
Al contrario que Spencer y Lindzen, sí ve un efecto de amplificación de los gases invernadero (el vapor de agua) en una subida de temperatura provocada por un factor externo, por ej. el sol. Pero de una forma muy desigual, y muy concentrado en regiones específicas, especialmente las regiones continentales extratropicles del hemisferio norte, que son las que tienen mayor capacidad para variar la humedad relativa del aire que tienen encima. No es necesariamente contradictorio, puesto que los estudios de Lindzen y de Spencer han sido sobre la amplificación o disminución de este efecto en los trópicos.
Por ejemplo este cuadro es indicativo / sugestivo. El calentamiento entre las dos útimas fases cálidas (1935 - 1945 y 1999 - 2008), por zonas de la tierra:
No se parece en nada a lo que uno podría esperar de un efecto en la temperatura debido a un aumento del CO2, pero sí podría deberse a una amplificación por el vapor de agua a largo plazo de un efecto por ejemplo solar.
Y en todo caso, que se jodan los algoreros. Se han pasado 20 años gritando: ¡Peer review, peer review! Pues ahora les está saliendo peer review por un tubo.