Tú cortas (YouCut)

Supongo que lo amantes de la cultura política Europea del blog se mosquearán, pero no puedo evitar comentarlo. Tampoco sé si el asunto tiene alguna relación orgánica con el denostado movimiento del Tea Party, pero el espíritu subyacente parece salido de sus mismísimas entrañas. Es un proyecto, ya funcionando, del líder da la mayoría republicana en el Congreso USA. Se trata de que vía web [–>]: (1) la gente pueda elegir votando las reducciones de gastos que prefieren que sus representantes lleven al Congreso; y (2) los ciudadanos presenten sus propias propuestas para ser elegidas o rechazadas por los demás ciudadanos, y sean posteriormente llevadas al congreso por los representantes. O sea, interacción entre los políticos y la gente, y control de lo que vota el político que has elegido.

A Rosa Díez o A Mariano Rajoy les daría un síncope si se enteran; y Zapatero supongo que pensaría que se trata de una broma. Pero no es de preocupar. Si la prensa en España llega a hablar de ello, dirán que es una cosa de los fachas del Tea Party, que solo a la extrema derecha se le puede ocurrir algo tan demagógico como que la gente tenga intervención el los asuntos publicos, ¡y los dineros nada menos!

Tengo una idea para Gorriarán. Podría escribir una diatriba de avanazadilla, cosa de que los políticos españoles, tan demócratas, cuenten con un resumen adecuado para frenar el asunto, si surgiera por aquí. Es algo lo suficientemente peligroso como para que done su sabiduría al resto de partidos, en vez de tratar de sacar partido para su chiringuito. Siempre se puede hacer una excepción. 😉

La cosa. Se puede ver cómo funciona, en este enlace:

YouCut

Por ejemplo, las propuestas de esta semana entre las que puede elegir una el contribuyente, son:

* Terminar con la financiación de la Radio Pública nacional

* Terminar con un extraño rollo cultural llamado "Exchanges with Historic Whaling and Trading Partners"

*Terminar con el Fondo de Elección Presidencial

Y las elegidas las semanas anteriores, son:

Si es verdad lo que dicen, esas propuestas suman, de momento, como 100.000 millones. Y lo tienen más difícil que nosotros, ya que no pueden quitar subvenciones al cine y resto de la ceja, el grueso de lo de los sindicatos, las lesbianas de Zambia, la CEOE, los partidos políticos, los estudios estrambóticos de la Generalitat, los robos de El Palau, los miles de automóviles oficiales; en fin, esos caprichos nuestros.

En fin, que todos estamos de acuerdo en que hay una crisis de sistema, y no sólo en España. Lo que pasa es que unos tiramos por solucionarlo con más (y mejor) libertad y democracia, y otros, como nuestro compañero Arouet, con ángeles bondadosos e ilustrados. Y yo de verdad no creo que vaya a funcionar ni lo uno, ni lo otro, ni lo que hay. Pero después del timo Savater / UPyD, no estoy dispuesto a creer en una solución que parta de las bondad intrínseca de nadie. Si se trata de intentar ser adultos, el primer paso es abandonar los cuentos.

Por cierto, hablando de los chicos de la ceja, siento haber olvidado dónde he leído este excelente argumento. Sus pelis son subvencionadas con dinero público; o sea, nosotros. Por lo que técnicamente somos productores de las mismas. ¿Cómo nos pueden acusar de piratear o robar un producto que es nuestro?

Jose Maria 2011-01-07 12:41:25
Pues yo estoy con Jazmin, fuera las subvenciones a partidos, sindicatos, fundaciones, la gran mayoria de Ongs,fuera Diputaqciones yla mitad de los Ayuntamientos, la mayoria de las delegaciones provinciales y organismos autonomicos, ayudas exteriores a tiranos y dictodores de toda calaña de fuera y de parte del extrajero, civilizaciones y demas gentuza y de paso cerremos el Senado que no sive para nada. Y porque no pedir ya a los Reyes que nso gobiernen desde Berlin y envien a su casa (sin jubilacion a TODOS los politicos) y votemos a los partidos alemanes directamente.
jazmin 2011-01-07 10:52:29
jejeje, lo que daría por ver la cara, no ya de Gorrianes, Rosas díaz, etc, si no de la general casta política, presidentes autonómicos incluídos, etc si fueran los ciudadanos quienes decidieran de dónde recortar...Los gritos, de las cejas, politicastros etc no sé adónde llegarían....Por cierto sería la primera en firmar una propuesta para no recortar, no...si no, ELIMINAR las subvenciones de todas las administraciones a partidos políticos, fundaciones de partidos políticos, sindicatos, Cine, etc...quienes quieran "chiringuitos" que se los financien de su propio bolsillo.
Tucidides 2011-01-07 11:39:14
Tales asuntos resultan demasiado "técnicos" para la plebe inculta y embrutecida,opinan por Persia.Por lo cual dichos arcanos deben quedar reservados para aquellos filósofos plátónicos que han sido iniciados en la materia.Me refiero a sabio/as y docto/as prohombres y promujeres,con curricula academícos tan espectaculares como los de Pepe Blanco,Leire Pajín,Bibiana Alvarez....o la ex-basileus magenta.Solo estos especialistas instruidos en la mas sofisticadas ténicas económicas son capaces de gastar con eficacia nuestros impuestos.Y el que tenga duda sobre esto no tiene sino que poner la vista está, en el soberbio resultado macroeconómico de su sabia dirección. Lo que procede pués es que el resto de iletradas acémilas,de escasa racionalidad y menor estudio(tales como Mikel Buesa o Luis Bouza entre otros)...continuen bajo la paternal protección y sana tutela de estos próceres ilustrados,y se dejen de webs y otros malsanos inventos de barbaros y cibercabras que con su primitiva e insidiosa barbarie,pretenden socavar los fundamentos de la auténtica democracia de Persépolis. Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los trenes?
Maleni 2011-01-07 12:05:04
Si realmente es cierto que han de gobernar los filósofos y estetas, sin demostrar nada respecto a su capacidad de gobernarsalvo que son filósofos y estetas. ¿Cómo es posible que se hayan logrado mimetizar tanto con mercaderes (caso del filósofo) y con guerreros (caso del esteta),que ya no veamos ni filosofía ni estética en el gobierno de la polis?. Esta pregunta se la dirige Aristóteles a Platón.
- Tucidides 2011-01-07 12:57:42
  Dama Maleni,os veo familiarizada con la República y las Leyes de Platón.Recordaréis pues que en ese estado ideal los guardianes del estado debían educarse desde niños como primer paso, en la música y la gimnasia.Pues sin sensibilidad y sin vigor es imposible llegar al conocimiento de lo bello y lo justo. En un segundo paso,los mejores entre ellos serán formados en la dialéctica,suprema enseñanza,para formar parte de la élite de goberantes filósofos. Cuestióm importante,es que todos los guardianes del estado han de vivir en plena colectividad,compartiendolo todo y siendo una única familia.Pues lo particular y lo familiar aleja al polites del interés de su polis. Comprobarás pues,Dama,que entre nuestros guardianes ...abundan michelines y lorzas que apuntan pocas visitas a la palestra.Que su sensibilidad "musical" aseméjase al sonido del cencerro de los cabestros en San fermines.Que para su dialéctica de "concetos",no tenemos mas que glosar algunas de sus abundantes perlas oratorias. Y sobre todo....que,en lo de lo particular y lo familiar....presentan todos y cada uno de ellos...,novios,novias,hijos,hijas,padres,primos,cuñaos y amigotes,como para colonizar el Asia entera,...y que lejos de cultivar la austeridad de costumbres que recomienda nuestro maestro, acostumbran a no aceptar modo de vida que sea inferior al del rey Craso de Lidia. Es por ello,por lo que los vemos filósofia ni estética alguna en el gobierno de la polis.
Juan Espino 2011-01-07 12:38:07
No estoy en contra de la inciativa, más democracia únicamente perjudica al tirano. De poderse aplicar alguna vez en España, sí me gustaría que la gente fuera más reflexiva y menos sectaria (no crítica), siempre y cuando la alternativa, no sea el grupo de expertos que plantea Tucidides (pepiño, morritos pajineros o noaido a la pelu). Pero para ser justos, debería ser como en los contratos de alquiler, en los que figura que la renta se incrementará o dismunirá, según lo haga determinado índice de variación de coste. De no existir la posibilidad de que disminuya la renta, creo que invalidaba la posibilidad de subir la renta. Así que para que fuera una opción realmente abierta, además de recortar, debería dar la posibilidad que algunos votaran el incremento de otras partidas. Claro que siempre quedaría la posibilidad de argumentar que como el juego, según se indica, es de los republicanos, hay que aceptarles pulpo como animal de compañía, lo que no deja de ser una opción legítima, pero a la vez sectaria, en mi opinión.
- plazaeme 2011-01-07 12:51:25
  Yo veo dos cosas, Juan, y ningún sectarismo. Por una parte le idea de la interacción y control representantes / representados. Me parece buena, y posible. Por otra parte la plasmación de esa idea en una propuesta política concreta. De los puntos del "contrato" del Tea Party (también elegidos por votación) con sus candidatos, el primer lugar correspondía al gasto público. No es ninguna locura, puesto que sin una guerra por medio, nunca se había visto en USA un aumento de la deuda como ahora. Y la deuda tiene un problema: el efecto bueno se reparte entre la mamandurria y la población; el efecto malo (que hay que pagarla) le toca entero a la población. Así que se trata de recortar gasto, según esa propuesta política. Y lo proponen contando con la opinión de los que les han elegido. Eso es una propuesta concreta, y una forma de llevarla a cabo, no sectarismo. El sectarismo es otra cosa. Por ejemplo, rechazar las propuestas ajenas ajenas porque son de "los malos", en vez de discutir la propuesta concreta. Aislarlo social y políticamente, demonizarlo, etc. Como cuando liquidan lo que los del Tea Party proponen sin mirar lo que proponen (y decir esto sí, y esto no, por tal motivo), sino porque "son fachas". Eso es lo que me parece a mi el sectarismo.
  
  Juan Espino 2011-01-07 14:03:38
  Pues quizás mi elección de "sectaria" no sea la más apropiada: "... lo que no deja de ser una opción legítima, pero a la vez sectaria, en mi opinión." Pues sería más apropiada "parcial" para quitarle el sentido peyorativo que interpretas. Lo que defiendo es que ese tipo de democracia más directa debería funcionar tanto para quitar como para dar. Lo cierto es que para ello, los que deberían de ponerse ahora las pilas, serían los políticos demócratas. Respecto a lo del Tea Party, sólo puedo decir que Sarah Palin no es un santo de mi devoción, ni varias de las manifestaciones que le he oído. Eso no me hace llamarla "facha", ni a ella, ni a otros líderes del movimiento, de los que por las declaraciones que les conozco, me parecen bastante más en sintonía con mi forma de pensar. Sí te digo que no me gusta formarme mis opiniones en base a titulares, más o menos interesados. Prefiero hacerlo, siempre que tenga tiempo y posibilidades, oyendo o leyendo sus declaraciones. Respecto a los movimientos ciudadanos, ¿qué quieres que te diga? Tan capaces son de unas revoluciones que cambian la historia, para bien y para mal, poiden que se ajusticie a Jesús de Nazareth, salen con el "nunca mais" o tratan de que Mas y "to kisqui" cumplan con las sentencias de TS. Hay de todo y lo que pueda parecer bueno en un principio, finalmente puede ser nefasto o perverso. Y, por supuesto, viceversa. ¿Estar en contra del Tea Party amenricano? Hay muchas cosas, como la racionalización del gasto público, la anulación de gastos absurdos, acabar con posibles abusos de subvenciones o ayudas y otras que comparto por ello no puedo estar declaradamente en contra. Pero hay otras, que no sé si defienden todos los del Tea Party pero sí algunos (lo digo por declaraciones y carteles) como es acabar con unos mínimos universales de atención sanitaria o educación, no son compatible conmigo como ser humano, ni como ser político. Quizás esto no me convierta en el más popular entre –parafraseándote– "los amantes de la cultura política USA del blog", pero no me importa exponerlo de tanto en tanto. Respecto al hecho de la consulta, en sí, lo dicho, cuanta más democracia, mejor para todos salvo el tirano o Procusto de turno. Ahora, a esperar que los demócratas hagan lo propio y que cuando sean esperables unas respuestas no tan aproximadas a los intereses de los partidos, continúen consultando a los ciudadanos. Espero que dada la mayor independencia de los políticos americanos influyan en la continuidad de las consultas.
viejecita 2011-01-07 14:22:22
Un par de cosas, que acabo de llegar, y tengo que cocinar,fregar, planchar etc, que mañana me voy de picos pardos a almorzar opíparamente, y tengo que dejar todo hecho ya hoy. Primera Os veo bastante clasistas. En el sentido de considerar válidas como opinadoras y tomadoras de decisiones, solamente a las personas con títulos académicos, y descartar como burros a aquellos, como algunos de nuestros ministros que no poseyeran esos títulos académicos. Pues Disiento Completamente con vosotros. Hay personas con títulos (en plural) académicos, que tienen un ligero barniz cultural, y sueltan muchas doctas citas, pero en las que ese barniz no consigue eliminar su vacío absoluto de pensamiento, su falta de originalidad, de inteligencia, y, sobre todo, de sentido común. Que el hecho de haberse aprendido algunas cosas de memoria, no convierte a nadie en lo que no es. Sólo le da un "imprimatur" que a menudo solo significa "pertenencia a un estamento determinado". Y que esos ministros serán lo que sean, pero ello no se debe en absoluto a su falta de títulos académicos. Segunda. La iniciativa de este hilo me parece estupenda, pero tenemos aquí, y ya en marcha, la iniciativa de Octavio. ( la de los hilos : No dejes... y Al Congreso...) Dijisteis que en cuanto pasaran las fiestas preguntaríamos a Octavio cual le parecía el mejor método de Lobbying para conseguir que se llegara a aprobar su iniciativa. Las fiestas,¡gracias a los dioses! , se han terminado por fin. Y nadie pregunta a Octavio. Ni parece que se acuerde, ni que importe si su iniciativa sigue o no sigue adelante. ¿Era eso que dijimos una frase para quedar bien, y luego olvidarnos? Espero que no. ¡¡¡Un Abrazo!!!
Tucidides 2011-01-07 13:27:22
Pregunto....¿Cual es la clave? ¿El tamaño o en si,la complejidad social....o las posibilidades de información y comunicación? Es evidente que en un imperio helenístico,romano,medieval o moderno....la vieja democracia resulta inviable.Pués tardaría demasiado tiempo en conocer la opinión de todo el mundo para cualquier asunto.Por una cuestión de eficacia,el mundo fue primero hacia la monarquiía,y luego hacia la democracia representativa? Pero....¿Que me dices del mundo en el que apenas estamos comenzando a entrar? ¿Se mantiene esas dificultades? No veo yo que una sociedad moderna sea en lo básico mas compleja que la ateniense.Tan solo mas numerosa.Por lo cual,si las posibilidades de información y comunicación fuesen capaces de reproducir una gigantesca agora para millones de personas,en la que en cuestión de horas pudiera dirimirse cualquier asunto....no veo porque no puede ser posible reproducir el mismo esquema político que llevó a una ciudad a triunfar sobre el mas poderoso imperio del mundo,y a alcanzar las cotas culturales mas altas de toda la historia de la humanidad. Quizás sea el liberalismo clásico,de raigambre decimonónica...con tutela de la sociedad por parte de ciertas élites burquesas..el que se esté quedando obsoleto y anacrónico.
- Juan Espino 2011-01-07 14:18:31
  Tucidides, yo el problema lo veo en que tal cantidad de información, termina por convertirse en polución informativa, muy difícil de separar el polvo de la información veraz, todo ello sin valorar el factor tiempo que por las perspectivas de futuro que se nos presenta, se verá muy reducido el que puedan destinar a informarse los que estén en edad laboral. Y si la solución es la de tomar tres o cuatro sitios donde leer y contrastar las informaciones, en mi opinión, lo único que haremos será como comprar El País, El Mundo, ABC, etc, sin salir de casa.
- plazaeme 2011-01-07 14:24:42
  Sí, es terriblemente más compleja. Piensa en los problemas de estado que se podían dirimir en Roma. No sé, la extensión de la ciudadania a Italia, o las reformas de Mario en las legiones. Son problemas que literalmente cualquier ciudadano puede abarcar. Y ahora piensa el la crisis financiera, o en el fin del mundo por el cambio climático, donde ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo (y cualquier persona sensata se da cuenta de que ni siquiera saben de qué coño están hablando). Son dos ejemplos rápidos, pero tienes tropecientos mil. Bien, antes, este aumento de complejidad llevaba que delegabas en nos supuestos "ilustrados", que te representaban y pensaban por tí. Pero la democracia tal como la hemos llevado en Europa consiste en que cualquiera puede ser el ilustrado que piensa por ti. Donde "cualquiera" quiere decir de cualquier nivel de ignorancia, pero siempre que esté bien instalado en un chiringuito político. Y como los asuntos son muy complejos, aunque frecuentemente artificialmente complejos, cualquier decisión vale, incluida la que manifiestamente favorece a la clase parásita que se ha erigido en "ilustrada". La única manera que se me ocurre de salir de ese círculo vicioso es aprovechar que Pajín pasaba por ahí. Mira mona, si tú estás preparada para decidir, mucho mejor que decidamos entre todos, porque no desciende el nivel, y nos ahorramos la mamandurria.
  
  Tucidides 2011-01-07 14:42:43
  Tras las conquistas de Alejandro,y la puesta en circulación del atesorado oro persa se generó en Grecia una crisis económica de similar ferocidad y parecidos efectos a esta.Sobre catastrofes naturales podemos hablar del proceso de salinización progresivo del delta del Tigris y el Eufrates que convirtió la mas fertil tierra en un desierto poniendo fin a una civilización milenaria.Si me planteas un horizonte de agotamiento de los recursos naturales,podré rememorarme a los mayas,maories o habitantes de Pascua. Siempre el ser humano se enfrentó a la inabarcabilidad de algunos problemas.Y siempre se enfrentará, independientemente del regímen político del que se dote.
  
  plazaeme 2011-01-07 14:59:44
  A mi me parece distinto. En los casos que citas no tenías a unos expertos que afirmaban saber la solución, porque "la ciencia dice". Todo lo más a unos conectados con los dioses, pero también entonces sabían la seriedad de tal aserto. La diferencia es que entonces todos estaban igual de perdidos. Ahora también, pero la casta da el pego apoyándose en "la ciencia", lo que te lleva a aceptar que tú no tienes nada que opinar.
Rafa Brancas 2011-01-07 14:05:36
Es obvio que la votación informática es el futuro de la política. No requiere de grandes gastos ni de campañas caras, pero sí de abundante y clara información on-line. Yo hace años que lo tengo meridianamente claro. Igual de claro lo tienen nuestros políticos, que no están pá bromas, ni pá que les quiten el aura y el carisma por un teclado! Contra la partitocracia, webs y teclados para todos!
- Ángel Soria 2011-01-07 17:15:04
  ¡Hombre, Rafa!, después de lo que vimos en el Congreso del 20-N, los antecedentes con Indra y lo comentado por Hector Salazar en su blog, hablar de votación informática es, cuando menos, rendirnos y entregar las armas.
Tucidides 2011-01-07 14:13:29
No me convence en modo alguno,el punto de vista cuasi anarcocapitalista de ciertos liberales.Pués al huir del Leviatán,caen en el Homo Homini Lupis....Lo cual supone o bien la Barbarie.O bien esta escena de película: -Don Corleone,tengo una hija que ha sido violada y apaleada. -Oh Bonasera,Algún día, y ese día puede que no llegue, acudiré a ti y tendrás que servirme. Pero hasta entonces, amigo, acepta mi ayuda en recuerdo de la boda de mi hija." Tiene que haber un Estado,suficientemente robusto,para que no sea necesario besarle la mano a ningun Don,cada vez que el desgraciado tenga un problema.Luego la cuestión no es destruir al estado,sino controlarlo. ¿Como controlar al estado?...La cuestión no es como,es quien.Pues quien lo controle,lo supeditará a sus intereses.Si queremos que lo esté a los intereses generales y no a los de ciertas élites ,la unica vía será eso que yo llamo "el regreso de Atenas". Y que no esta tan lejos como pareciese.La teocracia iraní las esta pasando canutas con los blogeros de aquel pais,EEUU con wikileaks,nuestra ministra de cultura con los "piratas".....Puede que este debate sea baladí,y que la red de comunicación global no espere a que le den el poder y que directamente ....lo este tomando.
- plazaeme 2011-01-07 14:39:08
  Lo malo es que "suficientemente robusto" es lo suficientemente impreciso como para no tener mucho significado. Es evidente que cuanto más Leviatán, menos controlable. También es evidente que la casta parásita huye del control creando estructuras de nivel superior (gobernanza mundial, Europa, etc). Y también es evidente que nunca llegaremos a ningún control si nos tomamos la política como el fútbol, "mi equipo", etc. A partir de ahí, si comenzamos con la idea de que todo cargo público es un presunto hideputa que se desmadrará a la que le dejen cuerda, pensamiento estrictamente liberal, podemos empezar a avanzar, y a discutir el tamaño de Leviatán y sus características. Pero eso sólo se puede hacer después de haber parido el sistema de control. Por cierto, el Tea Party, del que la mitad de las propuestas me parecen mal, y la otra mitad bien, es el primer avance de un sistema de control que veo desde que nací. Será por eso los odios y los miedos que despierta
plazaeme 2011-01-07 13:06:36
Tuci, yo creo que el ejemplo griego es muy bueno, y representa el nacimiento de lo que nos ha traido hasta aquí, pero es muy limitado en un sentido. Nunca pasó de la pequeña polis, y de un número de votantes bastante reducido y selecto. En ese esquema, el control de quien es un pájaro y quien es de fiar resulta fácil. Y por si un pájaro se hace demasiado popular con la demagogia, crean herramienta del ostracismo, y se acaba el problema. Hoy vivimos en sociedades mucho mayores y más complejas, y ese control no es fácil. Solo cabe cambiar de esquema, y lo inventó el liberalismo. Por contra de la tesis de socialistas y conservadores, según la cual un político es de fiar, o no, según sea de "los mios" o "los contrarios", está la sana e impecable tesis de partir de pensar que todos serán unos pájaros si no tienen control, y actuar en consecuencia. Y una consecuencia puede ser dejar cuantas menos decisiones en sus manos mejor.
Jose Maria 2011-01-07 14:32:49
Viejecita y mañana y pasado que son?. laborables? ?o no dices que te vas a comer opiparamente?.
- viejecita 2011-01-07 15:24:54
  Mañana es sábado. Mi día libre. Como todos los sábados, que hago lo queme apetece a mí. (A pesar de ello, tengo que pasar un rato por el despacho, pero solo es un rato). Y como decía aquél "el domingo lo hizo Dios p'a descansar." Pero hoy sí que es día de trabajo. Y sí que se han acabao las fiestas. Sólo quedan las rebajas.
Juan Espino 2011-01-07 15:18:47
Hablo, al menos, por mí, Viejecita, no soy presa de titulitis alguna. Hace algún tiempo, hablando sobre "El buen nombre", escribí en mi blog (http://regeneracion-democratica.blogspot.com/2008/12/el-buen-nombre-1.html) sobre el tan andaluz "saber estar", que para nada lo entiendo patrimonio de clase o casta alguna, ni mucho menos de conocimientos académicos. Otra cosa es que los citados, Pajín, Aido, han dado sobradas muestras de su incapacidad para elaborar conceptos o discursos sostenibles o lógicos. Al menos en mi opinión.

viejecita 2011-01-07 15:41:50
Juan: No habías llegado tú todavía cuando empecé a escribir mi post (10). Tenía que haber puesto de entrada :"a algunos", en vez de " os veo bastante...". Es que soy tan lenta escribiendo, borrando lo que hubiera puesto, y reescribiendo otra vez, que casi siempre lo que pongo queda fuera de contexto. Y ya conocía este texto tuyo. Y sé que no esnobeas a los demás, aunque tengas razones para ello. Y no me parece mal que se hable de la ineptitud de Pajín, Aído, o quien sea. Lo que me molesta en que se pretenda que esa ineptitud se debe a su falta de titulación académica. Claro que a mí me puede un poco demasiado mi vena anarquista, y suelo tener la tendencia contraria ; a pensar que cuando alguien tiene muchos títulos, y hace muchas citas sabias, es que no tiene nada propio dentro. Y eso es por lo menos igual de falso. Que para conseguir un título académico, o sacar una oposición, como mínimo hay que ser capaz de someterse a una dura disciplina. Y la disciplina suele forjar el carácter.

plazaeme 2011-01-07 15:48:17
Pero es que yo no he visto a nadie en este hilo hablando de titulación académica. Y Pajín es solo un ejemplo llamativo de algo que también tienen Zapatero, o Aído, o tantos de esa trinca. Una perfecta inadecuación entre su experiencia profesional y vital, y el cargo. No tiene nada que ver con la titulitis, y sí mucho que ver con la auctoritas, excelencia, prestigio, etc.

viejecita 2011-01-07 16:15:49
¿Ah no? Y yo no he dicho que fuera por fuerza en este hilo. Aunque, el post (2) de este hilo, y algún otro que he visto esta mañana (¿o sería ayer en otro hilo? ), hablando justamente de la preparación académica de RD, me hace verlo como lo veo. Pero es como lo veo yo. Con mis anteojeras. Y si lo estoy viendo al revés, me alegraré mucho en cuanto me convenza de ello. Pero por el momento no estoy convencida. (Tozuda que es una).

plazaeme 2011-01-07 16:33:47
El post al que te refieres cita cuatro personas. Dos con títulación académica (sociología y empresariales), y dos sin. Y las dos con son mejores ejemplos de personas inadecuadas para ser ministras, o simples parlamentarias, que las dos sin (que también, pero menos).

eclectikus 2011-01-07 15:29:04
Hay un relato de Asimov muy curioso (lo siento pero no recuerdo como se llama, era uno de sus cuentos cortos), en el que en un futuro próximo una computadora era capaz de seleccionar al presidente y a los parlamentarios a partir de un sólo voto emitido por un ciudano tipo, elegido este a su vez por el propio ordenador. El relato si no recuerdo mal, se centraba en el desasosiego que se producía en el protagonista de la historia, que era precisamente ese ciudadano, en los momentos previos a "las elecciones". El cuento era muy interesante, pero lo leí hace mucho y no me acuerdo ni cómo acaba, pero planteaba algo que esta implícito en este debate. El gobierno de una nación en democracia es fácilmente predecible si desarrollas unas herramientas demográficas apropiadas. ¿Solucionaría esto algo?¿Qué pasaría si el ordenador selecciona a Belén Esteban? Quiero decir, el problema puede ser que el bajo nivel de la casta política gobernante sea el reflejo del bajo nivel de los votantes y por tanto, a mi modo de ver, la solución planteada en el artículo del hilo, sólo funcionaría en base a una sociedad suficiéntemente informada y mínimamente culta, y me temo que estamos lejos de eso, sino tecnológicamente sí intelectualmente y al menos como sociedad. En todo caso estoy de acuerdo con Rafa Brancas en #8 y con Tucidides en #9, y me da la impresión que la verdadera revolución ciudadana ha empezado ya, está en internet, y no tiene marcha atrás. Y este blog es una muestra de ello.

eclectikus 2011-01-07 16:01:46
He encontrado el relato de Asimov, se llama Franchise (sufragio) y resulta que está ambientado en 2008, por sí hay alguien interesado, aquí va el artículo de wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Franchise_(short_story)

Juan Espino 2011-01-07 18:02:09
eclekticus, no andas descaminado en lo que apuntas a pesar de que pareces no muy convencido de ello: "Quiero decir, el problema puede ser que el bajo nivel de la casta política gobernante sea el reflejo del bajo nivel de los votantes y ..." Consideremos: Si la sociedad, contemplada en su conjunto, no resultara ser tan abierta a la corrupción, tan practicante, mediatizada y/o beneficiada por ella –al margen de la gente honesta que siempre existe aunque sólo sea como referente del "friki"–, de dónde iban a aguantar las chorizadas de los políticos. Si la sociedad no se magnetizara alrededor de personajes del talante de Belén Esteban, su ex-suegro, los Matamoros, Aída Nízar, Julián Muñoz, ... ¿recordáis a la pobre Carmina Ordóñez?, como iban a aceptar los españoles que las citadas Pajín, Aído, ¿Recordáis a la creadora de tantos grandes titulares, Maleni Álvarez? pudieran tomar decisiones de gran importancia para todos. Los políticos, no dejan de ser, en gran parte, reflejo de la sociedad que les vota. Solamente habría que compara las entradas diarias de blogs como este, el de Santiago González, el de Anghara y otros tantos, críticos con la mala política, sea del PSOE o del PP –que a poco lo veremos– y comparémoslos con las entrada de los "feisbuses" de programas del corazón, grandes hermanos y otros ejemplos de la telebasura que el español de a pie, no duda en inyectarse en vena.

viejecita 2011-01-07 20:23:03
Juan Creía que conocía tu texto cuyo enlace has puesto arriba en (12). Pero por si acaso lo he ido a leer de nuevo. Y no lo conocía. Y me ha encantado. Llevo no sé cuanto tiempo buscando la segunda parte que anuncias al final del texto, en el archivo del blog. Y no lo encuentro. ¿Lo llegaste a escribir? ¿Cuando? Es que no quiero recorrerme una vez más, en tu blog, la historia de UPyD hasta convertirse en pdrd . Por eso me gustaría ir directa a la fecha. Y si no escribiste la parte II , por favor, hazlo ahora. Gracias y Un Abrazo

eclectikus 2011-01-07 18:53:37
Juan Espino, sí estoy convencido de ello, la pregunta del millón es si hemos llegado a una sociedad tan ignorante porque se ha incentivado la ignorancia desde arriba (e.g. vía LOGSE), o sí hemos llegado a una casta política degenerada a partir de una ciudadanía ignorante. La primera opción tiene unas connotaciones conspirativas que no me terminan de convencer, y la segunda tampoco es que sea algo muy extraño en la historia, sólo que aquí hemos llegado al paroxismo de la inutilidad. Y luego está el efecto de la retroalimentación entre ambas posturas que sin duda también juega un papel aquí. El 'quiz' de la cuestión es ¿Y ahora que hacemos? La ignorancia social necesita un proceso de generaciones para resolverse, y todo indica que la revolución política ha de ser un paso previo e indispensable. Y ahí es donde yo pienso que internet y el barullo blogero puede tener un efecto catalizador importante. Ya veremos.

Jose Maria 2011-01-07 16:42:35
Eclectikus, bienvenido no recuerdo haberte leido antes, muy interesante lo que escribes, aunque yo no seria tan optimista como tu o Rafa en relacion a la revolucion de internet, aunque en ello estamos muchos en la actualidad, pero ya veremos.
[R: Hay quien salta de la sección "cambio climático" a la general, y viceversa -PM]

eclectikus 2011-01-07 17:21:37
Gracias Jose María. Creo que el ruido que se hace en los blogs termina por influir en la forma de pensar de más gente de la que suponemos. Otra problema es que a la ciudadanía más bovina eso le sirva de algo o no. Un ejemplo de ello, como PlazaM a resaltado por aquí varias veces, es el caso del cambio climático: de no existir más información que la que auguraba una catástrofe inminente hemos pasado a que cada vez más gente sepa que eso no está nada claro. Y esto se ha producido a partir del ruido generado desde una blogosfera no siempre científica, pero cargada de sentido común. El ruido de los blogs es ya bastante importante, el asunto es cómo se las ingeniará la casta política para intentar amortiguar ese ruido de sables que es cada vez más nítido.

Rafa Brancas 2011-01-07 18:17:33
Internet es ya una poderosísima herramienta de opinión. Ergo de presión. Pero falta el aspecto decisivo. Que sea vinculante. Respecto de que los políticos españoles reflejan el bajo nivel social, no sólo es cierto, sino que son ellos los primeros interesados en fomentarlo. De ésa manera su papel es imprescindible. Y así nos va.

Hilarión 2011-01-07 20:02:54
Mucho confiais en Internet. Al menos en España hasta hace poco se decía que solo un 50 0 60% de los hogares lo tenían. Quitad de ahí a los que lo usan exclusivamente para chatear, bajar pelis, contar bobadas en facebook, o pasarse la tarde con el youtube y ¿qué queda? Cuatro frikis como nosotros. Creo que es Juan Espino el que propone que además de propuestas para cortar, tuviese la otra vía, la de propuestas para gastar. Juan ¿te imaginas la de propuestas pintorescas que se harían? Por ejemplo: Plataforma para que las pilas del MP3 sean gratuitas (y si lo condiguen ya tenemos otro derecho social, pero eso ya lo debatimos hace tiempo). A nuestro heleno favorito le gustaría que esto funcionase como un ágora globalizada, donde vía internet participase todo el mundo. Sospecho que vive en una vivienda unifamiliar, pues de lo contrario tendría la experiencia de una junta de vecinos, donde en cuanto hay más de dos el galimatias y las discusiones besuguescas e interminables están garantizadas. No quiero ni pensar lo que sería con cientos de miles o con millones. Tampoco me inspira ninguna confianza el voto electrónico ¿Como asegurar que mi voto lo he emitido yo y que solo he emitido el mío? Creo que de momento es mejor aguantarse con lo que hay y que la cosa la dirijan las élites (muy orteguiano), entendiendo por élites gentes preparadas y con sentido común, no el que presente el partido del que me he hecho hincha incondicional. Nuestro heleno nos confirmará sin duda que hasta en la esplendorosa Atenas a la gestión de la cosa pública no llegaba cualquier mindundi. Y para vigilar a las élites, grupos de presión, plataformas cívicas, etc. Ahí sería una buena herramienta internet pero solo secundaria (de momento). Para dar a conocer las propuestas y postulados es necesario todavía apoyarse en los medios tradicionales: radio y periódicos. Estoy convencido de que el 90% del personal se informa de lo que pasa a su alrededor atendiendo solamente a los tres primeros minutos del telediario, o por lo que le cuenta Buenafuente. Como para pretender que se entere de algo por la blogocosa.

plazaeme 2011-01-07 20:34:11
Yo creo que hay soluciones, Hilarión, aunque es cierto todo lo que dices. Por una parte votar no es discutir, sino elegir entre lo que discuten otros. Por otra parte es muy "natural" un sistema de capas por las que fluye la información. No hace falta que todo el mundo profundice en todos los temas (no lo haría nadie), la información va circulando de capas más enteradas a capas menos especializadas. Solo que "capa" no es un concepto fijo, y cada cual se puede mover libremente por donde quiere. Por otra parte no es ni remotamente necesario votarlo todo. Basta con que sea suficiente un número de firmas para forzarlo, y que eso se pueda llevar a cabo sin grandes problemas. Luego, discusión con un número pequeño de participantes, formal, sin trampas, y votar. No es nada difícil. Claro que con cierto quorum. Si la población al final no se interesa, ajo y agua.

arouet 2011-01-07 20:33:06
No creo en absoluto que el mundo se arregle con angeles bondadosos e ilustrados, pero fueron bondadosos, en el buen sentido de la palabra, y sobre todo ilustrados los padres de las dos grandes revoluciones que configuran nuestra sociedad:la francesa y la americana. Solo lideres ilustrados y solidarios, con sentido del servicio a sus iguales, son capaces de hacer avanzar el mundo. Se aceptan ejemplos contradictorios. En cuanto a contraponer libertad y democracia con angeles tontos, es la tipica descalificación carente de fundamento, a mi de amor por la libertad y la democracia no me da lecciones nadie y además tengo certificado de origen y no conozco a nadie con capacidad para cancelarmelo, asi que seguiré opinando mientras se me permita, yo nunca he descalificado ni menospreciado a ningun conposter. En cuanto al Tea Party he posteado al respecto y mantengo mis posturas, se trata de un movimiento nada espontaneo, muy bien organizado y financiado por la derecha neocon americana que encuentra en un Presidente débil la presa facil para cargarle un muerto, la crisis economica, que fabricaron ellos y encima pretenden pasarle la factura a los familiares del muerto. No es otra cosa lo que se esta jugando en USA por mucho que se revista de ropajes atractivos. El tea party no es facha, no hay nada facha hoy en el mundo civilizado, pero si es tremendamente insolidario dejando al individuo a la intemperie de las mafias ya sean aseguradoras medicas o farmaceuticas o madereras o carboneros que son los que financian sus campañas. You cut. What do you cut? Dividamos el debate en dos. Primero la participación masiva en los debates politicos que me parece perfecto y la red es un instrumento fantastico para ello y debería de ser promovido al maximo por los partidos politicos y yo me apuntaré a alguno que lo practique de verdad y no como Eric Cantor al que no se le ocurre proponer cortar el presupuesto de la guerra espacial tan caro a los neocon. Pero la pagina de Organizing for America (obamita) también incorpora la opinión de los voluntarios para cambiar su pais. Obama utilizó de forma masiva la red, mucho más que los republicanos, porque los democratas creen más en la libertad. Lo segundo es que recortar, pero creo que desde mi perspectiva liberal solidaria he dejado claro lo que hay que recortar (lo superfluo, lo burocratico, lo inservible, lo subvencionado) y lo que no: la red de protección que hay que gestionar mejor eliminando los abusos que se cometen en nombre de la solidaridad pero que no hay que destruir, sino mejorar porque es nuestra seña de identidad, la de la denostada Europa. Y termino, hace 18 años di una charla sobre la transición politica y economica de la España de los 70 y 80 en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford, que es un think tank conservador muy cercano a los neocon (Condy Rize fue decana) y entonces eramos un modelo, habiamos hecho lo impensable, habiamos anestesiado a nuestros demonios atavicos, eramos, los españoles, sin duda, unos angeles bondadosos e ilustrados que habiamos sabido amar a la democracia y a la libertad y habiamos luchado por ellas. Recortes para qué, tambien ZP recorta y lo que hace carece de sentido pero el es bondadoso, en el mal sentido de la palabra, pero no ilustrado.

plazaeme 2011-01-07 20:51:14
Dos cosas. Obama utilizó mucho internet. Pero para organizar a sus entusiastas, no para preguntarles. Y si ahora lo usa en el mismo sentido que los republicanos, para que los electores intervengan en qué propuestas se presentan, solo podré aplaudir a Obama. Te parece estupendo un gran debate en el que participen las masas. Pero no parece que lo necesites mucho, puesto que tienes de sobra claro que los que opinan lo que no te gusta son unos asnos dirigidos por los neocon, y , por lo demás, ya sabes tu solo lo que hay que recortar o lo que no, sin necesidad de que nadie opine. Lo de "liberalismo ilustrado" es frase tuya. No sé muy bien cómo funcionaría en el mundo de hoy, y tampoco entiendo bien el procedimiento por el que lo "ilustrado" coincide con lo que tú piensas. En cualquier caso, a falta de confianza en "lo ilustrado", yo prefiero que la gente tenga mayor control sobre la política, y la casta parásita menos. Para que nos entendamos; yo no quiero que se elijan las políticas que a mi se me ocurren. Quiero poder opinar (es lo que hago) y que se cuente con la gente. Pero de verdad, y no con el mecanismo tramposo en el que se ha convertido esto que llamamos, tan campanudamente, democracia.

plazaeme 2011-01-07 20:59:00
Y sobre el Tea Party. ¿Te parecen los demás movimientos, como el de Obama, espontáneos, desorganizados, sin financiación de millonarios y grandes corporaciones, etc? Puedes mirarlo desde otra perspectiva. El flujo de la opinión. ¿Es Obama el que está siendo influido por la gente, o la gente por el movimiento de Obama? ¿Y en el Tea Party? ¿Cuantos puntos del programa de Obama han sido votados previamente por sus seguidores? Es otra forma de enfocarlo. Y permite contar y medir (o sea, ciencia) en vez de tener que limitarse a los adjetivos y a los juicios de intenciones.

plazaeme 2011-01-07 21:02:53
yo nunca he descalificado ni menospreciado a ningun conposter No, claro. Pero como eres ilustrado, y solidario, y lo que propones es lo único que puede ser solidario e ilustrado, entonces ...

plazaeme 2011-01-07 21:21:47
y entonces eramos un modelo, habiamos hecho lo impensable, habiamos anestesiado a nuestros demonios atavicos, eramos, los españoles, sin duda, unos angeles bondadosos e ilustrados que habiamos sabido amar a la democracia y a la libertad y habiamos luchado por ellas. Pues algo salió mal, ¿no es cierto? En mi humilde opinión fue precisamente tragarnos el cuento de que existen ángeles bondadosos e ilustrados, y dejarles hacer, en vez de atarles en corto.

ramon ibarrola 2011-01-08 12:03:12
Mientras llega esa Arcadia que todos parecemos desear , creo que habría que tener en cuenta algunas reflexiones que surgen de este interesante debate. -A día de hoy la mayor participación de todos en los asuntos públicos y el control al poder vendrá de su instauración en los Ps. políticos o no vendrá. -Para abrirles camino están las presiones que se hagan ahora desde internet. Sí. Pero no todas son igual de efectivas y tampoco todas van en la misma dirección. -Yo reclamo participación y democracia porque creo que es la mejor forma de que triunfen las mejores opciones. Que surjan los mejores líderes y se abran debates donde dilucidar entre los mejores argumentos. -Y dos cuestiones a tener en cuenta. Que Tuci, me corrija pero también la democracia griega se descompuso y dió paso a gobiernos oligárquicos tras la época de Pericles. Y no olvidemos que cuestiones como la guerra, los presupuestos militares, la defensa de la nación son poco proclives al debate público y a la transparencia. -Por cierto, como ex-sindicalista, me pregunto porqué entre tanto "buen" recortador de subvenciones ninguno habla de recortar las subvenciones a la Iglesia Católica?.

plazaeme 2011-01-08 12:14:53
¡Uf! En la que nos metes, Ramón. Como idea no está mal, pero merecería examen. También en el caso de los sindicatos, pero aquí me temo que la percepción pública parece bastante unánime. Por examen me refiero a sumar la subvención (valor negativo) con la labor realizada en cosas deseables (valor positivo). Y compararlo con la misma labor realizada por otros medios (estado), o no realizada en absoluto (p. ej. dejar que se caigan las catedrales). Intuitivamente parecería que eliminar las subvenciones a los sindicatos saldría positivo, y a la iglesia negativo. Y parece que buena parte de la opinión pública va por ahí. Pero esas cosas hay que comprobarlas siempre, porque la intuición tiene muchos fallos. También puede que valga la sabiduría popular. Antes se decía: vive como un cura. Hoy es: vive como un sindicalista.

ramon ibarrola 2011-01-09 11:02:19
...Incluso medir cosas tan intangibles como el abuso de menores, pederastia, etc. Muy difícil de lograr. También la cuantificación de las subvenciones a cada colectivo (puede que estemos hablando de cantidades muy desiguales) y el destino real de los fondos sería deseable hacerlo. Yo estoy de acuerdo en subvenciones para sostener catedrales, bienes culturales, etc pero no para sostener el culto. También estoy de acuerdo en el sostenimiento y ayuda al tejido organizativo de colectivos de trabajadores y empresarios, y no de acuerdo con las prebendas y las castas que se quedan con el control del chiringuito. Con todos sus defectos los sindicatos -y las organizaciones patronales- cumplen una función social y hoy por hoy son una de las patas que garantizan minimamente la paz social, o sea, el encauzamiento de las contradicciones sociales por la vía del pacto, el acuerdo, la negociación... Ni a la Iglesia Católica ni a ninguna otra confesión le veo yo un papel a ese nivel salvo el de encauzar las limosnas. Así que yo intuyo que ese olvido en el recorte de subvenciones, tiene que ver con un cierto sectarismo de unos y otros por los apoyos supuestos de los afines, más que con una seria definición de qué queremos reformar, recortar, etc.

plazaeme 2011-01-09 11:08:39
No le veo relación a la pederastia y otros abusos. Hay leyes; que se cumplan. Pero no te discuto que sea digno de estudio. Los dos casos. En realidad el enfoque debería de ser otro. Tomarse el dinero público como algo sagrado, que ha costado buen sudor, en vez de como algo que "no es de nadie". Y de ahí dos cosas. La obligación de justificarlo (su beneficio social) exahustivamente, y un castigo ejemplar a quien lo gaste sin justificación (o quien haga reglamentos que lo permitan).

<< Posterior	Científicos decentes, científicos no decentes, y la prensa.
Anterior >>	¿Dónde está el calentamiento?