A Al se le desquicia la permanente
Al
Frente a tu sesudo análisis acabo de ver en el telediario otro que exige un esfuerzo de comprensión apocalípticamente menor, sacado del blog de rtvhttp://blogs.rtve.es/eltiempo/2011/1/19/2010-iguala-record-ano-mas-calido;
Con unas gráficas de mapas con colorines en los que parece que el planeta está ardiendo, (es de ver las que han sacado en TV, si encuentro la grabación la traigo) nos cuentan que desde el último decenio la temperatura del planeta ha subido tanto como entre los 80 y 90 juntos;
2010 se ha convertido en el año más cálido de la historia (junto con 2005) a pesar de haber tenido un evento La Niña muy fuerte. Para prueba las devastadoras consecuencias: inundaciones en Australia y Sri Lanka. Esta fase fría de la oscilación del sur, se caracteriza por un afloramiento de aguas profundas y frías del pacífico. Esto hace que en global el agua superficial esté más fría. A pesar de esto de forma global la temperatura media ha sido la más alta observada.
Es muy destacable también el hecho de que la temperatura global en esta pasada década ha subido lo mismo que en las dos décadas anteriores. Obviamente ha habido fluctuaciones anuales, años más fríos y más cálidos, pero en conjunto lo interesante y delicado es que la subida se está acelerando.
En resumen, se confirma pues que el calentamiento global sigue su camino inexorablemente y que cada vez lo hace más rápido.
Es en este punto cuando algunos de ustedes se estarán preguntando:¿Calentamiento global? ¿Dónde? Si hemos tenido unos meses de nevadas, y frío intenso.
Efectivamente, de hecho lo peor se lo ha llevado el resto del continente europeo, con una ola de frío que parecía interminable. Temperaturas bajísimas y nevadas muy copiosas.
Pues bien, lo curioso del clima es que precisamente todo esto está relacionado. Los científicos más expertos en la materia creen que la disminución gradual del hielo del Ártico puede estar detrás de la entrada de aire frío sobre el continente europeo.
El hielo en el Ártico actúa como una tapa sobre el océano que tiene más calor que el ambiente, al desaparecer las temperaturas en la zona han subido. Regiones al noreste de Canadá han registrado temperaturas de hasta 18 grados más altas de lo normal para un Diciembre cualquiera. Y esto puede haber desplazado esa masa de aire frío sobre nosotros.
Para más información sobre este tema os aconsejo una de las mejores webs sobre el asunto:
Anímate a hacer una entrada con ello PM que me han dejao los pelos de punta, y acababa de hacerme la permanente.No está disponible el vídeo del telediario, (tendría que grabarlo de la emisión en directo, y subirlo yo, mucho lío) y sólo encuentro una imagen de él en la pág de la NASA
Al.
Gracias, Al.
Acabas de traernos la nueva versión del catecismo, adaptada a las nuevas circunstancias. Porque ocurre que hasta hace tres años lo que decían es que el calentamiento global traía sobre todo inviernos suaves, donde la nieve iba a ser cada vez un fenómeno más raro. Incluida Europa. Y el frío invernal no está siendo solo en Europa, sino que en USA se están hinchando a récords de fría y de nevadas. También en Asia.
Sí, dan una explicación muy bonita. Cualquiera puede fantasear para explicar lo que ya ha pasado. Pero si habían anunciado exactamente lo contrario, y ahora cambian de caballo, no es muy sensato tomárselos en serio.
En ese catecismo hay algunas mentiras rampantes. Como que el calentamiento se haya acelerado.
Te lo puedo mostrar con una aplicacion (con la que puedes jugar mucho). El enlace es a lo que produce el primer gráfico que muestro:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1980/every/plot/hadcrut3vgl/from:1980/to:1990/trend/plot/hadcrut3vgl/from:1990/to:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000/every/trend
Y el gráfico (reducido para que quepa) es la temperatura sacada por los ingleses de HadCrut (el Met Office) la serie preferida por el IPCC, con la tendencia de las tres últimas décadas:
Y ese aparente calentamiento (muy pequeño) 2000 - 2010 es pufo, porque nace en una bajada de la Niña. Si lo tomas algo antes o algo después:
También tienes una actualización de Lucía sobre Hadley - CRU:
También tienes datos de que el océano no se ha calentado nada (se ha enfriado un poco) desde que se mide bien en 2003. Y ahí está la madre del cordero. O sea, mienten. Pero es la prensa. Los científicos del clima son una coña. Dejan mentir a la prensa, pero no oirás a ninguno que diga que ha habido calentamiento en esta década. Al contrario, hablan del “calor perdido”:
La imagen que has puesto de la NASA no tiene ningún significado. Son "anomalías" respecto a una cifra de referencia. Sólo quiere decir que está todo ese rojo más caliente que esa referencia, pero, ¿qué quiere decir la referencia? Suele ser la media por ej 1951 - 1980, lo que sea. Los rojos no quieren decir que haya habido calentamiento en la última década. Y callan que la referencia es en el valle de ciclo, y ahora estamos en el pico.Y juegan decaradamente con las palabras (y los datos). Verás, de tu web de la NASA:
Each year, scientists at NASA'S Goddard Institute for Space Studies analyze global temperature data. The past year, 2009, tied as the second warmest year since global instrumental temperature records began 130 years ago. Worldwide, the mean temperature was 0.57°C (1.03°F) warmer than the 1951-1980 base period. And January 2000 to December 2009 came out as the warmest decade on record.
Te voy a decir lo que no dice:-
Que ese dato de 2009 como el segundo más caliente del registro sea en todos los registros. En realidad solo es en el registro de la NASA, que es el más alarmista de todos.
-
Que en esa década 2000 - 2009 que señala como la más caliente haya habido calentamiento alguno. Es la más caliente por ejemplo porque has llegado a lo que podías llegar en este ciclo, pero no ha habidocalentamiento.
-
Que todo ese calentamiento del que habla tenga nada de peligroso (hablamos de 0,6ºC - 0,7ºC en cien años, ¡coño!
-
Que todo ese calentamiento del que habla es francamente menos de lo que decían (y dicen) sus modelos.
Sencillamente, estamos jugando con trileros, y hay que hilar muy fino con lo que quieren decir las palabres, y sobre todo con lo que no quieren decir (pero parecen decir).
No tienen explicación para la falta de calentamiento, salvo que se habrá escondido en el fondo del mar, tralalá. Pero como la próxima década sea como esta, o sea sin calentamiento ni volcanes de disculpa, se acabó el cuento del CO2 incluso para los más recalcitrantes.
Te pongo un último gráfico. El 1 de enero de 2001 es una fecha que tiene relevancia en la discusión del clima. Es cuando se “cerraron” los modelos climáticos que usaron para el informe del IPCC de 2007. Quiere decir que de lo que decían esos modelos, la parte anterior al 1/01/2001 no es predictiva, sino que es conociendo lo que ha ocurrido (y corrigiendo con ello el modelo). Y solo los resultados posteriores a esa fecha son a calzón quitado; la predicción propiamente dicha.
Mira el resultado de los cuatro diferentes registros y de los modelos, para 2001 - 2010.
