Yo personalmente me he divertido mucho, ji, ji

Remitido:

¿Recordais si cuando recibió el premio Sajarov en nombre de Basta Ya dijo esto ante el Parlamento Europeo?.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=BC1vtLAVZs4]

–.–

No remitido:

Con todo, tal vez lo más llamativo sea el tiempo verbal. Me he divertido. ¿Por qué habrá dejado de “divertirse” Savater? ¿Se ha acabado el chiste? ¿Ya no hay marcha? ¿Pelillos a la mar?

Algunos sabios resultarían mucho más sutiles con la bocaza cerrada.

Maleni 2011-03-01 18:30:46
Az3 Y ya para terminar te digo bien claro que me importa mucho más cómo fué tratada tu mujer que lo que este insustancial diga o deje de decir. Por eso no tengo ni idea de qué dice a los medios respecto a Upyd. Ni me importa.
- az3 2011-03-01 21:41:25
  Bien. Pero esto es un foro, y este hilo trataba del Insustancial ese. Todos esos otros temas no vienen a cuento ahora. Aunque gracias por tu apoyo, siempre es de agradecer. Saludos.
Maleni 2011-03-01 15:51:19
Ahora sí que ideo en afirmativo, asevero, luego puedo tener intención. Savater no permitiría que en algún lugar en el queda impreso su nombre se le relacionase con algo con el que él no quisiese ser relacionado. ¿O sí?. Luego introducir el componente Upyd en Savater no es propio de una intención conspiratoria de golem. O sí.
- plazaeme 2011-03-01 16:17:05
  ¿Por qué cuando aparece Savater figura “fundador de Upyd”?. ¿Cosa de los periodistas? R: Sí Savater no permitiría que en algún lugar en el queda impreso su nombre se le relacionase con algo con el que él no quisiese ser relacionado. R: No
octavio 2011-03-01 16:21:38
a3z me recuerda a un tbo de Asterix...la cizaña... lleva dos dias sin dar una sola razon de porque apoya a UPyD (ya ha expresado su postura dice, pero nadie sabe cuando o donde) pero teminará por convencernos de que nuestras criticas a Savater se basan , no en la literalidad de sus expesiones , sino en nuestro fundamentalismo anti upydero. Y camino lleva de conseguirlo. Un aplauso por mi parte..hacia tiempo que no leia a un miembro de esa organizacion digno de merecer una discusión.
- plazaeme 2011-03-01 16:56:46
  Algunos sí conocemos sus razones, porque nos las ha contado y las hemos discutido. Y volveremos, espero. A mi en concreto me parecen muy válidas, aunque no las comparta.
- Maleni 2011-03-01 16:30:55
  Te doy pistas para la argumentación: decirle que era solo una intencionalidad no estaba basado en pruebas fehacientes.
- Maleni 2011-03-01 16:28:26
  Tienes razón. Antes en Fb aparecian personas que no entraban en los hechos solo en la intencionalidad de las críticas. Hace tiempo que eso se ha perdido. Bueno es acordarnos de aquella época. Az3 siguiendo con los hechos recuerdo cuando a tu mujer la echaron de la sede por presumir que era del grupo de los herejes. Obviamente no fué Savater, pero no estaría mal que se lo hicieses saber.
- az3 2011-03-01 21:38:13
  Hola Octavio. Claro que llevo dos días sin dar una sóla razón de porqué apoyo a UPyD. NORMAL. Porque no estoy defendiendo a UPyD. ¿Dónde has visto una sola línea en ese sentido? Ni a favor, ni en contra. NADA. Te digo lo mismo que a Al, si me traes una sola linea en ese sentido te doy 50 petrodolares. YO HE DEFENDIDO A SAVATER, que quede claro. Y si me apuras, ni eso. Exactamente me he dedicado a opinar sobre su última frasecita, a sabiendas del "riesgo" (riesgo de pega) que eso suponía, como así ha sido, aunque no debería. Y como has podido comprobar, sí se sabe cuando y donde expresé mi opinión acerca de UPyD. Pero como dije, no importa, no estaba hablando de eso en ningún momento. Por último. A mi me gustaría que me dijeran (honradamente) sí mi actuación está cayendo en derroteros... digamos "desaconsejables". Que me lo harían ver, si realmente no me estoy dando cuenta. Suponiendo que todo eso me importe, claro. Esa ha sido mi intención, aunque puedo estar equivocado, por supuesto. Como dije, que cada cual haga su propio examen. Saludos.
plazaeme 2011-03-01 14:44:01
Az3 una pregunta sin intención, una mera curiosidad. ¿Por qué cuando aparece Savater figura “fundador de Upyd”?. ¿Cosa de los periodistas?. ¿Puede ocurrir que sea, efectivamente, cosa de los pèriodistas? ¿Te los imaginas preguntándole qué ponen sobre él?
plazaeme 2011-03-01 14:42:39
Pues nada, parece que no, no lo dejamos. Adelante, AZ3 (y ahora me paso a tu bando)
- az3 2011-03-01 15:04:34
  Esto no acaba nuncaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. :-) Por favor, por Dios, y todos los santos... Plaza, me vas a tener que subir el sueldo de forero. ;-)
Maleni 2011-03-01 14:40:47
Az3 una pregunta sin intención, una mera curiosidad. ¿Por qué cuando aparece Savater figura "fundador de Upyd"?. ¿Cosa de los periodistas?.
- az3 2011-03-01 15:11:16
  Pues no lo sé, la verdad. Tú también estuviste allí ¿y no resolviste la duda? Lo siento, no puedo ayudarte, yo ni siquiera me hice esa pregunta. Saludos.
Juan Espino 2011-03-01 14:34:19
az3 en #12 "Pues sí, al que diga gilipolleces… pues gilipollas. No seré yo quien diga otra cosa. Luego no presupongas que mitifico a nadie. Precisamente por eso ..." Por eso no presupongo que ésta sea tu postura, únicamente señalo que esa postura es más que común en nuestros días. Sin ir más lejos es lo que llevó a muchos de "nuestros compañeros" de entonces, a creer que estábamos pagados por el PP, que lo que pasaba es que no habíamos conseguido nuestros espurios deseos, que tratábamos de hundir al partido, ... T todo porque lo habían dicho personas que habían mitificado innecesaria e inmerecidamente personajes como Rosa, Gorriarán, Sabater, Boadella y otros. Lo había dicho Agamenón.
- az3 2011-03-01 15:02:13
  OK, de acuerdo, mucha gente actúa así. Pero ese tema ni tiene que ver ni dirime la cuestión sobre lo que ha dicho realmente Savater, esta vez, y en este caso concreto. Saludos.
Al 2011-03-01 09:46:45
A la vista de la deriva de la conversación, sigo pensando que la boutade de Savater no va mas allá de eso, de ser una más de las que suele soltar. Tampoco hubiera estado de mas una aclaración por su parte, dado que mucha gente se ha sentido dolida por una expresión impropia en alguien que domina el lenguaje. Lo que no comparto desde luego es la deriva en la argumentación que presenta A3z, basada en el "es que vosotros solo queréis hundir la galera", cuando la galera se hundió hace mucho. Y desde luego, con sus defensores, a estas alturas, resulta difícil tomarse unas cervezas y hacer unas risas. Hay mucha indecencia ya de por medio.
- az3 2011-03-01 11:35:59
  Hombre, ese comentario... Por otra parte, ni yo he dicho: "es que vosotros solo queréis hundir la galera", ni yo estoy defendiendo galera alguna. Ya he dejado sobradamente clara mi postura al respecto. Tan sólo me he dedicado a decir más o menos lo mismo que tú respecto a Savater. Pero ya ves. Y si algunos quieren hundir la galera, pues vale, sus razones tendrán. Para quien quiera ese objetivo es consecuente criticar los indecencias de los miembros de esa galera. ¿He dicho algo raro por eso? Pero lo que yo digo es que en este caso, la frasecita de Savater, no es una indecencia. Más bien la cuestión se reduce a cómo se quiere ver/entender la frasecita dichosa. Si acaso he dicho esto: No queráis ver indecencia dónde no la hay, por mucho que deseéis denunciar un chiringuito injusto. Sin embargo, lo mio, por defender esa causa, sí parece una indecencia. Como dije al principio, sabía de antemano que defender esa postura era casi un sacrilegio merecedor de la hoguera de los herejes. Propio de un indecente, vaya. El resultado a la vista está. Que cada cual haga su examen. Saludos. PD: Al, piensa en esto si te place. Si para que te admitieran en un círculo tuvieras que renunciar a tu propia opinión por miedo a ser marginado ¿querrías pertenecer a ese círculo? Eso es lo que ocurre en las sectas, en ellas se exige a sus integrantes que mantengan prietas las filas. Sectarismo hay a patadas. Sin embargo nadie necesita pertenecer a secta alguna, y para mi, valores como la amistad, exigen primero el respeto a la libertad personal de pensar como se quiera y no ser marginado por ello. Los sectarios no pueden ser amigos, ni siquiera pueden criticarse sus ideas, porque están obligados a pensar lo mismo.
  
  Al 2011-03-01 16:26:28
  Mira A3z, resulta hiriente que como argumento te dediques a llamar sectario a quien te lleve la contraria, y hasta a quien te la da. Que quieres que te diga. Yo pensaba que tu sacrilegio era defender en este caso concreto a Savater, no a la galera magenta. Siento la equivocación. En lo primero te apoyo, en lo segundo desde luego no.
  
  az3 2011-03-01 14:54:36
  ¿Puedo precisar yo también? Efectivamente, no debería tener nada que ver los motivos para señalar la verdad de una cosa. La verdad dependerá en todo caso de la concordancia entere lo que decimos y la realidad, no de nuestro motivos personales. Luego una cosa será o no cierta independientemente de mis/tus motivos/deseos. Hasta ahí de acuerdo. La discrepancia real sólo está en que mantenemos opiniones diferentes sobre que es la verdad (en el caso Savater), sin embargo también sabemos que nuestros particulares motivos influyen en ese reconocimiento. Para qué negarlo. ¿Y qué? ¿Es tabú? Creo que se puede hablar de ello también. He hablado de los motivos íntimos, y de lo que sea, pero me he cuidado de no pasar ciertas líneas. Sin embargo, se han pasado ciertas lineas, como bien reconoces. He sido yo quien ha recibido perlas por tener una opinión. Pero al final encima parece que la culpa es mía. Eso digo. Y ahora sí, dejémoslo estar. Saludos.
  
  plazaeme 2011-03-01 14:13:00
  ¿Precisamos? Alguna persona a título individual puede haberte dedicado alguna perla por pecador (me suena que sí). No está bien, porque no debería tener que ver en esta discusión sobre Savater. Pero eres tú, AZ3, quien ha metido ese componente en la discusión. Imagina que tengas razón, y los motivos de algunos para pensar lo que piensan y argumentar lo que argumentan, sean los que les achacas. Ocurren dos cosas. 1) No debería tener mucha importancia, porque los argumentos deben valer por sí mismos, con independencia de aquello que los impulse. Si tienes hambre, es más probable que veas la fruta en el árbol, pero eso no la hace menos fruta. Y se trata de si es fruta, no de si tienes hambre. 2) Lo mismo que alegas tú (fobias, hambre), se podría alegar en contra tuya. Esto es, que disculpas a Savater y no quieres ver lo que ve todo el mundo, porque es tu "pichichi". Y por lo mismo, imaginas motivos retorcidos en los que le critican, y te niegas a ver lo razonable de la crítica. Como ves, por ese camino no se llega muy lejos. Hubiera sido mejor indicarlo al principio, pero había el riesgo de que me consideraras sectario, por no dar libertad de cancha a una opinión contraria. Siempre es delicado. Al final, el resultado es que todo dios ha podido decir todo lo que quería (coas objetivamente válidas, y cosas objetivamente inválidas), sin cortapisas. Y no nos hemos convencido, que es lo normal. ¿Por qué no lo dejamos así?
  
  az3 2011-03-01 13:57:16
  Pues no, no me equivoco. Claro que expreso libremente mi opinión, pero eso es voluntad mía, voluntad que reivindico como derecho, y no una concesión. Plaza me reconoce ese derecho, y yo lo ejerzo respetuosamente. Sin embargo, quien quiera leer de verdad, sin sesgos, verá también las perlas que me han dedicado, por pecador. Y lo mejor ha venido cuando se me ha insinuado que los negros impíos no pueden subir al autobús, ni tener amiguitos blancos. Pero por lo visto de eso no hay nada que decir. Ese tipo de conductas son el principio de una actitud sectaria, y lo señalo. Otra cosa, para bien o para mal, UPyD no es un círculo de amigos, ni un club social, donde primen los valores de la amistad. Su razón de ser es otra, y no me voy a extender más en esto porque forma parte de otro debate. En cambio, mi acercamiento a este sitio, si se fundamenta en un cierto grado de amistad adquirido con antiguos compañeros (desde la fundación). También supuse (quizás fue mucho suponer) que como aquí ya no estábamos militando en partido alguno, pues podíamos ser libres de expresarnos sin miedo a ser excomulgados de la iglesia de turno. Para acabar. Estáis siendo redundantes al justificar/relacionar vuestra condena de la frase de Savater como consecuencia de su adhesión a la galera. También reconoces que a algunos os une el deseo de hundir la galera, bien, es legítimo. A mi me unen otras cosas a estas gentes, luego debo ser yo uno de esos que dices que evidencian que esto no es una secta, pero mira por dónde, precisamente se me ha pegado el toque por ello. Qué cosas. Saludos.
  
  Jose Maria 2011-03-01 12:51:35
  Az3, me da que te equivocas. ?no estas hablando aqui lo que te parece sin que nadie te lo prohiba aunque logicamente te pueden llevar la contraria, faltaria mas. Me parece que de una forma u otra estas todo el tiempo tratando de decir que aqui hay una secta y esto no es cierto, a muchos de nosotros nos une el deseo de hundir la galera (no por ningun capricho sino porque creemos que es malo y lo malo mejor que desaparezca) pero hay otros muchoss que por aqui escriben que ni siquera han estado en ese antes llamado Upyd y ni siquiera participan en nada de lo que se habla en relacion a esto, los hay mas beliguerrantes y los hay menos, pero todo el mundo puede participar y decir lo que piensa, lo cual es contrario a una secta. Para secta te rogaria mirases en tu partido porque alli desde que nos cerraron los blogs de Basta Ya en el verano del 2009 solo se puede entrar a decir si bwuana y por eso de aqueellos blogs que tenian mas de 100 comentarios en un dia han pasado a que toda una Sra Diputada tenga solo uno o dos normalmente. Del Sr Savater desde que vio y apoyo todo lo que paso en el Congreso del 2009 para mi dejo de ser una referencia moral.
  
  az3 2011-03-01 21:06:46
  Al, si puedes traerme una sola línea, de este post, en donde yo haga una defensa, o una crítica, de la galera me lo dices, y te doy 50 petrodolares. Yo me he limitado a defender mi opinión sobre Savater, y por ello he tenido que oir "comentarios", que ha mi juicio se pasaban de ciertas líneas que yo he procurado no pisar. Tan sólo he pedido la misma consideración para mí, y por eso he hecho ver que determinadas conductas no llevan a nada bueno. Y no me refiero a la conducta de llevarme la contraria, por supuesto. Todo está escrito, el que quiera releer de buena ley, lo comprobará. También he visto alguna espantada, o incluso cambios de postura, cuando se ha visto que caían chuzos de punta y amenazas de excomunión por defender a Savater. Llama como quieras a todas esas conductas. Yo las he hecho notar a medida que iban surgiendo las "perlas", y quien quiera puede repasar y comprobar lo que digo. Lo he señalado todo, eso es lo que he hecho estricta y exactamente. He señalado incluso las descripciones distorsionadas de mi supuesta conducta "hiriente", en la que se me acusa de llamar sectario a los que no me dan la razón. Pero con decirlo no significa que haya sido así. Saludos.
  
  plazaeme 2011-03-01 21:18:12
  AZ3, te recuerdo partes de tu primera entrada: es lo que se pretende, de hecho ya se está demonizando a Savater por lo ocurrido, y como de costumbre el juego anda entre filias y fobias. Yo creo que actuar así es perpetuar el eterno juego de las emociones desatadas y la falta de argumentos, para que seamos borregos que no piensan, y que tan solo aman a su pastor, u odian a “los otros”. Toda una contribución para sectarizar más el patio. O alguien quiere, HONRADAMENTE, hacerme creer que a Savater le hace feliz vivir amenazado por ETA? En todo caso, como a los demás, lo que no hace felices es la idea de que finalmente les ganaremos. Bueno, yo no sé lo que siente Savater (ni me importa). Sé lo que dice: que personalmente ha sido muy divertido, ji, ji. Ahora bien, si la intención es el “acoso y derribo”… pues ya está, para qué darle más vueltas, que cada cual se retrate. Bien, ¿puedo entender que por criticar esas frases de Savater, según tú, caemos en la "demonización", por nuestras fobias? Porque es lo que pareces decir, literalmente. ¿Puedo entender que aseguras que eso es caer en el juego de las emociones y los no argumentos, a pesar de que te he puesto unos cuantos argumentos (que no te han interesado nada)? ¿Puedo entender que señalas que eso es caer en ser borregos que no piensan, solo aman a su pastorm, y odian a los otros? Porque lo perece. ¿Puedo entendr que criticar a Savater, con dureza pero argumentando al detalle los motivos, lo conviertes en que es "acoso y derribo"? Eso dices. Y, finamente, ¿puedo enteder que todo ello te parece de lo más sectario? Esa impresión da. Soy el primero en ver la gracia de una discusión, y en dar mérito a una discusión a la contra. Pero no me vengas con pamemas sobre lo malos que hemos sido contigo, después de un arranque como ese. Plis.
  
  az3 2011-03-01 22:08:43
  Hombre Plaza, comprenderás que me queje cuando se me acusa de cosas como la defensa de UPyD, especialmente cuando ni he mencionado el partido siquiera. Y por otra parte ¿qué me estás diciendo? Yo he entrado a debatir sobre la frasecita de Savater, la cual ya estaba adornada de perlas hasta las cejas. Y he soltado una andanada similar en respuesta. ¿Lo normal, o no? Pero no por ello se me ocurrió poner en cuestión adhesiones personales. Eso estuvo feo ¿De eso me puedo también quejar, o no? De las replicas y contra-replicas sin fin no tengo nada que decir. De eso se trata ¿no? Además, procuro responder a todos siempre algo, aunque sea un post de cortesía. Y ya puestos, te repito lo que le he dicho a Octavio. No se a tí, pero mi me gustaría que me dijeran (honradamente) sí mi actuación está cayendo en derroteros… digamos “desaconsejables” (llámalo sectarismo, o llámalo X). Que me lo harían ver, si es que realmente no me estoy dando cuenta. Y suponiendo que realmente me importe, claro. Esa ha sido mi intención, aunque puedo estar equivocado, por supuesto. Como dije, que cada cual haga su propio examen, y de ahí derive si ha sido aludido, o la cosa no va con él. Saludos.
  
  plazaeme 2011-03-01 22:11:41
  No entiendo "desaconsejables", ni sé quién da los consejos. En fin yo diría que no quedan argumentos, y que ya es repetirse. Si sabes de algún bar que se pueda fumar, te invito a unas cervis.
  
  az3 2011-03-01 22:45:11
  Desaconsejable quiere decir contraproducente para uno mismo, o para los demás, como en la frase "caer en las drogas es desaconsejable". No hay sujeto consejero. Mas o menos me refería a eso. Saludos. PD: En cuanto encuentre un bar de esos te lo digo. :-)
Maleni 2011-03-01 10:06:21
Pues que le den. Votos me parece que pocos.
az3 2011-03-01 02:50:27
Hola Juan. Estoy de acuerdo. Cuando Savater diga algo digno de aplauso, se le aplaude y cuando diga una cretinez digna de un gilipollas [...] pues se le llama cretino gilipollas y santas pascuas. Pero cuando lo diga, no cuando lo parezca. El lenguaje lo maneja bien, cierto, pero sólo el 80% de las veces, que es muy superior a la media, pero no el 100%. Es humano, aunque a veces no lo parezca. Y en otras ocasiones hasta se le nota el copazo de coñac (le he visto). ¿Es difícil creer que pretendiera decir otra cosa? Puede. Pero también puede ser que algunos no quieran creer otra cosa. Y eso también me preocupa. Pues sí, al que diga gilipolleces... pues gilipollas. No seré yo quien diga otra cosa. Luego no presupongas que mitifico a nadie. Precisamente por eso digo lo que digo, porque no me caso con nadie, y porque me gusta decir lo que creo correcto, lo diga quien lo diga, ya sea Agamenón o su porquero, a las puertas de Troya, o en UPyD, o a Gorriaran en plena conferencia, o aquí mismo. Sin embargo, eso no quiere decir que sea un desaprensivo, con gusto por el sincericidio desconsiderado. Tan sólo digo que me gusta señalar lo que considero justo o injusto, acertado o no, según mi entender. No poder hacerlo me olería a sectarismo. Y eso no supone que se me deba dar la razón, ni lo digo ni se me ocurre, tan sólo digo que me gusta poder dar mi verdadera opinión, libre de otras presiones. Eso sí, siempre manteniendo a priori el respeto por mis interlocutores, y conservándolo mientras no haya motivos para perderlo, por supuesto. Saludos.
- az3 2011-03-01 11:54:07
  Hombre, así parece que soy sólo yo el que enreda de una parte. La otra parte no cuenta al parecer. Yo procuro, para no ofender, ahorrarme esas apreciaciones. No estamos de acuerdo. Y le damos vueltas al asunto con réplicas y contra-réplicas, pero para eso hacen falta dos, o uno contra varios. Eso es todo. Sin embargo sigo sin ver una explicación concreta, de alguien que diga: "esto es exactamente lo que dice". Pero en cambio lo que veo es mucho adjetivo sobre lo que supuestamente ha dicho, siempre según la interpretación de fulano o mengano. Tú mismo dices: "La frase es lo que es, y dice lo que dice". Pero todavía nadie me ha explicado, según su propia interpretación, lo que ha querido decir Savater. No parece que esté tan claro. Hasta ahora sólo han adjetivado su frase. Yo sin embargo he hecho mi propia interpretación de lo que dice, y la he expuesto aquí. De mi interpretación puedes decir si es acertada, realista, torticera, o pura invención por mi parte. Si hubiera otras interpretaciones podríamos decir otro tanto. Saludos. PD: Buen precio me está costando tener mi propia opinión.
  
  az3 2011-03-01 12:42:47
  Sí, y a mí, me pasa igual que a Savater, me he sentido agraviado en algún momento del debate, pero ME HE DIVERTIDO MUCHÍSIMO defendiendo mi postura, ji, ji, ja, ja. :-) Ciertamente sería muy aburrido. O aún peor, podría ser hasta peligroso el no poder discrepar libremente. Y nos preguntaríamos en nuestro fuero interno: ¿cuanto tardaré en ser yo el próximo que termina en la hoguera? Si deseamos que fulano claudique, estaremos deseando nuestra propia tumba para mañana. Saludos.
  
  plazaeme 2011-03-01 12:11:16
  Sí, te está costano mucho enredo y gimnasia defenderla. La frase de Savater está pronunciada en un muy eficaz castellano, no en chino mandarín. No necesita traducción. Ha habido asesinatos, y eso es un "agravio" (manda huevos), pero yo personalmente me he divertido mucho. Ji, ji, ja, ja. Como digo, nadie necesita que se la traduzcan. Ahora llegas tú, y nos dices que no es lo que parece, que si tal, y que si cual. Yo no interpreto nada; la frase habla sola. Tú haces una exégisis. No es lo mismo. Yo pongo la frase, y digo: me da asco. Y explico por qué, aunque realmente nadie lo necesita. Tú nos explicas una intención y un significado no transparente, y puedes tener razón. O no. Pero eso no nos arregla nada, porque la frase es la que es, y si quiere arreglarla Savater que lo haga, y si no, pitamos. No veo que eso sea enredar, ni sacar nada de quicio, ni nada parecido. No estamos de acuerdo. No hay problema, ni es la primera vez. Tampoco será la última - si no, sería muy aburrido 😉
- plazaeme 2011-03-01 07:27:15
  Mira AZ3: ¿Es difícil creer que pretendiera decir otra cosa? Puede. Pero también puede ser que algunos no quieran creer otra cosa. Y eso también me preocupa. Absurdo. La gente dice lo que dice y se le juzga por lo que dice. Jamás por lo que cada uno crea que "pretendiera decir". Y si al final hay una diferencia entre lo que ha dicho, y lo que dice que pretendía decir, se explica, y se piden disculpas. Pero cuanto menos asno sea el personaje, más difícil de perdonar un error de expresión de tal calibre. Y el resto, AZ3, es marear la perdiz. Yo comprendo que es divertido como ejercicio. Pero si todo lo que tienes es ... ¿Es difícil creer que pretendiera decir otra cosa? ... pues vas de culo. Porque no se trata de lo que consigamos creer, sino de lo que dijo. Hasta a ti se te ha escapado: Estoy de acuerdo. Cuando Savater diga algo digno de aplauso, se le aplaude y cuando diga una cretinez digna de un gilipollas [...] pues se le llama cretino gilipollas y santas pascuas. Pues eso, AZ3. Santas pascuas. Y déjate de si es difícil o fácil imaginar si quiso decir otra cosa diferente de la que dijo. Dijo lo que dijo, no lo que queramos imaginar que quería decir. Y no olvides las risas, que es una parte importante del mensaje. Por otra parte, si necesita exégetas que interpreten su mensaje para que lo capte el pueblo llano, no entiendo de que coño de "pichichi" estamos hablando. ¿Un fenómeno que "quería" meter gol, aunque no entrara en la portería? ¿De verdad?
  
  az3 2011-03-01 09:28:56
  Pues yo empiezo a creer que eres tú el que no te crees todo lo que dices, porque supondría un doble rasero, del que sin duda te percatas, o eso creo. En concreto esto que dices: 2La gente dice lo que dice y se le juzga por lo que dice. Jamás por lo que cada uno crea que “pretendiera decir”. Y si al final hay una diferencia entre lo que ha dicho, y lo que dice que pretendía decir, se explica, y se piden disculpas". Pues no sería la primera vez que de una frase se saca punta. Eso ya lo sabemos todos. ¿verdad? Saludos.
  
  plazaeme 2011-03-01 09:32:21
  Pero es que eres tú el que le sacas punta (interpretas) la frase. La frase es lo que es, y dice lo que dice. Si en realidad quería decir otra cosa distinta, y lo que dice realmente resulta bastante molesto, se pide perdón, y se acabó. O no, y entonces se aguanta la pitada. De verdad, creo que estás enredando una cosa que no tiene mucho enredo.
Juan Espino 2011-03-01 02:04:42
Lo siento az3, desconozco los enfrentados afectos personales que Sabater pueda cosechar entre los que habéis padecido a los terroristas y adláteres en territorio ETAsuno. Para los que no vivimos ahí, la cosa parece más simple quizás por una mayor capacidad de distanciamiento del personaje. Admitir que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, no implica tener que admitir que todo lo que diga uno u otro sea verdad. En mi opinión, lo malo de mitificar a algunos personajes es que, casi inexorablemente, nos lleva a pensar que Agamenón nunca puede mentir, mientras siempre lo hará su porquero si le lleva la contraria. Así que cuando Sabater diga algo digno de aplauso, se le aplaude y cuando diga una cretinez digna de un gilipollas, como la que ha dicho esta vez, pues se le llama cretino gilipollas y santas pascuas. No voy a malgastar tiempo en pretender buscarle otras lecturas e intenciones exonerantes a las palabras de un señor caracterizado por un excelente manejo del lenguaje, por lo que es difícil creer que pretendiera decir otra cosa. Además –y aquí quizás haya algo de ajuste de cuentas pendiente–, mucho menos tiempo perderé con quién no se tomó ese tiempo antes de juzgarnos de arribistas a otros. Que le den.
Fresita Magenta 2011-03-01 00:15:39
No salgo de mi asombro amigo az3. Yo Pensaba seriamente que eras capaz de debatir y exponer brillantemente argumentos que se pueden compartir o no, pero esto... Creo que sigues obcecado en que Savater no ha dicho lo que ha dicho y además todo es contubernio judeo-masónico en la línea adecuada para poder hundir la galera dañina y de paso desprestigiar a quien ose apoyarla a estas alturas. Bien, aya tu. Savater ha dicho lo que ha dicho (vuelve a verlo y escucharlo: no tiene desperdicio ni en la intención ni literalmente). Y lo ha hecho muy consciente de lo que hacía, con lo que su posterior carta de arrepentimiento y disculpas no vale. Ya no. Y tú, amigo az3 mejor harías en argumentar algo de vez en cuando en lugar de poner ejemplos futboleros. Vete al grano y entra al trapo de lo dicho por el mismo Savater. Así no harán falta valoraciones ni juicios de intenciones ni nada. Descarnadamente miserable. Sus risotadas ofenden y lo sabe. Es dañino. Ah! Por supuesto que quiero hundir la galera y denunciar el fraude que supone la existencia de la Banda de los Cuatro como un baldón ignominioso para la democracia. Pero no hay incompatibilidad sino complemento de actitudes. Se les ve el Plumero. Yo, te he dado argumentos. Tú en cambio solo sentimientos, supuestos juicios de intenciones... En fin, poquita cosa, ¿No te parece? (Una confesión: cuando me lo contaron no lo quería creer tal y como lo decían y descalificaban... "exageran, no entienden a Savater, estará en su papel..." pensaba yo. Cuando lo he visto no daba crédito, de verdad. Creo que se han vuelto locos, están desesperados y no saben ya que hacer ni decir para salvar unos pocos muebles... No saben que se les pasó el arroz y no tienen ya nada que hacer. Han hecho mucho daño a mucha gente y no hay vuelta atrás. Están acabados.
- Fresita Magenta 2011-03-01 00:19:44
  Obviamente bebe decir "allá tú" lo siento, pero esta máquina tiene vida propia...
- az3 2011-03-01 01:26:09
  "PERO ESTO..." :-) Pues bien, siento que no te guste mi blasfemia y falta de luces. Pero insisto (obcecado que es uno), yo hago otra lectura. No me cuadra que Savater, ni en la intención ni literalmente, haya dichooo... ¿¿qué?? !!Huy, lo que ha dicho¡¡ ¿Pero qué exactamente? Acaso se levanto ese día y dijo: ¿hoy confieso que me va la ETA, que me divierte un montón, y paso de todos estos? Yo creo que no pega, no cuadra, no puede ser, y como dijo el torero Guerrita, lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible. Y ya puestos te cambio de tercio y me paso de futbolistas a toreros y filósofos, o filósofos toreros, o que sé yo. En fin, vete a saber, con estos filósofos nunca se sabe. Si ya lo decía Guerrita cuando le presentaron a Ortega y Gasset y le explicaron que un filósofo se dedicaba "a pensar": "Hay gente pa tó", respondió. Saludos. PD: ¿ya no tomas vinos con los blasfemos? ¿o sólo con herejes? Pensaba que "lo nuestro" estaba por encima de cuatro rechinchas molonas de estas. Cachissssss, tontorrón... !!!!GUAPO¡¡¡¡ ;-)
Maleni 2011-03-01 00:09:11
Como comprenderá la audiencia si le he dado aplausos y asentimientos a Rosa Díez por haber criticado a Rodriguez Zapatero no habiendo éste hecho gala de discursos tan frívolos como este, no me voy a quedar impasible ante esto. Recuerdo que ETA no forma parte del pasado, sino del presente. ¿Estamos olvidando esto?. Hoy he visto a un concejal en la oposición escoltado. ¿Az3 eso no forma parte de tu paisaje habitual?. Del mío sí.
- Maleni 2011-03-01 00:25:46
  Se me ha olvidado preguntarle si a él al igual que a Savater ETA le sigue divirtiendo mucho.
- az3 2011-03-01 00:54:57
  Hola de nuevo Maleni. El paisaje lo vemos todos, pero lo que me parece mal es que se insinúe que Savater, o yo mismo, lo hayamos olvidado. Lo que digo es que Savater no dice lo que decís que dice (vaya trabalenguas :-)), ni lo pretende siquiera, por muy desafortunada que sea la frasecita. Y esto lo veo yo, y ALGUNOS más. Saludos.
Fresita Magenta 2011-02-28 18:02:14
En primer lugar, un saludo az3. A continuación hacerte algunas precisiones. Aquí nadie –al menos yo- pretende demonizar a nadie. Y si mi exabrupto inicial suena fuerte (como todos, claro) es porque pienso sinceramente que se lo merece. Eso y más. Este tipejo –ya no me merece ningún respeto y no encuentro adjetivo más suave para su actual actitud- ya está claro que es el principal responsable y valedor de la mierda en que la banda de facinerosos (la ya famosa Banda de los Cuatro) ha convertido a UPyD. Y no se trata de opiniones políticas. Se trata de hechos constatables y muchas veces denunciados: ante ellos, desde estas páginas y en todo foro y lugar donde ha sido posible (¡UPyD ES UN FRAUDE!). Y si tú algunos más aun tenéis dudas… Sencillamente formáis parte de “la Cosa Nostra” esa. Lo siento, pero las cosas son cómo son y es bueno para todos tener siempre un mismo lenguaje y saber así a que atenerse. Por lo demás, puedo compartir el criterio de Rafa de que ha sido de los pocos intelectuales que ha sabido estar donde había que estar cuando pintaban bastos. Pero, lo siento, agua pasada no mueve molino ¿sabes? Así que no se trata de buscarle pies al gato ni zarandajas por el estilo. ¿Qué parte del video no entiendes? Repásalo, por favor, y no digas que se le saca de contexto -¡ES ÉL!-, que ya tenemos ideas fijas de criminalización previa, diga lo que diga y haga lo que haga. No. Para nada. Este tipejo ha metido la pata hasta el zancarrón en muchas cosas y en esta en concreto se ha pasado cien pueblos. Y debe pagarlo. Y no es acoso y derribo. Claro que no. En absoluto. Desde el I Congreso de UPyD ya sabemos a que atenernos con él, pero esta vez ha colmado el vaso. Y no es una opinión sin más. Es una denuncia en toda regla de una actitud intolerable de un tipejo que ha perdido el norte. Un saludo...
- az3 2011-02-28 19:23:36
  Hola Fresita, por mi parte lo primero es un abrazo (los morreos los dejamos para cuando no nos vean) ;-). Bien dicho esto pasemos al "navajeo", que para algo formo parte de "la Cosa Nostra esa" (como te pasas, tato :-) jajaja). Mi primera replica es para Fresi, y también es válida para la última contra-réplica de Plaza: 1.Efectivamente, eso es eso es "lo que yo entiendo de lo que ha dicho Savater, y que tú en cambio entiendes otra cosa (un insulto)". Habría también que preguntarse a santo de qué insulta o agravia al personal. Noooo... no parece que quiera eso, no viene a cuento, no concuerda. Y por lo que se ve, tampoco soy el único que lo ha entendido a mi manera. 2. La segunda contestación es para Fresi y para Al. Estoy de acuerdo contigo Fresita, efectivamente, "es bueno para todos tener siempre un mismo lenguaje y saber así a que atenerse". Personalmente creo haber dicho siempre lo que creía justo, aquí y allí, antes y después, y como dice la canción, contigo y sin ti. Y eso nunca me ha impedido sentir amistad por quien me la merece. Y eso creo estar haciendo ahora también. Por eso, Al, a mi no me paga nadie para que defienda tal o cual ideología, posición, o secta, por eso seguiré opinando libremente de todo aquello que me crea conveniente, que es lo que realmente me gusta. En las sectas eso no está permitido, por eso me dan grima. Y ya puestos, tampoco se me caen los anillos por opinar sobre UPyD, otra cosa ya es que estemos de acuerdo en todo, en parte, o en nada, como bien saben los que me han querido escuchar. Saludos. PD: "Cosa nostra", bruto... :-) Ya te daré yo "cosa nostra" cuando nos tomemos el próximo vino. Un abrazo.
- Al 2011-02-28 18:32:31
  Ah, ¿es que A3z defiende aun la honorabilidad de la galera?... 😯 No creo, ¿no?, a estas alturas. de todas maneras aquí lo debatimos es la última boutade del ínclito filósofo que babea.
Jose Maria 2011-02-28 18:52:25
Estoy basicamente de acuerdo con lo que dice Fresita y en contra con lo que dice AZ3, y ademas voy a meter en este debate en relacion al sr Savater su postura en relacion a la galera magenta,, partiendo de su infumable discurso del acto de apertura del Congreso del 2009 donde para desprestigiar a una lista alternativa (y plenamenete legitima como la de RD) dijo aquello de que no podia ser eso de "quitate tu para ponerme yo". A raiz de aquello y de que esta tragando con todo lo que esta pasando en ese txiringuito ya no me merece ninguna credibilidad. Sencillamente porque si creo que Upyd es un fraude y un engaño y despues del tiempo pasado, de las denuncias hecchas y todo lo demas todo el que de una u otra forma apoya a este partido, esta colaborando con este fraude. Ya no puede haber medias tintas. Saludos
- az3 2011-02-28 20:57:47
  Sí, mas o menos lo que yo decía. La tesis viene a ser: Como la galera es un fraude hay que acabar con el fraude como sea, y a la primera oportunidad leña. No voy a entrar en eso ahora (ya di mi opinión al respecto cuando quise hacerlo). Tan sólo os prevengo de que la cosa está tomando un cariz fundamentalista bastante feo (ejemplo: o estás con Ala o eres un infiel !guerra al infiel¡). Sin embargo si repetiré algo, si se quiere uno agarrar a un clavo ardiendo (clavo=lo que supuestamente ha dicho Savater según que interpretación) se puede llegar a desbarrar. Es una posibilidad ¿o no? Y si lo que buscas es convencer pues... Ahora bien, si lo que quieres es embaucar a las masas como un vulgar Zetapeta, ese es el camino. Pues eso. El rencor, aunque sea fundado, no suele ser buen consejero, ni razón suficiente. ¿Medias tintas? Está muy claro, o eso procuro. Quien me conoce, lo sabe. Saludos.
  
  az3 2011-02-28 23:04:41
  Octavio, si lo piensas bien el rencor (a lo mejor no es un término muy acertado) puede ser justo. Llamémosle justa venganza, y por ende justicia. Otro cantar es que sea cierto lo que se mantiene, y justa la causa. Pero eso no lo voy a discutir ahora, ya di mi parecer. En todo caso, lo que discuto, es que en ese afán se pierda uno, hasta el punto de aprovechar cualquier cosa para el fin buscado (ajusticiar a la galera, o a sus amos mas bien), con el consiguiente desbarre, o incluso comisión de injusticias por nuestra parte. Saludos.
  
  octavio 2011-02-28 22:04:19
  Me gustaria saber tu opinion sobre el "incidente" en el recuento de votos en el primer Congreso. Si lo desconoces (tendria bemoles que así fuera pero nada es descartable) puedes entrar en un enlace en este mismo blog "dos horas que cambiaron un Congreso"...luego ya hablariamos de si se trata de rencor ( a mi esta panda de golfos me provoca diferentes reacciones, mas cercanas al desprecio que al rencor).
  
  plazaeme 2011-02-28 22:33:45
  Tal vez estamos mezclando cosas, Octavio. Y conversaciones que tú no conoces. Sería un lío empezar desde cero otra vez, y en realidad no tiene nada que ver la opinión de cada cual sobre la galera, con la opinión sobre la última gracieta del sabio. O no debería.
  
  octavio 2011-02-28 22:39:08
  Si se cita el rencor y el fundamentalismo por lo sucedido en UPyD como motivacion para la crítica a Savater por parte de algunos...pienso que la cosa esta intimimante relacionada... pero no sere yo quien se meta en cuitas privadas si de eso se trata.
  
  az3 2011-02-28 22:42:01
  Hola Octavio. Pues tal y como te dice Plaza hay conversaciones que no conoces. Pero sobre tu pregunta concreta te diré que no estuve en el congreso, luego no sé lo que pasó (toma bemoles ;-) ). Sin embargo algo me contaron, creo recordar. Aunque todo eso pertenece a otro tema, del que gustosamente hablaremos cuando se tercie. Saludos.
  
  octavio 2011-02-28 22:46:19
  pues entonces , lee lo siguiente y tendras que colegir que el rencor esta fuera de la variable...(como la cosa es vustra , seguid vosotros) octavio Dice: febrero 22, 2011 at 1:01 pm Ciertamente Savater ha estado muy desafortunado con sus declaraciones, yo he visto el video (en facebook esta colgado) del momento en que hace la declaración y se intuye claramente lo que quiere decir… que la actividad contra ETA le ha mantenido activo en la vida civil, de forma tal que de otra manera tal vez no hubiera ocurrido. No debemos caer en la dictadura de lo políticamente correcto… pero tampoco la frivolidad innecesaria esta exenta de critica. Savater ha expresado con una sonrisa y una chirigota entre amiguetes, lo que ha muchas personas ( no dudo que incluso a el) solo han provocado lagrimas. No creo que deba flagelársele, pero una disculpa publica tampoco estaría de mas , ya que el ha atraído los focos para sí, es lógico que …si actuó de buena fe pero de forma erronea, haga lo mismo , pero en dirección contraria. Ahora bien, si el no lo hace porque prefiere ir de espíritu libre, y se le ha contagiado el amor por las cámaras… pues hombre, a esos jugamos todos, y caña al mono que es de goma y siempre quedará en la retina de todos que, España se la suda, se divirtió con el terrorismo y siempre defiendió a aquellos amiguetes que quisieron medrar en la política frente aquellos que querían quitarlos para poner a otros. Responder
Fresita Magenta 2011-02-28 12:58:29
Y además no hay derecho, ¡Joder! Por más que se esfuerza uno en aparecer y parecer "güay" la galera UPyD sigue sin levantar cabeza: no se jaman un colín en Andalucía, no en Cantabria, País Vasco, Murcia,... Ni tan siquiera, probablemente, en Madrid. ¡Esto es la leche! ¡Ya no sé que voy a tener que hacer! (A lo mejor estaría bien volver a contar en público la anécdota de Sor Maravilla...)" (F. S.)
Maleni 2011-02-28 13:34:49
Rafa tienes razón. En aquella época estuvo donde tenía que estar. La pregunta es ¿de parte de qué esta AHORA Savater?. Esa frivolidad generalizada a todo tema, tanto a la nula democracia interna en Upyd como a la actividad terrorista ¿de qué es un indicativo?. Para mí de que se le ha caído el paquete de azúcar en el café y cuando le preguntan cuál es el sabor de café él responde que dulce. Y eso en una crisis de credibilidad generalizada de los políticos y sus amigos.
az3 2011-02-28 13:40:13
Ya sé que lo que voy a decir va a sonar sacrílego, porque eso es lo que se pretende, de hecho ya se está demonizando a Savater por lo ocurrido, y como de costumbre el juego anda entre filias y fobias. Yo creo que actuar así es perpetuar el eterno juego de las emociones desatadas y la falta de argumentos, para que seamos borregos que no piensan, y que tan solo aman a su pastor, u odian a "los otros". Toda una contribución para sectarizar más el patio. ¿Qué opino yo de todo esto? Si honradamente no quisiera buscarle tres pies al gato, le diría a ETA algo parecido. Les diría que no han conseguido agobiarme, que no han destrozado mi vida, que no he tenido que huir de mi tierra por su culpa, que no han conseguido que viva con miedo pese a llevar escolta todo el día. Porque eso es lo que pretendía ETA, y todos sus seguidores. QUIEREN QUE LA GENTE DESISTA. Decirles que no lo han conseguido, ni lo conseguirán, y que al contrario de lo que se piensan, han conseguido activar un montón de enemigos, con el ánimo y el espíritu encendido... ESO es plantarle cara a ETA, es desafiarles. Les diría: !!Me lo he pasado de PM, todos estos años, dándoos caña, cabrones¡¡ V de Vendetta. ¿Qué hay que entender? Puedo entender que haya quien le parezca frívolo un comentario especialmente "entresacado y limitado" precisamente para parecerlo. Pero una vez entendido ya no. A no ser que, a mala idea, se quiera retorcer el asunto para aprovecharse. Pero eso habla peor de quien ejerce esa conducta que de quién la padece. ¿O alguien quiere, HONRADAMENTE, hacerme creer que a Savater le hace feliz vivir amenazado por ETA? En todo caso, como a los demás, lo que no hace felices es la idea de que finalmente les ganaremos. Ahora bien, si la intención es el "acoso y derribo"... pues ya está, para qué darle más vueltas, que cada cual se retrate. Saludos.
- Al 2011-02-28 13:53:15
  Yo a todo lo que suene a sacrílego me apunto A3z, tranquila que no estás sola. 😉 Comparto tu opinión, lo explicas muy bien, es por ahí por donde iba el turfero, sin más. Y no veo tan difícil entenderlo.
  
  Al 2011-02-28 15:51:48
  Ahí ya me pierdo.
  
  plazaeme 2011-02-28 16:08:23
  /2011/02/28/yo-personalmente-me-he-divertido-mucho-ji-ji/#comment-37386
  
  az3 2011-02-28 16:10:54
  Al, no me extraña que te pierdas, pero no te preocupes, que no tiene importancia. Son referencias a antiguas conversaciones y discrepancias. Plaza sabe a que me refiero, y más arriba hace alusión a ello, aunque disiente de que sea ese el motivo. Y a lo mejor sí, o no... que cada cual haga examen de conciencia. Saludos.
  
  az3 2011-02-28 15:09:35
  Por los comentarios que se han soltado por ahí (no voy a señalar), y porque sé que para algunos, hundir -a toda costa- una galera fraudulenta es primordial. Por ello, las afirmaciones del tipo: "a cualquier coste", no me gustan demasiado. O dicho de otra forma, me gustan aún menos que los objetivos perseguidos (que por cierto tampoco comparto), porque sirven para justificar cualquier cosa. Saludos.
  
  az3 2011-02-28 14:30:57
  Gracias Al. Y no es que sea difícil entenderlo, es que parece que se quiere aprovechar la confusión para otra cosa. Y eso no me parece bien, y menos en nosotros. Saludos.
  
  plazaeme 2011-02-28 14:41:16
  Joé. AZ3. No sé lo que te parecerá, ni "la otra cosa" que imaginas. Pero me parece difícil explicar más claramente por qué me parece muy mal lo de Savater, y por qué merece una buena pitada. No hay por qué estar de acuerdo, por supuesto. Pero no veo por qué hay que imaginar aprovechamientos de confusión, o casas raras, por ello.
- plazaeme 2011-02-28 13:59:24
  Más retrato. Es un error pensar que no han conseguido nada. Al contrario, han conseguido todo lo que podían conseguir. Amedrentar a buena parte de la población, Colar políticas de payasada completa sin que ni siquiera se discutan. Parar Lemóniz y la energía nuclear en España. Desviar las autovías por donde a ellos se les ocurre. ¿Qué más quieres que hubieran conseguido unas docenas de delincuentes juveniles seguidos por un 10% de la población??
  
  plazaeme 2011-03-01 09:41:33
  Vale entonces. Savater ha dicho un algo no digno de atención, y muchos buitres hemos aprovechado para "sacarle punta a la cosa". Estoy de acuerdo. ¿Puedo sugerir que Savater empiece a decir cosas que, aparte de no ser dignas de atención, necesiten menos traductores, de forma que se nos eviten las tentaciones a los buitres? ¿Se puede esperar que un filósofo, y sabio, se exprese de modo que la gente en general le entienda?
  
  az3 2011-03-01 09:22:58
  Respuesta: Yo creo que los de Vaya Semanita (periodismo del bueno ;-), por cierto) han visto una frase que da pie a muchas interpretaciones, y también han visto una buena oportunidad para sacarle punta al asunto. Como otros tantos. Saludos.
  
  plazaeme 2011-03-01 07:07:39
  Empiezo a dudar que hayas visto el vídeo. Cuando me lo mandaron, me dio pereza. Había leido sobre la polémica, sin interesarme más: otra de las chorradas de Savater - pensé. Pero al verlo es cuando me me espanté. Pregunta: ¿Tu crees que los de Vaya Semanita lo sacaron porque leen lo que tú, o porque leen lo que yo?
  
  plazaeme 2011-02-28 22:48:02
  No, no. Nada de "admites casi". El contexto es fundamental, y una cosa aceptable (o incluso estupenda) en un contexto, puede ser lamentable en otro contexto. No sé si se ha ciscado en las víctimas, y no quiero "hacer ver" que lo ha hecho. Yo no hablo en nombre de las víctimas, que ya tienen voz ellas solas. Mikel Buesa, por ejemplo, ya opinó. Pero sí puedo hablar hasta cierto punto de la sociedad de la que soy parte. Y sí, me parece que se ha ciscado en la sociedad. Primero por no mencionarla ni tenerla en cuenta. Repito: Bueno, gracias al terrorismo, digamos, he podido mantenermo un poco vivo, activo, metido en política, haciendo actividades de joven. Por lo que yo, personalmente, no tengo ningún (bueno naturalmente tengo el agravio de tantos muertos, queridos amigos que hemos perdido por el camino), pero yo personalmente, digamos me he divertido mucho, jijiji. Jajaja. Así que el "agravio" son los muertos, pero por lo demás me he divertido. Me parece una salvajada acojonante. Un agravio es una ofensa, normalmente en la honra o fama de alguien. Uno puede sentir muchas cosas ante el asesinato de alguien cercano, pero raramente será el "agravio" lo primero que le viene a la cabeza. Y olvidar lo que ETA le ha hecho, no ya a los muertos y sus allegados, sino a toda la sociedad, o tratar de meter eso en el "agravio", mientras haces risas con lo que te has divertido, me parece algo que no quiero ni calificar, porque el asco me sale antes que la palabra. Y sé que no es con mala intención, probablemente ni siquiera pensaba que podía molestar a nadie. Es, simplemente, que el simpático personaje es así. Y yo voy, y protesto y silbo. ¡Fuera, fuera!
  
  plazaeme 2011-02-28 22:59:24
  Por resumir, AZ3: - ¿Así que te has divertido, eh, figura? ¿Y a quien cojones le importa si te has divertido en medio de todo este drama?
  
  az3 2011-02-28 23:29:31
  Una réplica... sin ánimo de repetirme. Pues yo veo el comentario más en la linea del desafió a ETA (ejemplo: ni me habéis puesto nervioso, canallas). Eso les escuece/importa a los etarras. Pero eso ya depende de lo que cada uno quiera ver. Por otra parte también está en la línea de esos mensajes internos de UPyD. Ya sabéis, seguro que recordáis alguno, aquello de: "Para mi (ya sabes quien lo decía mucho) todo esto de la política es nuevo, mucho trabajo, mucho tiempo robado a mi vida privada e invertido por la cara. Una lucha atroz contra todas la infamias... pero me estoy divirtiendo muchísimo". También podemos querer ver en ese mensaje una salvajada, pero muchos veremos otra cosas, tanto en el que lo emitió, como en el que lo censura. Saludos.
  
  plazaeme 2011-02-28 21:56:11
  Bueno, para mi el problema no es el que quieres imaginar. Son los goles, y el juego. Este juego de Savater no me gusta, y lo señalo. Creo que lo entiende cualquiera. Y respecto a los goles, en este caso no me parece que la portería es la adecuada, así que para mi es un gol en contra. O, cuando menos, muy lejos de a favor. Y lo señalo. También interpreto, y no creo que haya nada turbio, nada más la propia personalidad y construcción ególatra del personaje. Y no hay más, aunque la imaginación es libre ...
  
  az3 2011-02-28 22:34:14
  Verás, es que por un lado admites, o casi, que el mensaje de Savater es "aceptable" hasta cierto punto. Concretamente dices: "El planteamiento está muy bien en plena ofensiva etarra, para decirles: no nos moverán. Vale. Sin ji, ji, mucho mejor. Pero ahora no estamos en ese momento...". [No me acuerdo como se ponían las cursivas]. Pero por otra parte parece que queréis hacer ver (y algún otro también) que casi se ha ciscado en las victimas del terrorismo, o algo parecido. Pues yo no creo que haya faltado INTENCIONADAMENTE el respeto a nadie con su "frasecita", ni que en su intención albergara nada parecido. Que no concuerda. Otra cosa es querer ver algo de eso en lo dicho, y eso no me lo creo, ni yo, ni otros tantos como yo, incluido tú, aunque me cuentes otra cosa. NO CONCUERDA. Saludos.
  
  az3 2011-02-28 21:10:24
  Pues a lo mejor es así, no tengo el gusto de conocerle. Seguramente no podría hacer migas con alguien así, pero como comprenderás, y volviendo a la metáfora del fútbol, a mi lo que me interesa es que meta goles. No será la primera vez que siento más afecto por gente con la que discrepo que con sabios insoportables, aún estando en todo de acuerdo con ellos. Por ejemplo, Gustavo Bueno me encanta, pero el tío tiene que ser un dolor en lo personal. Saludos.
  
  plazaeme 2011-02-28 17:48:52
  Y ya, metidos en fobias, te cuento. Savater me ha parecido un gilipollas redomado siempre. Brillante, con gran ingenio, pero gilipollas. Con mucho prestigio, pero gilipollas. Nunca me he cruzado con él. Salvo en el acto del Arriaga de UPyD. Resulta que al acabar vi unos abrigos muy colocaditos, como esperando, en la última fila. Y vi a Savater y otros principales del acto que venían de la primera fila, con cara de estar buscando sus abrigos. Así que los cogí y se los llevé. Y el cretino me montó un pollo de la de dios, diciendo que a ver quien le había escondido los abrigos, que cómo podía organizarse tal desastre, que cómo se puede funcionar así de mal, y por ahí. Parecía una ametralladora (y tiraba perdigones). Deduje que eso no le divertía nada, al contrario que el terrorismo. Así que le contesté (literal): - No tengo la menor idea. He visto los abrigos, y he imaginado que eran vuestros. Lo único que puedo hacer por tí es darte los malditos abrigos, o dejarlos donde los he encontrado. Tú mismo. Se quedó blanco, abriendo y cerrando la bocaza de sapo, y sudando. Me cogío su abrigo, pasó de los demás, y salió apresuradamente pasillo adelante. En mi opinión, un cretino. Capaz de defender que qué divertido lo del terrorismo, con tal de épater les bourgeois, y darse pote.
  
  Al 2011-02-28 18:25:00
  :D !menudo pique! hace falta uno de estos de vez en cuando para animar el cotarro. Tus dos argumentos yo entiendo que son sólo uno, por recurrentes, y ya te he comentado que "Te entiendo pero no le doy esa importancia, ni creo que lo haya dicho adrede dentro de una campaña de “normalización” a favor de eta." (en el supuesto que sugieras o de tus palabras se pueda sugerir esto). Por lo demás coincido contigo, Savater me parece un soplagaitas, con la azotea bien puesta desde luego, pero tan humano como cualquiera "por lo menos". Y seguramente sus habilidades sociales estarán muy mermadas con tanto famoseo. Te concedo incluso que haya elegido expresarlo de esa manera, "divertirse", a sabiendas de que daría mas que hablar si hubiera dicho que "le comunicó nuevas energías" o algo así, la pelea contra eta. por eso que decimos de que es un soplagaitas. Pero darle mucha importancia me temo que va en la dirección que le gusta, que se hable de él.
  
  plazaeme 2011-02-28 16:09:29
  Entonces digamos que te dejo a tí de pichichi, y de Savater paso. Si es que puedo opinar, vaya.
  
  az3 2011-02-28 16:22:11
  Pues si te gusta lo que acabo de decir , también te gusta lo que ha dicho Savater, porque a mi entender, es lo mismo. Aunque reconozco que Savater ha dado pie a muchas interpretaciones. Y unos por tal y otros por cual... la pintan calva, dicen. Saludos. PD: ¿Si puedes opinar? Vengaaaaa... ¿lo dices de broma, no? No te creo capaz de hacerte el "ñapas" para poder llamarme ogro.
  
  plazaeme 2011-02-28 17:19:05
  Pongamos que eso es lo que tu entiendes de lo que ha dicho Savater, y que yo en cambio entiendo: Personalmente, no solo no estoy enojado con todo esto, sino al contrario, casi lo agradezco. A mi me han dado 15 años más o 20 de juventud. Cuando terminó el franquismo, etc, etc, probablemente, como tantos otros, me habría dedicado a mis libritos, a ser académico, a no sé qué. Bueno, gracias al terrorismo, digamos, he podido mantenermo un poco vivo, activo, metido en política, haciendo actividades de joven. Por lo que yo, personalmente, no tengo ningún (bueno naturalmente tengo el agravio de tantos muertos, queridos amigos que hemos perdido por el camino), pero yo personalmente, digamos me he divertido mucho, jijiji. Jajaja. O sea, veo diversión en el plano personal, y agravio en plano social. ¿Diversión, agravio? ¡Joder!En resumen, un cretino. Sin posibilidad de disculpa, porque si algo sabe Savater es explicarse sin ninguna dificultad. Pero parece que si opino esto, lo estoy demonizando, por culpa de mis fobias. Y usando emociones, que no argumentos. Como argumentos, he esgrimido estos: /2011/02/28/yo-personalmente-me-he-divertido-mucho-ji-ji/#comment-37362 Pero deben ser emociones (de psicópata, espero). De ahí que sí, me permiten opinar. Pero a un precio. En mi opinión (fóbica), demasiado caro.
  
  Al 2011-02-28 14:25:43
  He puesto el mensaje anterior casi al mismo tiempo que tu respuesta, en la que comentas la inoportunidad de Savater para decir que el terrorismo le ha dado marcha. Te entiendo pero no le doy esa importancia, ni creo que lo haya dicho adrede dentro de una campaña de "normalización" a favor de eta.
  
  az3 2011-02-28 14:26:19
  No creo haber dicho que "no han conseguido nada", luego huelga preguntarlo, a no ser que quieras aparentar que yo he hecho esa afirmación (y no me parece tu estilo), cosa que no es cierta. Saludos.
  
  plazaeme 2011-02-28 14:31:49
  Entendía que el argumento era que no habían conseguido nada contigo: Si honradamente no quisiera buscarle tres pies al gato, le diría a ETA algo parecido. Les diría que no han conseguido agobiarme, que no han destrozado mi vida, que no he tenido que huir de mi tierra por su culpa, que no han conseguido que viva con miedo pese a llevar escolta todo el día. Pero como aquí no se trata de cada uno, sino de la sociedad, señalaba que ese argumento no me convence si se generaliza. Y creo que ETA no solo ha conseguido mucho, sino que es mucho más de lo razonablemente esperable en una sociedad medianamente sana.
  
  az3 2011-02-28 14:51:36
  Es que la idea es precisamente esa, decirles a ETA que no han conseguido lo que pretendían: hacernos desistir. No es que no hayan hecho daño, que lo han hecho, y mucho, nadie duda eso, PERO es que esto es una pura guerra psicológica. Ellos quieren agobiarnos, y les respondemos: Siguiente asalto, aquí estoy, en pie, fresco como una rosa (con perdón ;-) ), ni me has rozado siquiera, y me lo voy a pasar de muerte inflándote. Si no lo estaba, ahora sí está claro. ¿OK? Saludos.
- plazaeme 2011-02-28 13:52:06
  Retrato. Eso que dices está muy bien, AZ3, pero tiene un par de peros. Uno es la inoportunidad de la frivolidad, ji, ji, cuando no toca. Metedura de pata, muy propia del personaje,sin más. La otra es la inoportunidad de ese planteamiento en este momento. El planteamiento está muy bien en plena ofensiva etarra, para decirles: no nos moverán. Vale. Sin ji, ji, mucho mejor. Pero ahora no estamos en ese momento. Ahora estamos ante la venta de "el fin de ETA". La discusión, ahora, es si tenemos que comprarle el fin de ETA, a ETA, o mejor seguimos persiguiendo a ETA y poniéndola en manos de la justicia. Hasta que un día ya no haya más, nadie sabe muy bien cuando ha sido. En este contexto, el "cuánto nos hemos divertido" me toca mucho los huevos. Al menos a mi. Y si encima pienso que no es por ninguna intención retorcida, sino simplemente por seguir contruyendo "personaje", casi más.
  
  plazaeme 2011-02-28 15:41:49
  AZ3, la metáfora fútbol llega hasta donde llega, pero no más. Savater me sirve mientras esté de acuerdo con lo que dice. Y me deja de servir en cuanto me produce vergüenza ajena. Y más aun, si lo que dice va en contra de lo que opino. Tengo la impresión de que te has hecho esta composición: protesta por lo de Savater porque le tiene manía a UPyD. Es lo único que puede explicar lo que dices. ¿Y bien? No puedo contraargumentar un juicio de intenciones. Por su naturaleza no son contraargumentables, nadie sabe las intenciones de otro. Y por eso no valen. Me da igual los motivos que me quieras encalomar. Lo único que puede interesar es si los argumentos que he puesto valen más, o valen menos. Puede servir de indicativo la cantidad de gente no relacionada con UPyD que se ha sentido ofendida. Claro que cada uno puede tener sus extraños motivos ocultos, no faltaría más. Y con eso, siempre nos quedaremos a gusto.
  
  plazaeme 2011-02-28 14:27:44
  O igual que decir que las carcajadas y los chistes no suelen ser propias de los entierros. Una opinión, en efecto. Me cuesta creer que sea nuestro pichichi, si veo que no sabe dónde está la portería. ¿Que lo fue en el pasado? Sin duda, y le honraré por ello. Pero eso no le exime de la sonora pitada, si necesaria para que le cambien por alguien más adaptado a los tiempos.
  
  az3 2011-02-28 14:40:26
  ¿cambiar de pichichi por otro? Ya. ¿Y el nuevo crack quién es (si es que existe)? ¿y no será mejor fichar a ambos? Verás Plaza, es que creo que de fondo está aquello que te comenté que nos separa. Lamerse las heridas como los gatos está bien, pero un rato. Pero hacer de ello el fondo de nuestros juicios y conductas para siempre pues no. Lo que dije en su día... algo más constructivo (incluida la verdadera crítica constructiva) sería mucho más útil. Saludos.
  
  az3 2011-02-28 14:22:20
  ¿Ya está? ¿inoportuno? Bien, vale, es una opinión, igual que decir que es desacertado proferir descuidadamente ciertos comentarios que pueden ser luego utilizados torticeramente. Y sobre el "personaje", y su papel, pues que quieres que te diga... Es nuestro delantero centro estrella ¿que ha fallado goles? Sí, pero hasta el momento ha sido, y es, nuestro pichichi, cosa por la que le estoy muy agradecido. Luego mi deseo no es defenestrarle a primera que se me presente, sino desearle más aciertos en el futuro, como los muchos que ya ha tenido. Saludos. PD: La crítica siempre es buena, ayuda a mejorar si es sincera y se tienen en cuenta. ¿Qué tenga más cuidado con cómo dice las cosas? Bien, vale. Pero el acoso y derribo, o defenestrarle, no entra en la categoría de "crítica constructiva". Saludos.
Fresita Magenta 2011-02-28 12:23:26
¡Esto es una puta vergüenza! Y mirad que lo lamento, ¿eh? Yo entiendo que la labor de "un intelectual" es la provocación y el deseo permanente del necesario debate social que clarifique conceptos y deje claras ideas ("España me la suda"), pero esto... Con casi 870 muertos encima de la mesa, miles de heridos y de familias destrozadas, destrozos incalculables... ¡Esto ya es la re-ostia! Y no me vale de nada su "arrepentimiento" y sus lagrimas de cocodrilo ("cuando decía diversión me refería a que , sorpresa y contrición..." ¡Vaya cojones hay que tener para ser tan sinvergüenza!
Fresita Magenta 2011-02-28 12:29:54
... Y encima se descojonará en los cenáculos habituales, con su habitual desparpajo y agudeza. Me lo imagino: "vaya la que se ha liado con toda esta esta caterva de mojigatos que no entienden nada!" En fin Lo siento si mi lenguaje hiere alguna sensibilidad, pero a este fantoche ya no se le puede tratar con respeto alguno. Habrá que intentar hacer de él escarnio público hasta ponerle míseramente solo frente a sus vergüenzas. Es un autentico animal que sin duda merece mucho peor trato que sus admirados caballos (¡Esos sí que son animales nobles!)
Rafa Brancas 2011-02-28 12:43:01
Es una 'boutade' propia del ambiente 'progresista', completamente desafortunada y sin maldita la gracia. Refleja la autosuficiencia del que cree estar por encima de todo. Pero yo no haría un rasgado público de vestiduras, ni organizaría un auto de fé. Savater es de los pocos 'progresistas' que se ha mojado sin lugar a dudas, cuándo nadie lo hacía.
octavio 2011-03-01 22:02:28
A3z , por mi parte la cosa es muy simple...como a mí el amigo Savater no me interesa en lo mas minimo, y por contra si me interesa la opinion de un miembro inteligente de upyd , cosa que no es muy habitual y menos por estos lares...pues he intentado que entraras al trapo...no ha podido ser, lo siento ...pero habia que intentarlo... un saludo.
- az3 2011-03-01 22:17:49
  Ok, Octavio. Gracias por las flores. Tu también eres muy listo, muy guapo, y te va a tocar la lotería. A mi se me está haciendo eterno este hilo ;-). Ten en cuenta que casi todo el debate se ha volcado en darme replicas a lo que he ido diciendo, y no doy a basto con tantas contra-réplicas. Entraré a ese trapo (supongo que te refieres al de UPyD), no te preocupes, pero déjame que sea en otro momento, es que todos los frentes a la vez es mucho para un sólo día. Lo normá pa un perro. Saludos.
Ricky Mango 2011-03-02 23:25:05
Han muerto muchos amigos suyos, pero él, "personalmente", se ha divertido mucho. Colijo que esos "amigos" no tenían nada que ver con su persona. ¿Será que la gauche divine sólo se quiere a sí misma?

<< Posterior	Despertares
Anterior >>	¿Qué podemos decir que sabemos del calentamiento global?