El alarmismo climático y Zapatero producen hambre.

Una de las melonadas más destacadas de nuestro presidente de aficiones lapidarias es aquella de …

El cambio climático ha causado ya más víctimas que el terrorismo internacional. [-->]

Cambio climático es algo que viene ocurriendo desde que existe clima. Y el cambio climático al que se refiere el Gran Asno está medido con bastante precisión: unos 0,6ºC. Nadie puede señalar una sola muerte concreta debida a eso, ni siquiera imaginarla. Pero sí se pueden nombrar miles de muertes debidas al terrorismo internacional.

Desgraciadamente, y para estupor del irresponsable lapidario, hay un dato muy claro que también produce muertes, por hambre, y es consecuencia directa de las políticas de los alarmistas del clima, como Zapatero:

The FAO Cereal Price Index averaged 254 points in February, up 3.7 percent from January and the highest since July 2008. The increase in February mostly reflected further gains in international maize prices, driven by strong demand amid tightening supplies, while prices rose marginally in the case of wheat and fell slightly in the case of rice. [-->]

O sea, es por el maiz. ¿Y quien es el principal exportador de maiz del mundo? USA. ¿Y a dónde va a ir a parar el 40% del la producción USA de este año? No a los estómagos de los hambrientos, sino a los depósitos de gasolina de los coches, en forma de etanol de maiz, por culpa de una nueva legislación ecologista - alarmista.

Lo mismo que el gobierno de Ruby - El Veraz, y Zapatero, que han subido el porcentaje obligatorio de biodiésel en el combustible de automoción. Con lo que consiguen aumentar el precio de la gasolina, aumentar el precio de la alimentación, y probablemente disminuir la vida de los coches.

No seré yo el que diga que Zapatero ha producido más muertes que el terrorismo internacional. Pero sí que es más peligroso que el cambio climático. Y si él opina que el cambio climático es más peligroso que el terrorismo internacional, la conclusión sería …

–

Fuente, dr Roger Pielke (hijo):

Maybe if we don't mention it no one will notice.

Y lo mismo, pero mejor, por Secun:

Un sistema económico agotado.

Secun 2011-03-06 13:44:43
Hace un par de días que escribí sobre eso. El aumento de los precios de los alimentos se ha debido, sobre todo, a la apuesta por los biocombustibles. El precio de los cereales ha quedado asociado al del petróleo.
- plazaeme 2011-03-06 13:58:11
  Y muy bueno, por cierto. Incorporo un enlace en la entrada. Y en la lista de blogs, para tenerte controlado 😉
az3 2011-03-06 14:58:59
Es muy complicado todo este asunto del clima. Pero una cosa es cierta: el debate está abierto porque no hay un conocimiento concluyente que zanje la cuestión definitivamente, en un sentido u otro. Veo también que ambas posturas se arguyen buenas intenciones e imputan las malas a la postura contraria. A saber: Pro-Teoría del cambio Climático por Causas Humanas (o como se llame): Su supuesta buena intención consiste en “salvar el planeta” de los desastres causados a la naturaleza por la acción del hombre. Atribuyen malas intenciones a los negacionistas, arguyendo que sólo les interesa mantener los beneficios que producen las industrias contaminantes. Los negacionistas de la teoría por su parte dicen que los Pro-Teoría son unos histéricos que, conscientemente o no, están causando grandes gastos y problemas a la ciudadanía sin tener fundamento para ello. Por lo que hay que denunciar esa situación de abuso, además de evidenciar que el “ecolojetismo” se ha convertido en un negocio muy rentable para sus seguidores. Parte Objetiva: no hay un conocimiento concluyente que zanje la cuestión definitivamente, en un sentido u otro. Parte subjetiva: Cuestión de fe. Hay que creer. Claudicar la razón, y emocionalmente escoger a los que nos parecen buenos o malos. En definitiva, una conducta que nunca ha garantizado la justicia, pero sí ha acabado muchas veces en injusticia. Mientras tanto, a los que somos un poco desconfiados y descreídos, escépticos, nos tienen expectantes, sin saber que pensar. ¿No hay algún método fiable para salir del paso? Al menos para no estar en manos de todos esos embaucadores que se aprovechan de la situación de incertidumbre. Como ZP. Como decía la maruja del anuncio de detergente: UNA SOLUCIÓN QUIERO.
- plazaeme 2011-03-06 15:32:30
  Claro que hay solución, AZ3, y la conocemos hace por lo menos 2.500 años. Se llama razón, y tiene normas muy definidas para expresarse y, en su caso, de pelea. Y la forma de enfocarlo es también muy sencilla. La misma que se usa para comprobar cualquier hipótesis: pruebas, y capacidad de hacer predicciones que no se podrían hacer sin la hipótesis. Lo primero que encontrarás es que no hay pruebas, sino "atribución". O sea, la interpretación de un sistema, que casualmente es de los más complejos a los que se haya encontrado nunca la ciencia, y por parte de una rama manifiestamente joven e inmadura de la ciencia. Y lo segundo que encontrarás es que ellos no hacen "predicciones", sino "proyecciones". Así que, por definición, es una hipótesis no falsable. Y ya dependerá de ti el caso que le quieras hacer a una hipótesis no falsable. También puedes entrar en las "proyecciones". En la que se puede comparar con la realidad. Proyección: En las dos primeras décadas del siglo XXI, la temperatura global subirá a razón de 0,2ºC / década. Realidad: 0,0ºC / década, para la primera. Vale, alegan que eso es ruido. Que "clima" son 30 años. Estupendo, no hay más que esperar otros 20. ¿Por qué ponerse nerviosos?
  
  az3 2011-03-06 15:58:24
  Sabía que me ibas a salir por ahí. Pero no me voy a enredar esta vez. Bien, pues lo dicho, esperaremos 20 años, a ver si obtenemos algo concluyente. Saludos.
- eclectikus 2011-03-06 21:08:43
  Hay una prueba del algodón que además tiene la ventaja de que no es técnica, ni requiere de conocimientos científicos de ningún tipo. Haz un poco de investigación en Internet (o directamente en este blog) y compara los planteamientos éticos y deontológicos de unos y de otros, y lo más probable es que te inclines por el escepticismo a ojos cerrados.
  
  az3 2011-03-06 21:17:00
  De hecho soy escéptico. Pero lo que pasa es lo soy con ambos bandos. ;-) Saludos.
  
  eclectikus 2011-03-06 21:24:02
  Sí el escepticismo es fundamental en la ciencia, pero los chanchullos, los ataque ad-hominem, el uso del Marketing feroz, la ocultación de las múltiples incógnitas que persisten en el estudio del sistema climático, etc... vienen básicamente de la parte alarmista. Por el otro lado veo más un "querer saber" frente al "querer convencer" de los otros. Y desde mi punto de vista el alarmismo va perdiendo puntos día a día. Salu2
  
  plazaeme 2011-03-06 21:24:43
  AZ3, eso es divertido, pero irreal. No existe una postura escéptica común, salvo decir que la ciencia está en mantillas y es muy inmadura como para afirmar las cosas que afirma el IPCC y "el consenso". Así que en eso, en lo único común, solo hay A o B. O aceptas lo que sale del IPCC, o no lo acaptas. Pero no puedes no creerlo, y no creer en la no acpetación. De lo demás, de si es el sol, los rayos cósmicos, las nubes, los ciclos oceánicos, algo desconocido, o una mezcla de todo ello, la mayoría de los escépticos son escépticos de las propuestas que salen del campo escéptico. Así que no te hagas el interesante, porque sólo eres escéptico, como los demás. 😉
  
  plazaeme 2011-03-06 21:29:44
  Eclecticus, de eso mismo están discutieno hoy en lo de la dra. Curry: http://judithcurry.com/2011/03/06/climate-story-telling-angst/ My two cents: Storytelling is very nice. And is true it is the best way to convince children, a crowd, and other brainless entities. But when you want to know, and not just be convinced, you organize a debate. And then, the first thing you look at is who is avoiding the debate and trying to keep on storytelling. Winter storms is a very simple problem. You can’t say they are something of the past, and some years later try to convince anyone they are an obvious result of global warming. This is really bad storytelling. Addressing levels 2/3 vs 4. It is not just the “noise” of levels 2-3. People delegate knowledge. Some know about cooking, others about sports, others love mechanical stuff, and so on. And they tend to be very much influenced by the closest person knowing something about a subject. Addressing directly level 4 is plainly wrong. They will listen for some time if the media loudspeaker is strong enough. But they will stop their attention in a short while, and delegate. I think with levels 2 – 3 you have only one option. Make a good case, and behave as you are supposed to. And in case you don’t succeed, try to accept the possibility your case is not so good, or your behaviour could be improved on.
  
  eclectikus 2011-03-06 21:43:41
  Estoy de acuerdo contigo Plaza, además es muy interesante ese debate, porque entra en la parte no física del asunto, que puede ser muy ilustrativo para el común de los mortales y máxime viniendo de un blog serio como el de Curry. Me lo voy a empapar, pero yo no me atreveré a participar 😉
  
  az3 2011-03-06 21:53:58
  Cachisss Plaza. ¿De verdad soy un escéptico? ¿o no? es que un escéptico 100% duda incluso de serlo ¿sí o no? No sé...¿los escépticos "normales" no? ¿o como es eso? Ni sí, ni no, sino todo lo contrario. Saludos.
az3 2011-03-06 21:13:15
Plaza, imagino habrás visto montones de artículos como el que te traigo ahora. Este es de hoy: ¿Está la Tierra al borde de su sexta extinción masiva? http://www.abc.es/20110302/ciencia/abci-esta-tierra-borde-sexta-201103021850.html ¿Porqué lo traigo (aparte del ocio)? Pues porque me llama la atención ese constante doble lenguaje que me encuentro sin parar cuando se abordan estos temas. Fíjate bien el en el texto, o mejor a lo que se dice entre lineas. Por una parte dice que la acción del hombre está llevando a la extinción masiva de especies, y cita unas cuantas causas: la destrucción de los ecosistemas, la sobreexplotación de los recursos, la difusión de los microbios y los virus, las introducciones imprudentes o accidentales de especies en un nuevo ambiente, el calentamiento global (esta no podría faltar, jeje ;-) ). Sin embargo, por otra parte dan a entender que NO, que no es el hombre, sino que es algo habitual, que ya ha ocurrido otras veces, de hecho a ocurrido cinco veces ya, sin mediar el hombre para nada, y que volverá a ocurrir. Y yo me pregunto ¿esto del "alarmismo-toca-cojones-pero-no-aseguro-nada", vende periódicos, o qué? ¿hay comisión? Lo digo por si acaso, a lo mejor está bien pagado y me apunto. Por probar. !!!EL MILENARISMOOOOO, EL MILENARISMO VA A LLEGAAAARRRRR¡¡¡ ¿Qué tal, da mucho miedo? :-)
- plazaeme 2011-03-06 21:19:40
  Bueno, están señalando dos diferencias. Que esta vez no es por causas naturales (no entiendo esa manía de pensar que el hombre no es un producto de la naturaleza), y que es más rápido. Salvo la de los dinosaurios. No me extraña que venda. Es un drama una tragedia (algo que sabes que va a pasar, y que no puedes evitar). Si te gustan los animales, te da pena. A mi me la da.
  
  az3 2011-03-06 21:35:58
  Vamos a ver, la parte literal está clara: apunta al hombre. Pero entre lineas, se adivina que es algo cíclico, y que como mucho, la intervención del hombre consiste en acelerar el proceso, pero no es su causa. Y sí, me gustan los animales: fritos, asados, estofados... Me pongo morado. Y también pena... me da una pena cuando se acaba el pollo. Aparte de las chorraditas, quiero destacar algo que has dicho, que no era del tema central, pero me ha parecido lo más interesante de todo: "La manía de pensar que el hombre no es un producto de la naturales". Ese tema es gordo. Muy sugerente. Me vienen al coco los principios antrópicos, el entendimiento del hombre como un ser nacido de la naturaleza, pero a un paso de superar su vínculo, etc. Pero eso es filosofía con mezcla de ciencia ficción dura ¿o no? Como tema es mejor algo cercano al estilo del foro, y lo otro mejor para cuando haya copas (cargaditas) de por medio ¿verdad?. Saludos.
  
  az3 2011-03-06 21:37:14
  Por chorraditas me refería a las mías (el pollo frito, y esas coas). :-)
  
  eclectikus 2011-03-06 21:50:31
  Sobre no considerar al ser humano parte de la naturaleza es algo que siempre me ha chirriado, hace poco publiqué una entrada a ese respecto en mi blog (Science is Beauty, perdón por el autobombo), y se armó la de San Quintín... Cuanto daño ha hecho Walt Disney! http://scienceisbeauty.tumblr.com/post/2700732052/yeah-im-fully-agree-with-this-sentence-and
- Bubo 2011-03-06 22:08:40
  No puedo estar más de acuerdo con Eclectikus. Y, en efecto, la distinción natural - artificial, es completamente artificiosa. Puramente analítica.
  
  Al 2011-03-06 23:55:52
  Yo aun diría más, tan artificiosa es la distinción entre artificial y natural al hablar del hombre como injusta la de hablar de calentamiento antropogénico...¿o acaso no es también calentamiento ginecocéntrico? Y joer, ya era hora, menudo lo que os ha costado informarnos de vuestros blogs, perillanes de tres al cuarto. Parecéis damiselas ocultando sus encantos.
  
  az3 2011-03-07 00:15:15
  Os llevo un rato leyendo, y me tenéis en vilo, expectante. De momento ya me he guardado los blogs de Bubo y Eclectikus. Que nivel. Plaza, vaya fichajes de altura tienes en tu plaza (no voy mencionar nombres, porque si me olvido de uno sería un agravio inmerecido). Se huele en el ambiente el inicio de un tema gordo ¿Cuando empieza el tiroteo de ideas? Avisadme.
  
  eclectikus 2011-03-06 22:19:23
  Gracias Bubo, no te puedes imaginar la cantidad de gente (la mayoría son estudiantes de todo el mundo) que me escribieron indignados, se quejaron y se borraron de mi blog. También mucha gente estaba de acuerdo con el planteamiento. Total uno de los siguientes porst era una sátira sobre el cambio climático para dejar clara las posturas 😉
  
  Bubo 2011-03-06 22:29:04
  Yo también he escrito sobre el asunto, pero no quiero hacer propaganda aquí. Más que nada porque el contexto en el que está desarrollado es más bien duro (ontología).
  
  plazaeme 2011-03-06 22:35:21
  A ver, Bubo, Eclecticus. No es ni propaganda, ni autobombo. Es información, e interesante. Si no hablamos nosotros de lo nuestro, ¿quien va a hablar? ¿Eh?
  
  eclectikus 2011-03-06 22:44:42
  Estoy de acuerdo, pero a veces te da como vergüenza enseñar las cagaditas propias que dejas en la red. Ese blog en concreto me ha pasado por encima con más de 8000 abonados y con miles de visitas a la semana (a veces al día), y tiene un planteamiento demasiado trivial para la profundidad de los temas que se tratan aquí. Dicho eso, a mí si me gustaría leer las disquisiciones ontológicas de Bubo al respecto.
  
  Bubo 2011-03-06 22:45:06
  Vale, Aquí se puede leer u hojear http://ensayos.filosofianet.net/libro.htm http://ensayos.filosofianet.net/main.htm
  
  Bubo 2011-03-06 22:53:30
  La media de visitantes únicos viene a ser de unos mil, aunque a veces sube a mil quinientos dependiendo del mes. Lo que pasa es que esas cifras son muy engañosas. Muchas de ellas se centran en un par de páginas y duran el tiempo que se tarda en copiarlas. Debe ser que algún profesor (americano, probablemente de México y Colombia) les pide un trabajo sobre algún tema de los que hay en el libro.
  
  viejecita 2011-03-06 22:54:23
  Solo decir que me he metido en el blog de Eclecticus, y me he dedicado a ir para delante y para atrás, y he disfrutado muchísimo. Conocía bien algunas imágenes, pero otras me han sorprendido por su belleza (por ejemplo, el Chart de la bacteria). No puedo apuntarme en seguidores, que me hace registrarme en FaceBook, y eso no me da la gana, pero lo he metido en Favoritos, y pienso ir todos los días al blog, a alegrarme un rato la vista con las novedades y yendo hacia atrás, hasta que me conozca todas las imágenes.
  
  plazaeme 2011-03-06 22:55:10
  Gracias por avisar.A ambos. Pongo Eclecticus en sección blogs,para controlar, y Bubo en sección e-libros, para tenerlo a mano cuando pueda empezar. Confieso que hasta los veintimuchos me gustaba mucho la filosofía, y luego me decepcionó. Bueno, tal vez después de Kant no le veía gran sentido. Pero puede ser un reencuentro.
  
  eclectikus 2011-03-06 23:00:36
  Gracias Viejecita, para mi es un honor inmenso. Te recomiendo navegar por temas, resulta más coherente, y también recomiendo visitar las fuentes originales para profundizar en cada tema. Gracias Plaza, espero no desmerecer tal honor 😉 Bubo, super interesante el planteamiento, ya tienes otro lector, al que siempre le ha gustado la filosofía y es todavía mi asignatura pendiente. En cuanto pueda me matriculo en la UNED.
  
  viejecita 2011-03-07 09:00:58
  Ecléctucus Primero entré en el enlace que nos dabas, luego fuí al blog general, y luego entré en un tema que conozco bien : el de las imágenes del sistema nervioso... Sí, está bien lo de buscar por temas, pero tienes tantos, que una no se quiere perder tampoco... En un tiempo, me habré puesto al día, y volveré a lo nuevo, y a mis favoritos, como hago con los blogs de Al, por ejemplo, o con este mismo de Plazaeme, (y eso que aquí me resulta muy complicado buscar hacia atrás), con algunos de los del clima... Lo de Bubo, ya es cosa más exigente ; lo tengo en el Kindle, pero llevo una temporada, entre los virus que me han dejado bajo mínimos, el trabajo acumulado, y mis hijos y nietos pidiendo ayuda, que mis pobres tres neuronas no dan más que para lecturas cortitas y fáciles... Me estoy dando a las vitaminas B, y supongo que pronto recuperaré mi capacidad para pensar, aunque nunca estuve dotada para el pensamiento abstracto. A ver cuando me atrevo a opinar algo allí...
  
  eclectikus 2011-03-07 10:43:36
  Bueno, gracias a todos. En todo caso que sepáis que Science is Beauty no es estrictamente un blog de ciencia, más bien pretende mostrar la belleza estética de la ciencia (y sus conceptos) y por eso mezcla temas actuales con asuntos antiguos sin más criterio que mi libre albedrío. Lo que si procuro es que los lectores de ciencias no se espanten, y normalmente completo las leyendas (originales de la fuente) con vínculos a los aspectos más importantes del asunto, normalmente a la wikipedia en inglés, que por cierto no tiene nada que ver con su versión en español. Cómo decía anteriormente, el éxito de la idea me ha sobrepasado, y suelo estar en las listas de los 10 mejores blogs de ciencia de Tumblr, lo que me ha dado una exposición gigantesca para la humildad del planteamiento. Ya no sólo por el número de visitas (casi 50000 en 6 meses) sino por la calidad de las mismas: desde las mejores universidades del mundo, con permanencias en el blog de más de media hora, con múltiples revisitas, en fin la releche. Ahora mismo tengo 8081 seguidores en Tumblr, si cada uno me diera un dolar al mes, ya tendría un motivo para descorchar una botella de Txacolí. 😉
viejecita 2011-03-06 21:30:38
Me parece que voy a decir algo muy frívolo, pero es domingo, estoy cansada, y me apetece decirlo: Lo de los americanos con el maíz es tremendo. Que te añaden sirope de maíz en todo. En casa, que procuramos seguir la dieta de los poliazúcares , ( por el Crohn y similares), tenemos que mirar las etiquetas de todos los productos hechos en USA, y es difícil librarse. Y se lo han contagiado a muchos sitios de aquí, que ya, con los platos combinados te añaden siempre una salsa pretendidamente de carne, pero llena de azúcar de maíz. Si lo dejaran de usar así, y en vez de fabricar sirope hicieran combustible, dejando la harina para los que la prefieran a la de trigo, y el grano para las gallinas y eso, no sería ninguna mala cosa. Que además, con tanto azúcar añadido, los americanos están gordísimos y diabéticos desde muy jóvenes. Lo de Méjico, que las tortillas de maíz y los frijoles son su base alimenticia, ya es otra cosa.

<< Posterior	Los "negacionistas"
Anterior >>	A vueltas con las bombillas