Plazaeme preservado

<< Posterior Mikel Buesa sobre la generosidad de la víctimas de ETA
Anterior >> Las preguntas insoportables

Original: http://plazamoyua.com/2011/03/15/actualizacion-situacion-nuclear-en-japon-15-de-marzo/

2011-03-15 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Actualización situación nuclear en Japón, 15 de marzo.

Este sitio lo van actualizando con frecuencia:

Cito un trocito:

Finalmente, un comentario instructivo de un amigo mío de la comunidad de investigación nuclear USA:

La lección, hasta ahora: Japón ha sufrido un terremoto y un tsunami de proporciones sin precedentes que han causado un daño increíble a toda su infraestructura, y la muerte de un gran número de personas. La prensa ha elegido informar de los daños a una central nuclear que es muy improbable que dañe a madie. No lo sabremos seguro, por supuesto, hasta que se haya tomado la última medida para asegurar el enfriamiento, pero ese es el resultado más probable. Y eso nunca lo sabrás por el desfile de activistas antinucleares que aparecen en la televisión como "expertos nucleares".

Y digo yo. Si el terremoto provoca muertes por roturas en presas, o incendios en centrales térmicas, ¿pedirán los ecologistas que se prohíban?

Lo están actualizando bien en Desde el Exilio:

 

 

  • Al 2011-03-15 12:55:42
    El comportamiento de los japoneses está siendo extraordinario. Nada que ver con otras partes del mundo, no hay histerias, no hay pillaje, no hay ni siquiera tiendas subiendo precios... Sobre el peligro de fusión del núcleo, y dado que la fisión ha sido interrumpida automáticamente con el terremoto, con lo que el calor residual es el que puede causar la fusión del combustible, que en última instancia puede enfriarse con agua de mar aunque ello inutilice definitivamente la planta, y que aunque funda por diseño estas centrales están preparadas para esa eventualidad con vasijas diseñadas para el supuesto que se está produciendo, cabe tener confianza en que al final no pase otro desastre. Lo que es inevitable es la manipulación que se haga de esto. Los franceses podrían por ejemplo evitar llamar mentiroso al gobierno japones, que está demostrando una trasparencia inimaginable en su país. No ayuda mucho a los japoneses y me parece que de mentir, el que miente es Sarkozy.
    • Hilarión 2011-03-15 17:00:20
      Di que sí. Incomprensiblemente no se han tirado a la calle gritando "Naoto Kan asesino", ni nada de nada. No hay quien los entienda, oye. Guasas aparte, me impresionan los 50 que se han quedado en la central aguantando el tirón para que la cosa no vaya a mayores. Unos tíos. Lo del francés ¿será indicativo de que tontos contemporáneos los hay en todas partes? Hoy mismo su gobierno le ha desmentido.
      • viejecita 2011-03-15 17:34:55
        Desde luego los japoneses son para quitarse el sombrero. Que digan ellos mismos que "el peligro de radiación es extremadamente alto", sabiendo que eso va a suponer que vaya menos gente a ayudarles, les honra. Aunque con ello también se quitarán morralla que va a todos lados a estorbar y a ponerse medallas, y los que vayan, lo harán sabiendo a lo que van, y ayudarán de verdad. Y los 50, se merecen honor y reconocimiento.
    • Santiago 2011-03-15 20:28:39
      Al, podrías darme tu email? Quiero hacerte una consulta. Y perdón a todos. santiagomuelas@gmail.com
      • Al 2011-03-15 23:17:13
        Te he mandado un correo.
  • Hilarión 2011-03-15 12:53:51
    Seamos justos con la prensa española: el caos está siendo universal, o sea que mal de muchos... A mí me da la impresión de que está habiendo un tsunami de información, muchas veces cogiendo cosas sueltas de aquí y de allá, que está ocasionando noticias alarmantes. Así que uno no sabe a qué carta quedarse. por ejemplo mirando la página de la compañía propietaria, TEPCO, a las 13:00 (supongo hora de Japón) de hoy: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031507-e.html La situación es bastante aceptable. Si nos vamos a la de la IAEA: http://www.iaea.org/press/ lo mismo. Pero si nos vamos a la página de JAIF (Japan Atomic Industrial Forum), que es como el Foro Nuclear de aquí: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1300189582P.pdf La cosa pone los pelos de punta, aunque queda el consuelo de que como dice arriba del todo la situación es "estimada". Una mala señal es que hayan evacuado al personal no imprescindible de la planta y que hayn subido de esa manera los niveles de radiación.
  • Ramonet 2011-03-15 12:52:34
    La energía nuclear se juega su futuro estos días ... hay que cerrar los ojos y ver quien gana la partida de los pros contra los antis. Yo confío en que nada grave e inevitable pueda suceder y que de todo esto se saquen importantes conclusiones para el futuro. Alea jacta est .
  • eclectikus 2011-03-15 12:25:32
    Creo que un terremoto de esa magnitud habría sido devastador en cualquier parte del mundo. Habrá que ver como termina lo del riesgo nuclear, pero parece que la gente se olvida de los miles de víctimas que ya ha habido, y del excelente comportamiento del pueblo japonés. Aquí van un par de vínculos a la información oficial de primera mano: Agencia de seguridad nuclear japonesa: http://www.nisa.meti.go.jp/english/index.html Y de la propia compañía TEPCO: http://www.tepco.co.jp/en/index-e.html
  • Tucidides 2011-03-15 10:57:42
    Como siempre que se trata de la prensa española...la información es confusa,embarullada,subjetiva,interesada. Pero ingenieros con los que he hablado y en los que confío,me dicen que la situación se le esta escapando de las manos a los japoneses y que nada evitará el escenario Chernobyl. Lo cual me parte el corazón.Los japoneses,pueblo encantador donde los haya,no merece eso.Aunque nadie lo merece. Ruego a los dioses,y a los mortales...que hagan lo posible para evitarlo.
    • plazaeme 2011-03-15 11:08:54
      ¿Y tus ingenieros saben de centrales? Porque yo lo que leo a ingenieros que sí saben de centrales es que, por construcción, no se contempla Chernobyl. Y, por ejemplo, en Chernobyl se contaminaron en los dos primeros días varios operarios que suponen el grueso de las pocas decenas de muertos que produjo el desastre. Aquí, ninguno todavía (o no sé si uno).
      • Tucidides 2011-03-15 11:45:15
        Cierto...no saben.Esa es mi esperanza. Pero me cuentan,que la fusión del nucleo será inevitable pues el intento de refrigerar el calentamiento de este con agua de mar...es una solución desesperada pero ridícula.Y que Y ESTE ES EL PUNTO CLAVE..que una vez que el proceso de fusión ha empezado (y es una fuerza descomunal) solo es cuestión de tiempo que cualquier muro de contención,cuanto más uno dañado por un terremoto,ceda a la fuga de radioactividad. De verdad...que me encantaría que alguien me garantizase que no.Que eso no es así,y que el muro de contención de Fukushima....podrá resistir,incluso un proceso de fusión del nucleo. Pero lo cierto,es que todos los periódicos digitales....estan informando ya de fugas considerables y de planes de emergencia....¡Incluso en Tokyo! Fráncamente....no puedo evitar estar alarmado.
    • eclectikus 2011-03-15 11:22:21
      Me parece que el escenario de Chernobyl es irrepetible, tardaron días en evacuar a la gente en un radio de 10 km, aquí ya se ha evacuado a la gente en un radio de 30 KM. Además parece que en el caso de que se produzca la fusión del núcleo, que parece pueda ocurrir en el escenario más peligroso, la contaminación radiactiva es de suponer que sea confinada en la propia vasija del reactor diseñada precisamente para aguantar dicha fusión, y que al parecer no está dañada (en ninguno de los reactores), en Chernobyl diretamente estalló el reactor emitiendo a la atmósfera toda una colección de isotopos radiactivos. En todo caso hay que esperar que las noticias que pululan por ahí sean correctas. Yo me fío más de los Japoneses que de la actitud de los soviéticos en Ucrania, eso seguro.
    • Cathlyn Schizo 2011-03-15 11:27:20
      Japan Does Not Face Another Chernobyl Por aquí dicen que la fusión del núcleo sería una desgracia para TEPCO (reactor irrecuperable), pero no para la población. (me voy volando otra vez)
    • eclectikus 2011-03-15 11:36:03
      Parece que los incendios producidos han provocado que la escala INES de accidentes nucleares haya subido de 4 a 5 (precedente en Three Mile Island, USA en 1979) . En Chernobyl fue 7 (la máxima). Mas información sobre la escala INES (aunque creo que ya la puse en el otro hilo) se puede consultar en este PDF: http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/ines.pdf
  • Esporádico 2011-03-15 11:33:36
    A mí me desasosiega sobremanera la pregunta nº2 del enlace: "2 ¿Cómo es posible que la explosión del H y el O en el exterior del 2 haya podido dañar la cápsula del reactor y ya se esté hablando de fugas?" Deduzco que hay informaciones de que está cascando la vasija. ¿Lo he entendido bien? Saludos. E.
    • Hilarión 2011-03-15 17:16:45
      Esporádico, la pregunta la has entendido bien. Leyendo informaciones serias en ningún sitio he leído que la vasija, nombre correcto en vez de cápsula, de ningún reactor se haya dañado. Todo lo más se supone que la explosión ha afectado a una estrutura con forma toroidal que hay en la base. Aquí se ve: http://images.smh.com.au/2011/03/14/2231357/japan-reactor2.jpg Esa estructura contiene agua y sirve para condensar el vapor fugado cuando se produce una avería de pérdida de refrigerante como la ocurrida en esta central. La vasija del reactor es ese cilindro marrón rojizo que se ve en el centro. Otra cosa es que se hayan fundido vainas de combustible (dentro de la vasija) lo que ya es una avería seria aunque si no pasa de ahí sin repercusiones en el exterior. El origen de la radiación exterior puede provenir de muchos sitios pero información clara no hay, entre otras cosas porque no creo que en estos momentos nadie lo sepa a ciencia cierta. Lo cierto es que está bajando y eso sería síntoma de que fue un escape momentáneo en vez de algo continuo.
  • octavio 2011-03-15 11:53:44
    Una cosa está clara... con un golpe de la magnitud recibida... cualquier predicción es arriesgada. Por mucha seguridad que exista ...estamos hablando de una situación que se puede descontrolar en cualquier momento. Una cosa si tengo clara, si un terremoto de esa magnitud se hubiera producido en España se estaría hablando de lo peligrosa que es la energia hidroeléctrica, pues todas las presas se habrían ido al carajo...
  • Jose Maria 2011-03-15 10:40:08
    Ahora mismo es un follon toda la informacion recibida y cada uno arrimando el ascua a su sardina. En estas circunstancias es dificil hacerse una idea exacta, aunque a mi me da que a pesar de la gravedad de la situacion no tiene nada que ver con lo que nos dice la prensa en España. De todas formas bajo mi humilde punto de vista en este asunto, no creo que este accidente tan especial y tan casi imposible que se vuelva a repetir suponga que haya que prescindir de la energia nuclear aunque entiendo que se quieran revisar yampliar los medios deseguridad de las centrales nucleares.
    • tmpd 2011-03-15 11:04:46
      El problema no es sólo la prensa de España, en toda la prensa mundial no sabes a qué atenerte. El ecologetismo está muy extendido. Lo que me extraña es, que por ejemplo no lo comparen con los pozos de petroleo que arden y explotan y contaminan, o los petroleros que se hunden etc. No creo que Japón hubiera podido funcionar lo más mínimo, si no fuera por las centrales atómicas. Seguramente sin ninguna electricidad las muertes se hubieran multiplicado. Por otro lado los fenómenos naturales, nos deberían llevar a los humanos a ser más humildes, pues me imagino que por ejemplo la explosión de algunos grandes volcanes pueden contaminar la atmosfera más que miles de fabricas y coches. Lo que me parece seguro es que el mundo actual no puede funcionar sólo con los molinillos y las placas solares y como decía no sé que torero "Mas cornadas da el hambre".
    • plazaeme 2011-03-15 10:43:10
      Hasta ahora, parece que el fallo de seguridad ha sido que los sistemas de respaldo de electricidad, los generadores para mover las bombas de agua, no estaban asegurados para un tsunami de ola tan alta. No parece un problema muy difícil.
  • Hilarión 2011-03-15 19:24:39
    Por cierto y ya que los desinformados profesionales, moradores de los medios, cuando nos predican empiezan por decir que esto no tiene nada que ver con Chernóbil para terminar diciendo que sí que es lo mismo, creo interesante leerse este artículo de 2005 de la OMS, con un balance de la repercusión que sobre la salud de las personas tuvo aquel accidente: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/es/index.html Y aquí se pueden ver las versiones simplificada e integra del informe en que se basa el artículo: http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/en/index.html Está también en ruso por si alguno se anima. Anticipo que a mí por lo menos me ha sorprendido el resultado de los estudios realizados.
  • sol naciente 2011-03-16 04:37:33
    amigos este es un final y un comienzo de una nueva era se puede decir, un cambio en el sentir del ser humano.... espero q los lideres apoyen y se unan con japon o si no tendremos una vida muy alterada desde ahora...la nube toxica de japon pronto llegara al pacifico ... y ahi el mundo se dara cuenta. de que somos seres humanos ...
    • plazaeme 2011-03-16 05:45:29
      Hay que joderse; un zombie.
  • Al 2011-03-16 08:51:56
    En el informe de la ONU que enlaza Hila un poco mas arriba dice cosas muy interesantes, como por ejemplo; ¿Cuáles fueron las consecuencias para las personas? Según el informe del Foro sobre la salud, “los efectos de Chernóbil en la salud mental son el mayor problema de salud pública desencadenado por el accidente hasta la fecha"
    • Bubo 2011-03-16 19:50:36
      Ese es el objetivo de los medios de comunicación europeos: volver loca a la gente con incendios y explosiones mal contadas, y conseguir más audiencia.
  • Al 2011-03-16 14:17:20
    El panorama es muy preocupante, varios reactores con problemas de fusión del núcleo con vasijas no se sabe si dañadas y piscinas de combustible con serios problemas de refrigeración. Al menos han conseguido parar otros dos reactores sin el más mínimo problema, podrán utilizar instalaciones y sistemas de bombeo de éstos para paliar las inutilizadas. Él resto de centrales que no han tenido problemas son ahora mas necesarias que nunca.
  • Ricky Mango 2011-03-16 19:26:44
    Los seismos, tsunamis, ciclones y diluvios tienen una gran ventaja: se terminan. La radiactividad, por el contrario, persiste y se reparte por mar, tierra y aire, da la vuelta al mundo y se mete en la cadena trófica. Dura cientos de años, y no es detectable excepto utilizando un contador Geiger. Por eso es mucho más preocupante que otros desastres naturales. Porque no se va. ¿Os imagináis un tornado zascandil que no se termina ni siquiera después de que nuestros tataranietos se jubilen? Pues eso.
    • plazaeme 2011-03-16 19:47:04
      Ya, Ricky, por supuesto que no es ninguna broma. pero hace falta poner las cosas en su contexto. Por ejemplo, cuanta radioactividad. Y por ejemplo radioactividad de qué, porque no toda es de largo plazo. Solo el tabaco es, al parecer, absolutamente mortal, independientemente de la dosis 😉 Recomiendo: /2011/03/16/fukushima-en-el-peor-caso/