Ja, ja, la SGAE y su puto canon viciado
Tucídides pedía un milagro [–>]:
Pagaría medio sueldo por ver el careto de Teddy al recibir la noticia. Ni “El Grito de Munch ” oiga.¿Medio sueldo? ¿Seguro? Hmmm, lo dejaremos en unas copas, que me debes desde ahora:
La noticia de la suspensión judicial del canon me parece más divertida y gamberra que otra cosa. Supongo que no tendrá las consecuencias que nos apetecerían. Que nos dejen de quitar dinero a cambio lo que no queremos y no usamos. ¿No se le puede llamar robar? Y que se arruine la #@~!! SGAE.
Algo harán. Otra ley- esta vez sin vicios; o un pasteleo en el Constitucional. Lo que sea. Y seguiremos pagando por la música que no escuchamos, y por las películas que despreciamos, para mantener a unos tipos incapaces de valerse por si mismos sin recurrir al favor político y sin chuparte la sangre. ¿No se les puede llamar parásitos?
No, no se puede. A los chicos de la SGAE no se les puede llamar cosas, aunque ellos te llaman a ti pirata, que no eres, y delincuente, que tampoco. Tienen muchos y muy poderosos abogados que se pasan el día rastreando la red en busca de quien pueda ofender su muy sensible honor. Porque son muy revolucionarios ¿sabes? Han hecho la revolución de la defensa del buen nombre, con independencia de cuáles sean los actos. Y la revolución del derecho al monopolio de copia. Se han equivocado de siglo, y por unos cuantos.
Incluso se podría dudar de la conveniencia de llamarles mentirosos, o al menos piperos. Mira, mira:
El informe contiene una comparación contra la que no cabe réplica. Los economistas londinenses han hecho el estudio, entre otras cosas, con personas que no tuvieron acceso a un ordenador y, como consecuencia, tampoco a Internet ni a las descargas. Resulta que, en ese caso, la venta de música ha caído exactamente igual que ha ocurrido con quien tiene contacto con equipos informáticos cada día.
¿Sorprendidos? Pues no es nuevo.
Hace más de cinco años, la universidad de Harvard y la de Carolina del Norte llegaron exactamente a la misma conclusión: las descargas tienen un efecto de estadísticamente cero en las ventas.
Pero aunque sea una nueva más emotiva que redonda, tiene razón Tuci. Se puede pagar por ver la cara del Teddy, gloria de la cultura nacional, al recibir la noticia de que el canon tenía vicio, y a tomar por el flai. Je, je. 🙂
Más info, y del mismo abogado que ha conseguido este éxito. Porque en todo caso, putadita sí que va a ser para la #@~!! SGAE.- Un pajarito me ha dicho que hoy puede ser un gran dia. Esas cosas de las sentencias, son un misterio y se hacen esperar
- salio
- @OfeTG FELICIADDES¡¡¡¡¡¡¡¡¡...
- FELICIDADES A LA ASOCIACION DE INTERNAUTAS... y a Victor Domingo, y a Javier Cuchí
- @OfeTG Nos lo hemos cargado. Tú por la forma y yo por el fondo
- Es la gran victoria de Internautas, aquellos que las entidades de gestión ninguneaban... Felicidades, Ofelia, Victor, javier... i los de TCC
- http://bit.ly/hu2KDr La sentencia de internautas
- http://bit.ly/fjpYD0 segundo link
- @josepjover Si señor, un trabajo en equipo, que confirma un canon muy mal diseñado y cobrado :-)
- la nulidad radical comporta efectos "ex tunc" para los que no lo tenian (particulares) ruego que miréis en la wikipedia
- los otros (no particulares) sirve la sentencia de Luxemburgo para pedir la devolución
- No se aplicaría la Disposición Transitoria Unica de la Ley 23/2006, que fijaba prov. canon porquelastarif nose ajus al "perjuicio causado",
- http://bit.ly/eXgmkB articulo aclaratori sentencia Internautas las enti DEBEN DEVOLVER LA PASTA