Están pesaditos para actualizar el nivel del mar. ¿Hay sorpresa?

Somos muchos los que miramos con frecuencia las actualizaciones sobre el nivel del mar medido por satélites. Los datos los da la Universidad de Colorado [–>].

No es por un agobio alarmista de que nos vayamos a ahogar. A 3 mm/año, y con tendencia a disminuir, el coral crece más rápido de lo que sube el mar. Pero es importante por un aspecto de la discusión del cambio climático. El mar sube por el deshielo, y también puede subir por calentamiento del agua (se expande y ocupa más). El quid consiste en que no encuentran el calentamiento que tendría que haber según la teoría del CO2 (no hay desde 1998 aprox). Se ve en este gráfico de Lucia para cuya explicación [-->] basta con pinchar en él.

Ese calor no está en el aire, no está en el deshielo, y no está en la capa de los 700 metros superiores de los océanos (que se mide). Así que los alarmistas alegan que estará en el fondo del mar, matarile, rile, rile. Sonará a broma, pero eso es lo que dicen. Y entonces nos obligan a todos a mirar la subida del nivel global del mar, por ver si hay alguna justificación a esa idea del calor escondido en las profundidades abisales, como vacilando.

Pues bien, hace meses y meses que se retrasan y no hacen las actualizaciones que tocaban. Y la gente se preguntaba por qué. Después de todo los chicos del calentamiento global no han demostrado ser la rama de la ciencia que más confianza merece. Y Anthony Watts cuenta [-->] que les llamó para averiguarlo y le dijeron que estaban cambiando la web y eso les daba problemas. ¿¿!!??

Pero, las cosas de bloglandia, a raíz del comentario en WUWT, uno de los habituales de Climate Audit, Roman M, ha buscado y ha encontrado los datos, que convenientemente nos proporciona expresados en un gráfico (clicable).

¿Es importante, hay mosqueo? Ni idea. Los datos hallados por Roman M son datos crudos, sin tratar. Pero es una posible historia a seguir. Y de paso te has enterado de por qué muy pocos milímetros de nivel del mar nos tienen en un sin vivir. Cosa que te hará gracia ... mientras no caigas en la cuenta de que esto no va solo de 3 milímetros más de agua al año, sino de muchos euros de más en la factura de la luz, y de todo lo que compras. ¿Pensabas que los entretenimientos son gratis?

Colorín, colorado ...

La historia de lo de Watts y Roman M en WUWT:

Doing it yourself – the latest unsmoothed global sea level data from JASON shows a sharp downtick and slight downtrend

viejecita 2011-04-18 16:49:01
Plazaeme Lo que he leído, no me acuerdo donde, y ahora tengo trabajo y no lo puedo buscar, es que en Japón, en la zona de Fukujima, el mar había subido medio metro. Supongo que será más bien, que ese trozo de costa se ha hundido medio metro en el mar , por el terremoto . Los videos del tsunami no parecían de una ola, sino del hundimiento de esa costa en el mar, por la forma como iba avanzando el agua... Pero he visto fotos de antes y después, y la costa parece más o menos la misma, aunque hecha un barrizal . ¿ Sabes algo de eso?. Yo, es que soy un bastante pesada, y no me olvido de las cosas mientras queden sin explicarse bien. Lo de la central nuclear, las radiaciones, etc, nos lo habeis explicado muy bien. Pero lo del maremoto, no lo veo tan claro. Que en otros maremotos, se veía una ola grande y alta que se echaba encima de las casas de la playa, pero aquí, la sensación era completamente distinta. Ya digo, parecía más bien que se estuviera hundiendo la costa...
- plazaeme 2011-04-18 17:02:22
  Yo creo que esos maremotos con olas enooormes los has visto en películas. En un Tsunami la gracia está en que la ola, ponle una decena de metros de altura en un caso excepcional, tiene una longitud de cientos de kilómetros. navegando te pasa por debajo y ni siquiera te enteras. Puedes compararlo con la marea, pero en cámara rápida. No hay forma de saber si la tierra está bajando o la mar subiendo, ¿no? Veo que dicen que la costa se ha desplazado 2 metros, pero no dicen si hacia arriba o hacia abajo, o de costadillo, aunque supongo esto último. http://articles.cnn.com/2011-03-12/world/japan.earthquake.tsunami.earth_1_tsunami-usgs-geophysicist-quake?_s=PM:WORLD En todo caso, lo del agua fue ola, no hundimiento. Pero es una ola muy especial, por lo larga, que va como "a tandas". Hay muchos vídeos que se ve bien.
  
  viejecita 2011-04-18 18:21:51
  No, lo de la ola grande no lo vi en una película, era un video del tsunami que hubo hace como tres años en Java, o Borneo, o un sitio de por allí. Cuando contaron que una niña había salvado a toda su aldea, porque había estudiado hacía poco en el colegio que antes de una de esas olas bajaba el mar... y ella se acordó, avisó, la creyeron, y salvó a no se cuanta gente. (Si hubiera sido una colegiala española de 10 años, la hubieran mandado callar, y seguir vigilando a su hermanito en la playa,... y se hubieran ahogado todos ) Las fotos y los videos dijeron que eran reales, pero también es posible que fueran trucados, y que en realidad, los maremotos sean siempre como el de Japón.
- Esporádico 2011-04-18 17:08:41
  http://antonuriarte.blogspot.com/2011/03/se-hunde-la-costa-40-cm.html Yo me fío mucho de D. Antón. Un saludo. E.
  
  viejecita 2011-04-18 18:28:39
  Justo, Esporádico: Gracias En el blog de Uriarte es donde había visto lo de que la costa se había hundido como medio metro en esa zona... Y seguramente lo habré visto en algún sitio más. Pero sigo sin entender, en ese caso, que la costa siga teniendo la misma forma. Por lo menos, en marea alta tendría que haberse encogido...
Mentir o vacilar, esa es la cuestión. Nivel del mar. « PlazaMoyua.com 2011-05-07 08:47:36
[...] Están pesaditos para actualizar el nivel del mar. ¿Hay sorpresa? [...]

<< Posterior	¿Trabajando por "la paz"?
Anterior >>	¿Y por qué no un "basurero sostenible Pedro J."?