Hamlet en Segovia
Nota / actualización. El caso es cristalino, y parece una radiografía de Gorriarán. Un pobre despistado se parte los lomos para defender la sana intención de una candidata de UPyD, ¡y le echan del partido por participar en sitios sin nihil obstat! Se ve en estas dos entradas del blog de Ángel Soria:
De donde saco:bueno no se si hablar porque igual me vienen a poner los grilletes estos de upyd me he tenido que ir por hablar con vosotros por expresarme libremente y eso que defendia a Luciana si no se lo que hubiera pasado, me han dicho que no me dejan presentarme a mi pueblo y encima mienten que yo en este foro he estado hablando mal de algun directivo de upyd, señores esto no tiene fin de verdad que os tengo que dar las gracias no por haber hablado con vosotros si no que con esto se me han abierto los ojos de lo que son estas personas un partido de amigos que no respetan los estatutos y nada y lo peor no respetan a la gente la tratan como si fueran numeros y el que no sirve no hay explicacion fuera .
–
Del Blog de Ángel Soria
Pero he aquí que el principe Hamlet y el rey Claudio sienten que la noche se cierne sobre Elsinor y la sombra del rey Hamlet se les puede aparecer desvelando la verdad de sus sutiles manejos.
Marcelo, fiel guardián del palacio advierte a Hamlet y Horacio de que Dinamarca (también vale Segovia) está podrida. Algo falla y no sólo en el país (“something is rotten in the state of Denmark” or Segovia) sino en el palacio que él custodia. La tergiversación y la mentira campan por doquier y el soldado se ofrece humildemente para ayudar en la regeneración de la verdad contra la infamia.
Escribe al blog y trata -¡oh, lealtad!-; ¡oh, libertad de expresión!- de defender a su candidata de lo que considera una crítica injusta. Pues bien, como suele ocurrir en todas las tragedias épicas, los reyes y principes se sustituyen o se complementan y Marcelo (todos los marcelos que hagan falta) es condenado -bien a través de una guerra intestina, bien condenado injustamente- a la picota o al destierro. Cae el telón. Fin de la representación. Los espectadores abandonan la sala y el autor de la tragedia hace mutis por el foro.
Quien quiera conocer en toda su extensión el trágico final de Marcelo sólo tiene que leer el relato shakesperiano. De la lectura sacará conclusiones y sabrá si, finalmente, Rosencratz y Guildenstern, compañeros y amigos de Marcelo, le apoyan o -como en el drama- trabajan para el rey Claudio espiando a su compañero. Veremos también si Ofelia da el paso final inmolándose o, sencillamente, en lugar de suicidarse, se afana en su reinado hasta el final de la legislatura. Queda pues pendiente de resolución el final de la comedia. ¡Visiten nuestro bar!.
Ayer, en el programa “A Fondo” de Radio Intereconomía, que conducen Enrique de Diego y Almudena Negro, informaron de que el Consejo Territorial de Castilla y León había considerado que podría resultar dañosa para la imagen pública del UPyD la candidatura encabezada por D. Francisco Javier Olivar Gómez al municipio de Navas de Riofrio y que, por tanto, el resto de los integrantes de la lista y la totalidad del municipio se quedaban sin posibilidad de presentarse a las elecciones municipales por su partido y sin partido al que votar. Extraña sanción para el cabeza de lista que se aplica sobre el resto de la candidatura y la totalidad de habitantes de Las Navillas. Bueno, no tan extraño, tratándose de quienes y de donde viene la resolución.
¿Qué culpa tengo yo de lo que haya manifestado Francisco Javier? -se preguntará el ciudadano de Navas de Riofrío-. Pues eso mismo nos preguntamos nosotros. Lo lógico, cuando se aplica un reglamento, es sancionar a quien lo vulnera, y no a todo un pueblo o a la totalidad de los componentes de la lista; porque ¿es que también escribieron en el blog el resto de afiliados?. No. ¿Y el resto de vecinos de Navas de Riofrío?. Pues tampoco. ¡Ah, bueno!. Como decía el gitano al tratante de ganado: quien los entienda, que los compre.
La candidatura de UPyD a Navas de Riofrío, que ya había sido aprobada, no ha salido adelante porque “Hay indicios de que el Sr. Olivar ha comentado en diferentes foros de internet, como facebook, opiniones dañinas para nuestro partido así como en contra de diferentes cargos ejecutivos del mismo”. ¿Cómo que por que hay indicios?. ¿Un jurista ilustre, como el aspirante a la púrpura territorial, desconoce la Declaración Universal de los Derechos Humanos que proclama: toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad? ¿Conoce la expresión In dubio pro reo -en caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecerá al acusado-?. ¿Esto es regenerar la política?.
Por tal motivo, se procede a suspender dicha candidatura e iniciar diligencias informativas con el fin de esclarecer los hechos y proceder, y de considerarse oportuno, a la solicitud de apertura del correspondiente expediente sancionador. ¿Y si luego no se considerase oportuno, o no se demostrara -como en realidad ocurrió- que el Sr. Olivar hubiera llevado a cabo aquellas críticas que se le suponen? ¿Cómo corregir el error? ¿Cómo devolver su fuero al inocente?.
El Adelantado de Segovia nos informa en su edición de hoy que Unión Progreso y Democracia solo presentará lista en Segovia capital y, de forma excepcional en Palazuelos. El acuerdo del Consejo Político Nacional de UPyD solo permite presentar listas en capitales de provincia de más de 50.000 habitantes y solo en casos excepcionales en pequeños municipios; “algo que planteamos para el caso de Palazuelos y se aceptó”, según explicó ayer el coordinador regional de UPyD y candidato a la presidencia de la Junta, Félix Sánchez Montesinos. ¿Y para Las Navillas, Félix? ¿Se planteó y aprobó?.
Pero verán ustedes cómo esto también es falso. Soria, por no ir más lejos, tiene 35.000 habitantes -menos de los 50.000 necesarios-, y sin embargo va a presentar sus listas. Luego ¿pueden o no pueden presentar listas en capitales de más de 50.000 habitantes?. No esperen respuesta… y menos aún, la verdad. No es costumbre de la “casa“.
¿Cómo que “algo” que plantearon para el caso de Palazuelos? En El Adelantado de 8 de diciembre pasado declaró el visir segoviano que UPyD aspira a presentar candidatura en San Ildefonso-La Granja, El Espinar, Cuéllar, Cantalejo, además en otros municipios del alfoz de la capital, como Navas de Riofrío o Palazuelos. ¿Qué pasó para que tan solo Palazuelos haya sido agraciado con el “algo” del plácet?.
Nuestro buen amigo, y compañero en la diáspora upedorra, Jaime Carvajal, dice: no pelees jamás con un cerdo en una pocilga; los dos os llenaréis de mierda, pero el cerdo disfrutará. Pues eso, Javier que a partir de ahora sentirás en la ropa esa sensación de frescor salvaje que dice el anuncio. ¡Y te lo digo por experiencia!.
CODA: Yo creo, Javier, que ha habido un error en la percepción de lo dicho por Félix Sánchez Montesinos. No creo que te haya dicho que soy “escoria”. Él habrá dicho que soy de Soria. Lo que ocurre es que has debido estender mal.