Los políticos y la higiene

José María y Tuci, tenemos que comenzar de una vez a denunciar a la casta en su conjunto, que ejerce el poder en un sistema blindado, y generalizar la denuncia, haciéndolo no sólo con UPyD, sino con el conjunto de un sistema que se ha quedado obsoleto y sólo formula y ejecuta las políticas de los demagogos y los separatistas, hundiendo el país cada vez más. Pero esa denuncia tiene que transformarse ya en una fomulación en positivo: frente al fraude de la casta, revisión constitucional, y si no la inician, apagón democrático, que ellos se lo guisen y se coman la comida marrón que fabrican. Creo que estamos ante la última oportunidad de que el país cambie por las buenas o se vaya al garete, cuando en las elecciones generales el PSOE se vaya al ostracismo y el PP llegue al Gobierno. A partir de ese momento, lo que hagan el PP y el PSOE, la revisión constitucional o la parálisis, va a ser determinante del futuro del país. Y sobre ese momento tenemos que presionar con propuestas en positivo que planteen ante los ciudadanos dos cosas: que seguir como estamos hunde el país, y que la única salida del caos es la revisión constitucional. Hagamos política completa de una vez: denuncia de la situación y formulación y presión por la alternativa, si no, nosotros también estamos condenados a la inoperancia e impotencia frente al caos. Se me ocurre que algo así como una Asociación de Demócratas Defraudados por la Casta Oligárquica (ADEDECO) podría ser nuestra carta de presentación de una alternativa al hundimiento de España.

Yo tambien soy Nerea, Regina, Maria etc. Habra que hacer una Asociacion de damnificados,defraudados y engañados por la casta politica, empezando para eso nosotros de la galera magenta y de la Sra Diputada que tenemos mas experiencia.

En el PSOE tercer cambio de liderazgo, terceras primarias. El procedimiento parece consolidado. ¿Podrá el monárquico PP resistir mucho tiempo la comparación?....Tienen ahí los socialistas un enorme flanco para atacar . Un partido de tradición marxista robándole a su teórico rival liberal su principal bandera “ideológica”. Indefendible. A Rajoy le salvará su victoria en las generales, pero quien le suceda en el futuro….lo tendrá complicado para presentarse ante la ciudadanía con el único aval de ser el niño o la niña prefe de Mariano. Los twitteros se darían un festín. Creo que los días de las monarquías hereditarias están tocando a su fin. Aunque hay una cosa que últimamente me preocupa . En el PSOE los lideres democrática e impecablemente elegidos Borrel y Zapatero, han sido un puñetero desastre. Y no te digo nada lo que promete la favorita para estas primarias , Carma (a partir de ahora probablemente de nuevo Carmen) Chacón. El único líder presentable en el PSOE ha sido curiosamente un líder aparatchik, Joaquín Almunia. Pudiera darse el caso de que el día que el PP ceda y pase a celebrar primarias, los liderazgos autoritarios pero razonablemente eficaces para el pais de Aznar o de Rajoy (que será sin duda mucho mejor presidente que candidato) pasen a ser sustituidos por liderazgos demagogos y a la postre catastróficos como los que ya son costumbre en el PSOE. En España hay un clima inquietantemente favorable a los populismos. Y esto es un peligro. Cuando uno quiere levantar un estado griego debe asegurarse antes, de que cuenta con población griega. Si la población está formada por vasallos persas....el tiro puede salir por la culata.

Plazaeme Nerea Alzola es muy guapa, tiene unas narices, y me alegro mucho de que hayas puesto su foto, y le hayas dedicado un hilo. Junto con Regina Otaola, menos guapa pero igual de valiente... Pero lo de llamar a Basagoiti "cursi con nada", me parece que sobra. - En primer lugar, porque lo de llamarle cursi fue un invento de Gorka Maneiro, en la campaña vasca. A mí me hizo gracia en su momento, pero me he arrepentido públicamente aquí de haber jaleado la gracia, cuando las declaraciones aquellas que hizo Basagoiti, en contra de la postura de su "jefe". - En segundo lugar, porque no me parece que haga ninguna falta. Que el homenajear a personas de un partido, que han sido maltratadas, echadas de las listas, expulsadas, ninguneadas en ese partido, dice mucho, y malo, en relación con la cúpula actual de dicho partido. Cada vez que nos quitamos el sombrero ante Alzola, ante Otaola, ante San Gil, cada vez que hablemos bien de Álvarez Cascos, de Mayor Oreja, de Aguirre, estaremos criticando la estructura de su partido. Que, en el caso de Aguirre, no se atreve a defenestrarla, porque tiene demasiada hinchada entre la gente a la que gobierna, pero que pondrá a algún candidato de partido por encima de ella, siempre que pueda, precisamente para obligarla a someterse en todo a la disciplina del partido...

En lo esencial es un sistema blindado.A efectos de cubrir las necesarias apariencias democráticas,se permite a la plebe (que no ciudadania)el ritual de elegir cada cuatro años entre carne con patatas y patatas con carne.Pero la casta conserva su dominio fáctico. Ahora bien,el sistema esta diseñado bajo presupuestos del año 1978.Ya prehistoria en comparación con el mundo de 2011.Y como pasa históricamente en todos los regímenes,profundos cambios sociales y tecnológicos los estan dejando progresivamente obsoletos,asi como a los clásicos instrumentos de control y dominio, (Televisión,radio,prensa). Hace un par de décadas hubiera sido impensable que la presión popular hiciera rectificar el sibaritismo de los europarlamentarios o la condescendencia con determinadas decisiones de directivos sin verguenza en grandes compañias semipúblicas. Esto del Twitter,el facebook,y lo que te rondaré morena....apunta a potente vanguardia de un mundo nuevo....Quizá griego,o quizas mas persa aún (ya veremos). Pero a mi entender....incompatible con la Constitución de 1978. Ceterum censeo carthaginem esse delendam ¿Que estallo en los trenes?

Hace falta clase política profesional, pero también sociedad civil, ciudadanía, consciente y participante. Si ambas cosas existen, se interconectan, en el control y en el reclutamiento. Pero aquí tenemos una clase política ---léase partidos--- blindada por mecanismos sistémicos como la estructura semidemocrática de los partidos, el sistema electoral y la delegación acrítica de la sociedad en ellos. Y tenemos una sociedad civil desarticulada, sin una red organizada de concienciación y participación, deshilachada y acrítica o con sectores críticos muy minoritarios. Quizá esta esclerosis de ambos niveles sea debida a nuestra historia, a la inepcia de nuestros políticos de los últimos tiempos, y a la novatada democrática, que inundó la clase política de oportunistas y escaladores. Por eso somos como Sísifo, siempre intentando quedarnos en la cima y siempre rodando por la pendiente.

El principal problema es la falta de controles y contrapesos y los valores que deben inspirar esos controles y contrapesos ( que no son ni tienen que ser los de la sociedad aunque eso fuera lo deseable). ¿Por qué siendo esta “casta” parasitaria tan nefasta no la corremos a gorrazos? Sencillo, porque la inmensa mayoría puestos en su lugar harían lo mismo , gozarían de las mismas prebendas a las que todos anhelan, y se plegarían como un junco ante el líder carismático o aparato del partido que permitan gozar del paraíso. Nuestros chavales universitarios quieren ser funcionarios no empresarios, la gente ama a las princesas del pueblo, a Rajoy lo eligieron por aclamación en Valencia , Esperanza se la envaino por aclamación en Valencia, nadie con dos dedos de frente, cuando le dicen como en can Rosa que no visite paginas toxicas , no manda a tomar por culo a su interlocutor salvo aceptación tacita de que eso es lo bueno para su futuro, solo un tonto el culo “quevieneadeecha” pudo votar a ZP en las segundas elecciones por ser un buen gestor , el principal tema de debate hoy no es la vergüenza perpetrada por la Audiencia Nacional sino el BarÇa Madrid. ¿ Cual es la clave entonces para impedir que otros hagan lo que nos gustaría hacer a todos? Sencillo (de decir) …dotar al sistema de valores de los cuales la mayoría de la sociedad no dispone pero que impidan que los parásitos se enquisten. Listas abiertas o cerradas pero nunca bloqueadas, mandatos limitados, fiscalías y órganos judiciales independientes, separación de poderes incluso dentro de los partidos (como te diste cuenta Gorri de lo peligroso que eso hubiera sido para tí dentro UPyD), mas meritocracia , mas representatividad de los ciudadanos, posibilidad de convocar referéndum a escala nacional o plantear iniciativas populares, mociones de censura sin necesidad de plantear candidatos alternativos (simplemente si el gobierno no pasa la censura se busca un nuevo candidato dentro de la mayoría parlamentaria y sino elecciones)… en resumidas cuentas, lo que de una manera u otra siempre defendemos aquí…,pero eso si, aceptando que todos somos lobos ( o al menos la mayor parte) y el que es borrego lo es por que le es mas cómodo… solo necesitamos buenos mastines. Si dispusieramos de mecanismos efectivos para largar a una demagoga con la misma facilidad que la encumbramos , se acabó la demagogia.

El sangrante caso de Nerea -y de tantos y tantos otros- solo puede espolearnos en la urgencia de organizarnos adecuadamente en torno a unos principios elementales de funcionamiento de la democracia. Estamos en el buen camino, pero ahora hay que correr para poder llegar a alguna parte. O nos movemos o, una vez más, nos aplastarán a todos con sus maquinarias de mierda. Hoy, más que nunca si cabe, es urgente dejar en evidencia y sin efecto (fuera de las instituciones) a todos esos sátrapas que se montan inteligentes operaciones para pillar envueltas en celofanes de colores. Tenemos los medios y los argumentos. Vamos a por ellos. Y el primer paso urgente es valorar que hacer -y hacerlo bien- para que nuestros sinvergüenzas particulares no pillen ni una piruleta. Besos...

Creo que habría que formular en público unas cuantas preguntas: ¿Por qué el PSOE va a mantener al frente del Gobierno durante un año a un inepto que nos envía el país al infierno? ¿Por qué no se sabe qué quiere hacer el PP con el país, salvo ocupar el poder? ¿Por qué siempre acaban por triunfar en España las políticas de los independentistas, como el Estatuto de Cataluña, la celebración de referéndums ilegales o los Conciertos premodernos e insolidarios? ¿Por qué somos tan pocos los que denunciamos el fraude del partido de Rosa Díez, que de boquilla defiende la democracia y de hecho la dedocracia y el palo y tente tieso contra los demócratas? ¿Por qué se permite que ERC se salte siempre la legalidad, desde hace ochenta años? ¿Por qué en este país hay tanto votante paralítico, que siempre vota a los mismos hagan lo que hagan? ¿Por qué en este país hay tanto partido paralítico, vacío de ideas, de discrepancia interna y de democracia?

Creo que en este asunto conviene distinguir dos planos diferenciados. Por una parte están los políticos concretos y sus líneas de actuación. Es en función de éstas como se explica la marginación de los seguidores de Mayor Oreja y María San Gil en el PP vasco. Entre ellos Nerea Alzola (la "hija del trueno", usando la expresión del poeta Aresti), Regina Otaola o Santiago Abascal. Todos ellos personas magníficas, pero ahora fuera de la línea política del PP, singularmente en lo que atañe a su pacto con el PSOE en materia antiterrorista y con el PSE en materia de gobernación del País Vasco (ambas, en mi opinión, con resultados positivos). El otro plano es el de la configuración del sistema político. Sus instituciones actuales no contienen incentivos a la renovación, ni siquiera cuando se producen fracasos estrepitosos o casos de corrupción. El sistema favorece la aparición de una nueva profesión, la de la política, con sus mecanismos de defensa corporativa y su tendencia al enquistamiento de las personas en las instituciones. Es este sistema el que hay que cambiar para mejorar la política. Pero debería estar claro que no ha sisdo este sistema el que ha dejado fuera a las personas antes mencionadas.

Y aqui otra notita de higiene politica: DIARIO DE UN LOCO 08 Dic 2010 EN EL REINO DE LOS TUERTOS, ELCIEGO ES EL REY Escrito por: JARAJONAY el 08 Dic 2010 - URL Permanente Chóferes deslenguados Pilar Bensusan | Actualizado 15.11.2010 - 01:00 MENUDA La que se ha liado desde que los 40 chóferes despedidos el pasado miércoles por la Dirección del Parque Móvil del Estado han decidido abrir la boca para desvelarnos las excentricidades y abusos de nuestras ministras a la hora de utilizar unos coches oficiales que nos cuestan anualmente a todos los españoles 15 millones de euros, y no precisamente a causa de los mileuristas sueldos que cobran estos trabajadores, también escandalizados por el elevado coste del mantenimiento de los 490 vehículos oficiales de los altos cargos socialistas. Pues bien, la medalla de oro del uso indebido del coche oficial parece que, por unanimidad, los chóferes se la otorgan a la ex ministra Bibiana Aído, con la que ninguno de ellos quería trabajar puesto que utilizaba su vehículo para salir de copas por la zona de Huertas de Madrid, incluyendo el servicio esperarla hasta altas horas de la madrugada y recoger a sus amiguitas en sus domicilios. ¿Será ésta una nueva forma de predicar la igualdad entre todos los españoles? La plata es, sin duda, para la también ex ministra Teresa Fernández de la Vega, que obligaba a sus chóferes a ir a 190 kilómetros por hora, dada su costumbre de llegar siempre tarde a los actos oficiales. Delictiva práctica de la que, cómo no, el responsable era el conductor de turno, a uno de los cuales le quitaron 6 puntos del carné en un viaje a Valencia, ante lo que la jefa no hizo nada para ayudarle, y el colmo es que parece que ni siquiera sabe cómo se llaman. Y el bronce es para Elena Salgado, que, por lo visto, se pasa el día mandando a sus conductores a por bombones a Embassy en el Paseo de la Castellana, y, aunque el actual lo niega por miedo a que lo echen, en la famosa pastelería lo confirman. Pero sus usos indebidos del vehículo oficial se extienden además a asistir a clases de pilates, a la peluquería o a pedir un coche auxiliar cargado de modelitos para elegir en una sesión fotográfica con Vanity Fair, a lo cual, evidentemente los conductores se negaron. Pero, por lo visto, el colmo de la desfachatez en el mal uso del coche oficial lo ostenta el ex ministro de Trabajo y actual presidente de la Fundación Ideas, Jesús Caldera, cuya fama de tratar con la punta del pie a sus conductores es tal que llega incluso a comunicarse con ellos poniendo a sus escoltas como intermediarios, y es que dirigirle la palabra a los chóferes es cosa del vulgo… Aunque los excesos en este ámbito son de lo más variado. Hay directoras generales que piden sillitas para acomodar a sus pequeños cuando sus chóferes los recojan de la guardería o del colegio, y hay una ministra que tiene un Peugeot oficial a disposición de su cocinera particular para que vaya a hacer la compra todos los días al mercado. Menos mal que Trinidad Jiménez es educada y no utiliza su vehículo oficial en fin de semana, González-Sinde parece que tampoco. En fin, ver para creer en tiempos de crisis… y a los funcionarios nos bajan el sueldo…

Pienso como Octavio y como el profesor Bouza. Hay dos cuestiones sin aclarar, que son las preguntas del millón: 1) qué tipo de sistema sería deseable?. Sabemos algunas cosas: por ejemplo, que tuviera contrapoderes y poderes independientes (el final de la dictadura acarreó el mito de la democracia reducida a una pugna entre partidos y visualizada en una urna. Y se desprestigió por 'facha' el respeto a la ley y a las instituciones). En EEUU el Tribunal Supremo es un poder real e independiente, y no porque haya sido 'elegido democráticamente', sino porque los jueces del Supremo son vitalicios (una vez nombrados sólo responden ante la historia, así que no deben nada al partido que los pone, ni temen al que los pueda quitar). Otra cosa que sabemos es que los partidos actuales no sirven: son máquinas electorales para el reparto monopolista del poder, disfrazadas bajo los ropajes místicos de viejas ideologías. Deberían ser sustituidos por otro tipo de organizaciones ó agrupaciones, incluso por personas físicas concretas que defendieran sus ideas y crearan sus equipos, al igual que una empresa crea los suyos. Se trataría de competir en el mercado político en igualdad de condiciones. Y dicho mercado de ideas debiera estar abierto a cualquiera (naturalmente, que no fuera un delincuente, un estafador ó un criminal). Internet debería jugar un papel destacado en ello y facilitaría las elecciones, la confección de listas, difusión de ideas...y la posibilidad de consultas continuas a los ciudadanos. etc..... 2)Cómo llegar al objetivo deseado? Desde luego es muy poco creíble que, con las reglas del juego actuales, un nuevo partido, incorrupto como el brazo de Santa Teresa y ejemplar como la vida de los santos, pueda tener una mayoría suficiente para forzar una revisión, reforma ó refundación de nuestra Constitución. Y no porque sea difícil ganar al PP y PSOE, sino porque sería inevitable que acabara mimetizado con el diablo, sus signos y sus pompas... to be continued...

Buenas preguntas Luis y oportunas. Por otra parte Mikel tu comentario confirma mas el sectarismo de los partidos politicos, cuando no se puede opinar en contra de la linea oficial porque se les lamina, aunque en el caso de Nerea creo que es mas porque oso presentarse a las elecciones a la direccion del PP vasco y ademas la hicieron trampa porque decian que habia llegado tarde. Por uno o por otro motivo confirma lo dicho que es puro sectarismo y que no hay ningun tippo de democracia en los partidos politicos. Ademas me parece muy fuerte que se echen a los caballos a personas que lo han dado todo en el Pais Vasco. Ahora algunas de ellas se tendran que replantear su vida y alli despues de haberte significado tanto no les queda muchas posibilidades.

La intervención de Mikel Buesa plantea un debate: desde su óptica, el problema del sistema es que... 'sus instituciones actuales no contienen incentivos a la renovación, ni siquiera cuando se producen fracasos estrepitosos o casos de corrupción. El sistema favorece la aparición de una nueva profesión, la de la política, con sus mecanismos de defensa corporativa y su tendencia al enquistamiento de las personas en las instituciones. Es este sistema el que hay que cambiar para mejorar la política'... Por tanto se trataría de perfeccionar el sistema actual añadiendo incentivos para la renovación política, y evitando el corporativismo. Por el contrario creo que la democracia 'a la española', desde la propia ley electoral hasta la ley de partidos, pasando por la Constitución y su desarrollo legislativo a lo largo de éstas décadas, favorece y promociona, privilegia, un poder desmedido para los aparatos partidarios en cuyas manos abandona casi por completo el funcionamiento del estado. Y que ello se basa en el prejuicio, herencia del antifranquismo, de que los partidos 'per sé' son una bendición y el fundamento del pluralismo político. Y para mí es claro que la expulsión de Nerea y la nuestra (ó nuestra salida) de upyd están completamente relacionados con ello. Ningún contrapoder, organismo estatal, ó tribunal de justicia, nadie, le va a poder decir al PP ó a Rosa Díez (nunca ha sucedido) lo que puede ó no hacer en su partido 'democrático', con sus órganos 'democráticos' y sus estatutos 'democráticos', con tal de que cubra las formas. Y decir esto, amigo Mikel, no es fundamentalismo. Es una constatación.

Por otra parte, sí que creo en los políticos profesionales y bien preparados (y en los carpinteros profesionales..., y en los profesionales en general) y bien pagados, y no en las asociaciones amateurs. Pero buenos políticos, no arribistas sin formación, y jugando con las reglas adecuadas: que no tengan barra libre para promover leales y expulsar infieles. Y que sean responsables de sus decisiones cuando detentan responsabilidades públicas. Ése sería el modelo a alcanzar.

Esta forma de funcionar los partidos existe desde hace muchos años. La inventó Lenin y la practicó con virtuosismo Stalin. Lo curioso es que partidos de todas las ideologías la hayan hecho suya. ¿Arreglar la situación? ¿Incentivos para la renovación? Lo tendrían que hacer los propios políticos y no parecen muy partidarios. La gente de la calle puede patear y unos pocos, pues ¿hacemos una porra de cuantos votantes perderan por estos motivos PP o PSOE en las próximas elecciones? Yo diría que poquitos. Y lo que es peor, la experiencia de hechos pasados aquí y en otros países es que cuando la gente se cansa de los partidos turnantes acaba por votar a la extravagancia: Gil, Berlusconi, Le Pen, etc.

Muy interesante el blog. Sobre este tema de la política no hay que olvidar a la gente, el llamado pueblo. En las próximas elecciones generales la suma de PP y PSOE dará un total de unos 20 millones de votos. La gente tiene una responsabilidad importante en el sistema imperante, incluidas las listas cerradas que me parece uno de los puntos más importantes. Un saludo a todos.

Lo que voy a decir no está directamente relacionado con la entrada pero en relación a los posts. Hay dos aproximaciones a la política. La de que los ciudadanos y, por tanto, amateurs se impliquen y la de que han de ser profesionales. Cuando se nos sigue el hilo en diferentes entradas incurrimos en contradicciones. Muchos de los aquí presentes entramos en Upyd con vocación de amateurs. Luego concebimos que la política es para no profesionales de ella. Pero también se nos lee decir que es para profesionales. ¿Cuál es nuestro ideal?. Porque nos gusta emitir juicios, muy bien argumentaría por cierto, pero a veces damos cierta idea de confusión. Me mojo. Uno puede jugar al fútbol en un equipo de tercera división, compaginándolo con otras actividades. ¿Hasta qué punto pueden llegar las críticas que emite a un jugador de un equipo de élite?. Pongamos que en esos equipos de élite hay elementos distorsionantes del fair play, tales como dopaje, y otros asuntos colaterales como financiación por la vía de subvenciones de los fichajes ¿eso dota de una especial legitimidad a los amateurs para criticar?. Para mí la clave es entender la política bien como una profesión más, en cuyo caso los no profesionales no tendríamos que implicarnos especialmente y sería lógico que se nos considerara intrusos, o bien como actividad del ciudadano. En el primer caso delegamos y en el segundo participamos. Me parece muy diferente y si no hay algún tipo de acuerdo a este respecto, yo creo que creemos estar en la misma onda cuando en realidad vamos por caminos muy diferentes.

El país vasco lo conozco menos, por eso os pregunto: ¿dónde está la aristocracia vasca? ¿en el ostracismo?,¿en Madrid?,¿en USA?,¿en Benidorm?¿en el cementerio?

Profesor Bouza Brey Hay una cosa que me ha dado muchísima grima en el artículo de Vidal Quadras: Su énfasis en que él pertenece por familia a los "catalanes pata negra". Desde hace generaciones. No me parece que el hecho de que todos los abuelos y todos los bisabuelos y tatarabuelos de uno hubieran nacido en un lugar determinado le de a uno más derechos que a cualquier otro. Lo único que debe importar es el hecho de que lo que uno quiere, y por lo que lucha, sea bueno, o sea malo para esa su Patria Grande, y para esa su Patria Chica. Ya podríamos aprender de los norteamericanos. Allí, cualquier ciudadano, aunque sea inmigrante, puede llegar a cualquier puesto en el gobierno. Excepto al puesto de Presidente de la Nación. Para eso, hay que haber nacido en USA. Pero no importaría nada que los padres fueran chinos, italianos, vietnamitas, africanos... incluso que no hablasen inglés. Y no me gusta el énfasis en lo de ser catalán, gallego, o vasco por los cuatro costados. Ni en lo de hablar el catalán, el gallego, el vascuence... Claro, que yo lo veo desde mi óptica de española-vasca-madrileña-andaluza, (o sea, de maketa ), y que no sé hablar vascuence...

Estoy de acuerdo, Viejecita, pero el origen y la "pata negra" los usa como argumento dialéctico despectivo frente a los tarugos de la identidad. También tiene razón Maleni al hablar de los blogs de herejes: yo no lo mencioné porque sé que a alguno que no se anda con leches no le iba a gustar, pero tienes razón. Por otra parte, voy detectando que hay personalidades que están observándonos. Es un buen síntoma. Hay que persistir, cada vez estamos menos solos entre el pueblo y entre la élite. Por cierto, y en relación con esto, estos días incorporaré a mi web un artículos de Vidal-Quadras en el dominical pasado de Epoca en el que revela ser consciente de la existencia de minorías regeneradoras que no encuentran todavía el instrumento adecuado de acción.

Pueden ver el artículo aquí. En mi interpretación del artículo saqué conclusiones infundadas sobre lo que dice Vidal-Quadras, sobre todo en lo que se refiere a que mencione minorías regeneracionistas. Sí que habla de muchos españoles indignados que no encuentran cauce a sus deseos de regeneración, y de que sólo unos pocos parecen darse cuenta de que la gangrena se extiende. Aleix Vidal-Quadras: "España, gangrenada"

¿De quién la frase falsamente atribuida a Sir George Bernard Shaw?

buen post! tu pareces saber!! cual es el verdadero origen de la frase "Los políticos y los pañales hay que cambiarlos con frecuencia – y por la misma razón" ? lo he estado buscando por dias!