Plazaeme preservado

<< Posterior ¿UPyD qué tiene: ideas, ocurrencias, o mantras de izquierda oxidada?
Anterior >> ETA demuestra que su "pueblo" no existe

Original: http://plazamoyua.com/2011/04/24/eustoquio-se-nos-ahoga/

2011-04-24 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Eustoquio se nos ahoga.

Eustoquio tiene problemas. Un doble problema. Como los Premios Ruiz de Elvira al Asno Sostenible están alcanzando popularidad, su candidatura está perdiendo fuelle porque su figura no es muy conocida, pese a los esfuerzos que hace diciendo majaderías al respetable. Por otra parte, su hipocondría verde le lleva a pensar que se va a ahogar en la avalancha de la subida de las aguas de los océanos. Lo miedos no podemos quitárselos, no somos del gremio de la psicología. Pero podemos echarle una mano para intentar que al menos no pierda el premio.

Bueno, la mano la echa él, realmente. Nosotros sólo ponemos el foco. Y eso que nos llama fachas cada vez que tiene oportunidad. Nunca nos lo agradecerá.

No es difícil encontrar las cosas de Eustoquio. Ni se corta él, ni se corta la prensa. Esta vez es el diario Vasco, Grupo Vocento. [–>]

Si el nivel del mar sube por el calentamiento de la Tierra, lo que supondrá que se derritan los glaciares y los casquetes polares, vamos a tener un serio problema y guerras

--

El nivel del mar lleva subiendo 12.000 años. En el anterior interglaciar (Eemiense), la temperatura fue 1 ó 2 grados superior la actual, y no se derritieron los casquetes polares, ni de lejos. Supongo que por “casquetes polares” se refiere a los glaciares polares (Antártida y Groenlandia), porque los casquetes (banquisa) apenas pueden subir el nivel del mar, lo mismo que el derretimiento del hielo del gin&tonic no hace desbordar el vaso.

 Si tenemos en cuenta la superpoblación del planeta y que gran parte de sus habitantes viven al nivel del mar, ¿a dónde se van a desplazar?
¡Pues al nuevo nivel del mar, Eustoquio! ¿Sabes qué? Que la mar está subiendo a una media como de unos 2 mm al año desde hace unos 150 años. Eso son 20 cm en un siglo. Hasta el coral crece más rápido. Y ocurre desde mucho antes de que el CO2 que tiramos fuera significativo. Sorpresa: no se está acelerando desde que interviene el CO2 en la ecuación. No hay diferencia con o sin todo ese CO2. El problema es claro. Ya hemos tirado mucho CO2, se debería de notar en la subida del nivel del mar, y no se nota.

Y hay más sorpresas. En todos esos países que se iban a inundar y a producir millones de “refugiados climáticos”, lo que ha ocurrido en realidad es que la población ha subido espectacularmente.

Es que se trata de un problema tremendo del que la sociedad todavía no es consciente. Incluso hay países que piensan que es mejor que suban las temperaturas; «así estaremos más calentitos». La realidad es que pequeños cambios en la temperatura producirán enormes cambios en el medio ambiente que llevarán a la extinción de muchas especies, especialmente las que viven al lado del mar.
Sí, un problema tremendo. Y sin duda alguna desconocido [-->]:

Lástima que a veces asome el plumero. ¡Ah, la política!

Sí, pero la verdad es que a la población hay que mentalizarla y si ésta es consciente de lo que está ocurriendo dejaría de votar a los políticos tradicionales y daría su apoyo a los partidos ecologistas.

Pero las majaderías no tienen límite:

-Frente a este panorama que usted plantea luego están los llamados científicos negacionistas, que creen que estas predicciones son una falsa alarma.

-Esos no son científicos, en todo caso serán pseudocientíficos o políticos interesados.

¡Ajá! Entonces son "pseudocientíficos" gente como Richard Lindzen, Roger Pielke, John Christy, Roy Spencer, o Anastasios Tsonis, por citar sólo un repóker de ases de amplio espectro, que coinciden en poner en cuestión el rol atribuido por el IPCC al CO2 en la pequeña subida de temperatura observada el siglo pasado. Y el científico de verdad, el fetén, es Eustoquio.

Ah, no. Perdón. Que Esutoquio dice “pseuocientíficos o políticos interesados”, y cuando pasa a explicarse, solo menciona … ¡tachán! … ¡a Aznar! ¡Jooorl!

No lo dudes:

¡Vota  Eustoquio!

  • viejecita 2011-04-24 18:38:33
    Plazaeme ¡Que bien este hilo! Le estaba viendo quedarse rezagado, y no sabía qué hacer para conseguir más votos para "Don Eustoquio". El de la conferencia vomitiva. A ver si ve todo el mundo el video de la dichosa conferencia antes de votar. Porque si lo ven, le votan.
  • Hilarión 2011-04-24 18:41:34
    El lobby pro-Eustoquio ya no sabe qué hacer. Por un alarmismo cosmopolita, internacional, ¡Vota Oettinger!
    • viejecita 2011-04-24 19:32:03
      ¿Y si hicierais una versión internacional, con todo en inglés, y una local ,en español? Para que pudieran ganar Óettinger o Greenpeace la versión en inglés, y dejar así una opción a los "genios" locales? Aunque capaz de ganar Greenpeace las dos versiones. Y volver a ganar convocatoria tras convocatoria.
    • eclectikus 2011-04-24 19:41:41
      Viejecita, Estamos planeando hacer una entrada especial para cada uno de los rezagados. Lo de los mafiosos de WWF con solo 11 votos es también injusto. Y este hilo de Eustoquio va a ir directo a la página de los premios también. Hila, a ver si nos buscas algo jugoso de Oettinger o te montas una de tus chanzas para promocionarle en su post de propaganda 😉
      • Hilarión 2011-04-24 20:11:01
        ¿No vale solo con mi animosa campaña?
  • eclectikus 2011-04-24 19:03:34
    Ahora o nunca Eustoquio, dudo que te veas en otra como esta 😉
  • viejecita 2011-04-24 19:50:32
    Por cierto, en relación con Rodriguez Farré, el radiobiólogo de Investigaciones Científicas que decía el otro día que tendríamos que evitar comer pescado, por el estoncio 90 en la cadena trófica marina debido a Fukujima... Hoy sale en El País de Madrid un artículo diciendo que por causa de una fuga, justamente en Investigaciones Científicas (Junta de Energía Nuclear de la Dehesa de la Villa), que es el organismo en el que él trabaja, o donde cobra su sueldo, ha habido consecuencias para los vecinos de la zona , como mucha mayor incidencia de cáncer de lo normal, etc. ¿ Una nueva manera de señalar pajas no demostradas en el ojo ajeno, para disimular los 40 años de viga en el propio?
    • Hilarión 2011-04-24 20:10:27
      Desde los años 70, a lo que entonces se llamaba Junta de Energía Nuclear y ahora CIEMAT, se le achacan casi cada mes fugas radiactivas con repercusión en los vecinos, cánceres a mansalva y bla, bla, bla. De ser cierto no debería de quedar ya ni un vecino vivo en la zona. El País, desde que se lo quedó Polanco , y eso te lo sabes bien, es progre, antinuclear y antitodo, así que e vez en cuando viene bien publicar noticias que hagan pensar a la gente que los desechos nucleares se manejan con la misma frivolidad con que se tira un chicle en la calle, y además clandestinamente con el fin, supongo, de fastidiar a la gente por fastidiar. Hace un par de años hubo una mala operación de limpieza en la central nuclear de Ascó, por la que salieron a la calle algunos isótopos sueltos. Nada como para provocar la muerte de nadie. Los espabiladillos de la central tardaron un tiempo en notificar al CSN y les cayó el multazo. Y hace poco el fiscal de Tarragona ha incoado proceso contra tres cargos de la central. Como para andar jugando con estas cosas como insinua El País.
    • eclectikus 2011-04-24 20:19:05
      Sí yo vivo al lado V. Ahora se llama el CIEMAT, y el pequeño reactor que había lo desmontaron en los noventa. Ahora se dedican a la investigación a la española (no hacer nada) excepto un par de grupos que están implicados en la construcción del imán para el reactor de fusión del ITER. Mi madre murió de cáncer en el 2000, pero se lo diagnosticaron en 1980 nada más llegar al barrio... más vecinas murieron por aquí, y fue la comidilla durante una buena época. Lo cierto es que los estudios epidemiológicos no son sencillos de hacer y necesitas poblaciones grandes para que sean estadísticamente significativos... Por eso el cálculo de víctimas de Chernobyl es tan difícil de calcular fehacientemente. Los ecolojetas simplifican el asunto, todo el que muere de cáncer es por efecto de la radiación, y se quedan tan anchos. Pero eso no es así. Mucha gente se muere de cáncer, y si viviéramos todos 150 años posiblemente todos moriríamos de cáncer. Habrá que investigar al tipejo a ver si puede ser un candidato al premio.
      • viejecita 2011-04-24 20:46:33
        A mí es que el tipejo me cayó de la patada. Que, como buena donostiarra, me encanta el pescado, y tengo un amigo pescadero que me lo consigue del que me gusta, y tomamos pescado en casa un mínimo de tres días a la semana. Y claro esas declaraciones, así, a la ligera, no me pudieron parecer peor. Y es que además, estoy casada desde hace 45 años con un radiólogo (aunque ya está jubilado), y sé un poco de qué va la cosa...
      • Manuel 2011-04-25 11:37:05
        Yo trabajo en Telecos, justamente al lado del CIEMAT. Cada dos meses recibimos un breve informe del Servicio de Dosimetría de Radiaciones del CIEMAT en el que figuran varios parámetros de radiación ambiental (dosis equivalente ambiental neta, dosis anual acumulada y tasas de dosis). El valor de la tasa de dosis, en nano Sievert por hora, fue de 153, con una incertidumbre de 6 para el informe de febrero de este año. La dosis anual acumulada calculada fue de 1,34 miliSievert. Según parece, dentro de los valores ambientales normales (el rango típico de dosis efectiva anual media por exposición a fuentes externas naturales es de 0,6 - 1,6 miliSievert).
    • viejecita 2011-04-25 07:58:04
      Recuerdo muy bien como se descubrió lo de la fuga aquella... Que fue porque unos estudiantes , (aquello está al lado de Teleco, y a dos pasos de Físicas y de Derecho ), iban con un contador Geyger tomando medidas por la zona, en plan trabajito para clase, y de pronto se les disparó el contador, y salió a flote la fuga dichosa. A saber lo que han hecho desde siempre con todos sus residuos, y si ha habido muchas más fugas, hasta que se desmontó el reactor. Es lo que no me gusta de la energía nuclear, ni de ninguna otra clase de industria que tenga riesgos, en España. Que ni siquiera los organismos científicos oficiales responden. Por eso siempre digo que me encantaría que hubiera centrales nucleares por todas partes, a condición que los controles estuvieran en manos de suecos, de holandeses, etc. Aunque la pega es que cuando se aclimatan a vivir en España, los holandeses, los suecos, los alemanes, se acaban contagiando de las "virtudes" españolas, y acaban igual de "que más dará" , que los locales, o más.
      • plazaeme 2011-04-25 08:26:29
        Dudo que exista algo como "industria sin riesgos".
      • viejecita 2011-04-25 08:48:29
        Si me vieras, cada vez que hay que retejar un tejado en las casas de las que me ocupo, subida al tejado, intentando hacer que los tejadores se pongan sus arneses, y los enganchen al andamio, por si se resbalan, y los tíos poniéndose los arneses en cuanto me ven llegar, y quitándoselos en cuanto me doy media vuelta, te reirías. (Aunque yo no me ría nada, que solo de pensar lo que podría ocurrir si uno de ellos se marease, o se tropezase con algo, cada vez que tenemos obras, estoy con el alma en un hilo.) Por supuesto que todo tiene riesgos. Pero algunas cosas tienen más riesgos que otras. Y en este país, te brean de reglas para la prevención de riesgos cuasi inexistentes (hay cursos para enseñar a los porteros a sacar la basura, y a fregar portales ), y, en cambio, lo que de verdad tiene riesgo, como lo de los vertidos, los arneses en los andamios, etc, sigue igual que hace ni se sabe los años...