¿Acatar? Léeme la mano.

Hay una actualización, ver al final.

Pues hombre, sí; no quedan más cáscaras que acatar. Todas las pistolas están del mismo lado de la sentencia. Las pistolas de Faisán, el Veraz, y las pistolas de los terroristas. Y las pistolas metafóricas (venceréis, pero no convenceréis) de los juececillos que establecen que tener pistolas, y usarlas, acaba dando la razón.

¿Juececillos? Ni tan siquiera; 1-5 entre los que le enmiendan la plana al Tribunal Supremo del país. [–>]

Pascual Sala es juez. (TS)
Eugeni Gay no es juez.
Elisa Pérez no es juez.
Adela Asúa no es juez.
Luis Ortega no es juez.
Pablo Pérez no es juez.

¿Y los discrepantes? Más jueces, pero no mucho. 3-2.

Javier Delgado sí es juez. (TS)
Ramón Rodríguez sí es juez. (TS)
Francisco Pérez no es juez.
Manuel Aragón no es juez.
Francisco José Hernando sí es juez. (TS)

Acojonante. Unos no jueces nombrados por las cúpulas de los partidos políticos corrigen a los mejores jueces de la nación. La constitución, interpretada por los delegados de una de las partes, en contra del Tribunal Supremo.

Yo no soy de los que opinan que Aznar fuera un gran presidente del gobierno. Pero sí coincido en lo que coincide todo el mundo. Que fue la estrategia antiterrorista de Aznar la que inició y mostró el camino de la derrota de la banda terrorista. La tesis de atacar el terrorismo yendo no solo contra los que empuñan las pistolas asesinas, sino también contra los dineros y contra los que jalean a los asesinos. En resumen, acabar con la idea de que los que justifican el asesinato como herramienta de hacer política pueden sentarse entre la gente civilizada, y participar de la vida política de comunidad. En resumen, exactamente lo que acaban de quebrar los que no llegan ni siquiera a juececillos.

Ayer daban vivas a los asesinos los que van a vivir de la teta pública con tu dinero, y te van a gobernar desde los ayuntamientos. El prostitucional ha sentado el gran principio: asesinar merecía la pena.

¿Acatar? Léeme la mano. Se me ocurre una frase más grosera, pero te la ahorraré. Una cosa es un Estado de Derecho, y otra es un estado de mierda.

Actualización:

Lo mejor que he leído sobre la salvajada. Pero aviso, se te encoge el alma.

Ana Velasco. "Hemos perdido".

Nota. Hay quien ha aprendido de la historia. Der Spiegel:

A Hamburg judge, Heinz Uthmann, has filed a criminal complaint against Chancellor Angela Merkel for "endorsing a crime" after she stated she was "glad" that Osama bin Laden was killed by US forces. Meanwhile a new poll reveals that a majority of Germans do not see the terrorist's death as a reason to celebrate. [-->]

plazaeme 2011-05-08 11:27:40
Recomiendo una actualización que he puesto: http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epaper/xml_epaper/El%20Mundo/08_05_2011/pla_562_Madrid/xml_arts/art_5518203.xml?SHARE=6C23C0F29C6C4F158F7CA6264B486305F9BF9D55451F8529585E2ED21A30F5EBD60A4269943570B88B6B234D7C39059C2E9EF005AA91C39ACF219BF4A323F427A6B5CF9FCA3A8973E740E2B6A4C0AA48
Hilarión 2011-05-08 12:18:16
Lo peor es que contrariamente a lo que se dice acerca de que les han hecho "la llamada" o que les han presionado, yo creo que no ha sido así, pues ya sabían lo que tenían que decir sin que se lo dijera nadie. Como los árbitros de la semifinal R. Madrid-Barcelona. Lo bueno de la noticia de Merkel es que por ahí nadie está libre de la aplicación de la ley. Lo malo es que, como aquí, pierden el tiempo en chorradas, pues hay que cogérsela con papel de fumar para abrir un sumario por tan inane declaración. Con ese listón aquí no se libraba de la cárcel ni el secretario del ayuntamiento de Villa Adoquín del Monte.
Luis Bouza-Brey 2011-05-08 12:42:31
Bueno, quizá la Canciller alemana debería haber dicho que estaba muy triste por que Osama hubiera sido muerto sin procedimiento ante los tribunales afganos, que es lo que hubiera correspondido. También debería decir que estaba muy triste por que Hitler se hubiera suicidado. Sólo deberíamos estar contentos cuando los comandos de ETA sean detenidos para ser puestos en libertad pasados tantos años como muertos hubieran causado, o antes: ¡Eso es Jusiticia! También deberíamos estar contentos de que el TC haya decidido que no hay suficientes pruebas para condenar a la ilegalidad a Bildu como representante de ETA: ¡Eso es Juisticia, se han seguido los procedimientos! Y no vayamos a protestar, que puede venir Garzón o cualquier otro juez similar a endosarnos un procedimiento penal.
- plazaeme 2011-05-08 12:49:57
  ¿Por qué empeñarse en pillar la cosa por donde no es? Ya lo he dicho. Lo de Alemania sólo está ahí para recordar un hecho conocido, y en el que se basa (basaba) el espíritu de la ley de partidos y otras leyes antiterroristas. Que no se admite la apología del asesinato. Pero no está ahí para entrar en la (difícil) discusión de si el caso concreto de Merkel es tal cosa. Es casi seguro que no va a ir a ninguna parte; no debería. Pero sí deja claro cómo las gasta la ley en Alemania con estas cosas. Lo que dices de los comandos de ETA, como atribuyéndome algo, no sé si tiene gracia, pero yo no se la veo.
  
  Luis Bouza-Brey 2011-05-08 14:01:36
  No te atribuyo nada, sólo digo que cuando se llega al extremo formalismo los resultados pueden ser cualesquiera. Todo depende de las leyes sustantivas y el sistema penitenciario que exista.No cuenta la justicia, sino la forma de las decisiones.
  
  Luis Bouza-Brey 2011-05-08 14:08:28
  Por lo que respecta a la ley de partidos y otras leyes antiterroristas, su espíritu no es que se prohiba la apología del asesinato, sino que no se permite que los terroristas se camuflen o se amparen an las formalidades legales y judiciales del Estado Democrático: por ejemplo, la detención, para casos de delitos terroristas, se puede prorrogar; los partidos que estén integrados por personas próximas a los grupos terroristas son ilegalizados; las finanzas de los grupos de los que se sospeche su camuflaje terrorista son investigadas a fondo, etc. El espíritu de las leyes antiterroristas es que los terrristas no se amparen en la legalidad para violarla y violar los derechos de los ciudadanos y la lucha pacífica por su voto.
  
  Luis Bouza-Brey 2011-05-08 15:54:09
  Vale, pero la nota sobre quién ha aprendido de la Historia quizá no corresponda a este post tampoco. Yo iba leyendo tu post con satisfacción y pleno acuerdo hasta que al final creo que lo estropeaste con la nota dichosa, que no venía a cuento y además desentona con el fondo de la cuestión. Pero eres libre de dar tu opinión, como yo de criticarla.
  
  plazaeme 2011-05-08 14:53:55
  Sí, y el empleo de términos indefinibles, como "extremo", conduce inevitablemente a la arbitrariedad. Al arbitrio de quien define "extremo". Uthman considera, con las razones que sea, que lo de Merkel es apología del asesinato. Y el caso seguirá su curso normal, donde interviene mucha gente, y jueces que no son Uthman, más otros jueces en casación, y todos tienen que dejar sus razones por escrito. ¿Donde está lo "extremo" de eso? Si es tan extremo, y resulta tan claro, Uthman se llevará un buen revolcón en el primer paso. Pero ya he dicho que no estoy hablando del caso Merkel, o si quieres Uthman. Estoy hablando de lo que contempla la ley alemana, aunque en este caso no esté bien aplicada, cosa que imagino, sin más información. Y si Uthman es extremo o no es extremo en este caso, que ni lo sé ni me importa, aunque supongo que sí, lo dirá la justicia, como debe ser. Si quieres dicutir la discusión del otro día, que no es esta, mejor sería en el sitio del otro día. /2011/05/02/bildu-y-laden/
  
  plazaeme 2011-05-08 16:45:09
  Luis, a tí no te parece que corresponde a esta entrada, y opinas que desentona con el fondo de la cuestión. Y yo creo que sí casa, por lo siguiente: 1) has filed a criminal complaint ... for “endorsing a crime” 2) Exactamente lo contrario del Prostitucional, puesto que está ayudando a los etarras a “refrendar un crimen". Más de 800 crímenes, en realidad. La ley alemana suspende el derecho a la libertad de expresión si se trata de refrendar un crimen, pero la mierda española les permite (ahora) a los refrendadores a presentarse a los ayuntamientos, refrendando los crímenes. Que tú, como muchos otros, no estés de acuerdo en que lo de Merkel sea refrendar un crimen, es irrelevante para el caso. Es otra discusión. Porque el Prostitucional no niega el crimen, ni el refrendo; lo que niega es el efecto del refrendo del crimen (x) sobre el derecho del refrendador. Si lo ves así, es casi imposible, una chiripa, encontrar dos cosas tan relacionadas en Europa la misma semana. Porque no son cosas habituales ninguna de las dos.
tmpd 2011-05-08 12:56:17
Sinceramente me resistía a creer lo que todo el mundo pronosticaba. Es tan burda la maniobra y da la impresión de un Estado tipo de lo peor de las repúblicas bananeras, que me parecía imposible que se llegara a este estado de NO Derecho. Lo que para mí es incomprensible es que los españoles se traguen semejantes iniquidades.
rackhamthered 2011-05-08 13:07:25
Yo sólo espero que el siguiente que venga tenga lo que hay que tener para hacer frente a una reforma legislativa que corte ya de raíz y que no pueda ser derogada cuestiones como la separación de poderes, la ley electoral, las autonomías y un largo etc. Ya está bien de tanta justificación de la burricie.
- plazaeme 2011-05-08 13:11:27
  Jó, mi impresión es que ye te puedes poner cómodo ... para la espera.
Maleni 2011-05-08 08:50:46
Yo creo que la palabra Magistrados no hace honor a su trabajo. Mejor habría que llamarles políticos y cuando nos refiramos a ellos hacerlo como al resto de los políticos, sin ningún tipo de distinción.
octavio 2011-05-08 09:01:39
Diccionario de la lengua española: acatar 1.tr. Obedecer, aceptar voluntariamente una norma o autoridad: 2.Reconocer y respetar la autoridad de algo o alguien: 3.tr. e intr. amer. Percatarse de algo, notar Yo solo acato (obedecer un fallo judicial en base al reconocimiento y el respeto a la institución) sentencias “jurídicas” fundadas en derecho… las sentencias “políticas” solo estoy obligado a aceptarlas por imperativo legal. No comparto la doctrina del uso alternativo del derecho.
- octavio 2011-05-08 09:03:56
  ¿ Cuando se sabe cuando estamos en un caso u en otro? Sencillo, cuando con caracter previo al fallo, sabes cual será este en funcion del partido que lo ha designado (con un indice de error de mas menos un magistrado)
viejecita 2011-05-08 10:08:01
Plazaeme De acuerdo con lo del Constitucional. Que queda claro que habría que suprimir. Y que los partidos, a través de sus diputados correspondientes, pueden, y de hecho es su obligación, modificar en el congreso las leyes que se deban modificar. Pero que la interpretación de esas leyes, la deben hacer jueces. En base a la ley. Y que cuanto más alto sea el tribunal, más reconocidos y experimentados, y con mayor prestigio personal deberían ser esos jueces. Y que deberían ser independientes. Podrían ser nombrados por el presidente del gobierno, como en USA, pero podrían ser recusados, como pasa allí... En cuanto a Der Spiegel, el juez alemán, etc: Todo el mundo está de acuerdo en que es mejor que Bin Laden no esté ya. Pero lo de festejar su muerte, lo de presumir de como se hizo, eso no ha podido estar peor. ¡Y encima de todo, a B.L. lo convierte en un mártir y un profeta de la causa anti-occidental ! ¡¡¡Porca miseria!!!
- plazaeme 2011-05-08 10:15:13
  Bueno, yo no estoy de acuerdo en que el mejor destino para Bin Laden fuera una muerte rápida, y casi sin enterarse. Preferiría mucho más una vida muy muy larga ... en una celda de castigo llena de cucarachas, custodiado por guardianes chinos. Puestos a pedir ... Pero ese es otro tema. Solo lo pongo como ejemplo de que en Alemania la ley no se toma a broma jalear una ejecución sin juicio, ni aunque sea la canciller. Porque saben de primera mano a dónde lleva la barbarie. Nosotros también lo hemos visto, en menor medida, pero no parece que nos sirva para aprender.
  
  viejecita 2011-05-08 10:40:23
  Bueno. Es que yo, a riesgo de que se me llame "buenista " como de hecho se me ha llamado frecuentemente, no creo que nadie tenga derecho a castigar a nadie. Por dañinos y horribles que sean sus actos. Ni creo que nadie tenga derecho a la venganza. (Aunque el que se haya vengado en caliente me parece que debe tener toda clase de eximentes a la hora de ser juzgado ). Y ello no significa que todo el mundo me parezca bueno, ni que todos los actos sean legítimos, ni nada por el estilo . En lo que sí creo es en librar al resto de la gente del peligro físico y mental que puedan suponer esas personas. Por eso no creo en exigirles arrepentimiento, ni creo que sea justo para los demás la rehabilitación de asesinos por buen comportamiento en la cárcel. Que la cárcel es un ambiente controlado, y lo fácil es portarse bien en ese ambiente. Pero no creo que se les deba poner en libertad mientras no haya seguridad de que no vayan a volver por do solían, una vez se haya terminado el control. Por eso me alegro de que Bin Laden ya no esté aquí. Y me importa un pepino que él deseara ese tipo de muerte que ha tenido. Que si está en su paraíso particular, rodeado de huríes, pues que le aproveche. Porque para los demás, pienso que es mejor que no esté . Aunque el hecho de que se haya contribuido a su leyenda con esa muerte, me repatea.
ex upyd 2011-05-08 10:12:29
Desde que entraron en escena los llamados "mediadores internacionales" escribí en éste foro que la negociación con los terroristas se había reactivado, aunque en ésta ocasión en secreto y por las alcantarillas.Las actas de ETA han venido a poner en claro lo que mucho intuíamos acerca del proceso cuya "hoja de ruta" implica el ir haciendo concesiones políticas como la que acabamos de tragarnos con la bufonada de la legalización de BILDU-ETA. Los pasos del proceso están medidos en el tiempo para que se desemboque en la firma de "la paz" dentro de aproximadamente un año.¿Y quien la va a firmar? Pues, amén de ZETAparo, ElFaisán-Elveraz, que cobrará los réditos políticos de vender muy bien ésta moto.Es decir, la independencia a plazos del País Vasco Hoy publican una encuesta en la que se dice que hay un 27 % de "españoles" a los que les parece muy bien que BILDU-ETA se siente en las Instituciones.Pues apaga y vámonos
Luis Bouza-Brey 2011-05-08 16:27:38
Os puede interesar ver esto que me ha llegado de Internet (Gracias, Rosa M.): DEMOCRACIA TONTILOCA Dibujo de Juan Alonso
- plazaeme 2011-05-08 16:31:13
  ¡Genial!
- Rafa Brancas 2011-05-08 16:39:25
  Cómo se adjunta una foto en los comentarios?
  
  plazaeme 2011-05-08 16:51:13
  Yo creo que es novedad y que hasta ahora no se podía en WP. Con la etiqueta html de imagen. <img src="url_de_la_imagen"> Para sacar la url de la imagen: botón derecho sobre la imagen, y "copiar la dirección de la imagen" (o similar).
  
  Al 2011-05-09 10:08:38
  Pues no me funca parece el
  
  plazaeme 2011-05-09 10:10:41
  Prueba:
  
  Al 2011-05-09 10:11:19
  perdon, sigo probando
  
  plazaeme 2011-05-09 10:12:47
  No veo etiqueta ninguna en lo que pones.
  
  Al 2011-05-09 10:13:58
  na, no me salen ¿?
  
  Al 2011-05-09 10:15:40
  lo intento con la de img src, pero algo debo poner mal
  
  plazaeme 2011-05-09 10:16:02
  Ah, perdón, ahora me doy cuenta. En WP pueden poner imágenes los administradores, que Luis y yo somos. Es por eso; a tí te lo borra. Perdón por no haberme acordado antes.
  
  Al 2011-05-09 10:20:28
  Algo era ello
octavio 2011-05-08 17:28:55
Reparar tambien en el enlace que plaza nos trae de Ana Velasco... así esta la cosa, no se si han ganado (definitivamente) pero el TC ha hecho lo peor que podemos imaginar, ha dado argumentos a quienes , cuando son juzgados por ASESINOS que es lo que son que no son otra cosa, no reconocen al tribunal que los juzga...por no ser un tribunal independiente. Y les han dado el argumento tambien...de que si su apuesta no sale bien esta vez... siempre tendrán una nueva oportunidad.
aladan 2011-05-09 03:01:50
Vencedores, claramente los asesinos; vencidos las víctimas de estos tipejos y todos los ciudadanos de bien, la mayoría de la sociedad; culpables de esta derrota el indigno gobierno de Zparo y Faisan el Veraz. Los no jueces del prostitucional meros instrumentos de los culpables que no necesitaron recibir llamadas porque como miembros del club de la pareja Zparo y Faisan el Veraz estaban al día en la estrategia diseñada antes de las elecciones de 2004. La culpabilidad de los culpables, valga la redundancia, no permite colegir que sean proetarras, para nada son exclusivamente directores de una lamentable estrategia con la que pretenden ocuoar el poder en este pútrido sistema pseudodemocrático a costa de lo que sea. Ninguna otra actividad de este club durante la última decada ha tenido la misma coherencia que esta. Escenario en el que se pone en marcha, nuestro deteriorado paía, antes llamado España, donde solamente el club de la citada pareja y/o el de Marianico el corto pueden ocupar el poder. Hechos: Antes de 2004 con el club de Marianico en el poder, el club de la pareja lidera aquello que se llamó, ¡que pena!, Pacto por laas Libertades y contra el Terrorismo (PLCT) simultaneamente al establecimiento de contactos con los etarras para dinamitarlo en cuanto la ocasión lo permitiera, ocasión que apareció tras la barbarie de 2004 ¿cómo? no lo sé, pero ....; en este periodo el club de la pareja contribuyó a otro hito fundamental en su estrategia, el Pacto del Tinell. 2004-2008 Explosión del PLCT y puesta en marcha del proceso de ZPAZ. Puesta en marcha de iniciativas legislativas con un objetivo fundamental, continuar aislando al otro club, básico para ellos en sus lineas maestras. Entrada y mantenimiento de ANV-ETA en los ayuntamientos porque así lo exigía el guión. Con estos antecedentes, posiblemente si la situación económica no fuera tan desastrosa, y las encuestas no pintaran tan mal para ellos quizás habrian modulado su guión pero dada la situación necesitan más que nunca incentivarlo poniendo al club de Marianico en la imposibilidad de mayoría absoluta y ahí esperan como auténticos recogenueces. Todo estaba en el guión y simplemente lo han reactivado.
- Luis Bouza-Brey 2011-05-09 15:36:23
  Precisamente porque el PSOE zapatético se ha transformado en el recogenueces de los nacionalismos, haciendo de comparsa de sus objetivos para alcanzar el poder y mantenerse en él, es por lo que creo que las próximas elecciones generales serán el equivalente de la batalla de Stalingrado y la de Normandía juntas para definir el cambio de la dirección de la guerra: o continuar con la hegemonía del eje nacionalsocialista o comenzar su derrota dando una mayoría absoluta al PP, condicionada a que inicie medidas concretas de Reforma constitucional y electoral y de Regeneración Democrática que impidan la entrega del país a sus enemigos. Por eso, creo que para las generales no se puede perder ni un solo voto que posibilite una victoria por mayoría absoluta del PP. Nos jugamos la derrota o la posibilidad de luchar por una victoria en la guerra.
  
  Luis Bouza-Brey 2011-05-09 15:39:09
  Bueno, quizá las autonómicas sean el Stalingrado del frente del Este y las Generales la Normandía del frente del Oeste.
  
  plazaeme 2011-05-09 15:41:26
  Desde luego, cuanto más saque el doberman el PSOE, más se me van a quitar las dudas.
Jose Maria 2011-05-09 12:44:35
PM, la relacion que pones en este post sobre la profesion de los "delegados de los partidos ante el TC" es muy clarificadora.
Sortu, Bildu, Tribunal Constitucional, ETA, PSOE, PP y demás Trolls « No Me Seas Progre .org 2011-05-14 15:30:23
[...] Plaza Moyua: ¿Acatar? Léeme la mano; Eta angelical y democrática, al menos desde [...]

<< Posterior	¿Está el CO2 salvando otra vez la selva amazónica?
Anterior >>	Víctor Ortega, de UPyD, sí contesta II