¿Quién teme al loby feroz?

No, esta vez no hablo de la bestia vascoparlante. Se trata de un ejemplo formidable, y muy significativo, de la pérdida de momento del ecologismo cafre y su buque bandera: el alarmismo del cambio climático, o del calentamiento global. En una sentencia [–>] del tribunal Supremo USA sobre un farragoso caso legal de quién y cómo puede establecer límites a las emisiones de CO2, la corte mete un par de comentarios en la sentencia que están levantando ampollas entre los mamporreros del alarmismo. Especialmente porque la ponente es la juez Ruth Bader Ginsburg, aclamada campeona del izquierdismo en el tribunal, y porque el dictamen ha sido emitido por unanimidad (8-0).

Por una parte se tema la molestia (a mi me parece que innecesaria para el razonamiento jurídico) de señalar que la discusión de los efectos de las emisiones de CO2 en el clima y en el bienestar humano está muy lejos de haberse resuelto definitivamente. Y precisa que la corte no se pronuncia sobre el complicado caso del CO2 y el clima.

For views opposing EPA’s, see, e.g., Dawidoff, The Civil Heretic, N. Y. Times Magazine 32 (March 29, 2009). The Court, we caution, endorses no particular view of the complicated issues related to carbondioxide emissions and climate change. [Pág 3 -->]

Se está refiriendo a este artículo [-->], y es difícil imaginar mayor ofensa al "consenso" del calentamiento global. Freeman Dyson, colega y par a todos los efectos de Richard Feynman, es el último representante activo de los gigantes de la física del siglo pasado, y probablemente el científico más respetado en USA. Que básicamente se ríe a carcajadas de la chifladura del calentamiento global.

Y para rematar el zurriagazo a los calentólogos, los jueces usan un argumento muy querido para los escépticos. Un conocimiento de cultura general que los ecolojetas quisieran borrar del mapa. Señala que difícilmente se puede prohibir preventivamente la emisión de CO2, salvo que se conceda previamente un permiso, si se tiene en cuenta que todos emitimos CO2 al respirar.

Congress could hardly preemptively prohibit every discharge of carbon dioxide unless covered by a permit. After all, we each emit carbon dioxide merely by breathing. [Pág 12 -->]

No me parecen anécdotas. Van al corazón de esta aparente discusión científica, que en realidad no es más que la versión moderna de la lucha política del totalitarismo contra la libertad. La pretensión de que una opinión mayoritaria es un "consenso", y por tanto la opinión obligatoria de la totalidad. Y es muy significativa la inclusión de estas perlas en una sentencia del Supremo USA, acompañadas del continuo descenso de apoyo al alarmismo climático en la opinión pública. ¿Cuánto tardaremos en conseguir que los políticos abandonen ese juguete que tanto les gusta, y del que tanto esperaban sacar?

¿Alguien piensa que es una broma, o una exageración, lo del totalitarismo? Pues por ejemplo, Tom Wirth, ex senador USA, y promotor de James Hansen como adivino de desastres ante el senado. Ayer mismo, sin ir más lejos (24/06/2011):

We have to, I think, again as I’ve suggested before, undertake an aggressive program to go after those who are among the deniers, who are putting out these mistruths, and really call them for what they’re doing and make a battle out of it. They’ve had pretty much of a free ride so far, and that time has got to stop.

Es hacia el minuto 3 de este vídeo:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=hyfk_0_dZwM]

Más en:

Bring it, Mr. Wirth – a challenge

Vía:

Lawrence Salomon en el Financial Post
Lubos Motl
WUWT

eclectikus 2011-06-25 10:02:04
Jeje muy bueno Plaza. Menos mal que en los USA no tienen un tribunal constitucional que venga a enmendarles la plana al Tribunal Supremo. Todo pinta que al AGW (alarmista) se le están acortando las patas día a día. Habrá que preparase para las nueves hecatombes por las que se pueda acabar el mundo "si seguimos a este paso". Yo apuesto que va a ser la bomba demográfica humana agravadan con la extensión en masa de diferentes ecosistemas, aún cuando se use el calentamiento global como "argamasa científica" para mezclar churras con merinas.
Ful 2011-06-25 10:49:13
Al final, lo de siempre, despilfarro de miles de millones de los ciudadanos en fuegos de artificio. Bueno, en eso y en el enriquecimiento grosero de soplagaitas y oportunistas varios que al son de la canción del verano progre se han puesto las botas. ¿Recuerdan el agujero de la capa de ozono y los pedos de las vacas? Prohibición de los gases con CFC , muy eficientes y baratos y su sustitución por unos nuevos, híbridos, de resultados más que inciertos y muchísimo más caros. ¡ Ah! El agujero de la capa de ozono se cierra y se abre cuando le da la real gana, con y sin pedos de vaca.
- eclectikus 2011-06-25 12:31:40
  Bueno lo de la capa de ozono es un problema muy diferente. Primero porque es fácilmente medible, y ya lo era cuando se detectó; y segundo porque rápido se encontraron las relaciones causa/efecto entre la reducción de la capa de ozono y los CFC's.También influye que en esa época había políticos como Margaret Tatcher (química para más señas) que rápidamente cogieron el toro por los cuernos con el Protocolo de Montreal. Pero sí es cierto que los ecolojetas de siempre intentaron atemorizar a todo el mundo con la "desaparición" de la capa de ozono (nunca ha existido tal cosa, sino una disminución del espesor especialmente en la Antártida), y pronosticar los efectos catastróficos de su "destrucción". Y todavía lo intentan marginalmente.
- Esporádico 2011-06-26 03:03:51
  Ful, respecto al despilfarro, si tienes la santa paciencia de hojear y ojear la publicación enlazada el otro día por Ceratonia, podrás comprobar fácilmente que, si sólo en esta revistilla aparecen cientos de personas trincando del cuento, la cantidad de trincones a nivel mundial es ingente, será muy difícil desanudar todo lo anudado y se resistirán, ya lo hacen. No soy tan optimista como Eclec. Eso sí, mientras tanto, miles de millones (nuestros) alegremente tirados por el sumidero y un centón de regulaciones absurdas y empobrecedoras. El papelín: Boletín de la RED de seguimiento del cambio global en parques nacionales http://reddeparquesnacionales.mma.es/parques/rcg/documentos/rcg_boletin_01.pdf Saludos. E.
Cathlyn Schizo 2011-06-25 14:01:08
¡EPA! ¡¡Por fin!! Esto es un notición. :D De todas formas no creo que acabe aquí la cosa, que lo de imponerse al congreso por narices es una ardua pelea.
viejecita 2011-06-25 16:33:23
He estado leyendo el artículo sobre Dyson de la revista del New York Times. He disfrutado enormemente con la lectura. El protagonista no me ha podido parecer mejor . Sin buscar metas tangibles, sin completar doctorados, sin pretensiones, "unassuming", pero no dejándose acallar por nadie... Voy a intentar leer su trabajo sobre Feinman et al..., a ver si me consigo enterar de algo. (Preguntaré dudas a los que sabeis) Muchas gracias, Plazaeme por poner este hilo, tan optimista, y tan lleno de enlaces gozosos.
Daedalus 2011-06-25 22:10:45
No estoy seguro si ya puse aquí esta entrevista con Freeman Dyson en su día, pero por si acaso: http://www.terceracultura.net/tc/?p=1432
Esporádico 2011-06-26 03:22:36
Otra buena noticia: http://antonuriarte.blogspot.com/2011/06/desplome-de-cuotas-de-emision.html Y ahora sí, buenas noches.

<< Posterior	Fraude científico del IPCC, para vagos.
Anterior >>	Cada vez más eusko-lógica