Entrevista de César Vidal a Víctor Domingo a cuenta del latrocinio de la SGAE

Yo he seguido la polémica, pero no los (previsibles) comentarios de los seguidores de Moa. Me pareció un poco absurda, porque Moa no contestaba a la crítica de Vidal, que no me pareció nada original pero sí muy razonable, y era como si estuvieran hablando de cosas distintas. Y desde luego la partida de Vidal, que Franco era un antiliberal de tomo y lomo, inasumible por liberales, es tan de libro que no le veo posibilidad alguna de discusión. Y alegar los cambios de los "tecnócratas" del Opus sería como decir que en China son liberales, porque ya no están en la Revolución Cultural. Pero, ¿cual es tu crítica concreta a la postura de Vidal? Que no ha gustado a los que debiera, o cual es el resumen de la cosa? Lo pregunto por ahorrarme leer esos comentarios, que tú ya lo has hecho, y supongo que llevará mucho tiempo.

Creo que los lectores de Cesar Vidal y de Pío Moa, aun siendo conjuntos disjuntos, tienen una amplia intersección. Mi impresión es que los palos a Cesar Vidal le cayeron desde ambos tres grupos de lectores/oyentes. También me parece que toda la argumentación de Cesar Vidal se basan en falacias ad hominem, tanto al propio Pío Moa, como a sus seguidores, sin darse cuenta, repito, que muchos son los mismos. Me parece que el debate académico sobre la defensa de unas tesis u otras brillan por su ausencia en los artículos-rabieta de Cesar Vidal, mientras que Pío Moa si documenta sus tesis, a parte de que sus libros si parece que han dejado una impronta académica, no así los de Cesar Vidal, que parece ser tienen poca validez o influencia en los ámbitos serios. Hay cientos de comentarios y no me he leído todos, aunque si he ojeado y leído los que me parecían más significativos. Entre ellos quizá uno de los más representativos es este comentario del día 2 de Julio de 2011 a las 15:53:36: "Algo que apenas se toca: Cuando muere Franco aparecen partidos políticos por todas partes. Muy bién, lógico. Quién forma parte de esos partidos?, de ésos sindicatos, de ésos bufetes de abogados, como los de CCOO, ORT (maoista comunista), PT (Troskysta), y otros grupos? Muy sencillo: universitarios. La mayoría de origen burgués. Y, porqué existieron?, cómo es que Franco, en su infinita maldad, siendo según el “ecuánime y ponderado” Vidal el hombre más antiliberal y abyecto de España, (qué favor propagándistico para Carrillo, Negrín, Alberti, y otros cientos de miles de asesinos totalitarios proestalinistas, más liberales que Franco según CV…) permitió que hubiera tantos universitarios, y tantos afines al marxismo??? Yo mismo fuí universitario en los 70, y trrabajé en un bufete maoista. Unos meses, suficiente para salir corriendo de tanto sectarismo y falta de ganas de diálogo y respeto. Mea culpa!. Lo digo para decir que sé desde dentro lo que digo. Franco creó una España liberal a pesar de tener un gobierno autoritario y más o menos coherente con sus leyes. En la universidad Complutense de los años 70, los movimientos políticos ESTABAN PERMITIDOS, mientras no se pasaran de provocativos, provocando una llamada al orden por parte de la policia y del rector. Los comunistas menos, pero los socialistas… tomaban su cerveza y su bocadillo de tortilla en el bar de la facultad CADA MAÑANA CON LOS POLICIAS GRISES que había -había que mantener las formas- casi viviendo dentro de la facultad. “Corre más que te tengo que dar, joder!!!”… Ésto es lo que oíamos los estudiantes de aquellos “duros” años cuándo corríamos delante de los grises y a apenas un par de metros de distancia. Teatro, deporte, no sé cómo llamarlo. Pero, ni nos querían pegar, ni nos pegaban tan fuerte con las porras, ni detenían a nadie por más de un par de horas testimoniales, ni nada de esas heróicas hazañas que nos cuentan los que nunca estuvieron allí. A lo que iba. Franco creó lo contrario a lo que crea un dictador cruel y totalitario: creó una sociedad en la que, gracias a un sistema de becas nunca igualado, una gran parte de los universitarios eran de origen humilde. Eso es lo que suele crear una sociedad libre, culta, que avanza. El acceso a la cultura!, para todos!. La inmensa mayor parte de los dirigentes políticos de izquierdas, de entonces y de ahora, NO ERAN NI SON TRABAJADORES revolucionarios y explotados, sino universitarios… Es decir, el producto de una sociedad NO totalitaria y más bién libre. Hay gente que tiene repelús a la autoridad, y el gran pecado de Franco es que fué consecuente con su lucha antimarxista. Y, en vista de lo que los marxistas han hecho de España hoy… da escalofrios pensar lo que habrían hecho hace 40, 50, 60 años… Cesar, admita que habla, piensa y empieza a escribir con el estómago, y deje en paz a la razón, deje que Moa nos ayude a entender lo que es y lo que fué España. Curiosamente -o no…- concide plenamente con lo que recordamos los que nacimos en los 50 o antes. Gracias, don Pio, por lo que nos enseña de historia, moderación y dignidad, personal y nacional. gdh" Hay muchos como este, y algunos mejores, y más documentados. No se, hace mucho tiempo que CV me parece bastante repipi y siendo culto se cuelga la medalla de erudito y políglota... y la verdad es que la intuición me dice que no es ni una cosa ni la otra. Yo no se hebreo, pero lo he oído hablar mucho tiempo, lo suficiente para darme cuenta que CV no lo habla, sino que lo castellaniza aprovechándose de la similar fonética. Además los eruditos no van de eruditos, lo cual me hace automáticamente sospechar de su erudición. Y para terminar se repite más que un bocadillo de boquerones en vinagre: "sin ánimo de agotar el tema...", "tengo la costumbre de regalar uno de mis libros, pero siempre advierto que no es necesario que lo lean", "ha quedado como Rufete en Lorca..." y un largo etc de coletillas insufribles... pocos recursos retóricos me parecen para una persona tan "erudita". En fin que soy de los que no le aguantan pero todavía lo escuchan, más por sus colaboradores que por el mismo.

Bueno, "vomitiva", es la expresión de un gusto. Y de la historia, de su relato, lo que interesa es que sea certero, no que coincida con tus gustos. Lo que sostiene Vidal es, precisamente, que Moa domina bien la parte de la guerra civil, y sus libros sobre esa época le parecen muy interesantes y válidos. Al contrario que el resto, en el que, según Vidal, Moa no tiene lecturas suficientes de las fuentes como para ponerse a escribir. Se me escapa por completo el criterio por el que puedes llamar "facha" a César Vidal. Salvo que lo expliques, consideraré que se trata de un "gusto", una vez más.

Creo que tienes razón Jose María, por mi parte sólo quería comentar de pasada este caso, que me ha parecido bastante patético. Así que por mi parte punto en boca 😉

Coño, pues a lo mejor no he tenido puntería con el comentario, releyendo uno de la misma página (berdonio dijo el día 2 de Julio de 2011 a las 17:37:45, vale el mismo enlace) creo que es más acertado, más centrado en la controversia en sí. Entre saco de ahí un párrafo: "La polémica surgió porque Moa refutó las tesis antifranquistas mediante una defensa relativa de la figura de Franco según coordenadas específicas: salvó a España de la revolución marxista y del totalitarismo, y aun de la propia destrucción, que traían la izquierda y los nacionalismos del Frente Popular; es decir, con Franco salimos ganando porque la alternativa era claramente peor. Me parece que ni Vidal ni ningún genuino liberal tienen nada que discutir a Moa al respecto, pero LD no podía consentir el titular “MOA DEFIENDE A FRANCO”. Y se inventó otro debate –servidumbres de la “corrección política”- que diluyera el fundamental incluso a costa de hacerles el juego a los verdaderos y perversos antifranquistas." En todo caso no quiero alimentar un debate off-topic, pero sí me parece interesante determinados movimientos que se adivinan en la TDT party (odio ese apelativo), y que a personas que hemos salido huyendo el sectarismo socialista, nos empieza a mosquear determinadas actitudes sectarias de estos otros medios. No se si será una maniobra externa o interna, debido a la aproximación de la llegada de "la derecha" al poder, pero algo huele mal en todo esto, y esta controversia es una simple muestra más. Como dice Jose María más arriba, no estaría mal un hilo propio para ese debate.

A mi hermano se lo llevaron un par de veces a los bajos de lo que hoy se llama can Esperanza , en puerta del Sol… por cosa de rojerio… y si, seria un autoritarismo suave…pero los que repartían las ostias por lo visto, no lo sabían.

Bueno parece evidente que Franco fue una dictadura totalitaria, más o menos suave dependiendo el repertorio de anécdotas personales que te cuente unos u otros. Nada loable desde luego. Pero en términos comparativos no parece que el franquismo en general y el tardofrancismo en particular, tuviera mucho que ver con los métodos que relata Solzhenitsyn sobre como funcionaba la policía política de Stalin. Y eso no hace bueno a Franco, sólo le hace menos malo que Stalin.

Fresita Por si en parte vas a por mí : Yo no he dicho que lo de Franco no fuera una Dictadura Autoritaria. (Lo de Fascista, la verdad , no sé muy bien lo que es, a pesar de todas las clases de "formación del Espíritu Nacional" que nos endilgaban en el bachillerato ( pero que eran una verdadera maría que nadie estudiaba ). Lo que he dicho es que "si uno iba a lo suyo, y no se metía mucho en política", -como decían entonces - , le dejaban en paz. Y yo, por ejemplo, me compré y me leí a Marx, el libro rojo de Mao, La Guerra Civil española de Hugh Thomas, toda clase de tratados sobre el anarquismo, etc etc, que estaban oficialmente prohibidos, por el Régimen y por la Iglesia Católica, y me los compré tranquilamente en una librería de Madrid. Sin que me pasara nada, y sin que a la dueña de la librería le pasara nada tampoco. Y nadie se metía con que uno escuchase o no emisoras de radio extranjeras totalmente anti-régimen. Y estaba abonada desde el año 65 al TIME, que me venía a casa por correo, y que nunca me faltó, a pesar de que en los kioscos a veces estuviera censurado. Y podría seguir y seguir poniendo ejemplos. En los regímenes totalitarios, te censuran el correo, te someten a purgas y procesos por una simple denuncia, a veces anónima, e incluso interesada... Yo me alegro infinito de que el Partido Comunista no tuviese la fuerza para haber convertido los 40 años de franquismo en 5 años nada más, y luego 35 años de Stalinismo . Que en Rusia, donde sí tuvo fuerza, y ganó la guerra mundial con la inestimable ayuda de Rosevelt, allí sí que hubo Totalitarismo .

Ni una cosa ni la otra Fresita... Pio Moa no es un fascista por decir alguna tonteria... como tu no eres un marxista leninista por sostener otras. . Franco fue un asesino hasta el dia en que murio...conozco de primera mano los ultimos juicios del franquismo y lo que ocurrio en Hoyo de Manzanares en el año 75. Nada justifica esos juicios farsa ni los fusilamientos de los que la gente ya no se acuerda cuando habla del Franco de los ultimos dias...como tampoco nada justifica los motivos por los cuales fueron sometidos a juicios farsa y fusilados algunas personas...porque habian asesinado a otras (el jucio farsa era porque no se les dejo defender con garantias...no por que fueran inocentes). En cuanto a la guerra y la represion...Pio Moa no anda muy alejado...la izquierda era tan asesina como la derecha...la unica diferencia en esa materia es...que perdio.

Lamentablemente lo que te pedía era algún motivo para que le llames "facha de tomo y lomo" a César Vidal. Sigo esperando. Los motivos que alegas para llamárselo a Moa, me parecen de coña. (No digo que no haya otros). Citas tres párrafos. El primero dice cosas simplemente ciertas, y una discutible. La legitimidad del alzamiento y la ilegitimidad del gobierno republicano. Pero aunque se puede discutir, no hace falta ser "facha", ni franquista, para sostener lo mismo que Moa. En segundo dice que no se va a apuntar al coro de antifranquistas. Pero no apuntarse ahora al coro de antifranquistas, cuando es gratis y no pinta nada, no le hace a nadie facha, salvo para los miembros del coro. Y te recuerdo que cuando ser antifranquista tenía un sentido, Moa se la estaba jugando en el GRAPO, muy al contrario que los miembros del coro. El tercer párrafo es de muy mal gusto, pero no es falso. Salvo que discutamos si "un número muy elevado" quiere decir una mayoría o no. Y para acabar. Por mucho que me joda que Franco muriera tan tranquilamente en la cama, prefiero mil veces esa solución a la que propones.

Pues anda que la he liado buena con un simple comentario sobre una controversia entre presuntos historiadores, uno de ellos Pío Moa se pasó la posguerra luchando contra Franco desde todos los frentes prácticos que existían, incluído el terrorismo del Grapo, y el otro, Cesar Vidal, que dice saber todo de todas las épocas como Rubalcaba, y que no dice una sola frase que no siente cátedra. Y en el otro debate, y en términos comparativos, entre como ha evolucionado España después de la guerra hasta ahora, y como han evolucionado los países de la órbita de la antigua URSS, incluso ponderando la magnitud y la crueldad de los crímenes, llamadme franquista, pero me quedo como estoy.

Octavio, estoy de acuerdo contigo me parece que la entrevista con Victor es muy buena, porque además es claro y hasta personas poco enteradas del asunto, como yo, entiende el problema.

Efectivamente Octavio, del sexo de los angeles, muy interesante pero creo que hubiese sido mejor en otro sitio. En fin hasta mañana.

Amigo Tuci, pero es que ademas el canon digital es ilegal y el Gobierno no ha hecho nada por quitarlo. Y luego el Sr Victor Manuel amenazando veladamente que ellos continuaran poniendo demandas. por cierto, ?cuantas veces creis que les estaran copiando ilegalmente a victor Manuel y a Caco Senante? porque a mi me da que no se les escucha para nada y el segundo solo tiene una cancion conocida. Igualito que a los que se les escucha de verdad como Lady Gaga y demas. Y ahora la pregunta de rigor ?cuanto canon cobran estos cantantes y con que criterio lo reparte la Sgae?.

Y una pregunta ?la Sgae paga a los autores extranjeros por lo que cobra en su nombre, vease por ejemplo El Box, Lady Gaga,etc etc que me da que son los que generan la mayoria de los ingresos?

Supongo que te refieres a los no residentes, porque los residentes como el tal Calamaro que el otro día le hizo un homenaje a Teddy en su concierto, (entre el abucheo general)....trincan igual que los patrios. Los no residentes ,a lo que se vé eso es posible, siempre y cuando se cumplan dos premisas. Que el autor lo solicite y que entre su pais y España haya un convenio que lo permita. Y apostaría mi barba a que para el caso de EEUU, tal convenio no existe.