La ilusion compartida del alegre anticapitalismo español: money.

Y perdón por lo de “español” que puede que les moleste; pero ese es anticapitalismo que más a mano tengo ahora mismo, y el que mejor conozco.

Últimamente estamos muy anticapitalistas, tanto por motivos publicitarios como por motivos antipublicitarios. Publicitarias son las acampadas tercermundistas (hay que entrenarse), jaleadas por el candidato Pepunto Rubalcaba, conocido en su siglo por Faisán Al Veraz. Y antipublicitarias son tres noticias de estos días, que están dando mucho que hablar.

Por ejemplo el gran Almodóvar, mascarón de proa, con tendencia al histerismo, de la lucha española contra los abominables mercados financieros. Odia la especulación, y probablemente a los banqueros. Por eso él acudía a Madoff con sus ahorrillos [-->]. Porque don Bernardo no especulaba, sino que redistribuía, como debe ser. Y la gente le critica al pobre Pedro, sin darse cuenta que no buscaba beneficios especulativos aprovechando a un tiburón de las finanzas al que sólo los más privilegiados tienen acceso, sino que realmente buscaba lo que encontró: redistribución.

Es manifiestamente partidario de la subvención, con el dinero / sudor de todos, a su industria. Que llama cultura con la misma alegría con la que le llaman cultura a lo que va a hacer Bildu en San Sebastián. Pero se entiende; basar su negocio en que a los clientes les guste, y compren el producto, es algo indudable y odiosamente especulador.

La SGAE también es una abanderada de la redistribución, en contra de la especulación. Saca el dinero del bolsillo de todos, para sí. A cambio del permiso, que casi nadie quiere, de hacer una copia de unas de sus canciones después de comprarla, que casi nadie compra. ¡Ajo y agua, la cultura es cara! Pero aunque eso se entiende, lo malo es cuando no puedes elegir si comprar o no. El quid está, una vez más, en que elegir lo que uno compra entra de lleno en al campo de la especulación, y eso no puede ser.

La SGAE tiene un mérito especial. La re-redistribución. Han descubierto un rizar el rizo, que consiste en que cuando el parné les llega a los redistribuidores, estos también extraen del saco común de todos los miembros del organismo, para mejorar el capital de la cúpula. Siendo algo tan peligroso el capital, es mucho mejor que quede en buenas y sabias manos. No se entiende por qué le llaman "apropiación indebida", porque no es más que repetir la jugada que en su primera fase nos había parecido a todos tan bien.

Ezker Batua, Izquierda Unida en jerga local, también está en la fase de rizo del rizo. Redistribuidores natos, anticapitalistas de pro, y perfectamente conscientes de que los capitalitos son droga que no debe de andar en manos de cualquiera, parece que han tenido unas negociaciones a cara de perro con el PNV, a cuenta de quien gobierna la Diputación de Álava [-->].

Dicen los del PNV que les daban los votos si ...

"Colocaban" a 39 miembros de EB en esta legislatura
Entre los miembros estaban Julia Madrazo, Jon Sustatxa, Serafín Llamas y José Navas, y debían ser colocados, en sociedades públicas como Elkargintza, el consejo de administración de la Vital, y en la obra social de la BBK.
En el presupuesto de 2012 debía presupuestar 300.000 euros para que la coalición diera subvenciones a quien ellos decidieran.
Un crédito de 600.000 euros que se le debía conceder a la organización desde las cajas controladas por el PNV.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rkRIbUT6u7Q]

Tucidides 2011-07-08 09:04:25
Bueno, a mi me parece muy bien lo que digan el señor Almodovar, el penúltimo cobrador en jefe de la SGAE, o el portavoz de Esker Batua....pero yo no creo que ninguno de ellos sea una autoridad en la materia en el campo del analisis del capitalismo. Recomendaría pues, que se pusiera atención en circulos de debates mas elevados. Hay un debate entre economistas, historiadores, pensadores humanistas, politólogos e investigadores sociales de prestigio....vivísimo. En concreto en el campo económico contamos con una buena nómina de economistas, que incluye a numerosos premios nóbeles que cuestionan la versíon idealizada y beatífica del mercado por parte de la economía clásica. Y establecen que lejos de la situación de "competencia perfecta " y con " libertad de elección", la realidad práctica de los mercados es la de escenarios con información absolútamente asimétrica (Stiglitz) , competencia imperfecta (Mashkin), comportamientos económicos mediatizados (Kahneman) y desarrollo de grandes estructuras empresariales que actuan como gobierno paralelo al oficial o directamente suplantándolo ( Williamson). Cual ha de ser el papel del Estado como agente corrector , esta siendo ampliamente analizado, en el marco de una visión de la economía mucho mas compleja que las visiones de hace setenta u ochenta años. Donde o todo era un Eden liberal del que el Estado tenía que apartarse por completo, o todo era un caos del que hasta la ultima compra de chinchetas tenía que ser planificada desde el Politburó. Pongo este artículo de Stiglitz ( Este señor es premio Nobel, aunque eso suele ser poca cosa para el españolito de a pie, de todos conocidos por ser capaz de refutar en una tarde la validez de la teoría de Einstein, enseñar filosofía a Habermás y retar a uno contra uno a Michael Jordan). http://blog.todo-titulares.es/2011/07/07/joseph-stiglitz-la-crisis-ideologica-del-capitalismo-occidental/
- plazaeme 2011-07-08 09:27:31
  ¡Gracias, Tuci! Bien, es indudable que ninguno de los tres casos son autoridades en el análisis de capitalismo. Pero sí son, indudablemente, autoridades en la difusión del anticapitalismo. y autoridades morales, además. En esta entrada yo me estaba fijando más en el que vende la burra, que en la burra propiamente dicha. Lo de Stiglitz está muy bien. Y lejos de mi la idea de no respetar a un Nobel, sin que eso convierta necesariamente en indiscutible, ni en palabra de dios, todo lo que diga el Nóbel. Por ejemplo Siglitz hablando de screening, motivo de su premio Nobel, o incluso otras imperfecciones en la distribución de información en el mercado, no es lo mismo que Stiglitz hablando de otras cosas. Y también se me escapa la certeza por la que esas imperfecciones, visibles para cualquiera con ojos, van a ser mejoradas por la intervención de los políticos (el estado) en la ecuación. Tampoco he pretendido en ningún momento que la cuestión liberalismo / neokeynesianismo esté resuelta, ni de lejos. Sospecho que ni siquiera hay un sólo liberalismo, y tengo la impresión que los que pueden estar más o menos moderadamente "de moda" ahora, escuela austríaca, no tienen tanto que ver con los "neoliberales" de los años ochenta, tan criticados por Stiglitz y el progrerío en general. Pero como siempre, sugiero fijarse en los hechos, para aprender. Y ver, en la crisis de ahora, a quién le está saliendo mejor y a quien peor, y por qué. Discusión infinita, en la que seguro que nos haces aprender algo. No es mal plan.
Jose Maria 2011-07-08 09:03:30
PM ?estos son anticapitalistas? Lo que son son unos jetas y "too pa mi".
Ful 2011-07-10 13:09:50
Pues yo niego la mayor. Lo que si ha quedado claro, a mi entender, es que la actual crisis se ha producido, no por una conducta errática del mercado, sino por una actuación delictiva,como tantas otras de los Bancos Centrales, en especial de la FED pero con las complicidad del BCE y todos los demás. Más aún, las medidas "correctoras" y de "impulso económico" con las que pretenden sacarnos de esta ruina los mismos que nos han metido, no hacen sino ahondar esa ruina y provocarán una segunda burbuja más grande aún que la que estalló en 2007. ¡Y ese es el "diálogo" que se está produciendo ahora mismo! Resucitado Keyness por ventilador Bernanke y enterrado el Libre Mercado, o aparcado como sugirió el ínclito ex presidente de la CEOE,ahora nos disponemos a rematar la faena demagógica debatiendo sobre la viabilidad del Capitalismo y su función en la sociedad. Cuando hace años, ya se avisó de la que se avecinaba, todos estos "dialogantes" se partían el culo de risa, como el Sr. Bernanke que una y otra vez negó lo evidente y llegó a decir que las burbujas eran buenas. Eso sí, esos señores quizá no fueran premios Nobel, ni hablaran de "competencia perfecta" pero decían que las ingentes cantidades de dinero fiduciario puesto en circulación por medio de políticas inflacionarias acabaría creando una distorsión en el mercado que sí o sí produciría una crisis financiera y un ajuste brutal que nos avocaría a una crisis de dimensiones inciertas. Decían que eso lo había dicho un tal Mises hacía mucho tiempo. Ah! Bingo, también fue Nobel. Hay muchos premios Nobel yo me acuerdo ahora mismo de Yasir Arafat, famoso terrorista premio Nobel de La Paz, de Al Gore este también del Príncipe de Asturias, de... Saludos. http://www.facebook.com/profile.php?id=100001559526325
octavio 2011-07-08 09:40:51
Antes de cualquier cosa, el problema de los Españoles no es intentarle jugarle uno contra uno a Jordan, dime tu si no intentarías ponerte delante de el con un balon, solo para poder contarlo…sino querer jugarle a Jordan con piedras redondas en lugar de balones. Nos traes la opinión de un premio Nobel dando por intranscendente la opinión de la SGAE, de Almodóvar o de IU, sin tener en cuenta que es muy posible que pesen sobre Salgado o ZP mas la opinión de estos últimos a la de la celebridad. Ahora bien…¿que dice el premio Nobel…? nada que no halla dicho por ejemplo Mikel Buesa…hay que crecer ¿ y como se crece? favoreciendo la inversión productiva frente a la improductiva… ¿ quien , con dedos de frente, esta en contra de eso? Nadie. El afamado economista ¿estaría en contra de recortar el gasto si en EEUU alguien se gastara el dinero del contribuyente en crear embajadas de UTAH en Senegal o traductores del esquimal al Ingles en el Senado de los USA?...perdona que lo ponga en duda, por muy liberal frente al conservadurismo imperante en yakilandia que pueda ser este señor. Siempre terminamos por agrandar o achicar el campo de juego en función de nuestros argumentos , ahora toca jugar a escala mundial para defender un neo izquierdismo que resulta que no es ni el del que habla el hilo precursor ni el existente en España.
- octavio 2011-07-08 09:43:15
  Y por lo que indica Rubalcaba y su afinidad por el 15M....ni se le espera
- Polibio 2011-07-08 10:04:08
  Querido romano.....España es una peninsula. No una isla.
  
  octavio 2011-07-08 10:09:11
  Ese es nuestro drama... que esperamos una solucion que venga de fuera que solo solventara los problemas originados fuera... pero los nuestros propios , como no los solucionemos nosotros... de España solo quedará el Istmo.
Alf On 2011-07-08 14:44:47
Ayer escuchaba en la tele como en la percepción del "sabio" pueblo español los que están a la cabeza de la corruptela patria son los del PP, y los que van a la cola (los que menos mangan) son los de IU... Es de partirse la caja de la risa tonta que le entra a uno, viendo como se las gastan los chicos y chicas de la "izquierda". Por cierto, no son 39, si no como aclara el del PNV: "Agirre ha dado pelos y señales en una encendida intervención a lo largo de casi ocho minutos. Además de los 39 militantes, ha dicho Agirre, había otros excargos públicos de EB a 'colocar', estos de forma cualificada y en operaciones "disfrazadas" de procesos de selección. Eran cuatro: Julia Madrazo, Jon Sustatxa (ambos representantes en los últimos años en el Ayuntamiento de Bilbao), Serafín Llamas (que al parecer llevaba esta parte de la negociación) y José Navas, el exconcejal del Ayuntamiento de Vitoria por EB que también se ha quedado sin cargo tras las últimas elecciones. Debían ser colocados, según Agirre, en sociedades públicas como Elkargintza, en el consejo de administración de la Vital (en el caso de Navas), y en la obra social de la BBK. Y había incluso un cronograma. Según Agirre, "el PNV debía colocar a 12 este mismo año, nueve al siguiente, otros nueve al siguiente...", ha detallado el peneuvista. El candidato del PNV también ha denunciado que EB pidió que en el presupuesto de 2012 debía presupuestar 300.000 euros para que la coalición diera subvenciones a quien ellos decidieran, además de un crédito de 600.000 euros que se le debía conceder a la organización desde las cajas controladas por el PNV, una cantidad sobre la que no podían presentar las garantías bancarias habituales. Y todo ello, según Agirre, debía hacerse constar en un documento único, en una sola copia, que debía quedar en manos de EB." http://www.elcorreo.com/alava/20110707/mas-actualidad/politica/retransmision-eleccion-diputado-general-201107070914.html

<< Posterior	¿Y si empezamos a pensar en serio en cerrar la ONU?
Anterior >>	¿Queremos saber?