El cuento de Ferran P Vilar se acaba. Es cafre sin remedio. El cazador de brujas.

Actualización: La cosa sigue y sigue. Y en un hilo “cerrado” siguen apareciendo los comentarios a favor, y critican a intervinientes que no pueden responder porque sus comentarios no pasan la censura. Así que me los mandan, y según llegan los voy añadiendo. No es que ocurra nada especial con las novedades; sólo siguen hundiéndose en su propia charca, cada vez peor. –

–

Me lo manda Juancho Grueso, y no tiene nada que ver con el cambio climático. Eso es sólo el decorado de fondo. El guión es el intento de Eclectikus y Juancho, a quien no conocéis - pero os lee, de civilizar a un cafre pajinesco. Campeón ideal de Leire, es de esos progres que se apuntan a todas las causas bellas, y en nombre de ellas practican todos los atropellos. El McGuffin es la censura, o las normas del debate. Que va mucho más lejos, claro. Es la discusión de si el fin justifica los medios, siempre que sea mi fin. Es la discusión de la civilización como imperio de las formas, o de la ideología como bota del hombre. Y nace con unas entradas del cafre en su blog, ya comentadas aquí:

Por qué no se debe debatir con la negacionía [I] [II] [III]

El gachó habla de este blog y lo enlaza, para ponerlo como ejemplo de los horrores de mundo. Pero Ferrán P. Vilar, émulo de Pajín, opina que el derecho de palabra, y de respuesta, no es algo universal - simplemente atenido a unas normas -, sino que depende de la opinión. O más bien del "ser". Si eres esto (bueno) puedes hablar; y si eres esto otro (malo) no puedes hablar. Por eso se monta ese larguísimo rollo para justificar que no se puede hablar con "la negacionía". Se refiere a los que llama, de una forma tan canalla como imbécil, "negacionistas". Pero no penséis que los define, no. Sería una lata, porque las cosas que dice que hacen los negacionistas, son las cosas que él hace. Así que nada de definiciones. Basta con ser de los nuestros para saber quién es "negacionista". ¿No os suena? ¿No os están cantando en la orejas, Leire, ZP, y el resto de los cejas? Y eso ahora, porque a lo que os sonaría hace unos años sería a Franco y a sus mariachis, que sabían muy bien quien era un rojo, un maricón, o un liberal, sin necesidad de definirlos. Pero en ambos casos siempre bien prestos a apartar de la arena pública al culpable de opinión. Su vida es imponer el pensamiento los demás, y censurar al discrepante. Y evitar el debate racional para reducir todo a ¡es un facha! ¡, ¡es un negacionista!, ¡es un neoliberal! ¿Por qué será que tanto la religión, como el socialismo, como el fascismo, como el nacionalismo, como el ecologismo, y como el alarmismo del clima, se reducen a un cuento de buenos y malos? Yo creo que hay una sola respuesta: no pueden soportar la razón. Y quien no soporta la razón, no puede soportar ni el debate, ni la libertad, ni el imperio de las formas y definiciones - de la universalidad de la norma. En realidad no pueden soportar aquello que, mal que bien, ha construido eso que vagamente llamamos Europa, o cultura occidental, mundo moderno, o como le queramos llamar. Por eso lo odian. Por eso no cejan de intentar cambiarlo, y arrastrarnos a una nueva edad media de frailes, , sectas y herejes en la hoguera. No queda más remedio que ponerles el espejo. Gracias a Eclectikus y a Juancho por ello. Recomiendo especialmente, para los que tengan paciencia y gusto por las discusiones, los comentarios que cuelgan en última entrega de los rebuznos del cafre irredento:

Por qué no se debe debatir con la negacionia. Sus 10+1 tácticas, y sus motivaciones (3) Por Ferran P. Vilar

Y pongo toma de pantalla de los dos últimos comentarios que no pasan la censura. Los demás no hacen falta, porque siguen alli. Y ya digo que merecen la pena como buen estudio de esa tropa. Hay de todo. Desde el que sabe la afiliación política de Ecléctikus, y de ello deduce que está a punto de ponerse a matar jóvenes estilo Noruega, muy aplaudido por el cafre, hasta el cafre mismo negando la esencia del juego limpio: dale a la pelota, no al jugador. Mas un chiflado fantasmón que pasaba por allí, y que no sabe ni cómo se llama. --

Las tomas. El sr. Ciencia, o sr. Reglas, tiene una idea curiosa de las reglas. Cuando se le pone te echa, y cuando se le pone deja o no deja pasar tu comentario, al gusto. Al gusto de él, quiero decir, que es lo que llama “reglas”. Por ejemplo, este no le gustaba, y falta:

Y como en todos los cuentos, no podía faltar el final feliz. Ferrán está muy contento de la discusión, y de lo que ha hecho en ella. Le parece fenomenal no dar cuenta de las críticas que van saliendo. Por ejemplo cómo se decide la madurez o fiabilidad de una ciencia, porque obviamente no todas son iguales a ese respecto. Nada; aunque el problema sea capital para lo que defiende, no merece respuesta. Si le señalan que la capacidad de hacer predicciones (y acertarlas) es el sistema convencional para juzgar esa madurez, y le proponen medir eso, contesta que la climatología es capaz de hacer predicciones, pero sin señalar ninguna aunque se lo pidan repetidamente. Y añade ¡que la meteorología es capaz de hacerlas! [-->]. Si le preguntan que de dónde saca la extravagante idea de que un consenso no es cuestión de una opinión mayoritaria, sino de una opinión "inobjetable", el amigo Ferrán P Vilar dice que necesita un par de días para "elaborarlo", y se va de vacaciones [-->]. O si le sugieren que una buena norma general para los debates es conseguir que se rebatan los argumentos, y no las personas (ese es el tema central de la discusión), el cafre tiene los santos cojones de ponerse a silbar [-->]. Obviamente porque su dedicación principal es llamarles cosas a los científicos críticos del IPCC, dado que cree que esos epítetos sustituyen a las evidencias y a los argumentos. No hay más que dar un repaso a las entradas que señalo. Y así hasta el infinito. No voy a hacer un "fisking" completo, porque no es necesario. Es demasiado obvio, y no hay más que leerlo por encima.

Pues nada, lo dicho, todos contentos.

Colorín, colorado, ...

Enlaces:

Ecléctikus, desde que le echaron, contestaba en este enlace. También tiene un jariguay con el nota que piensa que se va a poner asesinar en cualquier momento:

Ferran P. Vilar, pobre cobarde.

Hay más sobre el cafre y sus "argumentos" en ...

El rollo de Ferran Vilar va en tres partes. Los comentarios de los que hablo cuelgan de la 1 y la 3:

Y, ya puestos, rematemos la jugada. Hay demasiadas cosa para señalar, pero no quisiera dejar pasar estas dos:

Estos dos enlaces no son pinchables, porque es una toma de pantalla (foto). Son estos: (1) /2011/07/31/usar-el-termino-negacionista-es-una-canallada-o-una-imbecilidad/ (2) http://ustednoselocree.com/2011/07/27/no-debatir-con-negacionia/#comment-2148 --

–

Y la cosa continúa, aparentemente sin fin … Eclectikus contesta a Confusio:

Otro masajista en el hilo de marras de Ferran, encima endilga a Plaza unas palabras mías utilizándolas para el típico ad-hominem sin fundamentos. Como quiera que este tipo, al menos tiene un blog, me he ido para allá y le he corregido con un comentario, que supongo que será censurado por ser un asesino de niños socialistas (y porque se me ha gastado la vaselina). Así que lo cuelgo aquí por si interesa, aunque yo creo que está ya todo visto para sentencia:

@Confusio, acabo de leer tu comentario en lo de Ferran, y solo quería corregirte un detalle (dado que yo esto vetado por futuro asesino de niños -de izquierdas-). Te refieres a Plazaeme (en tono despectivo claro) atribuyéndole palabras que son mías:

“15 años de experiencia en la interpretación de datos geofísicos y oceanográficos”

Esas palabras son mías no de Plazaeme (es uno de los problemas de la lectura diagonal), y si tienes alguna duda de ellas tengo el suficiente material para demostrártelo de un plumazo. Házmelo saber si te interesa.

Tampoco se exactamente las credenciales académicas de Plaza, pero a decir verdad no me importan mucho, mientras que por contra si mi interesan sus argumentos y soy un lector habitual de su blog (y también el de Ferran). También se que el tragó con los informes del IPCC hasta que empezó a leer/estudiar otros trabajos (ahora difíciles de censurar gracias a Internet) y su evolución y su magistral seguimiento del asunto se puede ver en su blog Plaza Moyua, donde te encontrarás curiosos debates (sin censura) con el propio Ferran, antes de que abriera su blog, del que sigo pensando que es el mejor en la esfera “afirmacionista”, Por mi parte, lo que le criticaba en el debate el otro día (antes de que se descubriera de que asesino niños), es su actitud con la censura de las opiniones escépticas en base a una serie de presupuestos peregrinos, sectarios y totalmente a-científicos. Aunque le reconozco su facultad para hacer lo que quiera en su blog. Y también lo entiendo, es lo más facil cuando no se tienen argumentos, y además es la tónica general en los blogs afirmacionistas a lo largo y ancho de la web. Y las pocas excepciones que hay (como el citado en debate, Climate ETC, el blog de Judit) son atacadas sin piedad, a pesar de que son de la misma cuerda, por los blogs de “científicos” genuflexos con el IPCC.

Siento que se abortara el debate, pero ahora se, como sabe cualquiera que lea los hilos implicados (y que no sea de la secta progre), con quien nos jugamos los cuartos los escépticos: con el nuevo fascismo del siglo XXI. Y lo grave es que no os dais cuenta, lo mismo que los que apoyaron el III Reich, no sabían que estaban apoyando un régimen criminal y genocida. Pero como decía en donde Ferran, la Ciencia siempre gana, y la avalancha científica que le esta cayendo al IPCC en los últimos años, les impide seguir con los argumentos científicos falaces y por tanto ya sólo utilizan las herramientas que les quedan: propaganda, falacias y censura. Como Ferran.

Esperando de que esto cambie. Saludos.

-- Y Capisci contesta también a esta [-->] idiotez de Confusio:

El idiota insiste, y recibe:

Y sigue ...

El tiempo pasa, cuatro días, y mientras Ferrán no puede contestar porque está de vacaciones, si puede contestar cuando le apetece - porque cree que tiene un argumento. Claro que lo que Ferrán imagina argumento no es más que el reflejo de la irracionalidad de P. Vilar.

Aparece uno nuevo por ahí, Julio, tal vez contagiado de la moralina del abad. Busca la verdad. ¿Es tan difícil de comprender que el objeto de la ciencia no es “la verdad”, sino el conocimiento (de cómo funciona el mundo)? Bueno, igual es cierto que busca “la verdad”, como Vilar. Pero no creo, no tiene pinta de fraile. Sea como sea, el cazador de brujas no puede evitar el anzuelo, y se lanza con todo. ¡Y lo pone!, eso no lo censura!

Pasado el tiempo me avisan de que Ferran P Vilar sigue a la carga, tras el descanso vacacional. Pero estoy empezando a mosquerame. Sólo un cerebro completamente desquiciado puede justificar algo así. ¿Estará loco? ¿Y en ese caso, qué hay que hacer? ¿Tendrá atención? ¿Se estará desquiciando más con esta historia?

Ahora, los culpables son todos esos mamporreros alarmistas. Les calientan la cabeza a todos estos salvamundos con sus argumentos de que quien lo discute es (a) ignorante (b) malo y (c) conspirador, y los más débiles mentales entre sus seguidores van por el mundo viendo analfabetos, comprados, y reunidos en logias. ¿Dónde está la línea roja que separa la calle del frenopático?

Mejor intento convencerle de que pasemos:

Porfa, que alguien avise a algún psiquiátrico.

viejecita 2011-07-30 08:22:38
Yo he estado muy pendiente de los tres hilos en lo de F.V., aunque no haya intentado siquiera escribir, porque no tengo una sola credencial académica que poner por delante. Solo tengo que decir tres cosas: 1-- Me alegro infinito de que el Pasaba de la ¿discusión? ( pongo discusión en cursiva y entre interrogantes, porque para que haya verdadera discusión tiene que haber varias partes discutiendo, con las mismas reglas de conducta para todos; si no, no es discusión sino monólogo, o sermón, con corifeos ), me alegro, pues , de que ese Pasaba, no fuera "nuestro Pasaba", al que a pesar de estar en otro campo ahora, recuerdo con cariño. 2-- Eso de "comentarios cerrados por vacaciones" me recuerda viejos tiempos en algún otro blog en el que posteábamos muchos de los que aquí estamos. Que si no nos llega a abrir su casa Plazaeme nos hubiéramos encontrado sin voz, y en las tinieblas exteriores. 3-- Espero que Juancho Gordo se haga habitual de este blog. Me gustan su tranquilidad, su sentido común, su corrección y su contundencia. ¡¡¡ Suerte a nuestro anfitrión por si participa en alguna nueva regata!!!
- viejecita 2011-07-30 10:48:55
  Perdón Juancho Grueso. ¡En donde tendría la cabeza! Como los discos compactos, que me costó dejar de decir macizos . De verdad lo siento. Cada día estoy más vieja y más gagá.
plazaeme 2011-08-06 13:18:18
El tiempo pasa, cuatro días, y mientras Ferrán no puede contestar porque está de vacaciones, si puede contestar cuando le apetece – porque cree que tiene un argumento. Claro que lo que Ferrán imagina argumento no es más que el reflejo de la irracionalidad de P. Vilar. Aparece uno nuevo por ahí, Julio, tal vez contagiado de la moralina del abad. Busca la verdad. ¿Es tan difícil de comprender que el objeto de la ciencia no es “la verdad”, sino el conocimiento (de cómo funciona el mundo)? Bueno, igual es cierto que busca “la verdad”, como Vilar. Pero no creo, no tiene pinta de fraile. Sea como sea, el cazador de brujas no puede evitar el anzuelo, y se lanza con todo. ¡Y lo pone!, eso no lo censura. Añadido, con su toma correspondiente, a la entrada / retrato del cazador de brujas.
plazaeme 2011-07-31 09:50:26
Ya puestos, aburrido mientras espero a una gente que no acaba de llegar, me he acordado de un remate de la jugada que no quería dejar pasar, pero que había olvidado. Añado una toma de pantalla a la entrada: /media/2011/07/ferran-p-vilar-piensa.png
- eclectikus 2011-07-31 10:18:51
  Muy buena la referencia al éter. La historia de la Ciencia es la mayor fuente de ridiculización de el alarmismo climático porque deja en evidencia la praxis artificial de estos (censura, ataque al hombre, deprecio a la argumentación, consensitis...) frente a la epistemología de la Ciencia y el método científico. Me resulta tan evidente que no se como la gente no se da cuenta, aún no sabiendo una palabra de Ciencia. Y como se ve, acaba de llegar un comentario/masaje en su hilo en le que le ofrece ánimo y se muestra impresionado por su paciencia. Por supuesto ha pasado la censura. Hay que joderse. Como dice alguien por ahí, no merece perder ni un minuto con esta gentuza, pero el método de meterle goles a estos asnos, ya no por ellos sino por sus lectores, es el método que utilizamos Juancho y yo: entrar con el bote familiar de vaselina, y luego, al trantrán meterle un par de goles por la escuadra, y luego que censure lo que quiera, lo escrito escrito queda, y para el lector ilustrado debería ser suficiente. A los demás de su secta como este último, da igual porque se van a tragar lo que le echen, son omnívoros, se lo comen todo servilmente. (Y seguimos sin una sola respuesta a las argumentaciones)
  
  plazaeme 2011-07-31 10:24:21
  ¡Acojonante! El Sr. Reglas Perfectas ni siquiera se toma la molestia de tratar de disimular que el hilo lo cierra, o no, dependiendo del aplauso que reciba. Y las vacaciones, lo mismo. ¿Pero es que no le queda ni un ng de vergüenza?
  
  eclectikus 2011-07-31 10:31:53
  Pues si el único apoyo que ha recibido desde el viernes, después de irse de vacaciones, es uno de un miembro de su secta, pues se puede decir que hemos recibido más apoyos nosotros tanto por los votos de los comentarios de su blog, como los recibidos en los debates paralelos aquí en PM.
  
  Cathlyn Schizo 2011-07-31 11:03:28
  "Parecería que los has contratado, Ferrán." :D :D :D Debe ser su yerno o algo así. Parece que hay dos métodos para encestar comentarios a este señor. Uno es dorarle la píldora babosamente y otro intercalar un trapo rojo en el comentario para que sólo vea eso y colarle lo demás. Patético.
  
  eclectikus 2011-07-31 11:10:01
  Y encima tiene la cara de enlazar con PM, de manera que los lectores pueden venir, leer y comparar. Excepto la secta progre, dudo que nadie con dos dedos de frente se le escape quien está abrazado a la pseudociencia y a los métodos stalinistas. Ah y los amantes de Pol Pot, pero esos no entran en los de los dos dedos de frente 😉
Los genuflexos hispanos del IPCC, insultan y censuran pero no razonan. « No Me Seas Progre .org 2011-08-02 17:11:44
[...] Entrada/resumen de la polémica (actualizándose con las contestaciones a las respuestas censuradas): El cuento de Ferran P Vilar se acaba. Es cafre sin remedio. [...]
nube roja 2011-08-02 10:41:44
nube roja dice: Tu comentario está pendiente de moderación. 2 agosto 2011 en 11:14 am ¿Cual es la discusión? ¿Que hay unos “irresponsables climáticos” que dicen mentiras, y no se les puede hacer caso? ¿Y de eso deducimos que cada afirmación del IPCC es cierta, sin más comprobar, y sin más escuchar a los climatólogos discrepantes? La verdad es que como razonamiento resulta peor que flojo. He visto la trifulca que con la que estáis tan entretenidos en varios blogs. Si te hacen una pregunta razonable, y no contestas, no contestas. No vale buscarse una disculpa de -¡mamá. mamá, es muy malo! – para no contestar. No contestar es una opción, pero es la opción de no contestar. Y resulta muy indicativo si no se contesta a la pregunta de cómo se mide el grado de fiabilidad de la “ciencia del cambio climático”, y no se es capaz de admitir ese debate. Eso es lo que me ha quedado. Un saludo. -.-.-.-.-.-.- http://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2011/06/01/cuando-la-educacion-es-un-estorbo/#comment-390 http://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2011/06/01/cuando-la-educacion-es-un-estorbo/ Mandaré screenshot. Otro. http://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2011/06/01/cuando-la-educacion-es-un-estorbo/#comment-392
- Al 2011-08-02 19:45:31
  Pobre Confusio, como Ferrán presume de ser un facha y ni se entera; Al dice: Tu comentario está pendiente de moderación. 2 agosto 2011 en 8:41 pm “Este es tu último comentario en mi página. ” Pues a mi me parece que quienes niegan la palabra y censuran poco pueden presumir ni de tener razón, ni de demócratas ni mucho menos de científicos. Señalar algo tan elemental parece de párvulos. Es una cosa tan simple que a mi me sirve de indicador muy directo de que sitios merecen la pena y que sitios no. De donde hay censura escapo. Los diálogos pueden ser interesantes, los monólogos no. En Plazamoyúa por ejemplo es impensable que el moderador diga algo como lo que dices tu, “Este es tu último comentario en mi página”
  
  eclectikus 2011-08-02 19:59:03
  Jodó, les cae la del pulpo y no tienen la dignidad de decir ni pío, deben estar de vacaciones... o eso, o se están organizando en comandos para asaltarnos como los sioux. Miedo me dan 😆
- eclectikus 2011-08-02 11:03:39
  Nube roja, de todas maneras si ojeas el blog del artista "No Me hagas mucho caso" te das cuenta que se debería llamar "No me hagas ni puto caso" 😉
  
  nube roja 2011-08-02 17:59:19
  ¿Ojear eso?
- Cathlyn Schizo 2011-08-02 11:01:09
  ¡Bravo, nube roja! Qué capacidad de síntesis! 🙂
eclectikus 2011-08-02 09:54:29
Confusio a tenido a bien contestarme en su blog, básicamente para insultarme, como no tiene claro lo de asesino de niños socialistas, piensa que puedo atropellar ciclistas con mi Hummer (que no sabía lo que era hasta que lo he buscado en Google: son los 4x4 gigantescos de los imperialistas americanos republicanos), Si estos son sus racionamientos después cruzar cuatro líneas, no quiero ni pensar que pasara por su cerebro después de leer un paper de James Hansen... También me avisa de que este es mi último comentario en su pocilga: No admito propagandistas políticos ni vendedores de seguros. Te recomiendo que te busques otro seudónimo o te dediques a suplantar. De todas manera le he contestado para que quede constancia también de su valentía, esta es la captura por si le interesara al lector ocasional. Porque los demás estamos ya un poco hastiados: http://tiny.cc/RespConfusioEnSuCueva
eclectikus 2011-07-30 10:30:10
Buen resumen del aborto de debate de ayer. Una buena forma de ver el esquema mental de esta gente, y las pocas opciones que se tienen de afrontar un debate serio sobre el Cambio Climático. Y, cómo no, otra ejemplo más de la contaminación política del tema que hace imposible poner en cuestión ninguna de las tesis oficiales bajo pena de acusación de ultraderechismo que ahora va ligado también a la de asesino de niños de izquierdas (tiene sus eggs). Como ya he dicho una pena, porque según me parecía (equivocadamente) entre la posición inicial de Ferran, la posición contrapuesta de Juancho, y una especie de posición puente por mi parte, en la que se concedía parte de razón a las posturas de Ferran en el sentido de que podíamos llegar un acuerdo sano en el que los negacionistas pueden ser descartados del debate, eso sí, y por las mismas razones lo debían ser también los afirmacionistas; parecía que podíamos llevar al bueno de Ferran a una postura que era el caballo de Troya en el debate: 1.- Puede que se pueda encuadrar a ciertas corrientes escépticas como obcecadas, a-científicas y con intereses espúreos ajenos a la Ciencia. De acuerdo llamémosles a estos negacionistas. Pero no al resto. 2.- La imagen especular de este grupo también existe en el otro bando, llamémosles a estos afirmacionistas y junto con el grupo anterior exclúyanse del debate. 3.- No hay manera de clasificar a priori a un interviniente en ninguno de estos grupos, por tanto tenemos un problema de base ¿Quién clasifica a las personas en cada grupo? 4.- Por tanto, fijémonos en los argumentos y no en la clasificación ad hoc de los intervinientes en el debate, por tanto, deja de ser un cafre y levanta la censura de tu blog... Y ahí quedó la cosa, la irrupción de un comunista (oO) y un personaje misterioso (pero viejo conocido) revientan el debate y a partir de ahí bronca, censura y nada de avance en ninguna dirección. Así que ya sabemos cuál es debate sobre el Clima en España, ninguno... o el que pueda haber en Plaza Moyua... pero aquí no se atreven a entrar por lo que parece, primero porque sus argumentos son día a día más rebatibles, y después porque aquí no hay censura, y no pueden filtrar quien puede escribir y quién no. Así está el patio. Pero tranquilos, el debate científico lo van perdiendo día a día, y ellos lo saben, así que sólo les queda la propaganda... y de la propaganda ya hace mucho tiempo que nos reímos. Además y afortunadamente las posibilidades de que por esta actitud nos llevan al Gulag son CERO. Así que aquí paz y después gloria.
Cathlyn Schizo 2011-07-30 11:16:39
Como Ecleck me puso ayer deberes y todavía no los he terminado, ni puedo seguir ahora, de momento sólo añado que IMHO ha quedado demostrado que este afirmacionista en concreto ha quedado a la altura del betún; es él el que utiliza tácticas y simpatiza con motivaciones políticas que proyecta en sus oponentes. ¡Y vaya sandeces que suelta! Vale, éste está fichado, no vale más que para muestra de la Ignominia ignominiosa (ya que salía Lovecraft por algún lugar). Pero yo mantengo la esperanza de que el debate cardiosaludable en España sí es posible, hay "adversarios" de altura y es preferible apartar la cochambre a un lado. En cuanto al Sr. Grueso, puede estar orgulloso de que le consideren un polemista profesional; es todo un piropo 😉
- eclectikus 2011-07-30 11:25:18
  🙂 Quod erat demonstrandum
  
  Cathlyn Schizo 2011-07-30 11:28:55
  🙂 Me voy; luego sigo
Esporádico 2011-07-30 13:18:15
!Ah¡ Lovecraft, Vonnegut, Kafka, Orwell, las consejerías de educación... ¡Qué grandes referentes! Saludos. E.
- Cathlyn Schizo 2011-07-30 13:53:51
  Bueno, Esporádico, al menos Kafka tenía "principios" como "Mi meta es partir" (Amerika, 1927). Un poco truculentos, eso sí, pero le dejaban a un* pensando y ávid* de debate. No creo que el Sr. Vilar enfrentado a algo así consiguiera nada provechoso. Como bien apuntas debajo de éste, no merece la pena perder ni un segundo con personajes tan estériles. A mí lo que me despierta la curiosidad son las reacciones del "bando" al que aprecio, siempre sorprendentes y estimulantes.
- eclectikus 2011-07-30 14:46:14
  Donde hay poca justicia es un peligro tener razón. Francisco de Quevedo
  
  Cathlyn Schizo 2011-07-30 15:05:29
  Juicios tengas y los ganes. Anónimo gitano (equivalente a ojalá jamás encuentres unas bragas de tu talla)
Esporádico 2011-07-30 13:22:21
De verdad, un tipejo que tilda de tramposos a von Storch y a Judith Curry, y a todos y cada uno que se desplaza un nanometro del diktat del politburó, no merece ni un segundo de vuestro precioso tiempo, ni un miligramo de atención. Ustedes vosotros veréis. E.
- eclectikus 2011-07-30 14:44:56
  Cierto Esporádico, aunque hay un factor que a veces se nos olvida a los que participamos en foros e hilos variopintos: no solo te lee tus contrincantes, hay una inmensa mayoría de lectores silenciosos que jamás participan. Quiero decir que siempre se puede apelar a la inteligencia de los lectores (que no pertenezcan a ninguna secta) y que saquen sus propias conclusiones sobre el asunto. Desde luego en el debate de marras, en el que fui censurado por inclinación al asesinato de niños, creo que hay que ser muy asno (o muy progre, que en este caso es lo mismo) para no darse cuenta, quién censura quién no atiende a razones, y quién no anda sobrado de argumentaciones. En ese sentido, la labor siempre merece la pena.
  
  Cathlyn Schizo 2011-07-30 15:12:15
  Cierto, muy cierto. Algunos leemos y nos enteramos, incluso después de varios meses. Merece la pena. Pero hoy se me está dando mal....
Felicidades RbCb. We GAL do it. Inventario de regalos de cumpleaños. « No Me Seas Progre .org 2011-07-30 13:22:46
[...] los mecanismos que gobiernan el alarmismo patrio, os recomiendo que echéis un ojo a la brillante entrada-resumen que ha hecho Plazaeme en su blog, Plaza Moyua: La nueva edad [...]
Komisario Parrokias 2011-07-30 13:56:46
A mi me aburren ya "demasiao" los rubys o burrys de Ferráz. Como la/él Marmolejo del blog de Anghara. Se les pilla en un renuncio en cualquier momento, hasta el extremo de que llegó a afirmar/preguntar "qué tiene que ver que los godos asesinaran a Viriato con..." Qué aBURRYmiento, que dice "Aguador". No sé si se me entiende algo, pero me he quedado muy agustito...
- eclectikus 2011-07-30 15:52:22
  :D Lo de Marmolejo y los Godos fue de traca, y muy parecido a este debate: son insensibles a los argumentos y al ridículo, y la dureza de su cara podría utilizarse para rayar el diamante. Ahora, sin darse cuenta, producen más risa que pena, si eliminas el asco de la ecuación 😉
Al 2011-07-30 15:10:58
Difiero contigo Eclectikus en cuanto a que Ferrán entrase en razón en aceptar que si hay negacionistas también hay afirmacionistas, creo que mas bien se hace el longuis, y en cuanto aparece con sus ad hominem el "chivatillo" de turno se enroca de nuevo en sus postulados, negacionistas caca culo pedo pis y no hay mas que hablar y lo que digo va a misa. Si es que no se priva de descalificar en este plan hasta a Curri. Este señor se pretende científico pero lo único que hace es exponer con ese mecanismo de proyección psicológica que apunta por aquí algún contertulio toda la serie de malas artes y trapacerías que ellos, los afirmacionistas fanáticos, usan tan a diario que el mismo hilo acaba siendo un buen ejemplo en los comentarios. Un cafelito a que acaba borrando todos los comentarios. Por mucho que diga que "le gusta" no puede ser tan bobo como para no darse cuenta de que hace el ridículo de mala manera. ¿O si?
- Al 2011-07-30 15:12:27
  Curry, perdón, en que estaría yo pensando...
- plazaeme 2011-07-30 15:19:36
  Yo creo que no los borrará, porque también es muy orgulloso (el sabrá el motivo). Y lo de que no sea tan bobo estoy empezando a dudarlo. Pero en todo caso a mi me han mandado capturas de todo, así que quedaría todavía peor.
- eclectikus 2011-07-30 15:31:51
  Sí Al, reconozco que al principio pensaba que Ferran iba cediendo algún milímetro a su sectarismo, ingenuidad por mi parte, claramente esta gente son capaces de seguir equivocados aún cuando es patente su error, con tal de no cambiar sus posiciones, grabadas a fuego y sangre como cualquier otra religión. En cuanto al borrado de comentarios, puede que los borré, pero más bien lo que puede que pase es que crea que los ha borrado, porque borrar lo que se dice borrar, es un verbo que no es aplicable en Internet, todo queda registrado y existen varias maneras de recuperar cualquier cosa. A parte de la famosa caché de Google, tenemos también una herramienta que no falla: http://wayback.archive.org/web/
plazaeme 2011-07-30 15:13:08
Saludos, peña. Puede que me equivoque, pero yo lo veo como un caso interesante. Este fulano es un poco Zapatero: mucha fantasía y ningún freno. Quiero decir que al igual que ZP, tiene incrustados todos los tópicos progres, pero sin nada de inteligencia, conocimientos, cultura, o mundo, que puedan hacer de contrapeso. Alguien podría preguntarse que cuál es el chiste de un fenómeno así. Muy fácil: el estudio de efecto de la progrez sin factores distorsionantes. O el efecto del mundo que nos viene, si nos dejamos. Esta discusión (ejem) es extrapolable a buena parte de lo nuevo que estamos viendo, y no sólo en España. Pero aquí es más fuerte porque, como ZP y el cafre, hay menos factores distorsionantes. Pero pensad cada uno en lo que tengáis a mano. La política, la facultad, el curro, las fiestas del barrio, el periódico, lo que sea. ¿No oís el runrún de una avalancha de ferranosis que avanza cual tsunami? Ojalá me equivoque, pero por eso lo he puesto. ¡Y luego dirán que los alarmistas son ellos! 😉
- Cathlyn Schizo 2011-07-30 15:43:57
  Joder, Plaza, a pesar de lo que dices me voy a echar una siesta :( ¿Si nos dejamos? Yo estoy rodeada y acosada, y me quita el sueño, y me cago en ellos y estamos "perdiendo". Hará un par de días que yo preguntaba qué hacer. Ni me atrevo a acercarme a quien siempre me apreció por mi sentido crítico y esas cosas (quizá estén todos muertos ya, vaya día que llevo). No me atrevo ni a preguntar de lo convencida que estoy de que están definitivamente abducidos. Es como la Invasión de los Ultracuerpos. Tampoco añade gran cosa el tonto de Ferrán al asunto, es una historia aparte. ¿No ibas a poner un banner especial para él? ¿Qué pasó del subnormal del Observatori? ¿Serán los mismos? Siesta!!
  
  plazaeme 2011-07-30 17:06:04
  ¿Que no ves el banner lateral? Pues que cada vez que escribes un comentario, queda justo encima tuyo. Como un mal sueño. El fantasma del observatori es distinto. No pretende simular civilidad, así que no hay nada que demostrar. Aunque sí tienen en común que beben del mismo espíritu. Vaqueros Real Climate. En todo caso ya le dediqué sus rapapolvos: http://www.google.es/search?q=%22Jos%C3%A9+Rodr%C3%ADguez%22+plazamoyua Luego, como no entro, no me entero de lo que dice. Tampoco con el faltoso, hasta que se pone tonto y me llama con pingbacks.
- eclectikus 2011-07-30 15:46:05
  Totalmente de acuerdo Plaza, de hecho ese runrún del que hablas, que se oye hace muchos años, ha alcanzado su máximo con ZP y creo que ya esta en fase de saturación (por más que aumente el runrún, no se les oye más o se les hace más caso). En cuanto al patrón de progrez, creo que Escolar sería un progre más puro (por ignorante) que Ferran. Y más peligroso por su repercusión.
- Cathlyn Schizo 2011-07-30 15:54:04
  ¿Y la Ciencia?
Cathlyn Schizo 2011-07-30 15:56:42
Yo quiero creer que hay gente por encima o totalmente independiente de Ruby o San Teleco a la que nada de esto afecta. Yo no puedo ser tan rara.
plazaeme 2011-07-30 17:23:33
Ah, y sobre si es o no es tan bobo, una prueba es la siguiente idea de JG. Me apetecía que sí sacara este comentario mío, Querido Ferrán, pides a la gente que te olvide. Pero olvidas que yo te había olvidado, y eres tú el que me citas y enlazas, y me obligas a contestar tus imbecilidades. Francamente, eres un poco raro. , porque me interesaba que quedara claro en su sitio que es él el que empieza con la broma. Y le pedí a Juancho que lo pusiera él, porque a mi me censura. No te preocupes, -me dijo-, yo tengo el truco. Pon cualquier cosa que suene fuerte referida a él, y solo ve eso, sin ver el argumento. Yo le he colado una así, después de que me baneara, poniendo como trapo: ... tu conducta impresentable, sectaria, autoritarófila, religiosa, y ridículamente irracional Pues probé, y ¡hops!
- plazaeme 2011-07-31 06:59:41
  No. Lo normal sería que cuando el cafre te expulsa del paraíso de la verdad, pues ya no pasa ningún comentario tuyo más, aunque los mandes. Y en el caso de nuestro faltoso favorito es algo para siempre jamás, según había comprobado yo mismo. Pero resulta que Juancho manda este mensaje con lo de mpresentable, sectaria, autoritarófila, religiosa, y ridículamente irracional.: http://ustednoselocree.com/2011/07/28/no-debatir-con-negacionia-3/#comment-2193 y el sr. Reglas lo deja pasar a pesar de que ya estaba expulsado: Juancho, concluyo que eres un polemista profesional del negacionismo. Releo tus entradas y el perfil encaja como un calcetín Sois doctores cum laude de la manipulación, y aquí buscamos seriedad y no vamos a debatir si la tierra es plana o redonda. En todo caso ha ido bien que hayáis quedado al descubierto. El sr. Reglas tiene las reglas de goma. Y las aplica, o no, según le conviene en cada momento. O según cree que le conviene, porque tampoco tiene un cerebro como para juzgar eso adecuadamente. Y entonces si cree que gana puntos (o los pierde Juancho) por lo de "tu conducta impresentable etc", deja pasar el mensaje, y deja que todo el mundo vea el resto de lo que pone, que el sr. Ciencia probablemente ni siquiera entiende. Lo mismo con el mío. Reglas de goma para un intercambio de cromos. Como le digo "contestar tus imbecilidades" lo pone muy contento, y deja que quede patente que está pidiendo que le olviden, a gente que le tenía bien olvidado hasta que él ha vuelto a llamar a su puerta. O sea que también pide imposibles (olvídame, pero soy yo el que se encarga de recordarte que existo), además de saltarse todas las normas y fumarse un puro con la lógica cada vez que le estorba, Un fenómeno de Guinness, diría yo.
  
  Cathlyn Schizo 2011-07-31 08:59:20
  Esto es hilar fino y lo demás son tonterías 😉
- Cathlyn Schizo 2011-07-31 01:19:29
  Pues no lo entiendo muy bien, ¿has tenido que enviar e-mails extra para que aprobase ciertos comentarios? No he visto publicado lo de "tu conducta impresentable, sectaria, autoritarófila, religiosa, y ridículamente irracional" :D
plazaeme 2011-07-31 11:12:06
Pues que alguien le pregunte qué como va lo del par de días para "elaborar" en qué obra ha visto que consenso = tesis inobjetable. ¿Serán dos días sin contar las vacaciones esas que permiten cerrar los hilos, o no, según? http://ustednoselocree.com/2011/07/27/no-debatir-con-negacionia/#comment-2148 Es para saber si le puedo llamar también Don Inobjetable, aparte de Don Ciencia y Don Reglas Prodigiosas.
- eclectikus 2011-07-31 11:27:18
  Me temo que la clasificación de Juancho como polemista profesional para automáticamente todos los relojes. En todo caso lo que es inobjetable es que el consenso científico es, ha sido y será objetable. Ejemplo: la teoría de la relatividad, en la que había consenso sobre su invalidez, se demostró empíricamente (era pues objetable) y hubo consenso finalmente sobre su validez. Hoy hay teorías que corrigen o amplían la teoría de la relatividad (por ejemplo las supercuerdas) y por tanto aun hoy es objetable, como objetables son el resto de teorías complementarias. En resumidas cuentas toda teoría es objetable, cuando más una que no ha conseguido demostrar nada (como el clima o las propias supercuerdas). Lo único inobjetable es la estulticia de los asnos climáticos.
- Cathlyn Schizo 2011-07-31 11:30:55
  ¿Pero tú crees que va a cumplir con su palabra? No creo que elabore nada. Quizá haga una 4ª entrega de lo que por qué no hay que discutir con negacionistas. Como todavía no he comentado por allí a lo mejor podría encestar yo, pero estoy un poco agotada de jugar a Mortadela. Tampoco creo que los lectores ocasionales tengan la paciencia de ir de blog a blog y tiro porque me toca; sólo los personajes implicados seguimos más o menos la disputa. Voy a seguir con el hilo que enlazó Ecleck en el que se retrataba Pasabaporaquí, que me dejó perpleja con aquello de la novia y la televisión, no lo entendí para nada. Luego veré de qué me disfrazo.
  
  plazaeme 2011-07-31 17:59:02
  Tan no creo, que he añadido el reto a la entrada: /media/2011/07/ferran-p-vilar-palabras-precisas.png?w=510&h=683 El caso es que ya había hecho la trampa. Le pide Juancho: ¿por que no encuentro esa acepción en ninguna obra? ¿Tienes algún ejemplo, o es cosecha propia? http://ustednoselocree.com/2011/07/27/no-debatir-con-negacionia/#comment-2141 Y el fenómeno contesta: En todo caso déjame por favor un par de días para elaborar lo de ‘inobjetable’. http://ustednoselocree.com/2011/07/27/no-debatir-con-negacionia/#comment-2148 ¿Qué cojones va a "elaborar"? ¿La obra en la que se basa su acepción? No, ha trastocado la referencia que le piden, por una explicación suya. Pero esa opción ya estaba en la pregunta: ¿O es elaboración propia?. Yo flipo con el fenómeno. Es un compendio de juego sucio, marrulerría, e imbecilidad. Pero va por el mundo como si fuera un Feynman.
  
  eclectikus 2011-07-31 18:09:08
  Más bien Flyman 😉
  
  Cathlyn Schizo 2011-07-31 18:58:51
  Pues sí que hay unas cuantas cuestiones semánticas algo borrosas por el hilo, principalmente el uso que se le da a la palabra "evidencia": Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar (RAE). A mí me parece que la Afirmacionía no ha presentado evidencias de ninguna de las maneras, sólo unos cuantos truquis infumables. Y ya puestos a neologizar, además de Negacionía y Afirmacionía, por qué no Disentería, homónimo de su acepción médico-escatológica. La verdad es que la única foto fija en la controversia corresponde a la Afirmacionía (calentamiento + global + catastrófico + antropogénico), siendo las formas de disentir francamente heterogéneas. Y no parece lo mismo negar que disentir de una afirmación. Por cierto, no encuentro una palabra para "el que disiente": Disentidor no existe y disidente es el que diside. Cuanto más leo, más mezquino me parece el personaje.
  
  eclectikus 2011-07-31 19:20:39
  :D Muy bueno Cathlyn, yo creo que deberías hablar con una de tus primas, echar mano del María Moliner, el bote de vaselina y un garrafa de Tila, y darte un garbeo por la cueva de Ferran y explicarle tus pegas semánticas.
  
  Cathlyn Schizo 2011-07-31 20:00:01
  Gracias Ecleck. Me acaban de traer una prima nueva de 香港 , aunque creo que hay que esperar un poquito para pillarlos desprevenidos y no arruinar la misión. Lo de la vaselina y las eles todavía no se le da muy bien... :D
eclectikus 2011-08-01 10:26:41
Otro masajista en el hilo de marras de Ferran, encima endilga a Plaza unas palabras mías utilizándolas para el típico ad-hominem sin fundamentos. Como quiera que este tipo, al menos tiene un blog, me he ido para allá y le he corregido con un comentario, que supongo que será censurado por ser un asesino de niños socialistas 😉 (y porque se me ha gastado la vaselina). Así que lo cuelgo aquí por si interesa, aunque yo creo que está ya todo visto para sentencia: @Confusio, acabo de leer tu comentario en lo de Ferran, y solo quería corregirte un detalle (dado que yo esto vetado por futuro asesino de niños -de izquierdas-). Te refieres a Plazaeme (en tono despectivo claro) atribuyéndole palabras que son mías: “15 años de experiencia en la interpretación de datos geofísicos y oceanográficos” Esas palabras son mías no de Plazaeme (es uno de los problemas de la lectura diagonal), y si tienes alguna duda de ellas tengo el suficiente material para demostrártelo de un plumazo. Házmelo saber si te interesa. Tampoco se exactamente las credenciales académicas de Plaza, pero a decir verdad no me importan mucho, mientras que por contra si mi interesan sus argumentos y soy un lector habitual de su blog (y también el de Ferran). También se que el tragó con los informes del IPCC hasta que empezó a leer/estudiar otros trabajos (ahora difíciles de censurar gracias a Internet) y su evolución y su magistral seguimiento del asunto se puede ver en su blog Plaza Moyua, donde te encontrarás curiosos debates (sin censura) con el propio Ferran, antes de que abriera su blog, del que sigo pensando que es el mejor en la esfera "afirmacionista", Por mi parte, lo que le criticaba en el debate el otro día (antes de que se descubriera de que asesino niños), es su actitud con la censura de las opiniones escépticas en base a una serie de presupuestos peregrinos, sectarios y totalmente a-científicos. Aunque le reconozco su facultad para hacer lo que quiera en su blog. Y también lo entiendo, es lo más facil cuando no se tienen argumentos, y además es la tónica general en los blogs afirmacionistas a lo largo y ancho de la web. Y las pocas excepciones que hay (como el citado en debate, Climate ETC, el blog de Judit) son atacadas sin piedad, a pesar de que son de la misma cuerda, por los blogs de "científicos" genuflexos con el IPCC. Siento que se abortara el debate, pero ahora se, como sabe cualquiera que lea los hilos implicados (y que no sea de la secta progre), con quien nos jugamos los cuartos los escépticos: con el nuevo fascismo del siglo XXI. Y lo grave es que no os dais cuenta, lo mismo que los que apoyaron el III Reich, no sabían que estaban apoyando un régimen criminal y genocida. Pero como decía en donde Ferran, la Ciencia siempre gana, y la avalancha científica que le esta cayendo al IPCC en los últimos años, les impide seguir con los argumentos científicos falaces y por tanto ya sólo utilizan las herramientas que les quedan: propaganda, falacias y censura. Como Ferran. Esperando de que esto cambie. Saludos.
- plazaeme 2011-08-01 11:19:58
  Eclec, propongo seguir el orden que va surgiendo. Me acaban de mandar otra captura, que debe ser una respuesta a lo que comentas. Yo corto la parte del comentario, para que quepa, con su medida de 513 px, y lo pego como añadido a la entrada. Y así lo vamos actualizando, de forma que las respuestas se ven en la entrada misma, sin necesidad de buscar entre los comentarios. Esta tuya la pego en texto, pero si la cosa sigue, igual es mejor seguir con lo del pantallazo. ¿Qué te parece?
  
  eclectikus 2011-08-01 11:27:18
  De acuerdo Plaza, más orden más fácil de seguir. En todo caso, estoy escribiendo también una entrada recopilación de impresiones en el Escéptico Climático, pero como no quiero repetir conceptos y circunstancias enlazaré a tus entradas al respecto (y a las de Ferran) y añadiré mis opiniones particulares. Espero publicarlo hoy mismo. En cuanto a las capturas, si quieres te mando una captura de mi comentario (todavía en "cola de moderación") en el blog del último masajista. Lo que prefieras.
  
  plazaeme 2011-08-01 11:33:57
  Tú decides. Lo acabo de poner en texto, pero lo que quieras.
  
  eclectikus 2011-08-01 11:58:47
  La verdad es que quedan mejor como texto, pero por otro lado puede dar la impresión de que nosotros, malignos negacionistas, asesinos de niños socialistas, podríamos estar manipulando las respuestas (o ni siquiera mandádolas) así que, para evitar que alguien pueda pensar eso, si te parece, añade al texto, el vínculo al pantallazo: http://tiny.cc/respConfusio1
  
  plazaeme 2011-08-01 12:07:54
  Pero no es un pantallazo en lo de Ferrán. Quiero decir que no demuestra que no pasa la censura de Ferrán P. Vilar, el grande.
  
  eclectikus 2011-08-01 12:23:05
  Cierto, es que ya en lo de Ferran ni lo intento, pero vamos he metido el mismo comentario allí y esta es la captura: http://tiny.cc/RespConfusioFerran
  
  eclectikus 2011-08-01 12:41:15
  Y ya puesto, la respuesta a su segunda excrecencia: http://tiny.cc/RespConfusioFerran2
  
  viejecita 2011-08-01 13:06:07
  Confusio debería tener más cuidado a la hora de criticar al blog de Plaza Moyúa. Porque fué él el que entró en otoño pasado, diciendo que se apostaba mil euros a que el año 2010 iba a ser record de temperatura global. Y cuando alguien le aceptó la apuesta, con la condición de que el que la perdiera donase los 1000 € a la Cruz Roja en vez de dárselos al ganador de la apuesta, se echó para atrás... Aquí ya no volvió, pero no me parece bien que se permita criticar al blog y a sus "habituales", después de lo mal que quedó entonces....
  
  plazaeme 2011-08-01 13:55:15
  Eclec, ya lo tienes puesto ... con añadidos 🙂
  
  eclectikus 2011-08-01 14:46:03
  Muy bueno Plaza, me encanta lo de que para actuar con más inteligencia haya que tener algo de inteligencia, porque si no se puede terminar actuando con más estupidez, el mismísimo Confucio (no confundir con el memo, Confusio) aplaudiría la sentencia entusiasmado. Ahora, es indicativo los votos positivos y negativos recibidos por los comentarios, o sólo votamos los lectores de Plaza Moyua, o los lectores ocasionales perciben el meollo del asunto perfectamente, o los seguidores de la secta de Ferran no saben para que sirven las manitas que hay debajo de cada comentario (o confunden su significado), o directamente Ferran no tiene seguidores (o están de vacaciones como el). 😆
  
  Cathlyn Schizo 2011-08-01 15:33:06
  Caray, Confusiooo!! Esto empieza a ser surrealista. Este señor, disfrazado de besugo monástico (juro no conocer avatar más feo por la red) llegó a ser un habitual tocapelotas en PM. Poco recuerdo de las interacciones; lo que cuenta Viejecita, se me quedó en la trastienda que ella hizo un ingreso a la Cruz Roja, que no me acuerdo de qué iba la afrenta... Todo eso da igual. Lo que me sulivella es que sea amigüito de Ferrán. Joooorl! (allá que voy)
Manuel 2011-08-03 18:27:40
Ignoro si, como dice Confusio, Roy Spencer es un defensor del diseño inteligente. Sinceramente espero que no, porque eso no hablaría muy bien de la capacidad científica de Spencer. Reconozco que me produciría cierta incomodidad. El único científico de cierto prestigio que yo conozco que defiende el diseño inteligente es el bioquímico Michael Behe. El diseño inteligente es intragable pero, en cualquier caso, eso no descalificaría a Spencer para presentar sus investigaciones y sus razonamientos sobre algo con lo que el diseño inteligente no guarda relación, como es el estudio del clima y sus factores de variabilidad. Examínense los trabajos de investigación de Spencer y refútense -o no- con argumentos científicos. Igual que se han refutado todos los argumentos pretendidamente científicos en defensa del diseño inteligente, como por ejemplo, el de la complejidad irreductible. http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity Lo demás es lo de siempre, falacias basadas en argumentos de autoridad, argumentos ad hominem y transposición ilegítima de supuestas similitudes (negacionismo del cambio climático=negacionismo del SIDA=negacionismo de la evolución biológica=negacionismo de los efectos cancerígenos del tabaco).
- plazaeme 2011-08-03 18:55:25
  Sí, es cierto que Spencer defiende el diseño inteligente, y sí, es una incomodidad. Newton tenía algunas ideas religiosas y sociales algo impresentables, también, si no recuerdo mal. Y ya ves. Lo principal de los trabajos presentados por Spencer en esta discusión, yo creo, es que los datos que usan los alarmistas para decir que "ven" la retroalimentación positiva del vapor de agua, según Spencer se pueden interpretar perfectamente en sentido contrario, porque es imposible desentrañar causa y efecto con las observaciones que se pueden hacer. Y yo creo que no lo han desmentido, porque los desementidos siempre son colaterales y un poco de gimnasia. Por otra parte él mismo reconoce no haber demostrado que la retroalimentación es como el cree (negativa), lo que ya te da a entender que es menos cafre que los otros.
- eclectikus 2011-08-03 20:20:24
  Sobre el diseño inteligente de Spencer, solo decir que a mi me llamó la atención pero no le di mayor importancia en el sentido de que siempre he considerado las creencias personales (por aberrantes que sean) independientes de las tareas científicas. Plaza cita a Newton, posiblemente la cumbre de la razón humana, pero hay muchos más antes (Copérnico, Galileo...) y después (Plank, Einstein...). Como decís no produce comodidad pero es irrelevante para el debate científico.

<< Posterior	Contra el cerrojazo del chiringuito partidocracia
Anterior >>	Asco y vergüenza