¿Científicos del clima, cafres, ... en los dos bandos? E Irene.

Anthony Watts tiene un comentario bien traído a cuenta de tres noticias de los últimos días sobre conductas personales inaceptables en la discusión del clima:

Scientists and activists behaving badly

Me interesa menos lo de los activistas, o políticos; en este caso Al Gore. Que establece un paralelismo entre los discrepantes de la tesis mayoritaria sobre el "cambio climático" y los racistas [-->]. Con la flipante propuesta de que se trata, como en el caso de los racistas, de "ganar la conversación".

¿Ganar la conversación? Tal cual; consiste en avergonzar tanto al que tiene la idea tabú como para que no se atreva a abrir la boca en público. Como ocurrió -dice, con el racismo. De ser un lugar común los chistes y comentarios racistas, a convertirse en algo completamente obsceno.

Que Al Gore se olvide, al pretender aplicar esa táctica tan del gusto del progrerío, que antes de “ganar la conversación” hay que ganar la discusión, es solo lo que se puede esperar de un cafre de tendencias fascistoides [–>]. Algo nada inhabitual entre políticos y activistas.

Me interesa mucho más lo que trae Watts de científicos. Figuras, además, muy representativas. James Hansen, y Pat Michaels.

Hansen ha sido arrestado por tercera vez en una protesta callejera.

Se trata sin duda de la principal figura científica de la CO2-fobia. Cosa nada extraña con su brillante carrera, sus 70 años, y su puesto de director del Institito Goddard de la NASA. Pero ...

The protest isn’t the first for Hansen, who was among scientists raising concerns about global warming in testimony to Congress in 1988. He was arrested in 2009 at a West Virginia coal mine, and issued a call in 2008 for executives at oil and coal companies to “be tried for high crimes against humanity and nature.” [-->]

¿Vamos a suponer objetividad a un científico que se cree en posesión de una "verdad", al punto de que se siente por encima de las leyes que regulan la convivencia en sociedad y los límites de la libertad de expresión? ¿Y qué pensar de la agencia a la que no le preocupa que sus científicos más señeros se dediquen al activismo callejero cafre? Probablemente tanto la NASA como Hansen están de acuerdo con la idea de que se trata de "ganar la conversación" por el procedimiento de callar al discrepante, según la expone Al Gore. Y probablemente ya ha llegado el tiempo de empezar a preguntarse si ese es el tipo de ciencia que queremos.

Pat Michaels siempre ha sido un bocazas. No todo el mundo puede tener la categoría personal de un Richard Lindzen o un John Christy, y hay que reconocer que lo que le ha caído a Michaels todos estos años no es normal. Pero no se puede escribir en un artículo sobre el huracán Irene una frase como ...

“It is doubtful that Irene will even cough up eight bodies,”

Sí, estaba comparando Irene con otro huracán que produjo 8 muertos, al que se parecía mucho de antemano. Y estaba advirtiendo del peligro del alarmismo que se estaba practicando con Irene por parte de la prensa y las autoridades. Aquello de andar gritando ¡el lobo, el lobo!, cuando no pasa nada, y luego la gente no hace caso cuando llega el lobo de verdad. Y decía Pat, -ojo, que detrás se está formando otro huracán, y puede que ese si sea fuerte de verdad.

El argumento es válido, pero la frase sigue siendo impresentable. Especialmente en un científico relevate.

¿Cafres en los dos bandos? No tanto. WUWT:

UPDATE: Pat Michaels issued this statement and apology this afternoon via email to me:

While the text was in fact changed, the original was over the top. As anyone in this business knows, sometimes we don’t proof ourselves very well and say things that are hurtful, and that is not good and requires an apology to those unfairly hurt, which I offer sincerely. I will try to be more careful in the future, and I hope to have learned from this.

Pat Michaels (via email) [–>]

Así que no. No estamos ni remotamente empates, aunque Pat Michaels sea un bocazas. Y no puede ser que cada vez que haya un huracán vengan todos los salvamundos a anunciar el apocalipsis, como con Irene, por mucho que su teoría diga equivocadamente que los huracanes van a ser cada vez más y peores. Entre otras cosas porque ocasionalmente alguno tiene que ser de los malos, malos. Y cuando llegue, si la gente no hace caso por haber gritado tantas veces -¡el lobo, el lobo!-, ¿de cuántas muertes tendrán culpa los alarmistas?

La SER (gracias, Ceratonia) podrá decir ...

Cambio climático: Más huracanes y sequías.

Pero la realidad dice algo bien diferente:

El dr. Ryan Maue se encarga de seguir los huracanes para tener al día el registro oficial.

The liberal mainstream media has wondered in many recent articles if "global warming" is making hurricanes stronger or perhaps made Irene stronger. As Dr. Kerry Emanuel pointed out -- that question is irrelevant. It is the number of intense hurricanes that actually make landfall that is societally important. However, from a scientific point of view, it is a good idea to recognize that the population of "major" global hurricanes has not increased since 1979. Thinking of the Figure as a stock market ticker, there are always ups and downs, recessions and depressions in activity. But, the overall trend is flat proving conclusively that there is NO "overall" global increase in hurricanes, minor or major. Since natural variability such as El Nino and La Nina is the primary driver of global hurricane variability, any discussion of "climate change" impacts on TCs is woefully incomplete without acknowledging the effects of ENSO on global TC activity. The North Atlantic basin is seemingly special -- in that the current "active-period" since about 1995 has not necessarily manifested itself elsewhere -- and scientists are still unsure of why. Tropical cyclone and climate change science is far from settled, and any conjecture about global warming impacts can be argued from both sides of the aisle in a civil manner without resorting to the typical, disgusting NY Times political attacks. [-->]

viejecita 2011-08-30 13:38:04
He ido a WUWT, y he leído los artículos, e incluso he visto el video de Al Gore. Desde luego lo de Michaels original ha sido una pata garrafal, por escribir "en caliente", y revisar a la remanguillé, pero ha pedido excusas. Y su tesis de que muchas de las víctimas de los huracanes son víctimas del exceso de alarmas que se quedan en nada, y que como ya no se creen las alarmas, no salen de las zonas de peligro, me parece muy sensata. Pero a los "hombres del tiempo", esa tesis es lógico que les haya espantado, porque les está haciendo responsables del hartazgo de la gente, y de que ya se les haga muy poco caso. ( Aquí, los del tráfico hacen algo parecido. Llenan todo de señales de obras-a menudo inexistentes-, de limitaciones no justificadas a 80, a 60, o a 40, en carreteras de 120, y claro, los que tienen avisadores de radares para evitar las multas, no hacen ni caso de las señales, y cuando sí que están bien puestas, siguen sin hacerles caso, y hay accidentes ) A ver cuando algún calentólogo, o Al Gore ( ese ni es calentólogo siquiera, no pasa de papanatas ), piden excusas por haber ofendido a alguien con sus vaticinios apocalípticos, y por los perjuicios que esos vaticinios hubieran podido producir.
viejecita 2011-08-31 08:08:00
Muchas Gracias Cathlyn y Esporádico He visto el entramado de tubos en los diferentes mapas. Y en efecto, formar la que están formando por uno más, no tiene mucho sentido. Así que me queda bastante clara mi conclusión alternativa: Y que lo que pretenden es que no se saquen a la superficie las arenas dichosas… Y que la gente de Canadá, y de los USA, no pueda aprovechar esa energía. Y no por ser corrosivas y peligrosas las arenas en cuestión, si son transportadas sin tratar, sino porque se formaría CO2 al consumirse el producto final. O sea, que lo de siempre: Que con todas estas movidas, lo que quieren es que la gente de a pié no nos desmadremos. Que estemos rotos de trabajar la tierra, de lavar la ropa a mano, ( y no solo a mano, sino frotando con piedras, que lo siguiente será abolir los detergentes ), de tener que hacer colas y colas para podernos subir a transportes públicos atestados ( porque si estuvieran medio llenos nada más, y tuvieran gran frecuencia, nos dirían que era un desperdicio de energía ), y de todas esas cosas que, al menos en el mundo occidental damos por adquiridas, y estaríamos todos tan cansados, que no nos quedarían fuerzas para rebelarnos contra ellos, y ellos nos gobernarían, " Por nuestro Bien", con las manos mucho más libres... Y los que nos mangoneasen, vivirían como los Maharajas antiguos de la India , con una enorme caterva de esclavos o siervos, o intocables, o lo que se les llamase, peleándose por servirles, y ellos, convirtiendo el mísero fruto del trabajo de los demás, ( que claro, al ser todo, excepto lo mínimo que se necesitase para que pudieran sobrevivir esos esclavos , para ellos, ya no resultaría tan mísero ) en baños de oro para sus efigies, o para sus grifos, en piedras preciosas, en alfombras de seda natural... Y ellos, a criar barbillas y barrigas adicionales. Esa es mi conclusión. No digo que tenga que ser la Verdad Absoluta. Solo que es la conclusión a la que yo llego, después de ver los mapas, y de leer las declaraciones y los manifiestos de los "ecologistas" sobre el particular...
From the wilderness 2011-08-30 10:07:54
. No sólo la SER. Aquí El Mundo se supera, añadiendo unas lagrimitas solidarias : http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/29/solidaridad/1314615511.html Todo vale para "ganar la conversación"
Cathlyn Schizo 2011-08-30 08:59:06
je,je A saber si a Hansen lo han arrestado por alterar el orden público con un megáfono o por dejar la acera llena de botellas de plástico (el Daily Bayonet dice en FB "Spot the enviro-crime").
plazaeme 2011-08-30 08:32:26
Los hay todo el rato, pero como es de ahora mismo, pongo un ejemplo de lo de no discutir: http://t.co/CrXoQdu
viejecita 2011-08-30 14:15:22
Y en relación con la foto del arresto de Hansen en la manifestación: Yo creía que en las manifestaciones pacíficas en USA ya no se arrestaba a nadie. Me gustaría poder leer el atestado de la policía de por qué le arrestaron: -si fue por proferir insultos y amenazas -si fue por alteración del orden público ( que no parece, viendo la foto) -si le pidió a algún policía amigo que le esposara, para no ser menos que los de Greenpeace - si estaban obstaculizando el paso del presidente... Y la verdad, los que aparecen en la foto, me parecen algo talluditos para hacer según que gamberradas.
- Cathlyn Schizo 2011-08-30 14:51:20
  Viejecita, le debieron confiscar el megáfono antes de esposarle :D Al parecer andaba gritando algo así como "Obama piensa en tus nietos". Luego arrestarían a los demás talluditos. Son protestas coordinadas y organizadas en contra del oleoducto gigantesco que van a hacer desde las arenas bituminosas de Alberta hasta las refinerías de Texas. También arrestaron a Bill McKibben, el de 350.org (los del vídeo detona-niños). En su página explican bien lo que se cuece (¡y por una vez en español!): http://www.350.org/es/about/blogs/env-tu-mensaje-de-apoyo-las-valientes-2000-personas-que-protestan-pac-ficamente-en-la
  
  Esporádico 2011-08-31 00:16:52
  Viejecita, los argumentos para no poner otro tubo son, digamos, un poquito endebles. Busca en la wé imágenes por "oil pipeline maps" o "gas pipeline maps", que lo vas a flipar. vg: http://www.capp.ca/getdoc.aspx?DocID=191097 http://www.marcellusshales.com/marcellusshalemap.html Eso sólo en USA y alrededores. Si miras los mapas de tubitos por los tararistanes, Caspio, mar Negro, del norte de África a Europa... en fin, pa no dormir. Pero uno está tranquilo, los tremendismos como que no. Más: http://www.lngpedia.com/wp-content/uploads/2009/06/pipelines-oil-gas-asia.jpg Seguro que Ecl sabe más. Saludos. E.
  
  Cathlyn Schizo 2011-08-30 14:58:39
  Juas, ya llevan 522 arrestados: http://www.tarsandsaction.org/
  
  viejecita 2011-08-30 15:37:51
  Gracias Cathlyn Es que he estado abducida últimamente, y ni siquiera he entrado estos días a leer el TIME, a ver Al Jazeera, etc, y no tenía ni idea de lo del "pipeline". Pero parece que se oponen a que la tubería que va a transportar las arenas bituminosas atraviese el país hasta el Golfo de Méjico, donde serán tratadas esas arenas. No me parece lógico que tenga que haber un tubo tan largo, para transportar materia que según ellos es corrosiva. Porque en algo tan largo se está dejando demasiado flanco expuesto a cualquier ataque terrorista. Y si hay un terremoto, por ejemplo, o si alguien de los que construye la tubería decide ahorrarse un dinero, puede haber vertidos en zonas que el "pipeline" simplemente atravesara. Por sentido común, y sobre todo, siendo Canadá un país civilizado, y no un polvorín fundamentalista islámico, lo lógico sería construir entre los USA y Canadá una gran refinería allí cerca. Y luego ya hacer tuberías de distribución del producto terminado. Pero claro, me acabo de enterar, y es fácil que me haya enterado al revés. Y que lo que pretendan es que no se saquen a la superficie las arenas dichosas... Y que la gente de Canadá, y de los USA, no pueda aprovechar esa energía. Y no por ser corrosivas y peligrosas las arenas en cuestión, si son transportadas sin tratar, sino porque se formaría CO2 al consumirse el producto final. Y si es así, se debería dejar bien claro, porque no tendría perdón, el que se opusieran a algo por razones diferentes a las que esgrimieran.
  
  Cathlyn Schizo 2011-08-30 16:42:55
  Viejecita, no conozco bien el proyecto, pero cuando le han dado luz verde es porque hay poderosísimas razones económicas y políticas para ello. ¿Que es un tubo muy largo? Seguro que tiene tramos bien definidos con muchas válvulas y estaciones intermedias. Más difícil es enviar cacharritos a Marte. Imagino que las arenas recibirán un tratamiento previo para fluidificar la cosa y poder bombearla.Y lo de enviarlas a Texas debe ser también por la cercanía a rutas marítimas ya establecidas. La verdad es que no tengo ni idea :/ ¿Terrorismo, accidentes, contratistas cutres? Pues como con todo... Seguro que el impacto ambiental de una hilera de molinillos de la misma longitud es infinitamente peor (y menos rentable).
Eclectikus 2011-08-31 18:06:00
Sobre el asunto de las tuberías y los mapas que habéis colgado son totalmente normales, USA y Canadá tienen grandes explotaciones de crudo y su entramado interno de tuberías es consecuentemente grande. El mayor problema que tienen esas instalaciones es en el sentido de la seguridad (son instalaciones o en superficie o a poca profundidad bajo tierra), y de hecho si os fijáis en uno de los mapas se distribuyen las zonas en función de los distritos militares. En España es diferente, el petroleo (o el gas) nos llegan exclusivamente a través de tres líneas, una atlántica desde marruecos (-->>) que llega a Zahara de los atunes, y dos desde el Magreb, una por Marruecos a Gibraltar y otra desde Argelia a Almería (-->>). Así que aquí el problema nos viene de la fiabilidad (en precios y en seguridad) por el nivel de los vecinos que nos lo suministran. También hay instalaciones digamos locales, como la tubería que lleva el gas desde el muelle de inflamables de Barcelona a los depósitos de Gas Natural en Besós. De estas hay varias y vienen reflejadas en todas las cartas náuticas (no se puede fondear encima de una tubería). Otro asunto de más guasa es el de los cables de comunicaciones (yo solo manejo su dimensión on-shore, osea pegado a costa) y he visto todo tipo de trapicheos. Desde hacerse estudios de impacto medioambiental cuando la draga ya estaba dragando, hasta mover (o quitar directamente) praderas de posidonia (hierba ultra protegida por los ecologistas), para no modificar el tendido de proyecto, algo mucho más caro que mover las praderas (o quitarlas) de los planos CAD o GIS. Echa la ley echa la trampa 😉

<< Posterior	El déficit de Rosa Díez y los nacionalistas
Anterior >>	Clima contra alarma climática. Lindzen.