Democracia avanzada
Octavio
En el preámbulo de la CE se proclama la voluntad de la Nación Española de establecer una “Democracia avanzada”.Luego, a través del articulado del texto lo que se construye es un edificio destinado a contener en su interior las bases e instituciones de una democracia “representativa” de lo más tradicional. ¿Puede ser una democracia representativa una democracia avanzada? Puede que sí o puede que no pero en cualquier caso y a priori es la única forma de democracia que cabe en este edificio.
En el artículo 23 se establece que la participación ciudadana en la política se hará directamente o “mediante representante”; el articulo 1.1 define como valor superior del Estado el pluralismo político; el articulo 6 indica que la expresión del pluralismo político son los partidos políticos a los que además se les concede la condición de “instrumento fundamental” de la participación política, por último, se establece como forma del Estado la monarquía “parlamentaria” y el parlamentarismo es por definición, democracia representativa.
¿Querían montar un chiringuito partitocratico los padres de la CE, como parece indicar Trevijano, o es la partitocracia el resultado lógico de la falta de controles y contrapesos efectivos o la falta de voluntad para utilizar los existentes, sobre el poder político? Es como cuando nos preguntamos nosotros ¿Es UPyD un chiringuito preconcebido por RD y Gorri o es el resultado de no haberle dicho “no” a la señora con contundencia desde el principio y al primer desvarío, unido al deseo de la mayoría de sus inquilinos de hacer carrera?
En ambos casos la respuesta aun siendo relevante no tiene más efectos que aprender para la próxima porque el resultado es el que es, la democracia representativa se ha convertido en chiringuito partiticratico y el partido que venía a solucionarlo, su ejemplo más preclaro de chiringuicracia y excusa para que los partidos establecidos hayan dado el paso de partitocracia a oligopartitocracia, ni un competidor más se han dichos todos, incluido el partido de la señora.
Ahora y por efectos de una crisis agravada por el gobierno de los más golfos e ineptos de los partitocratas , y su ejemplo representativo, ZP , surge la necesidad de poner coto a los desmanes de los políticos y muchos miran , miramos a la democracia directa como posible solución. Pero hay dos formas de ver esa solución, una la que ha sido apropiada por la extrema izquierda y la extrema demagogia ( IU, sindicatos, 15M por los primeros y UPyD y los nacionalistas por los segundos) en la que la democracia directa se contempla como la posibilidad de someter a consulta todas y cada una de las iniciativas que “ellos” consideran como exigibles , con independencia de las leyes y de la opinión de los demás.
Otros miramos la posibilidad de establecer un nivel mayor de participación como un instrumento que permita corregir en última instancia los desmanes que los controles habituales no hayan podido solucionar e incluso como impulso para fortalecer esos controles.
¿ Podría ser la “democracia avanzada” una democracia “semirepresentativa”? Me explico, una democracia representativa en la que sus representantes están no solo limitados y contralados por instituciones que al depender en última instancia de los designios de los partidos se muestran inoperantes e ineficaces ( TC, fiscalía, poder judicial, tribunales de cuentas…) , sino que estarían controlados y limitados y siempre como recurso excepcional, por la capacidad de convocar refrendos o iniciativas sobre cualquier materia , por muy sensible que sea esta, con el solo requisito de un “elevado” número de firmas ( ese elevado número seria garantía de la excepcionalidad del recurso).*
El artículo 23.1 contempla ese derecho a la participación directa del ciudadano y el artículo 9.2 , que establece un mandato en el sentido de favorecer y remover obstáculos a la participación de todos los ciudadanos, la llave para esa “democracia avanzada”.
*Por aquí creo que pulula una iniciativa en ese sentido.