¿Es muy normal esta bajada del nivel del mar? Y el calentamiento global previsto para este invierno.

- ¿Bajada del nivel del mar? ¿De qué hablas?

Hablo de esto, que aquí aparece como año y medio, pero en otro que os enseñaré luego son casi dos años.

- ¡Uf! A veces sube, a veces baja, pero está claro que en general sube.

Cierto. Pero me preguntaba hasta qué punto es normal tanto bajar. Lo vemos en el siguiente cuadro, en el que he repetido la línea de tendencia azul, más abajo, para comparar. Y se ve que en lo que llevamos de esta medición de satélites, los americanos Topex + Jason 1 + Jason2, nunca había bajado así. Y por bastante diferencia:

- ¡Jó!, son apenas 18 años. ¿Eso vale de mucho?

Probablemente no. Pero verás, resulta que son unos años clave. El mar sube por dos motivos: Por el deshielo de los glaciares, y por el calentamiento del mar, si lo hubiera. Nos venden que Groenlandia y la Antártida se están derritiendo a toda pastilla, aceleradamente. Esta es la década más caliente desde los 150 años que se mide (es cierto). Pero esta década no ha habido calentamiento alguno en el aire, y dicen que el calor se ha tenido que esconder en el mar, matarilerilerile. Así que la subida del nivel del mar se tendría que estar acelerando visiblemente, y la pinta no es muy buena.

- ¿Y qué tal es esa medición? ¿Hay otras? ¿Las hay más largas?

Por partes. Hay otras de satélites, pero mucho más cortas. Las europeas de Envisat. Cuentan un descenso parecido, pero sensiblemente mayor:

Para que las puedas comparar mejor, traigo este en el que salen juntas. Las rojas y azules son los distintos satélites americanos, y las amarillas el europeo. Verás que esa amarilla está a un nivel prácticamente igual que cuando empezó en 2004, muy distinto de lo que marcan los azules en el mismo período.

- Sí, vale, vaya lío. Tal vez esa aceleración se notaría si se pudiera mirar más atrás en el tiempo. ¿No hay?

Sí, si hay. Pero es delicado, porque antes se medía con otro sistema. Mareógrafos o mareómetros. Básicamente palos clavados en el suelo, con marcas. No es mal sistema, pero es diferente.

Y lo que dice esa medición anterior es que el mar subió a un ritmo de unos 2 mm / año durante los últimos cien años, algo más en los cincuenta primeros que en los segundos. Oscilando entre 0 mm/año y 4 mm/año.

Al superponer los satélites, se ve que no es lo mismo. Clic para ver mejor.

- A ver, y eso comparado en números?

Ya digo, para los mareómetros son unos 2 mm/año, oscilando entre 0 y 4. Para los satélites americanos, desde el comienzo (1992) hasta ahora, son 2,9 mm/año, y está bajando. (Hay que quitarle la reciente corrección GIA que el gráfico de mareógrafos no lleva). Y para el satélite europeo, 0,6mm/año, desde 2004, también sin GIA.

- Vale, ¿y de todo este jariguay, qué me quieres contar?

Lo mismo de siempre. Lo mismo que con el (no) calentamiento del mar desde que se mide bien (2003) y el (no) calentamiento del aire desde 1998. Que como la cosa no empiece a dispararse, y rápidamente, los alarmistas se quedan sin forma de vender, no ya un aceleramiento del calentamiento global, sino calentamiento global a secas. En resumen, que están con el agua al cuello, y nunca mejor dicho.

Y ya de paso, avanzo el proyecto del calentamiento global para este invierno, según las previsiones creo que de la NOAA. Los azules marcan menos que lo "normal", y los rojos, más. Siendo "normal" la media de los últimos 30 años para esas fechas (diciembre, enero, febrero).

Creo que los indios están recogiendo toda la leña que pueden 😉.

Haddock 2011-09-22 23:26:03
Ya que citas los mareógrafos, los palos clavados en el suelo, pienso que hubiera sido bueno seguir utilizando los antiguos sistemas de medición, tanto para los hielos polares, temperaturas, etc... para saber qué nos estarían dando esos datos comparándolos con los sistemas modernos. No sé si me explico...
- plazaeme 2011-09-23 07:15:43
  No creo que se hayan dejado de usar. En cada sitio se seguirán midiendo las mareas y la diferencia del nivel del mar local. Pero supongo que la diferencia de trabajo entre hacer una media global con esos datos, o con los satélites, será brutal. Aún así hay un par de trabajos recientes. Por ejemplo este de Houston y Dean, que actualizan a 2010 os datos de 57 mareógrafos USA y de 25 del resto del mundo, para concluir que no hay aceleramiento en los últimos 25 años, sino, si acaso, ligero deceleramiento. Y que satélites y mareógrafos siguen caminos no muy iguales. http://www.jcronline.org/doi/pdf/10.2112/JCOASTRES-D-10-00157.1 The explanation may be, as noted by Domingues et al. (2008), that altimeter and tide-gauge measurements were in good agreement up until 1999 and then began to diverge with the altimeters recording a significantly higher sea-level trend than worldwide-tide gauge records. Domingues et al. say that an explanation for the divergence is ‘‘urgently needed’’ (p. 1092) This divergence adds significant uncertainty to the altimeter measurements because tide-gauge records are used to calibrate the altimeter and correct for drift (Bindoff et al., 2007). Moreover, Ablain et al. (2009) show that 3- and 5-year moving averages of the trend measured by the altimeters have shown a continual decline in trend with the 3- year average having recently dropped as low as 1 mm/y and the 5-year average approaching 2 mm/y. We analyzed the altimeter data from November 1992 to April 2010 and found a deceleration of 20.06 mm/y. Furthermore, Holgate (2007) showed decadal oscillations from 1904 to 2003 by plotting 10- year moving averages of trends for tide-gauge data. We performed the same analysis using data from the University of Colorado (2010). Figure 6 shows 10-year moving averages of trends measured by the altimeters (represented by black dots) plotted vs. Holgate’s data. The trend from 1993 to 2003 is represented by a dot at 1998, the trend from 1994 to 2004 by another dot at 1999, and so on with the final dot at 2005, representing the trend from 2000 to 2010. When viewed in this historical perspective, the altimeter measurements appear similar to several decadal oscillations over the past 100 years, and it is not possible to determine if the increased trend measured by the altimeters is the leading edge of acceleration or merely a typical decadal oscillation; however, the decreasing average suggests an oscillation.
iñigo 2011-09-23 15:38:15
Es curioso que la bajada señalada coincida con la crisis económica. O quizá no tanto. Por cierto, citan a este blog en esta web: http://www.vozbcn.com/2011/09/17/85988/encuestas-de-la-vanguardia/

<< Posterior	Que bailen la conga.
Anterior >>	Con lavadoras Bermúdez, los faisanes más blancos.