La prensa y los falsos traders, ¿son como la ginebra para la tónica?

Hay cosas que no consigo entender. Un puede estar enamorado, y hacer el chorras. La hormonas; ya se sabe. O haberse pasado de copas o de humos, y hacer el indio. Hay sustancias químicas delicadas. ¿Pero, qué motivo puede haber para escuchar a no pocos políticos y periodistas hablar de la “culpa de los mercados”, y no correrlos a gorrazos desde aquí hasta la Patagonia? ¿Por qué nadie le pregunta al político o al periodista, -oiga, y quien le obliga a pedir más de lo que puede devolver razonablemente? ¿De quién es la culpa si usted no sabe vivir con lo que ingresa? Porque, que yo sepa, eso de “los mercados” no es precisamente un monopolio, ni una obligación. ¿Nadie te quiere prestar al precio que tú consideras adecuado, y la culpa es de “los mercados”, de “los tiburones”, del capitalismo, de “la desregulación”; de cualquiera menos del pedigüeño ?

Vía Barcepundit [–>] he encontrado un artículo en Cotiazlia.com que por una vez habla en un lenguaje no de fantasía. Este sí es un operador de la bolsa de Londres de verdad; pero a este no lo van a sacar en ningún gran medio de comunicación, ni su vídeo va a correr como la espuma, ni ningún Nachito Escolar lo va a ensalzar como “sinceridad brutal” [–>].

El 'trader' loco y el camelo de la 'dictadura' del mercado

Y de paso, señala algo también imprescindible. Va siendo hora de hablar de "la prensa", y de sus cuentos chinos.

Lo más relevante del episodio del falso trader, no bróker como le denominaba la prensa nacional en otro ejemplo alarmante de desconocimiento del mundo financiero, no es solamente el gol que le han colado a la BBC, sino el hecho de que, una vez más, se prueba que la prensa generalista solo busca demonizar a los operadores del mercado, sea como sea, incluso entrevistando a un "trader independiente" falso, sin licencia para operar de la FSA (se comprueba en internet en un minuto), cuando en la City hay miles de operadores serios. Todo por generar alarma y escándalo.

Lo que me asusta, y es prueba de esta obsesión por demonizar al mercado, es que una vez descubierto el timo del 'trader' falso saltaron varias voces diciendo que no importaba que fuera un bulo, porque lo que dijo en realidad lo pensamos todos. Soñamos con una recesión, nos forramos con el sufrimiento de los demás, y, por supuesto, generamos convulsiones en el mercado por diversión. Venga ya.

Lo más sustancial:

Imaginen la escena siguiente: La señora M va a su banco y pregunta, "hola ¿cómo va mi fondo de pensiones y mi cartera super-segura-bonos-guaydelparaguay?" y le responden "van muy bien, señora M, lleva usted perdido un 17% y un 9% respectivamente, pero debe estar usted feliz porque contribuye al bienestar y estabilidad de nuestro país y sus empresas". Por supuesto, la señora M, si sobrevive al ataque al corazón, retirará todos sus fondos cuanto antes y saldrá corriendo.

.../...

"El Mercado" es eso. Todos nosotros, nuestros ahorros y nuestras pensiones. No una panda de especuladores. La "dictadura" del mercado es una chorrada inventada por paises y entidades que han abusado del crédito facil y barato y de la época de bonanza y ahora quieren que siga la fiesta sin pagar más ni cambiar nada.

Pero si quieren reducir la exposición de la economía al mercado financiero es bien fácil, queridos gobiernos. Dejen de endeudarse por encima de sus ingresos, dejen de pedir dinero en OPVs invendibles con valoraciones de ciencia ficción a los malvados mercados. Pero no. Solucionamos deuda con más deuda (ampliar el EFSF). Luego le echarán la culpa a la dictadura de no se qué...

Menos lobos, Caperucita. Los mercados, como las carreteras, necesitarán buena señalización y fluidez de tráfico; nNo los consejos de Ruby. Pero "la prensa" está perdiendo negocio y prestigio a espuertas, y tal vez sea por algo ...

From the wilderness 2011-10-02 08:58:03
. Por algún lado tenían que desparramarse los residuos del comunismo al reventar su embalse. La socialdemocracia ha reciclado muchos de los "dogmas" en su provecho. Hasta que las bacterias del saber social sean capaces de procesar semejante indigestión, tendremos demagogia para rato. De momento el embotamiento es tremendo y uno asiste a majaderías públicas que sonrojarían a un bosquimano.
jazmín 2011-10-02 08:28:36
Se habla mucho de la burbuja inmobiliaria, pero nadie habla de la gran burbuja de políticos, de empresas públicas, de asesores, de cargos, etc etc, que durante todos esos años de bonanza han proliferado como setas, a cargo de todos los ciudadanos, y con sueldos, dietas, coches etc etc viviendo como millonarios a costa nuestra. Se está recortando en gasto sanitario, en educación, pero ni eliminan las subvenciones a partidos políticos, a sindicatos, fundaciones de partidos políticos, ayudas a feministas de todo el planeta, etc, etc, o carguitos en la ONU que nos cuesta el cargo y el sueldo millonario a todos los españoles etc. Y esto, si es para echarse a la calle, porque con el dinero nuestro que se supone que es para atender las necesidades de los ciudadanos, sólo están atendiendo sus vidas millonarias los políticos y paniaguados de los partidos, mientras al ciudadano de a pie, cada vez se le recortan más servicios básicos (y lo que te rondaré morena), y se les asfixia cada vez más subiéndoles impuestos para ellos seguir con su tren de vida, o cierran a diario cientos de empresas por no pagarle la Administración lo que les debe.
- Luís H. Les 2011-10-03 06:48:22
  Tienes toda la razón . ¿ Cuanto dinero se recaudaría si : Sindicatos y partidos políticos se financiasen ellos mismos incluidas campañas electorales Si el dinero para formación que reciben sindicatos se destinase al ministerio de educación Si redujésemos Ayuntamientos y revisásemos sueldos y gastos de concejales y alcaldes Si hiciésemos lo mismo en las autonomías y además el estado recuperase transferencias de sanidad y educación Si privatizásemos todas la tvs autonómicas Si las cajas que no chutan desaparezcan como cualquier empresa pero previamente se reclamase el dinero expandido con las penas correspondientes para sus responsables Si eliminamos el clientelismo de los partidos políticos Si eliminamos el 50% del mercado opaco Si la fiscalía persigue TODOS los delitos de tráfico de influencias Si eliminásemos todos los empleados públicos incorporados a dedo – en Andalucía solo 600.000 – Si la publicidad publica se repartiese por ley con arreglo a unos parámetros y no interviniesen los partidos políticos o el gobierno en su distribución Si exigiésemos la devolución del dinero volatilizado espurridamente Si pusiésemos a trabajar a los sindicalistas acoplados a la mamandurria
Luis Bouza-Brey 2011-10-02 09:08:57
Hoy en "ABC" hay un amplio reportaje sobre los tópicos de nuestra "incultura política" que nos tienen ciegos, sordos y bloqueados, es decir, próximos al suicidio como país. Os recomiendo que os leais hoy el "ABC", pues este post tiene una relación bastante inmediata con lo que en él se dice.
Luis Bouza-Brey 2011-10-02 09:14:20
El editorial que copio aquí es un aperitivo del magnífico contenido del "ABC" de hoy. Ya acabo con esto, no quiero interferir en el desarrolo normal de este post. FALACIAS TRAS LA CRISIS ABC La vida política de las dos últimas legislaturas ha estado sometida a los tópicos con los que la izquierda ha querido propiciar un proyecto de transformación forzosa de la sociedad y, de paso, del modelo constitucional TODA crisis económica acaba superándose, con mayor o menor esfuerzo, y con una secuela mayor o menor de pobreza tanto en la población como en los estados. Y aunque la que actualmente sufren España y las economías occidentales es especialmente grave, también finalizará, obligando a múltiples cambios en el enfoque del funcionamiento de los mercados y de las administraciones públicas. Sin embargo, España es un ejemplo de país que tendrá que afrontar también la salida de otras crisis asociadas a la económica o simplemente desveladas por ella. Son crisis de ideas y de principios que se refieren a los fundamentos de una sociedad que pretende vivir cohesionada, moderna y desarrollada; en su tiempo y con sus circunstancias. Estas crisis paralelas están escondidas en tópicos que han condicionado de manera casi decisiva, y desgraciada, la vida política y social de los últimos años, como si fueran dogmas más fuertes que la propia Constitución, con un aspecto casi irrebatible. Ahora, la crisis económica desnuda esos supuestos principios como falacias que han hecho mucho daño. Por eso, la próxima legislatura también descargará en el probable nuevo Gobierno de Mariano Rajoy —si las urnas confirman los pronósticos de todas las encuestas— la responsabilidad de abrir un debate ideológico imprescindible. Tiene que acabar ya, y de manera definitiva, la imposición de pensamientos únicos construidos en torno a ideas como las que cuestionan la realidad nacional e histórica de España; las que ven en los nacionalismos una legítima excusa para no acatar la Constitución que todos los españoles acordaron otorgarse en 1978; las que desprecian, por conservadores, principios como el esfuerzo, el orden, la seguridad o la excelencia académica; las que anteponen el voluntarismo del legislador a la autonomía de la sociedad y el intervencionismo a la libertad (el lamentable prohibicionismo de los últimos tiempos); o las que creen que los recursos del Estado son infinitos y quien diga lo contrario es «una derecha pura dura y antisocial». ABC analiza hoy de manera profunda esas falacias que nadie se ha entretenido en derribar, pues han sido tomadas, de manera equivocada, como sobreentendidos, verdades inmutables cuya estructura, finalmente, se ha visto que era de hojalata, por acudir a la semántica del zapaterismo. La vida política española de las dos últimas legislaturas ha estado sometida a estos tópicos para propiciar un proyecto de transformación forzosa de la sociedad y, de paso, del modelo constitucional. De hecho, buena parte de la actividad legislativa promovida por el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se ha ajustado como un guante al espíritu de estos principios mentirosos. El PSOE ha ejercido su ideología socialista con el manual puro del doble lenguaje, diciendo proteger a los que ha arruinado, oponiéndose de boquilla a los recortes sociales que ha aplicado, imponiendo su ingeniería social mientras adoctrinaba sobre el consenso, abanderando la estabilidad institucional mientras la socavaba con sus pactos con los nacionalistas, adulando a la juventud al mismo tiempo que implantaba su mediocridad educativa, ensalzando su defensa de los derechos individuales mientras colonizaba el Poder Judicial, su máximo garante. La lista sería interminable. Esta otra crisis, social, ética e institucional, también hay que resolverla. Y exigirá una defensa de ideas alternativas a las que la izquierda ha desarrollado estos años sin cesión alguna a la moderación, al consenso con la derecha y, en definitiva, a las prácticas de convivencia que fortalecen una democracia. No será fácil, pues es probable que el propio aparato socialista intente apuntalar esos embustes ideológicos con los andamios que (con idéntica endeblez argumental) les proporciona en estos días el confuso Movimiento del 15-M. Todo vale para congraciarse con los votos que se le han ido a chorros por la izquierda y que no tienen pinta de regresar. La batalla ideológica está servida y merece la pena empeñarse en ganarla, pues hay demasiado en juego; derribar los tópicos que tanto han coadyuvado a que la crisis económica sea más severa al estar «contaminadas» para la izquierda parte de las soluciones que había para atajarla.
- plazaeme 2011-10-02 09:44:55
  Luis, es muy interesante, y da para mucho. Pero, mirando desde muy lejos, da una cierta sensación de inutilidad. Hay mucha gente hablando de lo mismo. La caducidad de la constitución del 78 y del consenso que la produjo. Y la conclusión general parece que fuera la necesidad de hacer otra constitución y otro consenso. Sin embargo, es imposible llevarlo a cabo sin una serie de acuerdos previos de mínimos, que no hay. Hay lo contrario: una lejanía de puntos de partida tan grandes, que hacen imposible el sueño de un camino común. Si se tratara sólo de diferentes puntos de partida en la cuestión territorial, sería más o menos fácil. Tienes la opción de que se divida el territorio (y que se jodan los unionistas), o la opción de unir el territorio (y que se jodan los separatistas). Pero va muchísimo más lejos. No estamos de acuerdo en los límites a la acción del estado (independientemente de que este sea dividido o unificado); no estamos de acuerdo en si debe de haber poderes separados en el estado, controlándose entre si, o si la cosa debe de ir a la Carl Schmidt. Ni siquiera estamos de acuerdo en si los que han defendido el asesinato como herramienta política deben ser considerados como apestados políticos, mientras no pidan perdón por ello y reconozcan su error, o si deben ser considerados como amigables coleguis, porque sólo se trataba de un ciclo. Por no hablar de que no estamos de acuerdo en si "los mercados" son como las carreteras, o son como un colegio de educación infantil, con Rubalcaba de profesor. ABC propone ganar la batalla ideológica. Y no parece ver que desde por lo menos los principios del siglo XIX hay una batalla ideológica en curso, sin que ninguno de los dos bandos parezca ser capaz de ganarla definitivamente. Lo que me lleva a sospechar que, sencillamente, nos va la marcha. Y si es así, no existe lo de "ganar la batalla ideológica", porque si hubiera tal victoria inventaríamos la próxima guerra en un pispás.
  
  Maleni 2011-10-02 20:46:03
  Plazaeme estoy completamente de acuerdo contigo. No obstante, lo más preocupante para mí no es tanto el no estar de acuerdo en los mínimos,-al fin y al cabo eso ocurre en todo país-, sino que la información que recibimos esté tan sumamente manipulada y filtrada que cuando una opina sobre algo siente que no acaba de saber si lo hace de manera fiable o no. Es decir, no es un problema tanto de la elaboración "ideológica" del pensamiento, cuanto de la calidad de la materia prima sobre la que llevar a cabo esa elaboración. Supongo que eso tampoco será específico de nuestro país ni de nuestra época, pero yo lo detecto en el día a día.
viejecita 2011-10-02 09:34:21
Don Luis Me voy a leer el ABC. Hace años que no lo leo, así que, lo hago solamente por su recomendación, que para mí es garantía suficiente. ¡Gracias y buen domingo!
Luis Bouza-Brey 2011-10-02 11:21:02
PM, es cierto que hay una distancia enorme entre unos y otros, pero eso es producto de una brecha agrandada por el oportunismo del Zombi zapatético y de la lucha por el poder. Cuando se vea que la distancia y la confrontación no resuelven nada, sino que agravan la situación, alguien, y algunos, tendrán que volver al sentido común y a la razón. Tampoco creo que la distancia ideológica de la sociedad en general, y de las ideas entre sí, sea tan grande e irreconciliable: siempre he sido tercerista, o transversal, o aperturista, o como querais llamar a eso. Cuando vean que la única forma de salir del despeñadero es la unión y el Pacto de Estado, cuando termine el zapaterismo y Rajoy tenga que gobernar y el PSOE hacer penitencia, va a haber un desplazamiento perceptivo y actitudinal profundo. Visto desde hoy y ayer, eso no parece posible, pero mañana será una realidad. (Juan el Bautista, epístola a PM, 2-10-2011)
- Jose Maria 2011-10-03 08:30:38
  Amen Luis.
Esporádico 2011-10-03 13:09:11
Plaza, no sé si has observado el obvio paralelismo de "la prensa" tratando a "los mercados" y el "cambio climático". Por qué será. Saludos. E.
- plazaeme 2011-10-03 13:13:16
  Claro que sí. En realidad yo sólo hablo de una cosa, aunque no lo parezca: esa zona donde se funden los cuentos y los abusones.
  
  Esporádico 2011-10-03 14:16:03
  Claro. Y curiosamente son todos los que siguen aspirando a vivir del trinque, cuento, sopa boa, chanchulletes, capitalismo de amigotes (© balsero)... qué coincidencia. No me extraña que hace mucho que estas cosas se alejaran de lo racional hacia lo emocional y la bandería política. No puede funcionar de otra forma. Si se reconduce a sus términos... se queda en nada (y se quedan con nada, que es lo que realmente les preocupa). Saludos. E. PS: Estoy con lo de los libros, flojito, pero no sabría qué hacer con ello.
Tucidides 2011-10-03 14:37:15
Luego me direis que no me comprendeis, que digo cosas raras, y que parecíese que me he vuelto socialista. Nada de eso. Lo que me pasa es otra cosa. Que el mensaje ortodóxamente liberal no me cuadra con los datos. Y leches, cuando tus creencias mas acendradas no se compadecen con las matématicas...la cosa hay que reflexionarla. Lo cierto es que en España /Europa la deuda pública en estos momentos está en torno al 65/85 %, y la deuda privada en torno al 217/170%. Hasta hace cuatro años el comportamiento presupuestario de los gobiernos con (a excepción de Grecia) mostraba reducidos déficits e incluso superavits. Solo a partir de 2008 han entrado en barrena los estados con la caida masiva de los ingresos tributarios, y la subida de los costes sociales. A nivel español la pella es: Estado 680.000 millones Familias 890.000 millones Empresas 1.300.000 millones Oiga....¿Seguro que es el sobredimensionado estado el que nos esta arrastrando al hoyo? Ya me sé yo la historia de la expansión crediticia de la Reserva Federal y tal. Pero....¿Acaso alguien obligó, por muy barato que estuviera el dinero a las empresas a meterse en planes de inversión tan insensatos, tan exageradamente expansivos , con un cálculo de riesgos mas allá de la osadia,pero eso sí clinc, clinc....Bonus? ¿O a las familias, que compraron la absurdez de que las casas nunca bajan de precio y en base a ello, especularon (en muchas ocasiones codiciosamente) siempre al alza y sin encomendarse a un cambio de ciclo? Y digo esto no para buscar culpables, sino para hacer un diagnóstico correcto. Pues solo desde este, daremos el primer paso para empezar a buscar soluciones adecuadas. Uno siente que nos estamos metiendo en una recesión a la japonesa ( 25 años), por lo que voy a hacer un pecado para cualquier liberal...y me voy a echar un vistazo a ver que dicen esos marditos keynesianos o economistas de izquierdas. Empecemos por Krugmann...ese democrata,obamista, tan denostado en circulos liberales...pero que tiene el premio Nobel. Algo que tendran el agua cuando la bendicen. Así que ya que tengo dudas....voy a proceder a leer lo que dicen en ambas orillas del río Pecos. Porque con lo que me cuentan desde una....no me alcanza. Vosotros haced lo que querais. proceda Krugmann, proceda http://www.elpais.com/articulo/economia/desastre/impecable/elpepieco/20110913elpepieco_2/Tes
- plazaeme 2011-10-03 15:14:58
  Y yo encantado si nos cuentas lo que vas viendo. Tampoco miro tanto, ni en una orilla ni en la otra. Mi esquema es escandalosamente rudimentario. Inevitable, ante mi ignorancia de las cosas de la economía. Yo en concreto no soy "ortodoxamente liberal" ni por aproximación. He sido siempre entre bastante y muy liberal en lo que no fuera economía; y últimamente tengo interés y proximidad a las cosas que oigo de esos "liberales ortodoxos". Con mucha precaución, porque tienen una salvaguarda bastarda comparable a la que tenían algunos marxistas: la teoría nunca se ha llevado a la práctica. Mi esquema escandalosamente rudimentario es el obvio: El estado no es el ente abstracto razonablemente racional y bienintencionado que tendemos a imaginar, sino una cuadrilla de chorizos preocupados casi exclusivamente en mejorar su suerte. Y lo malo es que son chorizos sin control alguno. Krugman será premio Nóbel. Y seguro que algo tiene el agua. ¿Compadreo socialdemócrata, como el que produjo el Nóbel de Obama? A saber. Pero lo que sí sé de Krugman es que le he oído muchas opiniones perfectamente encajables en la categoría de imbecilidades de fanático imprudente. Sí, sobre el "cambio climático". Así que se puede sospechar que esa sea una tendencia en él. El artículo que mencionas, no trae más que una opinión, que evidentemente prescinde de la mayor parte de los elementos en juego. Y sobre un tema al parecer muy opinable. Puede tener razón, desde luego. O no, ¿quien sabe? Lo que si sabemos es que con opiniones comparables ya ha metido la pata suficientemente como para tomárselo en serio. Y, claro, siempre tiene salida: si los estímulos fracasan, será que eran necesarios todavía más estímulos. Y como no se aplicaron más que los que se aplicaron, siempre tendrá razón, aunque al comienzo dijera que con la primera tanda era bastante. Tu cosa deuda privada / deuda pública no la entiendo. Si quiebra una empresa, quebrará, pero parece que a la gente lo que le preocupa mayormente es la quiebra del estado. Por cierto, aunque ahora no puedo señalarlos, hay estudios de bastante mas enjundia, de antes del euro, diciendo que la creación de la mondea única en esas condiciones iba a llevar necesariamente a algo como lo que vemos. No son de Krugman, por supuesto (tampoco especialmente liberales, creo)
  
  plazaeme 2011-10-04 12:36:46
  Mira, Tuci. Esto, aunque hay que cogerlo con pinzas, parecen datos, y no especulaciones: http://www.libremercado.com/2011-10-03/manuel-llamas-el-ejemplo-baltico-61290/ De ser cierto, da al traste con todo lo que has dicho. Pero seguro que es cierto sólo a medias (suele pasar).
  
  Tucidides 2011-10-03 16:05:48
  ¿Y si esa empresa que quiebra es un banco donde tienen metidos los ahorros millones de personas ?...¿Que me dices?.¿ Tenemos alarma social...o no la tenemos? ¿Puede el Estado quedarse con los brazos cruzados viendo como millones de personas palman los ahorros ? Cuando hablamos del sector financiero lo privado y lo público estan intimísisamente relacionados. Krugman no habla de estimulos con fondos publicos que el Estado no tiene, habla directamente de darle a la máquina del dinero en el supuesto de que dada la potencia de las fuerzas depresivas no hay riesgo de que se dispare la inflación. En realidad no es nada original....es lo que todos los gobiernos en bancarrota han hecho siempre .Y la que más España,histórica plusmarquista de la disciplina. No se conoce otra manera de salir de la crisis....salvo que no descartemos la vía de una guerra devastadora que reajuste los factores productivos y acabe con los excesos de oferta. La cuestión es pues...si vamos a intentar salir de la crisis, o si nos resignamos a continuar en ella durante décadas ( porque esta deuda sin devaluar, no la paga nadie). Y como todo en economía....ambas opciones tienen unos perjudicados y unos beneficiados. Que defienden sus respectivos intereses con falsos debates ideológicos,y a través de medios afines y voceros comprados. Todo eso de austríacos y keynesianos es filfa....A lo que se reduce todo, y esto viene siendo así desde que a Solón abolió la esclavitud por deudas, es...si jodemos a los deudores (normalmente los pobres) o a los acreedores (normalmente los ricos) De momento....estamos jodiendo a los pobres.
  
  plazaeme 2011-10-03 16:35:11
  Carma, mi arma, que me estás mezclando demasiadas cosas. 1) Yo no he dicho si había que salvar a los bancos, o no. O a alguno sí y otros no, por ejemplo a la Sueca en los años 80. Esa propuesta se la he visto hacer a liberales. Por cierto, que si los bancos están muy regulados y vigilados, que lo están, no parece que el problema sea de una falta de regulación. La lógica diría que solo puede ser o de una mala regulación, o de un exceso, puesto que "regulación" ya había. 2) Lo de Krugman ya te he dicho que no me siento capaz de juzgarlo. Que venga de él no me inspira confianza, sino lo contrario. Prefiero escuchar a gente no ideologizada, o sea lo contrario de él. Tampoco usaría a los austríacos para tomar una decisión así, aunque sí les escucharía. En general me limitaría a ir probando recetas suyas, poco a poco. A ver que sale. 3) Esto no me parece un argumento nada definitivo: No se conoce otra manera de salir de la crisis. No creo que todas las crisis sean iguales; no creo que se haya salido igual (de bien o de mal) de todas ellas; y no creo que estemos condenados a no descubrir nunca nada para siempre jamás. El resto de tu interpretación, tomo nota, gracias.
- plazaeme 2011-10-03 15:18:32
  Y al final, ¿cuál es la discusión? ¿Si debe el BCE comprar más deuda periférica o no? Pues no tengo ni idea. ¿Si hacen falta mas "regulaciones"? Depende de las que sean, pero te apuesto de antemano a que las de Pepiño, Zapa, o Ruby (o Krugman), no.

<< Posterior	La subida del nivel del mar no se está acelerando, sino desacelerendo.
Anterior >>	La Comisión Internacional de ETA, ¿le mola a Ruby?