El contexto prostitucional

El juez del Olmo nos ha dado permiso para llamar zorra a la justicia española. Dice que si un marido se lo llama a su mujer, no es un insulto, porque tal vez le está llamando astuta. ¿Que no? ¡Claro que si!, también yo podría estar llamándole astuta a la justicia española. Por poder …

Imagina. Ahora la justicia ha inventado lo del delito con contexto, que no es delito. La violencia ejercida en un “contexto de huelga” no es tal, por el contexto; según el último prodigio del tribunal que llaman - sin que nadie sepa por qué - el prostitucional. Y por el voto de calidad (es una forma de hablar) de Eugeni Gay. Zarandean policías, impiden el trabajo a un concejal y resolver sus asuntos dos conciudadanos; pero ya se sabe, es el contexto. Nada digno de mención por aquí; circulen, por favor.

Lo que nos falta es preguntarle a Gay hasta dónde podríamos llegar, con su prodigio, en un contexto de indignación por alguna que otra sentencia proterrorismo del prostitucional. ¿Unos cuantos zarandeos al Eugeni? ¿Un impedirle la libertad de tránsito y trabajo y gestión, como en la sentencia que él ha “contextualizado”? ¿Por lo menos, no? Los pobres agredidos por los huelguistas no habían puesto a los elegidos por los asesinos al mando de miles de millones de presupuesto, o de intimidades fiscales, o de gobierno de la vida cotidiana. Así que de primera impresión parece claro que el contexto indignación / Bildu es muy superior al contexto huelga, como disculpa de atenciones normalmente excesivas. ¿Hasta dónde podríamos llegar con Gay, según Gay?

Yo diría que, o jugamos todos, o no vale. Aunque apostaría a que él no lo ve así, y el contexto funciona según con quién. Los míos / los no míos, y por ahí. Apostaría. Porque las casualidades cantan demasiado. Las imposibilidades estadísticas, quiero decir. Por ejemplo:

Dicen que Bildu no es un tinglado de ETA:

Pascual Sala sí es juez. (TS)
Eugeni Gay no es juez. --> Y le abruma el contexto huelga.
Elisa Pérez no es juez. --> Y también le abruma el contexto huelga.
Adela Asúa no es juez.
Luis Ortega no es juez. --> Y también le abruma el contexto huelga.
Pablo Pérez no es juez.

Dicen que Bildu sí es un tinglado de ETA:

Javier Delgado sí es juez. (TS)
Ramón Rodríguez sí es juez. (TS) --> Y pasa de contexto huelga.
Roberto García-Calvo sí es juez. (TS)
Manuel Aragón no es juez.
Francisco José Hernando sí es juez. (TS) --> Y pasa de contexto huelga.

¡Joder con el contexto! ¿Podríamos llamarle a esta imposibilidad estadística el "contexto digital" (de dedo) de la sentencia? Y lo mismo empezamos a sospechar que entendemos por qué hay quien le llama prostitucional.

Ya ves, Eugeni; el puto contexto. O la casa de putas.

¿Y qué tiene que ver un Tribunal Constitucional en un delito de violencia callejera o en uno de terrorismo? Más contexto, supongo. Partitocrático, tal vez.

tmpd 2011-10-04 10:08:29
Yo creo que el TC es en gran parte responsable de la desintegración que está sufriendo España. Para mi modo de ver esos seis individuos que ni siquiera son jueces,menos Pascual Sala que sí lo es,(lo cual lo hace aún más culpable)deberían ser juzgados ellos mismos. Lo que no comprendo es como no ha habido manifestaciones masivas contra semejantes delincuentes. Me parece que no estaría mal que desapareciera el TC. Pero quizás lo que hace falta es de plano que se haga una nueva constitución.
Jose Maria 2011-10-04 08:39:36
Yo a esto no lo considero un Tribunal, pues es una delegacion de los Partidos Politicos y por lo tanto sus sentencias me la repanfinflan. El otro dia se hablo incluso de hacer desparecer el Tribunal Constitucional y dejar sus atribuciones en una sala del Supremo.
Jose Maria 2011-10-06 08:16:05
Solo una cosa, yo soy mas de pueblo que las amapolas y en mi tierra siempre es "la zorra", nunca el zorro. Igual que como dice Nonick de su abuela. En mi tierra es igual.
Nonick 2011-10-05 17:41:53
Al margen de la opinión que podamos tener sobre la actuación de los Jueces y Tribunales, especialmente en las más altas instancias, me parece que en este caso la anécdota que ha dado lugar a la noticia y al escandalo subsiguiente está sacada de madre, por no decir directamente que es mentira o una hermosísima cagada de la primera información. Por otra parte no es extraño que los periodistas practiquen uno de los deportes que más les gustan: no ya opinar, sino pontificar sobre lo que ignoran. Y es que si es cierto (insisto en el condicional) esto: http://www.rtve.es/noticias/20111004/abogada-victima-comparte-juez-zorra-no-insulto-pero-si-cree-amenaza/466038.shtml En especial que "Según Martín, en esa llamada la expareja de su representada le pidió al hijo: "Dile a tu madre que va a tener que ir como las zorras, mirando por la calle para adelante y para atrás, porque en cualquier momento la voy a matar"." Resulta que no le llamó zorra y que efectivamente la palabra en cuestión se usa en su acepción de animal desconfiado y astuto. Es más, la acepción está perfectamente definida. Naturalmente es cuestión distinta que la frase en cuestión recoja una amenaza de muerte, delito distinto al de injurias. Hablar de lo que se desconoce suele ser peligroso.
- plazaeme 2011-10-05 17:51:48
  Perdona, Nonick, pero tiendo a disentir. Nunca he visto al animal zorro relacionado con el temor, sino con la astucia y la doblez. ej: RAE. Imagina que yo le digo al juez Del Olmo: Es usted como los hijos de puta, siempre pensando las cosas antes de decirlas. ¿Qué opinas, que el juez pensará que le he llamado hijo de puta, o que lo he usado en un sentido metafórico que no resulta nada peyorativo, sino lo contrario?
- Jose Maria 2011-10-05 17:59:34
  Pues yo conociendo los conocimientos (valga la redundancia) de Nonick en el tema que nos ocupa pues la verdad no es lo mismo esto que como se ha estado enviando por esos mundos de dios. Recibimos tanta informacion a tanta velocidad que a veces no nos llegan los suficientes matices. Luego ya vendra PM con su acostumbrada capacidad para el debate para buscar puntas al tema jajajajaja. Pero en este caso creo que lo verdaderamente grave es la amenza en si. y que la sentencia no lo tome en cosideracion esto si es escandaloso una vez conocido esta puntalizacion y este enlace de nuestro amigo Nonick, que por cierto ya te podias prodigar mas a menudo por aqui. Por otra parte PM lo de hijos de puta no se emplea en ese sentido pero lo de zorra como astuta si se emplea a veces.
  
  plazaeme 2011-10-05 18:37:27
  Claro, JM. Lo de zorro se usa como astuto. Zorra se puede usar, siempre que se tenga cuidado de que no parezca lo habitual (por eso es infrecuente). El problema es que el sentido que Del Olmo le da a la expresión es uno que no yo he oído jamás, ni he visto referenciado. Si alguien encuentra referencias, las agradezco: La explicación literal de Del Olmo es: un animal que debe de actuar con especial precaución. http://www.publico.es/espana/399730/una-sentencia-afirma-que-zorra-no-es-un-insulto Dos problemas. 1) Hay muchos animales que actúan con especial precaución (de hecho la mayoría), pero ha elegido "zorra". Podría haber elegido ruiseñor, gato, liebre, gacela; ya digo, casi todos. Así que cuando quieres elegir un ejemplo de "precaución" o temor, y no quieres ofender a una señora, no usas "zorra". 2) Cuando se pone un animal de ejemplo de una conducta para aplicarlo a una mujer, se usa el término genérico, normalmente masculino. Y así, eres astuta como un zorro (y no astuta como una zorra), rápida como un caballo (y no como una yegua), hambrienta como un perro (y no como una perra). O referido a un hombre, rápido como una gacela (y no como un gacelo), saltas como una liebre, o estás como una cabra (no como un cabrón). No, el angelito le ha querido llamar zorra, y le ha llamado zorra. Para más inri, por vía de su hijo.
Nonick 2011-10-05 18:26:16
Plazaeme: estamos de acuerdo en que la zorra nunca se ha relacionado con el temor, sino con la astucia. (Veanse las fábulas de Samaniego, entre otras) Y estamos de acuerdo en que llamar "zorra" a una mujer es un insulto pues la palabra se usa como sinónimo perfecto de prostituta (DRAE) en unas ocasiones y en otras (acepción probablemente más en desuso) en su significado de mujer casada que mantiene relaciones sexuales con uno o más hombres que no son su marido ocultándoselo a este (la definición es mía y no se recoge en el DRAE) Lo que estoy diciendo es que en el caso de marras, si la frase que pronució el marido es la que reproduce la abogada de la mujer (lo cual ignoro pues no he leído la sentencia) resulta que no la llamó zorra. Ni en un sentido, ni en otro. Y que en ese punto la sentencia es correcta. Lo que no supone que no pueda haber un delito de amenazas, ni que el individuo en cuestión sea San Francisco de Asis. Pero no mató a Manolete ni llamó zorra a esta señora. Y que el primer titular (un juez dice que llamar zorra a una mujer no es un insulto) es una soberana memez, y que el escándalo que se ha montado está injustificado. El ejemplo que pones no vale por que no consta que sea una característica de los hijos de puta el pensar las cosas antes de decirlas. Si, por ejemplo, dijeras de alguien "de Fulano me pasa como con los cerdos, me gustan hasta los andares". (Nota: es un dicho conocido "Del cerdo me gustan hasta los andares") No solo no es un insulto sino que es un elogio. Y desde luengo a Fulano no le estás llamando cerdo. Y mucho menos en la acepción de puerco, hombre grosero, sucio o ruin (DRAE) Es lo que quería decir y lo que digo y repito.
- plazaeme 2011-10-05 18:43:08
  Sirva el anterior como respuesta, Nonick /2011/10/03/el-contexto-prostitucional/#comment-50926 Y añado: No es exclusivo de los hijos de puta pensar las cosas antes de decirlas, ni mucho menos. Como tampoco es exclusivo de los zorros ser precavido, sino propio de casi todos los animales. Ambas frases carecen de sentido. Lo que sí tiene sentido es meter zorra con calzador, porque te apetece decir zorra. Ah, y hay una clave obvia. ¿Por qué no dijo lo normal, si el sentido era ese (como los zorros)? Por ejemplo, ¿tú como le dices a una mujer: vienes hecha unos zorros, o vienes hecha unas zorras?
  
  Jose Maria 2011-10-05 19:04:54
  Nonick date por ...... a PM le gusta mas una discusion que a a mi hablar mal de la galera magenta jajaja.
  
  plazaeme 2011-10-05 19:09:57
  A ver, no se trata de discutir por discutir. Los puntos que señala Nonick son ciertos. Pero a veces conviene darles vueltas a las cosas hasta que queden suficientemente cocinadas.
Rafa Brancas 2011-10-05 19:19:53
Bueno, si la frase es la que indica Nonick, es obvio que utilizó 'zorra' en una doble acepción. Para que se andara con mucho ojo.... y, naturalmente, para hablar despectivamente de su mujer. Supongo que la abogada prefiere cargar las tintas en el delito de amenaza y minimiza la acepción ofensiva (pero lo ignoro). La noticia se ha quedado en una falsa anécdota sólo sobre el insulto. Pero igual de falso sería ignorar el doble uso.
Nonick 2011-10-05 19:40:08
Mierda, tenía una respuesta escrita y al consultar el enlace a Público se me ha ido a hacer puñetas. Intentaré reescribirla. Esto empieza a ser una discusión bizantina, pero es divertida y por tanto continuo con ella. No creo que en justos términos se pueda predicar la actitud de precavido o de astuto de ningún animal sino únicamente del hombre como ser racional con libre albedrío. Ello no quita que sin hablar en justos términos no se atribuyan a algunos animales cualidades propias de personas, como es el caso. En lo que no estoy de acuerdo es que el genérico del animal sea el zorro y no la zorra. En el DRAE se define al zorro como macho de la zorra y no al revés, al contrario de lo que ocurre con perro/perra o con gato/gata. Ocurre lo mismo con cabra/cabrón (gracias por el ejemplo Plazaeme) Mi abuela por ejemplo (que era de un pueblo donde abundaban) jamás decía zorro para nombrar al animal, siempre decía zorra (Una vez entró una zorra en el corral de Fulanito y le mató todas las gallinas) Creo que los cazadores, sobre todo de zonas rurales que están más en contacto con el animal, lo nombran igual pero no puedo asegurarlo. Por otra parte, las dos palabras (zorro y zorra) tienen muchos más significados de todo tipo. Lo de zorros no tiene nada que ver con zorra ni con zorro: 7. m. pl. Tiras de orillo o piel, colas de cordero, etc., que, unidas y puestas en un mango, sirven para sacudir el polvo de muebles y paredes. Así, decir que vienes hecho unas zorras además de que no se entendería sería como el palabro de la ministra que ahora mismo, afortunadamente, no recuerdo. Por cierto, "gacelo" no existe, lo de rápido como un caballo no lo he oído en mi vida y liebre designa tanto al macho como a la hembra de la especie. Gracias, Plazaeme. He consultado más el diccionario en la última hora que en el último mes y es un ejercicio que convien practicar de cuando en cuando.
- plazaeme 2011-10-05 19:51:03
  Eso que dices tiene un punto, desde luego. Lo del genérico se jode. Pueden ser diferencias lingüísiticas locales. O que yo soy de mar, y ciudad, y nada de campo. En mi experiencia y mundo, nadie le dice zorra a una mujer sin dejar muy claro que no le está llamando zorra, a no ser que le quiera llamar zorra. Bien, si esa frase o similares es normal en otros sitios, tienes razón. Y la sentencia también. No estoy muy convencido de que sea normal en ningún sitio en España, pero podría ser. Slds.
  
  Nonick 2011-10-05 19:56:53
  Niego la mayor. En mi experiencia y en mi mundo ocurre exactamente lo mismo: nadie le dice zorra a una mujer sin que sea un insulto. La clave es si le dice zorra o no se lo dice. Y lo que yo sostengo es que no se lo dice. La amenaza de muerte, pero no le dice zorra.
  
  plazaeme 2011-10-05 20:09:26
  Literalmente no. Pero rara vez hablamos literalmente. Y dado que jamás he oído una expresión parecida, "ir como las zorras", y como no es precisamente normal relacionar a una mujer con una zorra sin querer ofender, si tengo que decidir si había o no intención de ofensa, estoy convencido que sí. Si buscas en Google ["ir como las zorras"], ¡qué casualidad!, todas las referencias son a la misma frase dicha por el mismo fulano. Hablando de literalidad, cuando digo "la misma frase dicha por el mismo fulano", literalmente no le estoy ofendiendo. Pero dado que tengo mil otras maneras de decirlo, y elijo una más que dudosa, y dados los antecedentes del nota, la apuesta es que sí quiero ofender. Esa es la idea, más o menos.
  
  octavio 2011-10-05 21:31:13
  Si la frase es como dice Nonick... no veo insulto," ir como una zorra" en ese contexto se entiende perfectamente como vete con mucho cuidado,... para mi lo que me lleva a esa inclusion es la palabra "como", incluso si no se refiriera a zorra animal sino a puta... no es lo mismo "eres una puta" que "eres como las putas".... en todo caso lo que si se puede confirmar es que quien utiliza esas expresiones con sus hijos no es "como un hijoputa" , simplemente "es un hijoputa".... (por cierto expresion que Andalucia a veces se emplea de manera cariñosa, yo por contra aquí la utilizo con el sentido tradicional)
Nonick 2011-10-05 19:53:05
No me resisto a hacer un añadido: la noticia en Público es el ejemplo perfecto de mi teis, sobre todo el titular: Una sentencia afirma que "zorra" no es un insulto No es verdad. Mejor dicho, es mentira. La sentencia no afirma que zorra no sea un insulto. Y sobre este titular se ha montado todo el pollo que se ha montado. De verdad, me encantaría leer la sentencia para saber de verdad de que estoy hablando, puesto que no hago otra cosa que escribir sobre suposiciones.
Rafa Brancas 2011-10-05 22:24:56
Podéis revisar el diccionario completo y todas sus acepciones, pero nadie le dice a su hijo que le diga a su madre que vaya 'mirando como las zorras'...sin querer ofender. No hay ninguna duda. Ó lo hacéis vosotros?
- Rafa Brancas 2011-10-05 22:28:29
  Y es que las palabras suelen tener doble intención, especialmente cuando se quiere ofender. Y no se trata de dilucidar mediante análisis semántico cuál de los significados es relevante, sino el significado completo de los hechos.

<< Posterior	La Berrea
Anterior >>	Un cuento de nuestros tiempos