Plazaeme preservado

<< Posterior Una potente luz en la distancia para Europa, pero no desde el BCE (II)
Anterior >> ¿Y después de Zapatero?: ¿Chacón, o Eguiguren-López, o Madina? Están locos.

Original: http://plazamoyua.com/2011/12/01/la-leccion-de-upyd/

2011-12-01 - publicado por: plazaeme

Etiquetas:

La lección de UPyD. Re (jeje) neración desde la chiringocracia.

Como estoy cabreado, prefiero la vis comica del asunto. Prefiero no pensar en los votantes inocentes de UPyD que se han quedado sin la representación que merecen en el parlamento, e imaginar a Rosa en su ataque de ansiedad - y gritos - por la posibilidad bien real de perder casi 8 millones de euros de nuestro dinero. Y todo el mundo, del tercer mono al último mono, evitando a toda costa la menor alusión que pueda recordar que UPyD es la única culpable de quedarse sin grupo parlamentario. Es muy fácil acertar que las nuevas palabras tabú en el chiringuito son Ciudadanos y Albert Rivera. Porque lo que estará prohibido pensar, o recordar, es que se van a quedar sin grupo parlamentario por no aceptar - sin siquiera considerar - la oferta de C’s de ir juntos a las elecciones. Hubieran sacado no solo el 5% necesario, y de sobra, sino seguramente al menos un diputado más.

Cuando estábamos echando una mano en la formación y primeros pasos de UPyD, el tema de Ciudadanos era recurrente. Por la sencilla razón de que los mortales no entendíamos las razones que alegaban los dioses para no hacer de ambos, UPyD y Ciudadanos, un solo partido, o al menos ir avanzando. Y como no lo entendíamos, el asunto volvía a surgir cada tanto tiempo. No mucho, ni con la insistencia que hubiéramos debido. Y eso es culpa nuestra. Imaginamos que los dioses sabrían, y que era mejor fiarse de ellos y no insistir, visto que el tema les ponía un poco incómodos. Caímos en el primer error, en la primera advertencia del manual para náufragos de la política y del ciudadano consciente: Nunca, en ninguna circunstancia, y bajo ningún concepto te fíes del político que está siguiendo el rastro del poder. (Básicamente cualquier político en activo, las 24 horas).  Es tan insensato y tan poco inteligente como dar tu confianza a un yonki en plena fase de síndrome de abstinencia. Creo que era Oscar Wilde el que decía que fumar era el vicio perfecto, porque nunca cansa y siempre tienes ganas. No conocía la droga de los políticos.

Y ahora viene Gorriarán, el fino pensador, exigiendo grupo parlamentario como una cuestión de derecho que tienen. Explica que “no es una cuestión meramente arbitraria o graciosa” [–>]. Bueno, gracioso es lo que él se cree, pero nada me gustaría más que acudir a una de esas clases que el profesor de estética no da (otro prodigio de la mamandurria y el cobrar by the face), a preguntarle si el derecho consiste en conseguir lo contrario de lo que dice la norma.

Artículo 23.1. Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el quince por ciento de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el cinco por ciento de los emitidos en el conjunto de la Nación

Y preguntarle también si acaso no es arbitraria la posibilidad de que la mesa del congreso, según su arbitrio, pueda hacer la excepción en la norma y darles los 8 millones de tu pasta.

¡Ah, perdón, ahora lo entiendo!

Gorriarán señaló que están "convencidos de que tenemos derecho, no es una cuestión meramente arbitraria o graciosa".
No es solo (meramente) arbitraria y graciosa. Porque siendo muy arbitraria y muy graciosa, también coincide con que creen tener derecho a ello. Y la gracia del asunto debe de estar en que como la circunstancia de UPyD es calcada de la de los representantes de ETA, los 8 millones (y la voz) para UPyD supondrían el mismo dinero y altavoz para la banda terrorista. Vamos, que me parto de la risa.

Cada cual que vote lo que quiera,pero no estaría nada mal que sepan lo que hacen. UPyD es muy gracioso, pero también es el chiringuito personal de Rosa Díez, como bien se ve. Por eso no puede ni contemplar la posibilidad de unir fuerzas con otro partido que es la misma cosa a todos los efectos. Porque eso supondría perder algo de cuota de poder y de capacidad de dictadura personal dentro de la barraca, y por ahí no. Tanto “por ahí no” que hasta arriesgan y presumiblemente pierden los ocho millones (tuyos) con los que tienen pesadillas todas las noches.

Yo preferiría que tengan grupo parlamentario, y con ello más voz y juego en la cámara. A pesar de que nos cueste esa pasta. También a mi me gusta lo que dicen, o buena parte, y por eso me apunté. Hasta que vi que lo que dicen no tiene ninguna relación con lo que hacen. Y lo prefiero porque sus votantes lo merecen, aunque estén engañados. Ya se enterarán. Pero si es a costa de que Amaiur también, la verdad, no merece la pena ese precio. Ni puta gracia la arbitrariedad, Gorriarán. Y no llores ahora; haber pensado en la oferta de Ciudadanos. El problema no es el que tienes tú, sino el que tienen los que te han votado. Y es por tu culpa.

Gracias a Xabi, por la info.

Nota: Hoy mismo están reclamando desde UPyD transparencia en los dineros y actos de la casa real y sus Urdanpillines. Cualquier demagogia vale si es para el convento. Y son los mismos (la misma) que os llamaban batasunos a grito pelado en el único congreso de UPyD, por tener la incomprensible osadía de preguntar qué había dentro de esa partida que ocupaba el 70% de las cuentas que presentaban, y se llamaba “gastos generales” o algo parecido.


  • plazaeme 2011-12-02 13:03:34
    Creo que tenemos un poco lío con lo justo y lo injusto. Luego sigo.
    • Maleni 2011-12-02 13:22:51
      Yo veo que, en éste caso, confundimos situación injusta, la que se deriva de la Ley Electoral vigente, y la justicia como cumplimiento de la ley. Restablecer la situación injusta significa caer en injusticia porque se vulnera la norma.
      • octavio 2011-12-02 13:51:19
        La postura que sirva para unir ambas cuestiones...simple, se forman los grupos con estricto respeto por la letra del Reglamento... y en la primera sesion se cambia y a ser posible tocandole las gonadas a Amaiur* . Y digo de cambiarlo porque , entre otras cosas , existe una cosa que se llama precedente y en virtud de como se ha utilizado el reglamento en las anteriores ocasiones...el TC tendria un buen motivo para clavarnos una de sus meritorias sentencias. * A mi los derechos de estos "ciudadanos" aun reconociendo lo antidemocratico en sentido formal de mi postura....me la suda.
      • Jose Maria 2011-12-02 14:00:14
        Octavio, con este argumento parece que no eres "jurista". ?cuanto crees que si se toman "ad hoc" normas para favorecer a Upyd y para perjudicar a Amaiur tardaria algun organismo superior español o europeo diciendo que eso no podia ser y entonces quedaria el propio Congreso como un "pati de vecinos"?. Vamos a ver el problema viene porque el TnoC aprobo a Bildu y ahora el Gobierno no ha tomado medidas contra Amaiur y a partir de ahi si haces eso contra Amaiur ?porque no les prohibies directamente que acudan a las sesiones o al Congreso y encima no le pagas los sueldos? Creo que no hace falta decir que estamos de acuerdo en que a Amaiur ni agua, pero el problema es que estan ya dentro.
      • Maleni 2011-12-02 14:00:33
        Octavio, tú hazte tu traje en el sastre que desees, pero la ley te dice que las medidas tienen que ser unas y no otras.¿ Que hay que dar flexibilidad para que la situación resultante sea más justa?. Me parece entrar en el campo de lo subjetivo y teniendo a los campeones de la sujetividad, los batasunos, en la liza política mucho me temo que todos vamos a salir perdiendo.
  • Jose Maria 2011-12-02 10:57:23
    Continuando con el comentario de PM y los envios de Xabi, me gustaria ampliar este comentario. Ya se que algunos pensareis que el continuar con el raca-raca y despues del exito del ahora llamado "partido socialistas madrileño de la Sra Diez" sobre todo en Madrid, esto no sirve para nada y vista la reaccion de los ilustres medios de comunicacion con nuestras anteriores denuncias pues puede que no os falte razon. Pero !puñetas! hay una cosa que es encontrarse a gusto con uno mismo y viendo lo que estan haciendo estos "fraudulentos" y que el engaño y las trampas empleadas como hasta ahora no les ha costada nada sino que les ha supuesto un premio pues como dice PM cabrea mas todavia que con la que esta cayendo se este instalando en la mamandurria algunos indignos que estan empleando los mismo metodos (o peores) que nos han llevado a la ruina y que poco a poco se estan instalando en la mamandurria. A.- Uno de estos ejemplos es el asunto del grupo parlamentario. Hace 4 años en el 2008 la Sra Diez puso el grito en el cielo porque se "torcia" el regalmento al hacer grupo IU ERC y aqui esta la hemeroteca: http://www.expansion.com/2008/04/03/economia-politica/politica/1107711.html Pues bien ahora como se trata de ella y de chupar del boto pues ya no le importa la ley incluso tienen la desfachatez de decir que es de justicia que tengan el grupo y se olvidan incluso de que por esa puerta falsa se colaria tambien Amaiur.http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-replica-pp-tiene-derecho-formar-grupo-parlamentario-20111130152956.html B.- OTROSI, este grupo de "demagogos y falsarios" se permiten pedir a la Casa Real transparencia (lo cual esta muy bien que la tengan todos los que viven del presupuesto y ellos los primeros) http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-exige-transparencia-casa-real-evitar-casos-urdangarin-20111130154502.html Pues bien ahora el Rey tenia que llamarles a ellos batasunos y amenazarles con una demanda judicial como hizo esta Diputada mentirosa, insultadora y amenazadora. Aqui os pongo un pequeño enlace para recordar un poco lo que paso: /2009/11/25/la-asquerosa-metafora-batasuna-de-rosa-diez-para-tapar-las-cuentas-de-picos-palas-y-azadones-100-millones/ Y bien ?todavia pensais que hay que callarse porque tienen mas de un millon de votos? Pues francamente yo no. Y aunque no sirva de nada lo voy a decir de nuevo con un millon de votos o con 20 millones "galera delenda est".
    • Maleni 2011-12-02 11:46:38
      Eso es tener alma de arévaco y lo demás cuento.
  • Maleni 2011-12-02 11:49:00
    Lo de los periodistas haciendo la pelota a Rosa Díez me está empezando a superar. Hay que pensar algo porque esto es infumable.
    • Maleni 2011-12-02 11:53:50
      ¿Os acordáis la monserga que dio con el "ninguneo" a Upyd?. Es que ahora nos tendremos que quejar los demás de "la tabarra Díez"?. Está cogiendo más protagonismo que la crisis y eso sin haber dado una propuesta de solución a ella aún.
    • Sefuela 2011-12-02 14:09:48
      Maleni. Yo prefiero verlo por el lado bueno de que crece el número de personas que no está contenta con la mamandurria tradicional, y la elogian atendiendo a su discurso rejejenerativo. Lo de crearles un dilema ;-) para que abran los ojos y se den cuenta de que el aparato al frente de UPyD es de la misma mamandurria será un proceso mucho mas lento.
      • Maleni 2011-12-02 14:27:16
        Ni tan lento, Sefuela.
  • octavio 2011-12-02 12:36:09
    Ni puedo hacer una análisis sin tener en cuenta el millón trescientos mil votantes , ni acepto como premisa que nadie tenga que callarse por que UPyD haya obtenido ese millón largo de votos. Pero lo que realmente no puedo hacer .es renunciar a mis opiniones por que coincidan con las que expresa Rosa Diez , no estoy dispuesto a concederle esa victoria sobre mi. Y si, creo que UPyD debería tener grupo parlamentario propio, y lo creo porque lo tendrán partidos con muchos menos votos de lo que UPyD tiene. Solo me sirve como argumento el de que sean la victima propiciatoria para que Amaiur no lo tenga, no me vale el de que …”por la boca muere el pez”, entre otras cosas porque la inmensa mayoría de los votantes de UPyD … no estuvieron en el I Congreso ( incluso me consta , aunque se que es difícil de creer, que del millón largo de votos, alguno ni tan siquiera fue militante).
    • Maleni 2011-12-02 12:59:27
      Octavio: alguien escribió hace poco en El Mundo es que siendo Rosa Díez toda una conocedora de la Ley Electoral no hubiese puesto el remedio antes. No me refiero a antes del 20 de noviembre sino a antes de 2007. Recuerdo unas palabras suyas en Enero de 2008 en el Arriaga, hablaba de la injusta ley electoral y de cómo ciertos votos, no hablaba de votantes porque esa llorina es mejor reservarla para una misma en exclusiva, estaban infravalorados. Decía que eso afectaba a IU pero que como no habían hecho nada por cambiar las cosas allá ellos. Al margen de que Rosa Díez podría haber luchado por cambiar las cosas en sus 30 años previos de ejercicio en la política activa, una se pregunta qué era lo que defendía en aquel entonces, pues siendo parlamentaria, al ser algo tan visiblemente injusto como esto cabría pensar que los diarios de sesiones estuviesen repletos de intervenciones suyas en éste sentido. Que digo que el modus operandi de un Estado de Derecho es que todo el mundo se sujeta a las mismas normas, lo demás es la mayor injusticia no por la situación de facto sino por una cuestión de que si las normas no se cumplen no hay imperio de la ley.
    • Jose Maria 2011-12-02 12:58:01
      Octavio ?entonces donde dejamos las leyes tambien nos las "torcemos"? Veo que ultimamente te sirve como argumento eso tan manido que "lo votos leguetiman todo y te olvidas de que no se puede decir una cosa y la contraria segun les interese y eso es lo que tratamos de explicar. ?o los 7 millones de votos al Psoe le quitan todo lo que han hecho mal estos 7 años?.
      • octavio 2011-12-02 13:41:48
        No...pero lo mal que lo han hecho durante estos siete años ¿justificaria quitarles el derecho a voto? (aunque resultara de lo mas practico) ¿ La personas que han votado a UPyD y que consideran injusta la ley electoral comprederán el argumento de ...por la boca muere el pez?... No creo. Se viola el reglamento , si... no mas que otras veces, por lo tanto ...¿aceptarias que le prestaran otros grupos un diputado? Creo que no... pero entonces ¿ no estamos castigando a Rosa Diez con la excusa de defender un reglamento al que se lo han pasado por la piedra una vez si y otra tambien?... Repito , el unico argumento que tengo en cuenta es el de sacrificar el derecho de los votantes de UPyD para socavar el de los de Amaiur...el resto , creo que son argumentos viciados que no sirven para justificarse ante nadie que vea esto con un minimo de desapego.
      • Maleni 2011-12-02 13:53:41
        Octavio, creo que es mejor no entrar en apegos y desapegos. Entra en el campo de lo subjetivo. Ni tú puedes decir que quien se muestra contrario a que se vulnere el Reglamento del Congreso se mueve por desapego a Upyd, ni quienes decimos que no hay que dar grupo parlamentario a Upyd aún cuando el número de votos debería ser suficiente para ello te hemos de tildar de apegado a Upyd. Una cosa es el ser: Upyd no puede legalmente tener grupo parlamentario, Otra el debe ser: Upyd merecería tener grupo parlamentario.
      • Jose Maria 2011-12-02 13:56:02
        Octavio, pues veo que ese argumento no solo lo empleamos los "resentidos" sino muchisima gente que no tienen nada que ver con este txiringuito ni han tenido nada que ver. Que si se ha viciado el regalmento estaba mal y que eso no justifica que se vuelva a viciar y ademas cuando desde el txritinguito se ha empleado en su momento el mismo argumento que las leyes estan para que se cumplan y en relacion a los votantes de Upyd, ?tambien votaban pensando en que tuviesen grupo parlamentario y que su voto valdria tambien a que se torciese la ley?. El que tengan o no tengan grupo parlamentario segun la ley no les hace ningun bien ni ningun mal a los votantes. Octavio, las leyes estan siempre para cumplirse, y si no se ha hecho hasta ahora pues es momento de empezar a hacerlo. Y a partir de ahi que convenzan a los demas para cambiarlas. Y por cierto no vayamos ahora a dar mayor representatividad a un millon de votos que a 17 millones (PP y Psoe juntos) y caigamos en lo q ue denunciabamos del movimiento 15M que no nos gustaba eso de "·no nos representan".
  • Clemente Polo 2011-12-07 13:39:23
    Sobre la falta de democracia interna en el partido de Rosa y el "Gorrero" (lleva varios años viviendo por lo que decís de la gorra sin dar clases en la Universidad de El País Vasco y de lo que haya podido arramplar en el partido) ya expuse mi posición en el artículo que publiqué en El País(http://www.elpais.com/articulo/opinion/Herejes/comisarios/politicos/elpepiopi/20090905elpepiopi_4/Tes) hace algún tiempo. Con motivo de las pasadas elecciones también he manifestado mi posición (http://clementepolo.wordpress.com/2011/11/17/iu-y-upyd/) en mi blog. Respecto a sus métodos financieros sólo puedo decir algo que ocurrió poco antes de fundarse el partido. En la semana del 10 al 14 de septiembre (creo que fue el 12), Rosa vino a Barcelona a presentar el proyecto. La recibí yo en el Hotel Sants antes de recibir a la prensa y hacer una presentación. Luego fue a comer con un empresario (a mí se me excluyó de participar en una actividad tan delicada) que le presentó una persona que se ocupaba de levantar dinero y administrar las finanzas del naciente partido. Como digo, yo no estaba presente, pero tengo la total certeza de que Rosa Díez abandonó el restaurante con un sobre en su bolso que contenía 30.000 euros. ¿A dónde fue a parar el dinero? Nada es descartable, ni siquiera que la diva de voz hiriente lo destinara a pagar uno de los insufribles modelitos con que se adorna el adefesio. Por último, quisiera decir que Ciudadanos no es precisamente un espejo en el que mirarse. Rivera ha convertido, como Rosa UPyD, Ciudadanos en su chiringuito particular, convirtiéndolo en un partido residual en vías avanzadas de extinción como demuestra su incapacidad para concurrir a las últimas elecciones generales. Rivera está acabando con un partido que nació con vocación inequívoca de jugar un papel en la política nacional en un partido testimonial, cuyo ámbito se circunscribe a Barcelona y cuatro ciudades de la periferia. Lo que constituyó un éxito en 2006 se ha tornado un fracaso evidente a las puertas de 2012. Sobre cómo financió la campaña de 2006, mejor también correr un tupido velo.
    • Jose Maria 2011-12-07 16:16:31
      Gracias Clemente por tu siempre oportuna opinion. Pero ya ves la realidad es que nuestras denuncias no llegan al gran publico y ahora ya tienen el apoyo de medios de comunicacion como el Mundo y LD a los cuales les importa un bledo la verdad. Ahora incluso ella misma dice que hay que reabrir el sumario del 11M ?recuerdas su postura hace dos o tres años cuando alguien decia algo al respecto?. Pero claro le tiene que devolver el favor a PJ. Y en cuanto a la pasta. Ya sabes la que se monto en el Congreso del 2009 cuando se nos ocurrio pedir explicaciones sobre la partida del mas del 50% del presupuesto que en las cuentas ponian "gastos generales" Ah y voy a dar otro dato. ?sabeis cuanto se gasto en aquel congreso del 2009 de iluminacion y sonido? Cerca de 50.000 euros.
  • Jose Maria 2011-12-02 10:22:56
    Un primer comentario (luego me gustaria hacerlo mas despacio). Ayer en telemadrid uno de los periodistas "amigüitos" de la galera magenta Melchor Millares con dos .... va y la pregunta a Dolores de Cospeda "que va a hacer el PP para conseguir que Upyd tenga grupo propio en el Congreso y no Amaiur". Claro la otra se quedo de todos los colores y le contesto ni mas y menos "que el PP no tiene que hacer nada sino cumplir la ley" : muy bien contestado pero eso no quita que no tengo claro que el PP al final no trague tambien con otro chanchullo.
  • Maleni 2011-12-02 09:33:48
    Plazaeme, yo pensaba que la graciosa vida de los chiringuintos ocurría por ignorancia de quienes estábamos fuera. Y en gran parte es verdad y en buena medida explica por qué a quienes cantamos las verdades del barquero nos pusieron de patitas en la calle. Pero lo que me preocupa no es la ignorancia de quien impepinablemente ha de confiar en profesionales de la cosa. El sistema está basado en la opacidad y hemos de asumir ese coste. Lo terrible es que cuando se toma la molestia de sacar a relucir el engaño con las palabras y los dineros, se ataca al mensajero. Y la razón es que tenemos una cultura democrática de parbulario.
    • Esporádico 2011-12-02 13:05:21
      Off- topic. Me encantan los soliloquios públicos de Maleni. (No es de coña, ojo) Saludos. E.
      • Maleni 2011-12-02 13:17:02
        Esporádico: explica el concepto "soliloquio" aplicado al caso. Si te refieres a que pongo los posts en modo cascada o al hecho de que abordo públicamente un tema en el que no hay diálogo, sólo monólogo. Si te refieres a lo primero la razón es doble. Con la tableta no veo la pantalla completa y me veo obligada a corregir a continuación. También me ocurre que voy construyendo los argumentos sobre la marcha. Perdí en guión camino del camerino y me veo en la obligación de improvisar. Jajaja
      • Cathlyn Schizo 2011-12-02 16:29:46
        Jajajaj, a mí también me gustan, Maleni. Por lo que sea, cada uno tiene estilo propio :D
      • Maleni 2011-12-02 16:39:00
        Si por mí fuese os daría tregua. Pero entre que Plazaeme me medio hace la rosca para que pique el anzuelo y yo que soy fácil para entrar al asalto esto no hay quien lo arregle. Porque no me daría por las ecuaciones y los logaritmos. Creo que la gente de ciencias es más tranquila ¿no?. Bueno eso pensaba hasta que vi lo del cambio climático. Menuda movida tú!.
      • Cathlyn Schizo 2011-12-02 17:05:30
        ¡¡Maleni, no cambies!! ¿Tranquilos los de ciencias? No hay más que verme a mí :/
      • Esporádico 2011-12-02 18:18:03
        Maleni, no te fíes de los de ciencias. Yo soy de ciencias. ;-) Lo de soliloquio público viene de su más pura acepción primera, que por alguna extraña circunstancia que muy probablemente tenga que ver con la electricidad, se hace pública. Saludos. E.
    • Maleni 2011-12-02 12:12:51
      Parvulario. Entre que no veo lo que voy escribiendo en pantalla y la inmersión ésta en el neovascuence, meto unas leches al castellano que ni lo mejorcito de la LOGSE me puede igualar.
    • Maleni 2011-12-02 09:36:29
      Los profesionales se creen con derecho a engañar a sus representados y estos aceptan que les engañen. Iba un ejemplo de la vida cotidiana pero me voy a cortar.
      • Maleni 2011-12-02 09:50:42
        Iba a poner un ejemplo... No sabía yo que el millon setecientos mil euros representaba el 70% de las cuentas de Upyd en 2009. Si pensamos que en ese momento la fuente de financiación principal eran las cuotas de los afiliados, lo más lógico en una Junta de Accionistas es proceder como nosotros hicimos: pidiendo aclaraciones del 70% de nuestra aportación. A ver qué banquero se atrevería a llamar batasunos a los accionistas que hicieran éste ejercicio. Esto estaría muy bien para exponerlo en El Mundo o ante Federico Jiménez Losantos
  • Guzmi The Madriles 2011-12-02 14:04:10
    Lo injusto no es que denieguen el grupo parlamentario a DRyA. La interpretación exageradamente rigorista de la ley conduce a la peor de las injusticias, algo que ya era bien conocido por los jurisconsultos romanos (summun ius, summa iniuria). No, no... Lo escandaloso son esos 8 millones de euros de los que habláis por ahí arriba. Máxime teniendo en cuenta cómo contabilizan estos chavalucos los gastos... Picos, palas y hazadones...
    • Maleni 2011-12-02 14:25:22
      Guzmi, añade a eso que los batasunos nos van a inflar las narices tanto si les dan grupo por equiparación a Upyd como si no se lo dan y a Upyd sí. ¡Que no nos pase nada!.
  • octavio 2011-12-02 14:14:24
    Jose Maria, tal vez porque analizo la cosa desde ambos campos, el legal y el político .... Nuevo reglamento del Congreso.... bla, bla, igual que el anterior salvo que aquellos partidos que habiendo obtenido tropecientos mil votos a nivel nacional... o bien aquellos partidos que teniendo mas votos que otros teniendo menos tienen grupo parlamentario tendran dereho.... y bla, bla , bla, bla... No estamos hablando de trajes estamos hablando de Rosa Diez y eso desvirtua cualquier analisis me parece a mí... hasta el punto de no enteder lo que se escribe. El traje que defiendes Maleni se ha zurzido tantas veces que solo uno nuevo puede permitir hacer las cosas bien.
    • octavio 2011-12-02 14:20:19
      Tomo prestada la frase que Guzmi cita ...."algo que ya era bien conocido por los jurisconsultos romanos (summun ius, summa iniuria)."
    • Jose Maria 2011-12-02 14:21:12
      ?o sea que se puede cambiar las reglas del juego incluso mientras se juega el partido?. Si es asi entonces la situacion es mas grave que la que me temia. Hay mucha gente por ahi opinando y la mayoria no son "resentidos" como nosotros Octavio. En fin tu crees que los votos lo permiten todo y yo creo que primero estan las leyes y que si estan mal que se cambien y que para eso solo hay una forma que es la ley de las mayorias y minorias a no ser que tomemos el cotel molotov y montemos la guillotina en la Carrera San Jeronimo, pero entonces me temo que las politicas que llevan toda su vida viviendo de esta mamandurria tampoco tendrian futuro (espero que se me entienda bien y que es una metafora jocosa).
      • octavio 2011-12-02 14:34:20
        Creo que quien ha dicho que se cambie el reglamento , se mua ( y los motivos del cambio). Lo de que yo creo que si tal o si cual ...me remito a lo que he escrito.
      • octavio 2011-12-02 14:37:34
        Y por cierto , el argumento del resentimiento es valido si es justificado... ahora bien, no sere yo quien por resentimiento tuerce mis convicciones previas al daño.... se empieza por justificar que no le den grupo a UPyD por el simple hecho de ser UPyD y se termina ...que se yo... apoyando el regionalismo Salmantino o Murciano... y hasta aquí llego en esta polemica.
      • Jose Maria 2011-12-02 14:46:28
        Pues Octavio,si crees que es solo por eso y por mi parte estoy dispuesto a apoyar lo primero que se me pasa por delante, sabes que no es cierto. Lo mismo que yo se que tu (a pesar de que lo parezca) no eres de los que opinan que los votos lo valen todo. Y para resumir. Yo quiero que se cumpla el reglamento tal cual y si no tienen que tener grupo propio ni Upyd ni Amaiur pues miel sobre ojuelas y ademas nos ahorramos un paston.
      • octavio 2011-12-02 15:00:50
        Por eso no quiero seguir querido Navegante... porque existe un agujero negro que todo lo engulle y se llama Rosa Diez ... y sus efectos perniciosos afectan a todos por igual.... yo trato de ver lo que es justo con independencia de alegria (esa si es subjetiva Maleni)...que me produciria verles joderse sin grupo parlamentario... pero dicha alegria no me hacer ver negro lo que no pasa de un gris muy tenue. Y por favor...los votos no justifican infringin la ley... pero si no fuera por los votos la ley no tendria legitimidad en un estado de derecho democratico. Son los votos los justifican que existan mecanismos que permitan cambiar las leyes asi como deben existir mecanismos para que los votos no permitan vulnerar derechos. Los votos de UpyD justificarian cambiar el reglamento, los votos en el I Congreso nunca justificarian parar un recuento y no dar publicidad de los hechos.
    • Maleni 2011-12-02 15:01:44
      ¿Y qué le impide a Rosa Díez cambiar las cosas?. Si siendo ella sola ha sido tan decisiva en el panorama político español, no sé qué impide pensar que con cuatro diputados más no consiga cambiar la ley electoral y todo lo que se le ponga al paso.
      • Maleni 2011-12-02 15:06:58
        Pero mejor será empezar por la vía legal que no por la de las artimañas. No sé. Si en el fondo me pasa eso de que la prefiero a ella por eso de que más vale lo malo conocido... Ya os dije que "emocionalmente" el éxito de Rosa 10 es como si a la ex suegra le tocan una porrada de millones en la bonoloto. Que le aprovechen y que no le pase eso de que a veces es mejor que no te concedan lo que deseas. Y si no que mire a su colega Zp.
  • Jose Maria 2011-12-02 14:17:16
    Os pongo un enlace a un video de Telemadrid que aunque tiene ya mas de año y medio es muy significativo y recordatorio: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qpcc7BXGXqM#!
    • Jose Maria 2011-12-02 15:01:56
      En este video hay unas imagenes de la Sra Diputada en el acto de cierre del congreso estanilista del 2009 y como veis envuelta en la bandera del Sahara. A los herejes nos llamo poderosamente la atencion que se envolviese en la bandera del Sahara y no apareciese la española por ningun lado.
  • plazaeme 2011-12-02 17:00:26
    Yo creo que estamos desbarrando un poquito con lo de la injusticia. Incluso con el "rigorismo". Primero, no es "injusto" que diferente número de votos produzca el mismo número de diputados. No es más que un sistema imperfecto, en un mundo donde no existen sistemas perfectos. Imagina si no lo "injusto" de un sistema como el inglés o el francés, de distritos uninominales. Tampoco veo el exceso de rigor. ¿Quién es el guapo que define dónde empieza el rigor, y dónde la coña marinera? No sería exceso de rigor, sino precisión en la medición del baremo establecido por la norma. Si no nos gustan las consecuencias de la norma, se cambia. Pero sí es arbitraria la costumbre de dejar a voluntad de la mesa del congreso la decisión del ancho de la manga. Arbitrario en el más puro sentido de la palabra: al mero capricho de la mayoría entre los demás interesados en el asunto.
    • Sefuela 2011-12-02 17:49:08
      Plaza, existen precedentes, en otras áreas, de sistemas mixtos, en los que se regulan las normas, pero se deja la última palabra a un órgano de decisión. Esto se hace ante el convencimiento de que es imposible regular con anterioridad toda circunstancia futura. Las decisiones de dicho órgano están sujetas a una serie de prioridades predefinidas. Incluso la pertenencia al mismo requiere el cumplimiento de una serie de requisitos de honorabilidad, conocimiento, etc. Es la forma de minimizar el riesgo de la arbitrariedad. Paso abajo del todo.
      • plazaeme 2011-12-02 18:02:35
        Sí, claro. Pero ese "órgano de decisión" hace la función de un juez, y supongo que no será nada normal que se trata del resto de las partes, y por mayoría.
  • Xabi 2011-12-02 17:04:45
    Señores, se juegan 7,8 millones de euros (que pertenecen a los ciudadanos españoles, no lo olvidemos). UPyD se juega 7,8 millones de euros Siguiendo métodos de sobra conocidos por los críticos y laminados, no tienen la valentía de presentar cuentas claras, ni siquiera en su primera compadecencia: Picos, palas y azadones, 100 millones (de ducados). Hasta aquí hemos llegado No es de desdeñar, sin embargo, el juego que pueden dar la telefonista, el filósofo y el actor jugando a ser políticos populistas. Esperemos que entre las primeras acciones que lleve a cabo el Grupo, les enseñen a utilizar el dichoso botoncito, del que no se han librado de bochornoso escarnio ni la propia diosa. No. La reglamentación del Congreso de los Diputados es clara. Si entonces denunciaba la ida y venida del BNG, ahora debería estarse quieto. A pesar de sus 1,3 millones de votos. Es como el que no hace facturas.
  • Sefuela 2011-12-02 18:13:39
    Continúo.El juego parlamentario es uno de los muchos juegos donde las normas deben estar predefinidas y cumplirse para no estar sujeto a arbitrariedades. Perdonad que vuelva a mi especialidad, pero creo que en este caso es relevante. En los mercados financieros, las normas son para todos, pero el regulador guarda en la manga la carta de poder reaccionar ante circunstancias especiales. Es una facultad que permite resolver numerosos problemas que surgen por primera vez o de forma tan esporádica que no aconsejan un cambio en la norma. El regulador de cada mercado se suele reservar en la norma que dicta (su rglamento) el derecho a decidir en circunstancias especiales. Esto se hace en España, en EEUU, en Frankfurt, en Londres y el resto de mercados regulados de los que me he leído el reglamento. Los supervisores de estos reguladores, que son las CNMVs de cada país también se reservan este derecho. En el caso español, la suspensión de negociación de un valor en Bolsa se hace siempre por el artículo 33 (cachondo el legislador) de la Ley del Mercado de Valores. Este art. dice que la CNMV podrá decidir determinadas actuaciones cuando concurran circunstancias especiales, quedando obligada a informar de la decisión (no de los motivos). Como comentaba antes, la forma de minimizar la posibilidad de arbitrariedad es elegir a quien decide con criterios objetivos y técnicos, y predefinir sus prioridades a la hora de tomar decisiones. Pero esto no implica que se pueda decidir sobre una norma establecida de forma cuantitativa, como la de los grupos actualmente, sino sobre aquéllas que prevean que pueden existir problemas cualitativos. Si estuviera prevista esta posibilidad sería perfectamente lícita y razonable una decisión que diera grupo a UPyD con el razonamiento de que nunca se ha dado un caso similar de más de 1 millón de votantes sin grupo. Amaiur no es ningún caso nuevo, por lo que quedaría sujeta a la norma y sin grupo. Pero los deberes los debe hacer el propio Congreso. Mientras no los hagan y permitan esa posibilidad, mi opinión, en base a precedentes y decisiones que me ha tocado gestionar, ni uno ni otro. Por muy injusto que pueda resultar.
    • Sefuela 2011-12-02 18:16:53
      con los deberes me refiero a cambiar la norma
    • plazaeme 2011-12-02 18:21:19
      No es un caso raro: Año 2004: IU, 5 escaños, 1.269.532 votos, 4,96%
    • Sefuela 2011-12-02 18:52:22
      No lo sabía, Plaza. Otra cosa más que ha quedado sin resolver en estos años. Aún así, opino lo mismo. Que se incumpla la norma una vez, y no se castigue, no significa que se deba incumplir otra, aunque la repètición de la situación ponga de manifiesto que la norma debe ser cambiada. Tampoco debería ser tan dificil fijar como prioridad de las decisiones de la mesa algo así como que se permita representación en el parlamento nacional mediante grupos a colectivos suficientemente amplios ampliamente representados por el territorio nacional. Se podría aducir además que el crecimiento de la población deja fuera de quedar representados a un número de gente mayor que el que daba derecho en las primeras legislaturas. Pienso que es bueno que UPyD tenga grupo a pesar de los 8 kilos. Pero, coño, a ver si de una vez hacemos las cosas bien. De momento, a aguantarse todos. Luego, a cambiar la norma, y luego a aplicarla.
      • octavio 2011-12-02 19:20:54
        Eso es.... y mira, si la norma nueva dice que solo pueden tener grupo parlamentario aquellos partidos que han obtenido el 5% de los votos a nivel Nacional y le dan por saco al PNV , a Ciu , a Amaiur y a UPyD...pues , y perdonarme la expresion...de puta madre. Pero nacionatas si con 300.000 y magentas no con 1.300.000 pues como que no.
      • octavio 2011-12-02 19:24:24
        Y cambalache como los que existen ahora, con este reglamento... yo te presto un diputado , tu me regalas un senador ...(y en el lote yo te apruebo la investidura) , con eso si que hay que acabar... y con las canonjias por grupo, tambien.
      • plazaeme 2011-12-02 19:50:24
        Pero vamos a ver. Con todas las vueltas que le hemos dado sabemos muy bien que no hay ningún sistema electoral sin pegas. Y por ejemplo, con un sistema a la inglesa o americana, que en principio nos gusta más, ocurriría lo mismo, solo que más. UPyD no tendría ningún diputado, y el PNV tendría unos cuantos. ¿Este sistema es especialmente malo? Pues no, lo malo son los nacionalismos. ¿Que quieres hacer un sistema antinacionalismos? Pues vale, se hace. Pero lo que no vale es hacer un sistema pro Rosa. Salvo que de paso estés dispuesto a tener un sistema también pro caos. Ahora está de moda la PPOE fobia. Es un error, porque parte de la equivocada idea de que con más partidos en el ajo la cosa sería mejor. Cuando solo sería más cambalache, más demagogia, y menos capacidad de decisión. El problema es la partitocracia, no la PPOEcracia. Y doña Rosita no nos va a sacar de ella.
      • Sefuela 2011-12-02 20:14:03
        Estamos diciendo cosas muy parecidas, Plaza. La ley debe ser igual para todos, está claro. Yo separo que creo que sería bueno que UPyD tenga grupo de que se le deba permitir a toda costa. Sería bueno que tuviese voz en el parlamento (aunque RD no crea en ello) el programa al que vosotros contribuísteis. No sería bueno saltarse las normas para ello. Si se piensa que hay que cambiar las normas, se cambian y se aplican para todos a partir de ese momento. No perdamos el norte porque ahora el beneficiado de ese cambio pudiera ser UPyD. Podía haber sido otra vez IU y estaríamos en la misma situación. Siempre puede hacerse una norma con criterios en apariencia totalmente objetivos destinada a excluir a alguien determinado. La forma mas sencilla es bajar el límite nacional a un 4% y exigir que sea nacional, olvidándose de localismos y pandillas de mafiosos que tengan el 50% de su feudo electoral. Esto es un Parlamento Nacional. Para que los que se miran el ombligo tengan voz, ya existen los parlamentos autonómicos.
      • Jose Maria 2011-12-02 20:15:55
        Creo recordar que en su momento la idea de muchos de los ilusos que andabamos por la galera magenta, era que el PP y el Psoe se pusiesen de acuerdo en las cosas que creiamos necesarias reformar y luego incluso cuando se regenerase el sistema nos iriamos a casa. Eso se lo he leido yo a la propia RD. Y ahora resulta que se quiere participar en la mamandurria nacional. Como dice Pm lo malo no es que haya dos partidos o cuarenta lo malo es la partitocracia y estamos hablando en repartir la partitocracia.
  • Luis H. 2011-12-02 19:44:06
    ¿ Cuantos alumnos no han pasado una prueba importante con un 4,98 ? ¿ Para qué sirve la Ley ?. ¿ Estamos tan contaminados por la corrupción que nos parece "normal " ajustar por simpatia, interés, amistad o conveniencia una puntuación insuficiente para ayudar a alguien ? La Ley es para todos y punto pero si por merecimientos fuese, este partido y la gente que lo dirige no es merecedora de tal consideración . La ley solo se puede mover en el Parlamento con los procedimientos establecidos lo demas es como la democracia de dos varas de medir del Sr. Gorriaran. ¿ A donde hemos llegado para discutir la ductilidad o acomodación de la Ley ?
    • octavio 2011-12-02 19:58:16
      Error craso error Luis ...el reglamento del Congreso no es una ley para todos...es un estatuto privilegiado que la Constitucion concede a sus señorias que se pueden organizar tal y como les venga en gana. En cuanto al sistema mayoritario Plaza , es tan justo o mas que un sistema proporcional o Dhont...siempre y cuando las circunscripciones sean equivalentes.... lo injusto no es tratar diferente a los diferentes , sino tratar diferente a los iguales.
      • octavio 2011-12-02 20:00:19
        Me parece que tirando de este hilo podemos llegar a la realidad en la que estamos.
      • Luis H. 2011-12-02 20:44:15
        Siendo así, pueden si quieren dar un grupo con 4 o 3,75 o lo que convenga al partido de gobierno.haciendo norma para futuro aunque la norma aqui esta por ser politicamente definida. Será dificil entender upyd sí, otros con mismas condiciones de votos , NO. Vale, pues ..., no vale la pena votar y empecemos a reconocer que compartimos o vivimos una dulce dictadura que llaman democracia que atropella la dignidad del ciudadano sin norma ya que la norma la acomodan periodicamente a su antojo. Cada día estoy más por movimientos ciudadanos aunque mucho me temo estar a mucha distamcia cuando una izquierda como la que tenemos y se dice socialista o Iu son capaces de sumar tantos votos
    • Jose Maria 2011-12-02 20:17:47
      Pues estoy con lo que dice Luis. Y ademas Octavio nolo se porque tu eres el experto pero me parece que el reglamento del Congreso tiene rango de ley aunque solo les afecte a ellos, pero hay muchas leyes que afectan solo a una parte de la sociedad y no a todos. En fin que me voy pa casa. Sed buenos si puedo os acompañare un ratin mañana.
      • octavio 2011-12-02 20:39:53
        Artículo 72. 1. Las Cámaras establecen sus propios Reglamentos, aprueban autónomamente sus presupuestos y, de común acuerdo, regulan el Estatuto del Personal de las Cortes Generales. Los Reglamentos y su reforma serán sometidos a una votación final sobre su totalidad, que requerirá la mayoría absoluta
    • Xabi 2011-12-02 22:18:26
      Estoy con Luis. La ley (en este caso, reglamentación) está ahí para cumplirla. Y no se puede defender ahora el saltarse las reglas cuando hace nada berreaba porque otros se la saltaban (con el beneplácito de la casta).
      • octavio 2011-12-02 23:08:25
        y quien berrea Xabi? quien pide que se salten la ley?
      • Xabi 2011-12-03 09:59:10
        Rosa Díez berrea. Gorriarán pide que se salten el Reglamento del Congreso: Artículo 23.1.
      • Xabi 2011-12-03 10:20:34
        Más concretamente, en los mítines de doña Rosa, el tono va subiendo tanto, que pitan los oídos al salir. Ya lo recoge la RAE: 2. intr. Dicho de un niño: Llorar o gritar desaforadamente. 3. intr. Dicho de una persona: Gritar o cantar desentonadamente. Una prueba de su berreo puedes encontrarla por la red: http://www.youtube.com/watch?v=m-qSfR_mQg8 (por cierto baja el volumen) Respecto al que pide saltarse las reglas (que no la ley, porque no tiene rango de ley), está claramente recogido por varios medios de comunicación: El Mundo - UPyD recurrirá a los tribunales si se le niega un grupo parlamentario propio
      • Luis H. 2011-12-03 10:20:44
        Es que estamos discutiendo algo que está definido legalmente. No tiene que existir la duda. Hay que aplicar la norma si no queremos matar la norma. A UPYD no le toca formar grupo porque si hoy dejamos que lo haga, destrozamos la norma y abrimos la posibilidad de hacerlo en el futuro al antojo de la mayoría de turno. Estamos por tanto discutiendo lo que no tiene discusión abriendo un melón que solo tiene que hacerse para modificar la Constitución
      • octavio 2011-12-03 10:40:04
        Un poco al pelo los dos ejemplos Xabi...en uno , nada dice Rosa sobre grupos parlamentarios y en el otro... Gorri no habla de saltarse la ley sino de recurrir al TC...el recurso es un derecho sin duda alguna, no una vulneración de la ley...pero bueno, te admito pulpo como anilmal de compañia....por cierto, el recurso lo tendrian ganado de calle si no se hace lo que reiteradamente indico... se aplica literalmente el reglamento y despues se modifica... y si pones un limite del 5% , ni un solo argumento le dejas a los berreantes...eso si...ni PP ni PSOE se atreverian hacerle esa putada a sus amigos nacionatas.
      • octavio 2011-12-03 11:04:50
        Correccion..... ganado de calle si consiguieran que el TC resolviera juridicamente y no politicamente , en base a precedentes anteriores (lo de tratar igual o desigual etc,etc) ...ahora bien, lo dificil es que el TC les admitiera a tramite el recurso.
  • octavio 2011-12-03 08:53:41
    Antes de hacer defensas numantinas de reglamentos y de confundir la berrea con el derecho, (cierto que entre los profesionales de esto último se suele utilizar un lenguaje bastante incomprensible pero salvo para algún ignorante , en materia de cinegética, el negro de la toga se diferencia bastante bien de la piel parda de los cérvidos por lo cual no resulta complicado diferenciarlos en las monterías) os pongo un enlace que pueda aclarar la materia para mayor conocimiento de lo que es un reglamento parlamentario http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/reglamento-parlamentario/reglamento-parlamentario.htm Para entender bien el enlace, copio a un Constitucionalista sudamericano E. Carpio… “podemos afirmar que existirían dos corrientes (en Europa) en torno a este tema: a) Una que atribuye a los reglamentos parlamentarios un carácter instrumental y según la cual, las disposiciones normativas que contienen son, más que nada, reglas de carácter flexible, al extremo de poder ser sobrepuestas por usos, costumbres, prácticas y acuerdo paralelos que las exceden o las obvian; y que, por consiguiente, es imposible que se les otorgue la condición de una autentica norma. B) La otra corriente llega a una conclusión similar, pero por otra vía, cual es la de atribuirle a los reglamentos parlamentarios la condición de una mera norma de carácter interno o simplemente, estatutaria” ¿Estoy a favor de que sus señorías hagan lo que les dé la gana…..nooooooo? ¿Me gustaría que RD se pegara un batacazo….siiiiiiii? ¿Considero justo que las consecuencias del desconocimiento que tienen los votantes y aquellos que consideran a R10 la politica más valorada de lo que realmente es esa Señora, las paguen aquellos?......nooooooo. ¿Considero que este debate está viciado por nuestra experiencia personal? Sí, no lo dudo… solo tengo que poner en boca de la mayoría de nosotros lo que estaríamos defendiendo ahora mismo si estuviéramos dentro de UPyD (no todos, se que aquí hay personas de principios muy acendrados).
    • Luis H. 2011-12-03 10:34:39
      Ciertamente los que no conocemos el derecho intentamos manejarnos con la herramienta del sentido común y el siempre arriesgado atrevimiento. Desde mi desconocimiento y al experto te pregunto..., ¿Se puede dar grupo sin sumar colaboraciones con el porcentaje de upyd ?. Tu respuesta cierra el debate simpatías o antipatías a parte. Personalmente y conociendo lo que conozco de upyd. Chanchullos organizativos dedocraticos, expulsiones a la carta , recuentos incontrolados en el congreso, llamar batasunos a los críticos, no aclarar las cuentas en el congreso.... ¿ Qué se merece este partido y sus idolatrados dirigentes ? . Creo que en una sociedad verdaderamente democratica no estarian en el Parlamento pero como ya he dicho, vivimos una dulce dictadura en donde el ciudadano no decide nada ni nadie le representa de verdad.
      • octavio 2011-12-03 11:22:42
        Luis....una interpretación "estrictamente literal" del reglamento , sin diputados añadidos tipo Foro Asturias no permitiria a UPyD tener grupo parlamentario... UPyD recurriria al TC en base a que existen precedentes (como puede ser el de IU del año 2004), y que cualquier cambio de la interpretación anterior deberia estar motivada o se produciria una arbitrariedad constitucionalmente prohibida y una quiebra fragante del principio de igualdad... y el TC les contestaria...no te admitimos el recurso porque eso entra dentro de las competencias organizativas de la Camara. Para terminar... el derecho es sentido comun , si tu utilizas el sentido comun tendras seguro una respuesta coincidente con tus planteamientos, con los que tu planteas aquí...pero el derecho no dicta sentencias sino que lo hacen los jueces y a estos, hoy ...aquí...los nombran los políticos....
      • Luis H. 2011-12-03 13:10:33
        Los neófitos o profanos de la leyes tenemos que agradecer - lo hago ahora - tu generosa entrega de conocimientos que nos permitira ajustar mejor en el futuro los comentarios sobre nuestra _utocracia..... y los recovecos para precisar lo verdadero de lo falso como aprendices de tramperos.
      • Luis H. 2011-12-03 13:26:43
        Lo de aprendices de tramperos es para no caer en más trampas ehhhh; para descubrir las trampas , sus ingeniosos y venir aqui a denunciarlas. No sea que hagamos un juego de palabras o una traducción que no tiene que ver con lo que queremos comunicar....
    • Sefuela 2011-12-03 14:11:41
      Es cierto que (como creo que era Plaza quien apuntaba) las Sociedades Rectoras de los mercados (que son quienes dictan los Reglamentos de los mismos) actúan de forma parecida a un juez. Dictan el Reglamento y luego lo interpretan si hay dudas. Salvo en los casos de Rectoras donde hay políticos implicados(en alguna española) la Rectora hace de legislador y juez último, teniendo prohibido participar. Sería algo mas parecido a que la Junta Electoral dictara e interpretara el Reglamento del Congreso, o al menos de su constitución.
  • viejecita 2011-12-03 09:09:34
    Octavio Si el Congreso tiene un estatuto privilegiado, con reglas sólo para ellos, y encima tienen privilegios fiscales, que hacen que no tengan que pagar al fisco ( al menos, no por lo que ganan como diputados, que supongo que englobará lo que ganen por pertenecer a diferentes Comisiones etc etc, aunque no a su patrimonio personal independiente ), y la Sociedad Civil está pidiendo la abolición de esos privilegios, y la equiparación de todos los españoles ante la Ley, y ante el Fisco. ¿No habría que suprimir también ese estatuto privilegiado? Porque si se mantienen estatutos privilegiados ante las distintas leyes, me veo otra vez los tribunales llenos de casos nobiliarios, reclamando de nuevo títulos que habían pasado a mujeres, en vez de a varones, por ser las mujeres nacidas antes que ellos, o reclamaciones diciendo que un portador actual de algún título nació fuera del matrimonio, y que hay que aplicar las "reglas de siempre", en las sucesiones nobiliarias... ¡No faltaba más que los juzgados atascados con cosas de tanta "trascendencia" como esas!
    • octavio 2011-12-03 09:22:56
      SI
  • octavio 2011-12-03 09:50:34
    Estos son los cambalaches y estas practicas que permiten este reglamento.....son los indignos a los que me refiero cuando digo de aplicar el reglamento al pie de la letra y automaticamente cambiarlo.... http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-03/foro-dispuesto-al-pacto-con-rosa-diez-1276443204/ Y a estos ...les han apoyado algun compañero nuestro... señores , no es Rosa Diez... es el sistema.
    • Luis H. 2011-12-03 13:20:12
      ¿Escora Cascos a babor - izq. - o los rejeje_neradores a estribor ...? No cabe duda que nuestros politicos cuando necesitan crecer desarrollan una ductilidad ideológica arcoiridiológica. Son geniales cuando se rien de nuestra inteligencia pero por encima de todo muy, muy REJEJE___DORES ( En lo importante Rosa estará con PP por el interés de España )
    • Sefuela 2011-12-03 13:48:57
      Ya que es inevitable el cambalache, prefiero este a otro imaginable. Además, así se juntan dos oportunistas. Me parece patético lo de "si se oponen al AVE de Asturias tendremos un problema". Con todo el cariño para esa tierra que se deriva de ser el origen de gran parte de mi familia, debo decir que esto del AVE es ya un cachondeo. He buscado en Renfe los horarios de un día al zazar. Hay 5 Alvias al día desde Madrid. El AVE haría ganar poco mas de una hora de tiempo en cada viaje a cambio de tirar otra vez un cerro de millones. El problema es el sistema de la mamandurria.
      • Sefuela 2011-12-03 14:14:07
        un día al azar, no al zazar ni al zanzar, que es un tipo de mosquito,
    • Sefuela 2011-12-03 23:18:30
      • Maleni 2011-12-04 10:59:59
        Me asalta una duda ¿en qué se parecen el partido de Álvarez Cascos y el de Rosa Díez?. Así a bote pronto, lo único que les veo en común es que son partidos con nombre de políticos de rancia praxis.
    • octavio 2011-12-04 12:09:55
      En todo Maleni....se parecen absolutamente en todo...
      • viejecita 2011-12-04 12:42:13
        Pues no estoy de acuerdo con vosotros A mí Álvarez Cascos me parece que fue un perro ladrador cuando hizo falta que lo fuera. Pero que es una persona muy valiosa, y que por motivos de política de partido, se le ha tratado muy mal. Y no hay más que ir a Asturias y preguntar por él, y ver como la gente de allí le bendice. Y no por sus discursos precisamente, que cuando él estuvo en Fomento, dio un mejorón a toda la zona. Y no sólo en las carreteras, que inauguró un parador estupendo, puso de actualidad lo del "Campanu", el descenso del Sella... La prueba, es que en una zona donde el periódico local se llama "La nuevaEspaña", su partido que será regionalista, pero solo de implantación ha ganado las elecciones de mayo. Yo la verdad, en relación con RD, solo veo diferencias. En lo único que se pueden parecer los dos partidos, es en el liderazgo prácticamente unipersonal.
      • Maleni 2011-12-04 15:34:34
        Viejecita, entonces con quien muestras desacuerdo es con Octavio.
  • Maleni 2011-12-03 20:30:53
    • Maleni 2011-12-03 20:33:30
      La respuesta que habría de obtener del PP es que, basta con que los mercados funcionen como su chiringuito para que sea imposible que algo cuadre.
    • Maleni 2011-12-03 20:40:20
      Ya habla del estado federal cooperativo pero si seguimos leyendo... ¿alguien ha dado ya con la cuadratura del círculo?. Un estado federal supuestamente es más descentralizado de lo que tenemos ahora, pero según lo explica a continuación no porque el estado central tiene que recuperar competencias de las 17 comunidades. ¡Qué cacao!. Voy a volver a la facultad porque no me aclaro.
  • Al 2011-12-04 18:54:37
    Pues no se si será mejor o peor darle grupo parlamentario a UPyD y Etasuna/Amaiur, lo que si se es que o los dos o ninguno, que no ha de sanar el reglamento parlamentario lo que ha infectado tribunales de fuste y mucho postín. Sería como una tirita para arreglar un infarto de miocardio. Pobre Mariano, antes de su investidura ya le piden elecciones anticipadas.
  • Teo 2011-12-04 20:30:04
    Dándole vueltas al asunto de la galera, perdemos mucho tiempo y no nos preparamos para el futuro, por lo tanto, creo que el camino es el de la unidad con fuerzas afines para la defensa de la Sociedad Civil, para poder o al menos intentar que en España mas pronto que tarde se intaure una verdadera democracia. Por que preguntarnos a estas alturas quien nos roba mas, creo que es perder el tiempo, lo importante en estos momentos es organizarse por que la lucha será larga y penosa. Ahora tambien será UPyD la que en su momento, tendrá que rendir cuentas ante los ciudadanos, pues la Sociedad Civil organizada será respetuosa, pero a la vez tendrá en cuenta las cuentas de cada uno. Tenemos que limpiar tanta pudedrumbre, que nos costará su tiempo pero mediante el regimen democrático creo que lo conseguiremos y que cada palo aguante su vela. Bueno no os doy mas la lata para no cansaros mucho. Un abrazo.
    • Maleni 2011-12-04 20:56:07
      Y en esa SC ¿tendremos garantías de honestidad?. Mire Teo que el gato escaldado del agua caliente huye.
    • plazaeme 2011-12-04 21:08:19
      Ninguna lata, Teo, al contrario. Estamos para charlar. Y sí, creo que tiene razón Maleni con lo del gato escaldado. Por eso pienso que la primera medida, antes de limpiar, sería reducir los elementos susceptibles de producir mierda. Esto es, achicar el estado a su mínima expresión. Si no hay queso, los ratones comen menos.
    • Sefuela 2011-12-04 21:52:30
      Pues yo no se si será la SC la solución. Lo que sí pienso es que habrá que irse planteando si hacer algo, o no, de cara a dentro de 4 años. Con todas las lógicas precauciones de los escaldados.
      • octavio 2011-12-04 23:41:23
        La desconfianza no es el principal problema...eso en realidad seria una ventaja para evitar fraudes... el problema es la ilusión.
  • anto33 2011-12-04 22:05:49
    Si hubieran aceptado ir con Ciutadans,otro gallo les cantaría.
    • plazaeme 2011-12-04 22:25:14
      Imposible. Si algo tiene claro la Rosa es que en su chiringuito sólo manda ella.
      • anto33 2011-12-04 23:12:27
        Sí,eso me temo.Al parecer,más allá de ideologías,UPyD funciona como los demás partidos tradicionales.
  • Xabi 2011-12-05 15:11:11
    Como una broma pesada, Amaiur también amenaza con acabar en los tribunales (en este caso, sin ser imputados). Amaiur recurrirá a la vía judicial si no le dejan formar grupo propio en Congreso Este es el peligro de que legislatura tras legislatura dejen saltarse la norma a la torera. Ahora toca café para todos. ¿Por qué no nos intervienen de una vez?
    • Maleni 2011-12-05 15:37:25
      Era muy elemental que esto iba a ocurrir. Ahora a seguir jugando al juego de la oca y los asuntos serios, esos que verdaderamente nos importan, se tratarán entre bambalinas.
    • Jose Maria 2011-12-05 16:01:29
      Y la galera tambien a los Tribunales. Pues eso que actuen los Tribunales: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/04/espana/1323002351.html
      • Maleni 2011-12-05 16:45:39
        Anda que: éramos pocos y parió mi abuela. ¿Por qué no vamos nosotros a pedir el millón setecientos mil euros?.
      • Maleni 2011-12-05 16:49:01
        Dado que nos llamó batasunos igual la contraparte de la primera parte, osea Amaiur, nos da dinero para pleitear. En éste país lo último que te puedas imaginar es lo que ocurre.
      • octavio 2011-12-05 17:22:37
        El enlace que traes , la anticipo Xabi el otro día, pero esa seria ¿como decirlo? ¿la forma digna de exigir? reservada a los,¿como decirlo? ¿primeros espadas?... pero claro yo he buscado, picado por la curiosidad y he encontrado la ¿como decirlo? ¿la forma tradicionalmente pedigueña de comportarse en política, la tradicional? ¿la que le toca ejercitar a los? ¿como decirlo...bedeles? http://www.elimparcial.es/nacional/la-doble-penalizacion-electoral-y-parlamentaria-95050.html Resulta muy significativo el ultimo apartado.... y esta es la verdadera apuesta porque si recurren a los tribunales , puede ocurrir cualquier cosa... pues: http://es.noticias.yahoo.com/tc-estableci%C3%B3-2007-corresponde-congreso-interpretar-reglamento-creaci%C3%B3n-183410370.html Total , que yo defiendo que tengan grupo donde esten representados su votantes, pero ....ahora , si no lo consiguen habrá que intentar conseguir llegar a ellos para explicales , que tiene cierta lógica y justicia poetica, porque lo que han votado no sirve para lo que ellos creen que sirve y que , en realidad... la principal culpable es, como indica Plaza.....
      • Jose Maria 2011-12-05 17:30:19
        Octavio, todos sabemos el nivel de los bedeles y este es uno de ellos.
      • octavio 2011-12-05 17:57:35
        No amigo no... este no es un mindundi...sabe de lo que habla , su pecado no es la ignorancia sino la obediencia ciega.... Señorias, la culpa de que UPyD pueda quedarse sin grupo es haber obtenido un resultado que por unas decimas no lo permiten, pero que esa , algunos la llamamos injusticia, se deriva de algo que Plaza indica en su entrada...el desprecio y la negativa a compartir con Ciudadanos la gloria ... y cualquier cosa que le impida lucir a la Diosa con todo su explendor, ni tan siquiera hacer sombra, se contempla.
  • Cathlyn Schizo 2011-12-05 17:01:39
    He seguido este hilo a trompicones y ya sabéis que no me meto mucho en estas cosas, pero ¿habéis visto esto? (ABC) Cayo Lara se ofrece a Amaiur para formar grupo en el Congreso «Sería una falta de generosidad política por nuestra parte y ser muy egoístas pensar que otros grupos, que pueden estar en las mismas condiciones, no necesitan el apoyo por parte de algún otro grupo. Para poder configurar ese cinco por ciento necesario para tener grupo» A mí me ha resultado... llamativo.
    • Maleni 2011-12-05 17:38:45
      Cathlyn, no sé eso suena a la Casa Común de la Izquierda. Pero entonces me falta el PSOE en sus variadas variantes. Buff un lío. Siendo que la política es el arte de lo posible, en nuestro país ¿qué es posible?. El esperpento. Luego Grupo Parlamentario= Camarote de los Hermanos Marx.
  • Jose Maria 2011-12-07 17:56:33
    Fijaos que mala leche tienen las hemerotecas. Esta Sra en el 2008 estaba en contra del mailing electoral y decia que prostituia la democracia y era fraude de ley. Y leches ahora lo hacen ellos y envian mailing electoral a las casas y pelean por los millones que tendrian si tienen grupo parlamentario. Amigos cada dia me da mas asco este fraude. http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/10/03/txiki-benegas-rosa-diez-persona-upd-habl
    • octavio 2011-12-07 18:05:53
      En la pelicula " El hijo del cura" una de las obras cumbres de la cinematografia española... a la altura de un Torrente o similar... Juanito Navarro que hace de Alcalde comunista tiene una frase memorable..."Los comunistas creemos en el amor libre, las hijas de los comunistas...NO"...Pues eso.
  • Teo 2011-12-08 14:18:23
    Todas estas discusiones y pérdida de tiempo biene a cuento, primero por que, no tenemos una Constitución del pueblo y para el pueblo, por que fué impuesta por el régimen franquista, ya lo dijo su autor todo queda atado y bien atado, en fin que no es una Constitución democrática y ni siquiera se lo parece. En segundo lugar los votos no legitiman a nadie en este estado, ya que no es un estado democrático, es un estado que se apaña como puede contando con el gran poder de la Iglesia Católica y Romana y de la socialdemocracia que furon siempre unos traidores a sus pricipios. Tercero los votos legitimaron a Hitler segun aquella democracia y pasó lo que pasó, en España ocurre con la Monarquia, jamás fueron buenos gobernantes los borbones ¿ Por que lo tienen que ser ahora ? es mas siempre fueron la desgracia para España, la historia lo refrenda. Por lo tanto de este gobierno no se debe esparar nada bueno, asi que es hora de actuar e intentar que la Monarquia se vaya con la desgracia y la miseria a otra parte, por que todos sus miembros in escepción se merecen ser repudiados por el pueblo Español. Debemos luchar por la verdadera democracia y dejarnos de que si la izquierda, que si la derecha, en estos momentos no se diferencian en nada, por que en la mayoria de las cosas estan de acuerdo y sobre todo en la mamandurria nacional. Por poner un ejemplo.