Plazaeme preservado

<< Posterior Steve McIntyre con Andrew Bolt sobre el Climategate 2.0
Anterior >> La lección de UPyD. Re (jeje) neración desde la chiringocracia.

Original: http://plazamoyua.com/2011/12/02/una-potente-luz-en-la-distancia-para-europa-pero-no-desde-el-bce-ii/

2011-12-02 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Una potente luz en la distancia para Europa, pero no desde el BCE (II)

 Sefuela

Como otras muchas veces, los mercados han acogido con frialdad lo verdaderamente clave (las noticias sobre el fondo de rescate de este fin de semana) y con entusiasmo lo accesorio (la coordinación de los bancos centrales). Vuelven a demostrar su tendencia a reaccionar al titular, y no al contenido de las noticias.

Es difícilmente discutible que los problemas de la deuda soberana y la economía española no se arreglarán si no se arreglan los del sistema financiero, y viceversa http://www.cotizalia.com/opinion/informacion-privilegiada/2011/11/29/el-bce-es-un-hedge-fund-hiperapalancado-en-deuda-soberana-6349/ y que ya se está creando un gravísimo problema para la propia solvencia del BCE.  El banco central europeo acumula una inversión de casi 200.000 millones de euros en deuda soberana que cada vez vale menos. Si no encontramos pronto una solución, el nivel de títulos de deuda pública que acumula podrían hacerle quebrar incluso a él.

Hace falta imaginación para solucionar la crisis, y también muchos conocimientos. Frente a ideas espúreas , aunque no dudo que bienintencionadas, como la de la emisión de euromortadelos (o cortycoles como dicen algunos), hay quien hace propuestas radicales (como J.Jacks) dignas de detenido estudio que dejo para otro día por su complejidad. También hay quien lleva tiempo proponiendo soluciones de éxito probado en circunstancias similares (crisis latinoamericana) y que tiene toda la pinta de ser lo que al final van a aplicar a Grecia http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304314404576411611763119224.html .

Los mundialmente conocidos como Brady bonds, en honor a su creador, quien fue secretario del Tesoro de EEUU, se utilizaron ampliamente en Latinoamérica en los años 80. Consiguieron que los países fueran financiados a un tipo de interés pagable y permitieron a muchos de ellos salir de una crisis cuando nadie estaba dispuesto a financiarles.  Simplificando, consisten en títulos de deuda pública que están parcialmente garantizados por algo de indudable valor. Ese algo puede ser la isla de Mikonos en Grecia (se ha hablado de este tipo de posibilidad) o bien otro bono de un país solvente (EEUU en su momento). Si se llega a devolver el dinero, la isla sigue siendo del que ha devuelto su deuda. En caso contrario, pasa a ser propiedad del que prestó el dinero

El truco aquí está en que sólo se garantiza una parte del título emitido para financiarse. Es decir, se garantiza que se devolverá, al menos, una parte del dinero. Vendría a ser algo así como pedir una hipoteca al banco y dejarle en la cuenta el dinero para pagar los intereses correspondientes a los dos primeros años. La casa serviría como garantía de que el banco recuperará el dinero prestado, aunque sea al final de los 22 años del periodo previsto para ello. Y eso ocurrirá incluso en condiciones de mercado desfavorables. Si no cumplimos con nuestro compromiso de pagar intereses al cabo de dos años, y el precio del inmueble se ha caído a la mitad, el banco se quedará con el piso. Lo venderá, e invertirá el dinero obtenido a un tipo de interés que vamos a suponer sea del 4%. El dinero obtenido bastará para recuperar el total de la inversión, aunque sea al cabo de 20 años. Una vez que hemos pagado los intereses de los dos primeros años, con dinero generado por nuestros ingresos, el dinero depositado en el banco sirve para garantizar el pago de los dos siguientes años de intereses, etc. Está claro que el banco tendrá menos problema en prestarnos así el dinero, que si se lo pedimos con la única garantía de que tenemos previsto obtener ingresos provenientes de nuestro trabajo que servirán para pagarle. Llevado a nivel de los Estados estaríamos hablando de garantizar la devolución únicamente en base a ingresos por impuestos o aportar una garantía adicional. La famosa quita de la deuda griega (que los griegos están negociando de nuevo, intentando que alcance el 75%) se realizará mediante algo muy similar a esto.

Si aplicásemos la misma filosofía de garantía parcial a los bonos de los Estados, conseguiríamos multiplicar el poder del famoso fondo de rescate europeo. La última cifra que se baraja habla de 750.000 millones de euros, que daría para garantizar entre el 20 y el 30% de la deuda europea. Si tenemos en cuenta que no siempre será necesario garantizar a la vez toda la deuda, podríamos contar con garantías para alrededor del 50% del total de la deuda que necesite ser garantizada. El famoso bazooka se puede conseguir con menos dinero de lo estimado.

Contamos ya con la capacidad para garantizar la solvencia de los países de Europa. Tan sólo falta concretar los detalles mediante una adecuada instrumentación. Una vez hecho esto, dejará de peligrar la solidez de la banca europea. Y es, a partir de entonces, cuando nuevos préstamos a la banca podrían, por fin, traducirse en el tan necesitado crédito a familias y empresas. Claro que, para que esto pase, es también necesario que Doña Adolfa (¿o era Doña Angela?) deje de jugar a las tres en raya con un mechero en una mano y cartuchos de dinamita en la otra.

–

––

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

  • Sefuela 2011-12-06 12:54:33
    Pues no se si venía en el libro, pero también se llama tranch a cada uno de los strips. Te cuento el caso más fácil, el resto son iteraciones sobre lo mismo. Te lo cuento sobre deuda pública española que es "strippable" desde mediados de los 90. Supongamos que un banco compra un bono con vencimiento dos años (también suponemos que no existen con vencimientos de mas ni menos plazo), pago de intereses (o cupones) anuales con una rentabilidad del 11%. Esto lo puede descomponer en tres flujos de pagos. Uno de 11 euros al cabo de un año, otro de 11 euros al cabo de dos años y otro de 100 euros al cabo de dos años. Una vez descompuesto, los puede vender por separado. Por un lado garantizará a un señor que quiere invertir 10 euros a un año una rentabilidad de un 10% puesto que eso lo saca del primer pago de intereses. Si le aplicas un margen, le garantizará un 8-9% y el resto se lo quedará el banco como cobertura de sus costes y beneficio por haber generado algo que no existía. Por otro buscará otro cliente que quiera sacar a su dinero una rentabilidad asegurada del 10% a dos años, y lo encontrará. Ahí se queda otro margen. ¿Por qué hay un tonto que compre el strip al 10% cuando la deuda pública da el 11?. Aunque no me lo has preguntado todavía, estás pensando muy alto :-) . Pues, porque no es tonto. Está comprando un bono cupón cero, en el que el rendimiento es calculable con absoluta certeza. Sin embargo, si compra un bono sabe que obtiene el 11% el primer año, pero el segundo puede encontrarse con que los tipos de interés estén al cero, no obtenga rentabilidad adicional a los primeros intereses cobrados y no acumule al final de los dos años el total del dinero que requiere para acometer un gran proyecto empresarial, quedándose corto por muy poco, y perdiendo la oportunidad de negocio. Un bono cupón cero con una rentabilidad en principio menor le evita ese riesgo, y el cliente paga por ello con gusto. El tercer flujo es igual que el segundo, con una ventaja adicionalo para el banco: Le permite financiarse a dos años al tipo de interés de la deuda pública (algo menor por ser cupón cero) en vez de pagar una prima de riesgo adicional. Beneficios para el banco y para el cliente. El problema está en el abuso de la otra parte cuando se hace. Y como te decía estos bonos cupón cero y el stripping (o descomposición en diferentes flujos) son la base de cualquier producto estructurado complejo de esos que te intenta vender el banco. Ahora me voy a meter en un charco, que ya sabes que me encanta. Me ha sorprendido que no me preguntes por los bonos basura. Una idea genial (basada en juntar cosas en lugar de en separarlas) que acabó tergiversada y con su creador (Mike Milken) en la cárcel pagando la avaricia de los que utilizaron el producto. Aunque creo recordar que este producto sí lo explicaban en el libro bastante bien. Un millón de dólares por jugada, sin lágrimas? No, diez millones, sin lágrimas. Estás loco... El póquer del mentiroso. Real como la vida misma
    • viejecita 2011-12-06 13:15:14
      Sefuela No te he preguntado por los bonos basura porque seguí lo de Milken bastante, en su día, y, porque, en efecto, estaban muy bien explicados en el libro, con lo que de eso me doy por enterada. En cambio, con eso del stripping", y de las "tranches", no me aclaraba. Y gracias a tu explicación, me aclaro. Y me parece fatal, que si tú compras un bono de un banco, a tres años, con un interés X, el banco te pueda unilateralmente bajar los intereses, y que pueda hacerlo sin ofrecerte recuperar inmediatamente el dinero del bono. O sea, que las condiciones del contrato le obligan al cliente, pero no al banco. ¡Para fíarse de los bancos! En cambio, M.Lewis, a su cliente francés le ofrecía los bonos basura del 7/ Eleven, que le daban mala espina, de forma que el cliente se diera cuenta de que no debía comprarlos... Y cuando esos bonos se iban a la basura, el cliente francés llamaba a M.L. para darle las gracias... Yo quiero tener un "banquero" así
      • Sefuela 2011-12-06 13:29:51
        Lo de que te hagan eso los bancos no es ilegal. Lo ilícito es que no te avisen antes de ello. Los particulares estáis medio protegidos por la directiva MIFID de servicios de inversión que obliga a la banca a hacer un test para determinar el grado de conocimiento del cliente y ofrecerle los productos que tengan algo de sentido. Pero en el mundo mayorista no hay piedad. Alguien que hace lo que describes dura dos telediarios. Es regla de oro evitar el sindrome de Estocolmo (es nuestra forma de llamar a identificarse con el cliente). Cada cual es responsable de sus decisiones. Si alguien te hace lo descrito, lo normal es que te meta un cuerno en pocos dias, luego dos caramelos, otro cuerno, y en medio mucha hojarasca...
      • viejecita 2011-12-06 14:18:35
        A mí me lo hicieron. (Lo del MIFID es bastante posterior.) Pero bueno, yo era muy joven, y muy confiada entonces, y seguí los tres años, con el interés más bajo. Pero nunca más me he vuelto a fíar. Y el banco aquél, se fue a hacer gárgaras, y lo acabó comprando la competencia, y todo eso.
  • Sefuela 2011-12-07 15:37:13
    De este blog me gustan muchas cosas. La primera que pensáis. La segunda que hacéis pensar y no pasáis un razonamiento débil, lo machacáis y me parece perfecto. La tercera que lo de dicutir por discutir no os va nada. Añadiría muchas más pero este no es el tema de la discusión. Sí que viene al caso porque la primera vez que hablé de los cajeros lo hice habiendo pensado poco en ello, la segunda no estaba del todo convencido y a la tercera tengo que dar la razón al noble Tuci sobre este punto. Había pasado por alto un dato fundamental: Que el control de las cantidades de dinero se hacía con un desfase de dos días de retraso, en los primeros 80, precisamente para que la economía pudiera funcionar, y eso evita los problemas que yo veía. Así que me como lo de los cajeros. Del resto, parafraseando a jack el destripador, vamos por partes...
  • octavio 2011-12-08 08:59:39
    Sefuela, las ejecuciones tambien llevan una gestión...que además al hacerse mediante el juzgado se hace inteficaz... y en contra de lo que pudierais pensar...la mayoria no se convierte en procesos especialmente rapidos. Me parece que estableciedno registros vituales con la supervision , por ejemplo de la AEAT para evitar .fraudes, el acreedor y el deudor juntitos de la mano a la delegacion de hacienda , sin abogados, procuradores, notarios y demas sanguijuelas... y habilitando una hoja especial , una anotacion virtual en el libro del registro de la propiedad... teniendo en cuenta que ni todo el mundo deja de pagar, que es una medida que no se repitiria muchas veces, el ejemplo que puesto del 10% nos llevaria a un maximo de 10 apuntes virtuales en 10 años...no me parece que los gastos de gestión fuera lo mas complicado...yo mi desconocimiento se centra en las repercusión de una medida similar en las cifras macroecònomicas.
    • octavio 2011-12-08 09:03:06
      Y por cierto..es cierto que tras una ejecucion queda mayor deuda para el ejecutado pero como no pagará en ningun caso ya que se convertira en un insolvente de por vida... los gastos de los honorarios de la ejecución los asume la entidad crediticia...bien con abogados de la propia casa o bien, como es muy habitual ...con despachos externos.
  • viejecita 2011-12-02 09:05:22
    Sefuela No he podido leer entero el artículo del Wall Street Journal, que no estoy abonada al periódico (me rebasaría totalmente ). Si tienes posibilidad de mandarlo por mail... Me encantaría poderlo leer entero. Mi chico, el "americano", antes de irse a Microsoft, estuvo un par de años, en N.York, en uno de esos "bancos de bancos" (no Lehman ), haciendo programas para optimizar el uso de la información (de pago, y un pago altísimo ), de los distintos "Bloombergs" que utilizaban los distintos departamentos, con lo que ahorraba fortunas a su banco. El caso es que suele contar, que cada vez que los financieros, o bancos, o lo que fuera, americanos, sacaban uno de esos "productos basura" nuevo, aunque estaban preocupados pensando que ningún americano,( banco o empresa, o ciudadano particular ), los iba a comprar, solían decir que " no pasa nada, que ya vendrá algún banco alemán de algún Länder , y nos los quitará de las manos. Como así era. Y que de hecho, los "productos basura fallidos" americanos, los tienen en su mayor parte bancos de los Länder alemanes. Así que lo de Alemania, de dueña de media Europa, y no precisamente de la basura de Europa, y viendo de lo que acabaron siendo dueños respecto de USA, no sé si me convence. (Esa fue una de las razones por las que mi chico decidió que no quería tener nada que ver con las finanzas, y se marchó a Seattle ).
    • Sefuela 2011-12-02 11:11:38
      Pues no consigo nada :-( y lo peor es que suelo guardar en pdf los artículos de interés y en esta ocasión no lo hice. Misterios insondables de la informática. Aquí http://www.project-syndicate.org/commentary/johnson12/English tienes una propuesta incluso anterior de un ex-economista jefe del FMI, pero está menos desarrollada y con mas tecnicismos. Por colateral se entiende la garantía real que se ofrece al comprador de los bonos. Aquí http://www.people.hbs.edu/besty/projfinportal/SSB%20Brady%20Primer.pdf tienes ún poco mas detallado ciertas características de los bonos Brady. Es el folleto de uno de esos sitios donde trabajó tu chico para deshacerse de los bonos y vendérselos a sus pringados clientes. Por callable entienden la capacidad del comprador del bono de exigir el reembolso de su inversión en determinados momentos prefijados. Aunque este es de los pocos productos financieros que no he llegado a manejar directamente, lo conozco lo suficiente para que preguntes lo que te haga falta, que serás respondida. Lo que mencionas de los bancos de los lander es muy cierto. Me contó el tesorero de uno de ellos que tenían enormes ventajas fiscales por comprar algunos productos, de tal forma que su rentabilidad real llegaba a ser el doble de lo que se cobraba de intereses. Algunas cajas españolas han hecho paquetitos con hipotecas que concedieron y se las han endosado a estos bancos, a los que comprar el mismo producto de otros bancos les daba la mitad de rentabilidad por temas fiscales.
    • Sefuela 2011-12-02 11:17:10
      Te recomiendo un libro, a tí y a todo el que quiera conocer por dentro la banca de inversión. Es una novela que cuenta la historia real de uno de sus empleados en los primeros 90. El libro es El póquer del mentiroso, y el autor es Michael Lewis. Era uno de nuestros libros de cabecera. Yo mismo he vivido cosas muy similares.
      • Sefuela 2011-12-06 12:20:08
        Paso abajo del todo a contar lo de los strips para hacerlo algo mas legible.
      • viejecita 2011-12-06 11:07:28
        Sefuela No sé como tendría que hacer para copiarte del libro la parte de los "warrants", porque lo tengo en Kindle, no en papel. Puedo intentar escanear las páginas, y mandarlas por e-mail, pero le he puesto letra grande, y me iban a hacer falta bastantes escaneos. Si tienes un Kindle, creo que ahora te podría prestar el libro durante un mes, al cabo del cual lo recuperaría yo, aunque todavía no sé muy bien como se hace... Pero con la explicación que me acabas de dar, me parece que me he enterado perfectamente; Ahora, me toca esperar a lo de las "tranches". Y ¡¡¡ Muchas Gracias Por Todo !!!
      • Sefuela 2011-12-06 10:44:42
        Brutita tú?????. Una mierda enorme pinchada en un palo!!!!. Si lo que me preguntas es de master!! Jobarrrrr, mi intención era que vieseis el mundillo, las puñaladas y la idea general. Plazaaaaaaa!!! ;-) Ahora en serio. A ver si soy capaz de explicarme. Lo de dividir una emisión de bonos del tipo que sea en el principal por una parte y los intereses por otra se denomina "stripping" y es la base para estructurar otros productos mas complejos como interest rate swaps, caps y floors (eso que han vendido los bancos como seguros de tipos de interés para las hipotecas), o fondos garantizados. Te lo cuento en otro post porque es largo. Los warrants son opciones sobre un producto que se denomina subyacente y puede ser cualquier cosa (oro, petróleo, una acción, un índice sintético como el Ibex, etc...). Comprar un warrant te da el derecho a comprar (si es un call) o vender (si es un put) el subyacente a un precio previamente acordado. Quien lo emite (vende) tiene la obligación de vendertélo o comprártelo a ese precio determinado si tu quieres. Es algo parecido a alquilar una casa con opción a que la compre el inquilino, aunque estas opciones sobre inmuebles suelen estar incorrectamente valoradas. No recuerdo el punto del libro que comentas (lo leí hace unos 15 años) y no tendré acceso a el hasta dentro de unas semanas, por lo que si me puedes copiar el trozo al que te refieres de los warrants y me lo haces llegar, me lo leo y te lo intento explicar. si no puedes, te va a tocar esperar un`poco a que recuerde donde tengo el libro. Brutita.... puafffffff :-D :-D :-D
      • viejecita 2011-12-06 04:41:55
        Sefuela Anoche terminé el libro de Michael Lewis . Me ha entretenido muchísimo: me han encantado mu hos de los personajes, como Dash, Alexander, o The Human Piranha, y toda la descripción del ambiente de trabajo. Pero, como buena brutita, hay un par de cosas que no he entendido: - Lo de los warrants- La operación de venta de riesgos con los bonos estatales alemanes que hacían Alexander y el prota, y que les intentaba robar el mérito el "oportunista". No he entendido la operación. - Tampoco he entendido lo de dividir los bonos hipotecarios en rodajas, para venderlos a terceros, haciendo unas rodajas de plazo corto, solo con intereses, y otras de plazo largo, con el principal...
      • viejecita 2011-12-02 16:16:42
        Gracias Sefuela Acabo de terminar con casi todas las tareas del viernes ( lo que me queda lo dejo para el sábado ). Ahora mismo me leo los artículos de tus enlaces, y luego me voy a Amazon, a ver si el libro está en Kindle, que entonces lo tendré en casa en un rato. Si lo tengo que encargar en papel, tardaré un poco más, porque lo incluiré en el pedido de diciembre, y hay algunas cosas que están a punto de salir, y quiero esperar a juntarlo todo, que es un poco pesado el chorreo de paquetitos. Pero tiene muy buena pinta. Respecto de mí, en cuanto en mi banco me mencionan la palabra "producto", doy la espantá y salgo a escape. Así que, los que me conocen, porque llevo años trabajando con ellos ( no sé si es tanto por fidelidad como por no variar de rutina, y no tener que lidiar con gente nueva ), ya lo saben, y no me los ofrecen.
      • viejecita 2011-12-02 17:07:18
        Ya tengo el libro en mi Kindle. Luego lo empiezo ¡Gracias!
      • Sefuela 2011-12-02 18:36:39
        Ya me contarás. :-)
    • Sefuela 2011-12-02 10:41:06
      ·&#@#!! Yo tampoco estoy suscrito, pero ayer me salía ferpectamente. Investigo a ver que pasa.
  • octavio 2011-12-07 12:04:00
    Una pregunta a los entendidos en Economía y sistemas financieros. Sabemos que la dación en pago no parece una buena solución en estos momentos , pero, ¿Qué ocurriría si se pudiera establecer un sistema por el cual, en lugar de procedimiento de ejecución hipotecaria final ante impago , se pudieran establecer ejecuciones parciales , por ejemplo …adjudicando automáticamente un 10% de la propiedad de la vivienda por cada 12 anualidades impagadas con la única oposición posible seria el pago?. Porque tengo claro otros bienes se dejan de pagar a la menor dificultad, pero la vivienda solo se deja de pagar cuando no queda mas remedio y es evidente, que el numero de desahucios se limitaría en gran cantidad y los bancos no se encontrarían con unos inmuebles que tendrán que vender por un precio por mucho menos de lo que sus anteriores dueños pagarían si se les dejara respirar. * Lo pongo aquí porque no encuentro el hilo ese para poner cositas.
    • Esporádico 2011-12-07 15:13:46
      por defender su hogar ------------------------------------------------------- Nu sé. Cuestión de matices. Yo no considero que nada sea mío hasta que no lo he pagado. Vale, que a la inmobiliaria sí se lo pagué, pero el dinero que le di no era mío.
      • Esporádico 2011-12-07 15:15:07
        Otra cosa es luchar a capa y espada por no quedarse en la puta calle. Eso también lo hago. (Modo Maleni off)
    • Tucidides 2011-12-07 12:20:38
      Interesante propuesta Octavio. Mi experiencia me dice que la flexibilidad para con el moroso resulta muchas veces mas inteligente que el palo y tentetieso, sobre todo en este país donde la inoperancia de la Justicia en materia de incumplimientos de pago, es absoluta. La propuesta es buena para el inquilino al que se le sustituye la espada de Damocles a día fijo por un horizonte mas manejable....y sería buena para los bancos ( que verían reducir sus activos tóxicos) de no ser......que los tiros no apuntan a eso, sino a la constitución de ese "banco malo" rajoyesco, que haga que el Estado se haga cargo de todo. Y claro, si a mi como empresario me aseguran que el Estado se va a hacer cargo de todos mis morosos, pagándome intégramente la deuda.....¿para que tengo que negociar nada ni ser flexible en nada?
      • Tucidides 2011-12-07 13:22:45
        Hete aquí, que el bancario es el único negocio del mundo en el que a los empresarios se les permite ya no jugarse y poner en riesgo el dinero de sus accionistas sino el de sus clientes (salvo un pírrico 2%).Clientes, usados luego desvergonzadamente como rehenes para que si vienen mal dadas, el Estado (que sin mover una ceja deja caer a cientos de miles de empresas con millones de empleados a la calle) les libre de la enojosa tarea de gestionar su cartera de morosos y le pague hasta el último euro de lo debido. Vamos, así hace negocio.....hasta mi tia Paca. Menudo chollo. Tiro con polvora del populus. Si sale bien para mí. Y si sale mal, le endiño el muerto al propio populus, cornudo y apaleado. Por no hablar de que si la justicia te pilla en algun renuncio, cuentas con el indulto del gobierno. Esto es privilegiados y encima.....jurídicamente inviolables. Ni el rey de Persépolis oiga. Deberían colgarlos a todos.
      • octavio 2011-12-07 14:23:24
        Tu experiencia en la materia, te indica que no seria mala cosa...la mia me indica que, de todos los casos que conozco de primera mano ...habrian aceptado sin dudarlo...(y no por ser morosos lo aceptarian, sino por defender su hogar a capa y espada). En cuanto al inmoviilizado que indicas , Esporadico...yo lo veo reducido no incrementado... por eso pregunto a los tecnicos. Incluso la banca , con un proceso sumario y rapido se ahorraria un dinerito. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/30/suvivienda/1322656261.html?a=1019e03ee90d8bb241895ab4664db9b3&t=1323264115
      • octavio 2011-12-07 14:25:50
        Y en cuanto a cuando puede parecer hacerte definitivamente con el bien, hay dos casos extremos... a) cuando finalices la hipoteca que puede derivan en nuevo prestamo por lo que queda b) cuando la espiches tus herederos lo pagaran gustosos (bueno, no tanto).
    • octavio 2011-12-07 12:12:44
      12 mensualidades no anualidades.
    • octavio 2011-12-07 12:07:47
      Los propietarios tendriían un nuevo condueño, si...pero tambien tendrian su casa en espera de tiempos mejores y ademas , con la posibiidad de poder recomprar la parte perdida.
      • Esporádico 2011-12-07 12:16:01
        Nu sé, y el banco con un inmovilizado que te c**as, y a saber cuándo te puede venir bien hacerte con la parte que no es tuya, puede que nunca. ¿Y qué, pagamos un alquiler por el 50% que no es nuestro? ¿NO pagamos nada y ya lo pagaremos? ¿Durante cuánto? ¿A qué precio? ¿El alquiler computa como pago parcial? ¡Un algoritmo, necesito un algoritmo! Me parecen ganas de liarla. Endeudarse con cabeza y pagar las deudas por mucho que nos jorobe. Aunque a mí a veces se me quiten las ganas viendo lo que hacen muchos sin que les pase nada. El riesgo moral y tal, a la gente normal se le pueden hinchar las narices. Bueno, dejo de desbarrar. Saludos. E.
    • Sefuela 2011-12-07 17:02:34
      Octavio. Voy paso a paso. El artículo del mundo que linkeas no refeleja toda la verdad. El coste d ela ejecución hipotecaria normalmente queda como mayor deuda del que pierde la casa. Dicho esto, sí es cierto que los bancos disminuyen el númerod e ejecuciones, no de forma altruista, sino sencillamente egoista. Al ritmo que se van saliendo de los inmuebles hipotecados, creo recordar que harían falta unos 70 años para deshacerse de todos. No pueden soportar coger más, y lo hacen tan sólo cuando no ven alternativa. Me consta que hay bancos que han perdonado parte de la deuda porque les desaparezca la misma, a veces pasándola a la competencia. En otras, cobrando parte y cancelando toda. Incluso dando por pagadas cuotas vencidas a quien puede volver a pagarlas, pero no afrontar lo que dejó de pagar en su día. Repito, esto no es altruista, sino pura gestión de fallidos. Hace poco acompañé a un amigo, entrampado hasta las cejas, a renegociar su crédito. El banco se mostró sumamente flexible hablando con sus altos responsables en servicios centrales, de forma muy diferente a la que el imbécil del director de sucursal se había mostrado. La pseudosubvención que os contaré es precisamente para limitar los efectos de la crisis hipotecaria, que es EL problema. Tu propuesta tiene sentido para ctuar de forma flexible ante los morosos (que como apunta Tuci suele ser la más eficiente) pero es inmanejable desd ele punto de vista de la gestión. Lo que se está haciendo (pago de intereses tan sólo durante varios años, cancelación parcial de las deudas a algunos, y bajada absolutamente artificial del euribor disminuyendo los intereses a pagar) va en el mismo sentido, pero es mucho mas manejable por la banca. Y estoy de acuerdo con Tuci, son degollables. Pero, mal que nos pese, son nuestro sistema circulatorio y no lo podemos dejar caer porque no tenemos otro.
  • Tucidides 2011-12-07 11:44:55
    Algunas objeciones maese Sefuela. La propuesta de un coeficiente de caja del 100%, no debe ser tan descabellada desde el momento que la defienden importantes economistas. Por un ejemplo un tal Hayek, (no sé si en este foro han oido hablar de el). En concreto se refieren a los depósitos a la vista. Esto es, que si yo pongo mi dinero en una cuenta en el banco para que me lo custodie y pago unas comisiones por ello . El banco se limite a hacer exactamente eso. Si no se tolera que los arrendatarios de un piso en alquiler hagan negocios con este, ¿porque debe tolerarse en el caso del dinero? Desde el punto de vista filósófico esto es lo unico compatible con el respeto a la propiedad privada, y al principio democrático. ¿Efectos para la macroeconomía? De acuerdo se reduce el sobrecrédito que a veces empuja la economía. ¿Pero es esto negativo? ¿ Son los anabolizantes saludables porque hagan correr más? Un crédito que se base exclusivamente en el ahorro ( es decir, de aquellos que contraten depósitos a largo plazo, con la aceptación explícita de que el banco haga uso del mismo) asegura un crecimiento estable y salvaguardado de espasmódicos períodos de auges y crisis), y desde el punto de vista del funcionamiento libre de los mercados, asegura un tipo de interés real y no artificial, previsible y que permita llevar a cabo decisiones puramente empresariales y no especulativas. Todo ello sin afectar el funcionamiento del día a día. ¿Como va a verse afectada la retirada de nuestro dinero de los cajeros si precisamente el banco esta obligado a dejarlo en depósito? Nada me da mayor seguridad. ¿Y porque depende la supervivencia de las empresas de la disponibilidad de credito fácil? ¿Para que estan los departamentos financieros sino para negociar con clientes y proveedores unos flujos de caja equilibrados sin dependencia externa? Solo para las empresas de nueva constitución o para decisiones de inversión es necesario el crédito. Pero crédito seguirá habiendo para aquellos proyectos razonables y coherentes, en un esquema de competencia sana, acabando con el crédito para todo quisqui y viva cartagena que nos ha llevado donde nos ha llevado. Cierto, quizá un momento como este de crisis no parece el mas adecuado para propuestas como esta.Cuando la economía esta gravemente enferma y con millones de desesperados en las calles , puede quizas concederse cierta "ayuda farmacológica" por parte de los bancos centrales . Ahora bien, una vez recuperada, nada nos impide acabar con el abuso de lo financiero. Es más, si lo hacemos....lo probable es que el enfermo no vuelva a necesitar medicina, porque ya no se pondrá nunca mas enfermo, salvo contigencias bélicas que por cierto, el nuevo sistema desincentivaría. Así opina un olintio.
    • viejecita 2011-12-07 14:41:22
      ¡Como me gusta este post tuyo Tucídides ! Eso de que el dinero que tengas en cuenta corriente, por el que los bancos no te pagan prácticamente nada, y te cobran comisiones por cada transferencia, por cada cheque, por todo, en definitiva, no sea tan tuyo como las acciones que tengas depositadas en el banco, y que puedan jugar con ese dinero, y si sale mal, con suerte te pague el fondo de compensación parte de lo que tuvieras en cuenta corriente, me pone furiosa. Que utilicen los depósitos, o los bonos, para "levantar empresas", me parece más justo, porque al fin y al cabo, te dan un interés, y te hacen participar en el negocio. Pero lo de las cuentas corrientes es totalmente injusto. ¡Con decirte que me están entrando tentaciones de hacerme griega!
    • Sefuela 2011-12-07 16:38:53
      Noble Tuci, me alegro de tu vuelta. Como he confesado en otra ocasión, yo aprendí mucha mas Economía fuera de la facultad que dentro. De Hayek apenas recuerdo que pertenecía (creo) a la escuela austriaca. Aprendí de política monetaria hablando todos los dias con quienes la implementaban desde Banco de España y, con posterioridad, la suspendí una vez en la facultad porque mi profesor no estaba tan actualizado. Con estos antecedentes, entenderás que desconfíe por principio de los teóricos a la hora de proponer soluciones, si bien reconozco su utilidad para evitar repetir errores ya cometidos. El coeficiente de caja del 100% me vale como ejercicio teórico si barremos el mundo con una guerra y lo montamos de nuevo, pero partimos de donde partimos, estamos donde estamos. Se ha considerado (yo lo comparto) que lo mas importante en este mundo quebrado era que la gente no se matase por las calles para poder comer. Vivimos ahora mismo en un mundo artificial muy parecido a Matrix, pero la alternativa es el caos. Podría salir algo bueno al final, pero pasaríamos por el caos. Para no hacer eso, hay que pagar ciertos peajes, como que los que no nos entrampamos en su dia en hipotecas paguemos parte de las facturas, que los bancos que son culpables no paguen toda su culpa y otros. No me gustan, pero los tengo que aceptar porque no veo alternativa. La supervivencia de las empresas depende, en gran medida, de su capacidad de financiación a plazos convenientes. Si una empresa necesita financiación a 15 años para un proyecto de inversión que se amortizará probablemente en 10, ahora mismo (mejor dicho hace poco tiempo) la tiene con el sistemaa actual. Con lo que tú planteas dependería de que hubioera depósitos en los bancos a ese plazo porque nadie se arriesgaría a prestar un dinero del que puede carecer. Habría una alternativa, que sería el florecimiento de una industri abancaria puramente especulativa especializada en jugarse los cuartos financiándose a corto y prestando a largo mediante operaciones fuera de balance, pero eso es precisamente una de las cosas a las que se quiere poner coto. Además, si encjas perfectamente cobros con pagos, ¿que ocurre si un sinvergüenza se fuga con el dinero de una empresa? Fácilmente nos encontraríamos con una quiebra en cadena de los proveedores. No, es necesario algún mecanismo de flexibilidad. Sobre la ayuda farmacológica tengo medio preparada una entrada que enviaré a Plaza en cuanto pueda. Calculo que se están dando unos 20.000 millones al año (sólo en lo que afecta a España) de pseudosubvenciones encubiertas para evitar los tiros por las calles. Y no vienen del Estado, sino del BCE con el beneplácito de oh, sorpresa! los malísimos mercados financieros. Quiero contrastar un par de datos todavía. Ya os contaré. Lo que se está llamando ajuste duro en los medios es un ajuste suave al lado de lo que supondría una medida como la que planteas. Quiero creer que se están buscando alternativas serias al sistema actual para implantar en 20 años, porque en los órganos de decisión supranacionales no políticos, tipo IOSCO, son plenamente conscientes de que cualquier reforma carece de garantías de no quedar en una mera "patada p´alante".
  • exhutton 2011-12-02 15:34:27
    Gracias a Sefuela por su lucido analisis. Y viejecita por supuesto! Los famosos Bonos Brady...y el libro me suena bastante, buen momento de releerlo!!.Seguimos.. aunque el WSJ efectivamente no desvela todo el articulo, a no ser que pongamos machacantes, cosa que yo no voy a hacer, esto es internet!!!
  • tmpd 2011-12-02 17:29:59
    Sefuela Cual podía ser el tipo de garantía para esos bonos Brady en España o en Grecia o Italia?
    • Sefuela 2011-12-02 18:34:36
      T, sobre Grecia se ha llegado a hablar de la posibilidad de poner islas como garantía. Con razón, en Grecia no quieren oír hablar de eso. Allí creo que se optará por un cambio de cromos. Esto consistirá en que los prestamistas devolverán los bonos que tienen y a cambio se les darán bonos nuevos, por un importe mucho menor, pero que podrán cobrar. Estos bonos nuevos podrían estar garantizados muy cerca del 100% por el fondo de rescate europeo, que haría de colateral o responsable subsidiario, como le quieras llamar. lo mismo para España, pero garantizando sólo el 25%, y para Italia entre un 25 y un 50. Esto podría bajar el coste de financiación para España, Italia y Grecia hasta el 3-3,5%. El de Alemania subiría hasta la zona del 2,7-3,2%, que debe rondar su coste medio de la deuda viva (ya emitida y no vencida).
  • Sefuela 2011-12-03 17:43:17
    Acabo de escuchar la opinión sobre el problema de la deuda europea y el BCE de un buen amigo, Angel Vilariño. http://www.rtve.es/alacarta/audios/programa/dias-como-hoy-eurobono-llegado-tarde/1256912/ Angel ha sido, hasta ahora, la única persona que me ha ganado una apuesta sobre política monetaria. Si el dice, cosa que yo desconocía, que en el mandato del BCE está defender la estabilidad financiera y no sólo la de precios, le creo sin dudar. Siendo esto cierto, el universo de posibilidades abierto es enorme y la culpabilidad de los políticos europeos en la no resolución de esta parte de la crisis es todavía mayor.
    • tmpd 2011-12-03 20:21:50
      Pues después de oir al prof. Vilariño es como para echarse a temblar. De todas formas él tampoco da una idea de solución.
  • Sefuela 2011-12-04 22:16:22
    Un repasito de Guillermo de la Dehesa a las actuaciones políticas en esta crisis http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/ultima/oportunidad/elpepueconeg/20111204elpneglse_4/Tes
  • Sefuela 2011-12-05 15:50:55
    Prima de riesgo española 293, italiana 393. Deuda a 9,3 años española con rentabilidad del 5,14%, alemania 2,21%. Cumbre Merkel- Sarkozy no aporta nada nuevo hasta ahora según lo que he leido de la rueda de prensa.
    • plazaeme 2011-12-05 17:05:40
      ¿Y eso qué es, susto o muerte?
      • Esporádico 2011-12-05 17:58:35
        :D
    • Sefuela 2011-12-05 22:28:52
      Eso es: Ha ganado Merkel. No hay eurobonos y la unión fiscal se hace por la via lenta. El BCE bajará tipos, pero no esperemos otras novedades de momento. Estos acuerdos pueden llevar claúsulas secretas. Probablemente acudan al rescate de un país en dificultades si va camino del ajuste exigido. Si se dedica a dilapidar tipo Zapatero le dejarán sólo. SP ha advertido que puede bajar el rating a Alemania y Francia. Alemania presiona para que el resto hagan los deberes, y SP a Alemania para que haga los suyos y sea flexible a medio plazo. Bastan 8 paises para hacer lo que quieren hacer con 17, España puede entrar o quedarse fuera, según lo que haga. En definitiva, nada nuevo bajo el sol. Para nosotros ajuste duro o ajuste duro, y si cumplimos, entramos en el núcleo. Si no, a la m... Que la prima de riesgo haya caído 200 puntos en menos de 20 dias nos da un pequeño margen por si se les olvida alguna medida en el primer paquete que se anuncie. Si estuvieramos en 500 no habría segunda oportunidad. En definitiva, mucho susto, pero no muerte :-)
      • viejecita 2011-12-06 11:39:35
        ¡¡¡ Muy bueno Al !!!
      • Sefuela 2011-12-06 00:18:01
        tm, ¿cuando son las elecciones en Francia?
      • tmpd 2011-12-05 23:42:03
        Sefuela Hay algo que me inquieta (entre otras muchas cosas), se trata de Francia. Oigo la radio francesa todos los días y uno de mis hijos es prof en Francia. Pues bien, yo veo que los franceses ya están preparando huelgas, lo cual es su especialidad, y entre otras una es porque no sé que compañía pide que les suban el sueldo un 10%, es dudoso que vuelvan a elegir a Sarko, lo cual quiere decir que si vuelven los socialistas ya están hablando del estado de bienestar como si no pasara nada en Europa. Si ya hay un desacuerdo más o menos velado entre Francia y Alemania, si llegan los socialistas va a ser el desmadre. no sé lo que tu opinas de esto.
      • Sefuela 2011-12-06 11:58:58
        Juas, juas, juas Al :-D , y no estoy gordo, un poco fuerte quizás ;-) tmpd, no te sales del tema. Tienes toda la razón en que F y D influyen en toda Europa. En los mercados financieros la posible influencia de esto se comenzará a estudiar en un par de meses. Todavía esta lejos para lo que se considera digno de análisis. Pero puede ser crucial a largo plazo. Y fijate que lo curioso del caso es que podemos acabar con la clave donde empezó todo: En Austria-Hungría. Lo que harán los húngaros si se da este escenario es un absoluto misterio. Tienen similitudes económicas con el Sur (están quebrados), de forma de ser también, pero de cultura e influencia económica más germánica. Ahora, para España permitiría un ajuste mas suave y una recuperación más rápida este posible escenario.
      • Al 2011-12-06 11:34:30
        Sefuelix déjate de consultas a la marmita...ya te caíste de pequeño en ella.
      • tmpd 2011-12-06 11:33:43
        Sefuela gracias por tus explicaciones Me parece que me estoy saliendo del tema, pero me da la impresión que lo que pasa en Francia y en Alemania repercute en toda Europa. No solamente hablaba de la huelga de la SNCF (la SNCF tiene huelgas cada dos por tres) sino de la política de los socialistas franceses en general, por ej. una de sus propuestas es cerrar gran parte de las centrales atómicas, lo cual sería desastroso desde el punto de vista económico. Pero bueno ya bastante tenemos con ocuparnos de lo que pasa en España.
      • plazaeme 2011-12-05 22:37:59
        Je, je, siempre digo que cuando quieres hablar claro, lo consigues 😉 Gracias.
      • tmpd 2011-12-06 00:27:52
        creo que son en abril del 2012
      • Sefuela 2011-12-06 00:30:50
        pfffffff, estoy pensando. Antes de la 1.30 te contesto. Si te vas a dormir, miralo mañana.
      • Sefuela 2011-12-06 01:25:10
        T, el número de variables es infinito, y lo mejor que puedo hacer cuando entran variables políticas de un país que no conozco bien, mas que como turista, es tratar de intuir ciertos movimientos. Como premisa, no creo que haya desacuerdo. Al contrario, creo que hay acuerdo en ayudar a quien haga los deberes, pero no se va a anunciar. La parte oculta es la que no se negaría a hacer un partido socialista, puede que precisamente por las elecciones. Sigo...
      • Sefuela 2011-12-06 01:46:14
        Si un nuevo gobierno socialista se atreve a hacer una ruptura con Alemania, intuyo que se podría volver a algo parecido a la europa de dos velocidades, mezclado con las circunstancias previas al euro. Allá por finales de 2012 podríamos tener una zona marco (euro fuerte) y una zona franco (eurito débil). Sería la única forma de evitar un desastre total. Se mantendría un área de libre circulación de bienes y capitales relativamente grande en ambos casos, aunque menor que la actual. La situación geográfica de Francia sería determinante. España no tendría forma de incorporarse a la zona norte. Junto con Francia y España estarían Italia, Portugal y Grecia. Alemania, Austria, Holanda, Bélgica, Finlandia, Suecia y Dinamarca estarían en la zona marco. Tendríamos un problema añadido, la Europa del Este tendría ciertas similitudes con el Sur, pero si Hungría opta por incorporarse al norte, tan sólo Rumania y Bulgaria podrían incorporarse al sur. Europa podría quedar rota en dos para siempre. Las culturas latina y "germánica" volverían a estar enfrentadas. El norte se financiaría al 4% y el sur al 5,5%, pero podría manejar su propia política monetaria. T, quede claro que todo esto es imposible de predecir. Consideralo un ejercicio de estilo o una consulta al caldero mágico del druida Panoramix. ;-) He visto que han desconvocado la huelga de SNCF, no se si te referías a ella.
    • Sefuela 2011-12-06 13:05:59
      • plazaeme 2011-12-06 18:45:33
        ¿¿??
      • Sefuela 2011-12-06 19:00:45
        Coño, está claro. Si Zapatero ve un paso importante el acuerdo y espera reacción positiva del mercado, lo más probable es que el acuerdo no sirva para nada y los mercados vuelvan a caer :-D
      • Sefuela 2011-12-07 15:44:14
        Confirmado, ese chico es gafe. Prima de riesgo sube a 336 en términos comparables desde los 295 en que estaba cuando Zp abrió su linda boquita.
  • viejecita 2011-12-05 17:22:32
    No sé lo que pasará con el resto de España, ni con el resto de Europa. Lo que sí sé es lo que ha puesto en su blog, nuestro amigo Miguel Barrachina, respecto del presupuesto para 2012, en su zona. Que lo han abaratado en 20 millones de €uros respecto del anterior. Si se viera que todas las administraciones locales, autonómicas y estatales hicieran eso, muchos estaríamos dispuestos a que nos aumentasen los impuestos... ( solo mientras hiciera falta, que los impuestos no le gustan a nadie ) http://blogs.periodistadigital.com/miguelbarrachina.php/2011/12/03/predicar-con-el-ejemplo-2#comments
    • Esporádico 2011-12-05 18:16:58
      Yo no lanzaría las campanas al vuelo. Estos sol los del aeropuerto varias veces inaugurado, con visitas para jubilados y que todavía no tiene licencia (ni tendrá vuelos pese al medio millón de viajeros previstos de aquí a nada) (curiosa cifra la del medio milló de viajeros previstos por casi todos los miniaeropuertos ruinosos). Amén de otros numeroso gastos ruinosos (no sé por qué narices todos, políticos, periolistos locales comep****s, le llaman "inversión" cuando quieren decir "gasto"). Y dice que apra el año 2012, En un año hacemos cuentas y si eso me limito a no darles de collejas.
  • Sefuela 2011-12-06 22:01:37
    Otra visión bastante dura de la situación real http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2011/12/06/lineas-de-credito-6375/# , incluso mas dura que la mía. Plantea que la situación ya era de colapso absoluto frente a mi opinión de que eso era lo que pretendía evitar el BCE. Sobre que el origen de la crisis está en el exceso de liquidez proporcionado por la Fed, coincido en que es, al menos una de las causas.
  • Sefuela 2011-12-06 22:10:36
    El Presidente del Consejo europeo ya propone apalancar el fondo de rescate, que es una forma de multiplicar su potencia similar a la que yo apuntaba http://www.elconfidencial.com/economia/2011/12/06/van-rompuy-pide-aumentar-la-dotacion-del-fondo-de-rescate-para-paises-endeudados-88934/ Animo, chicos, un poquito más y os daréis cuenta de que ya tenéis el mecanismo y el dinero. Sólo os falta saber qué hacer con ambas cosas a la vez... Mierda políticuchos.
    • tmpd 2011-12-07 00:38:40
      Sefuela Sigo abusando de tu paciencia Mi impresión es que hay una cierta cacofonía en los líderes europeos. No sé si he comprendido bien pero me parece que Rompuy habla por su cuenta sin ponerse de acuerdo con lo que han propuesto Alemania y Francia.
      • Sefuela 2011-12-07 02:19:48
        T, no abusas. si alguna vez no contesto, repite la pregunta al día siguiente, o hazme una llamada a ella en otro hilo. Será porque no he podido contestar o porque me haya dedicado un poco a lo mío, que también me hace falta, pero nunca porque considere que abusas. Piensa que cad auno hace su papel y está limitado por lo que está. Sarkozy (como tu muy bien apuntaste) porque tiene las elecciones cerca y las encuestas dicen que pierde en segunda ronda 41-59%. Tanto el como Merkel tienen que jugar a defender a su propio país, sin contar todo, porque los electores no son conscientes de que algo parecido a eurobonos es mas bneficioso para ellos que el que no se haga. Rompuy tiene que defender a la UE a toda costa y gritar mucho. Es una mezcla de gran teatro, ganas de salvar su propio trasero y una ignorancia de la solución real. A medida que se van enterando de que va esto de verdad las posturas se acercan. la solución no la van a dar ellos, darán sólo gestos. La solución se está negociando en otros sitios. Pero hace falta que ellos la refrenden políticamente. Hay un doble retraso: el técnico y el político. Hoy contaban lso autores del libro: El liberalismo no es pecado" en Telemadrid varias verdades. Entre ellas que los políticos se reunen. Si las cosas se arreglan, lo celebran. En caso contrario se reúnen otra vez. Muy cierto. Yo no les pido que sepan, sólo que no la caguen.
  • plazaeme 2011-12-06 22:17:48
    Una cosa, Sefuela. Aparte de no entender apenas nada, muy por encima, siempre me queda una sensación con estas cosas: que el dinero es un cachondeo. ¿No podría funcionar el mundo con moneda oro, por ejemplo emitida por cualquiera, pero con la garantía del estado que vigila que detrás de los billetes emitidos hay los lingotes correspondientes? ¿Qué cambiaría con eso?
    • Sefuela 2011-12-06 23:15:52
      Pues NO. Todo el desarrollo de los últimos aproximadamente 70 años se basa en que el sistema financiero funcione de la forma que lo hace. Lo que comentas podría llegar a suponer que no se podría sacar dinero de los cajeros automáticos, que las empresas no podrían pagar hasta haber cobrado la mercancía y que los bancos sólo podrían dar créditos por el dinero que tienen, con lo que gran cantidad de empresas irían a la quiebra y las tasas de paro llegarían al 50% o más en Europa y USA. La economía mundial se dividiría por tres o por cuatro, en mi opinión, aunque seguramente Luis Bouza o Mikel te podrían explicar esto mucho mejor que yo.
      • Sefuela 2011-12-07 02:33:31
        Plaza, piensa que sería difícil dejar dinero en los cajeros de forma ociosa si el dinero está tan limitado como apuntas. Exigir un respaldo al dinero equivale a limitar su cantidad de manera estricta, haya o no reserva fraccionaria. Este tipo de política monetaria se practicó en España en los años 70 y primeros 80. Los tipos de interés oscilaban del 50 al 2% y media vuelta con una velocidad asombrosa. No existe ninguna empresa que pueda hacer inversiones de cierta envergadura con ese nivel de incertidumbre en sus costes financieros. El siostema se fue suavizando en favor de un ajuste via precio (tipos de interés), aunque en momentos muy puntuales se haya hecho un ajuste mixto.
      • plazaeme 2011-12-06 23:59:51
        Mil gracias. Bouza es politólogo, no economista. El dinero de los cajeros no lo entiendo. Habría billetes igualmente, pero respaldados por oro. Lo del crédito tampoco, salvo que hablemos de quitar la reserva fraccionaria, que (todavía) no he mencionado.
  • octavio 2011-12-07 16:23:48
    Situación actual tras una mala racha del hipotecado….un inmueble que tendrá que mal vender y un préstamo incobrable… con una medida como la que propongo, tiene un hipotecado pagando un préstamo, menos pero pagando, una hipoteca vigente y un 10% de un inmueble…. Si unimos, rebaja de los gastos notariales, exención de impuestos para la transmisión y menos costas para abogados… coño , a mí me sale…ahora , si resulta que eso pone en riesgo el sistema financiero en base primas de riesgos, CDS, UPyDES y demás productos y chiringuitos financieros similares y macroeconómicos…. yo por eso pregunto.
    • octavio 2011-12-07 16:59:14
      Situación actual (del banco) tras una mala racha del hipotecado….un inmueble que tendrá que mal vender y un préstamo incobrable....
    • Esporádico 2011-12-07 18:04:51
      ...tras una mala racha del hipotecado… -------------------------------------------------------------------------------------------- Jeje, c'est moi. Mi director (no el malvado que dice Sefuela), se las ingenió para darnos un poquito de aire. No mucho, el agua llega al cuello pero bajó un palmo desde las narices. Nostamal. En el ínterin, recomponernos y un algo de cruzar los dedos. Es otra forma de explicarte lo que dice Sefu, si ven mínimas posibilidades de cumplimiento y de aliviar sus balances, habrá tregua.
      • Sefuela 2011-12-07 21:02:07
        Esop, el director que describo no era malvado. Era inútil, ignorante, soberbio y no sabía ni de lo que hablaba ni lo que de verdad interesaba a su banco. Afortunadamente sus superiores sí lo sabían. Lo tuyo no me digas mas, carencia durante dos años (se dan hasta tres). Si no te han sableado mucho con la nueva escritura, es una solución razonable. Si te puedo ayudar con alguna duda o poblema, simplemente silba...
      • Esporádico 2011-12-07 23:52:08
        Nop, no ha sido eso. Pero bueno, un alivio para rehacerse. Tampoco me gusta desprenderme de compromisos, sea por un tiempo. La tentación es grande, los plazos cumplen y te pilla el toro con el c**o al aire. Mejor así. Caso como el que dices conozco, también parecidos, y cada vez se hacen un agujero más grande. No todos, pero a mí me pasma. Como los políticos, aflojado el dogal, a pulírselo en tontás. Y la estructura de gasto, ni tocarla. así no hay manera. Por eso me gustan más las políticas de alivio dogal, aunque a veces no sé distinguirlas muy bien. Para eso están entonces los Sefuelas del mundo. Gracias, silbaré llegado el caso. O le pediré un banner a plaza :D
      • Esporádico 2011-12-07 23:54:51
        alivio Y dogal