Temperatura global 2011 y perspectiva
Seguir con mucho interés las temperaturas que nos va proporcionando el dr. Spencer desde el equipo UAH - MSU, mes a mes [–>], no tiene demasiado sentido. Salvo cuando hay una “apuesta”, del tipo de … ¿superará 2010 a 1998? Que tampoco quiere decir gran cosa. Pero quitando apuestas en años concretos, las temperaturas mensuales tienen demasiada variabilidad y poco significado.
Alguna vez he puesto una comparativa entre la temperatura del momento y la famosa predicción de Hansen en 1988, según la que nos íbamos a achicharrar en cualquier momento. Pero ni aquello de Hansen es doctrina oficial IPCC, ni nadie le hace más caso. Sin embargo, sí parece interesante echar una vez al año un vistazo sobre dónde estamos, y sobre qué significado puede tener en la discusión del cuento del clima. Y como no encuentro ningún gráfico que muestre claro lo que yo me pregunto, nada cómo el hágalo usted mismo.
Es buen momento, aprovechando que 2011 acaba de acabar y ya tenemos los datos del año.
¿Qué me pregunto?
Básicamente cómo vamos respecto a lo que se discute. En algún momento los datos tienen que acabar dándole la razón a unos o a otros, y se trata de saber si van apuntando hacia algo. Así que hay que poner las temperaturas acompañadas de lo que dicen los alarmistas calentólogos y lo que dicen los “templados”. Respecto a los que apuestan por el frío, paso. Porque no sabría qué cifra ponerle, no sabiendo a quien elegir. O, en todo caso, puede servir de ejemplo el trabajo que pusimos ayer de Scafetta, para comparar:
No puedo ponerlo en el gráfico porque no sé qué "anomalía" usa.¿Qué dicen unos y otros?
A) Los calentólogos. Afirman que el CO2 calienta tanto como para llegar a unos 3,5ºC de subida hacia final de siglo, o más. Pero en aceleración; menos al principio, más al final. Y muestro las dos rayas que representan eso. Si el IPCC tuviera razón la temperatura variaría alrededor de la raya rosa (2,1º / siglo) las dos primeras décadas, para pegar después un subidón.
B) Los razonables. Dicen que el Co2 probablemente dará algún calentamiento, pero sin realimentaciones fantasiosas. Algo parecido al 1,2ºC de subida hacia 2100 debido solo al afecto directo del CO2. Pongo esa raya, en verde. Si Lindzen o Spencer tuvieran razón, la temperatura oscilaría sobre esa raya, o menos, hasta final de siglo. Un perfecto no problema.
La respuesta (clic)Son 32 años de satélites, prácticamente un tercio de siglo. Tiempo suficiente para resultar significativo.
–
Datos:
Los datos se pillan de la Universidad de Alabama-Hunstville: