Plazaeme preservado

<< Posterior Avances en la tesis de la influencia de los rayos cósmicos en el clima. Svensmark.
Anterior >> ¿Cual es la gracia de "preservar" lenguas minoritarias en Europa?

Original: http://plazamoyua.com/2012/03/02/tentaciones-avinaretas/

2012-03-02 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Tentaciones avinaretas.

Avinareta

TENTANDO A PM

Amigos plazamoyúos,

Tiento a PM a poner este articulo que aparece en El País, con una entrevista a Jame Hansen. Que según parece es el padre de la caloeontologia,

Por mi parte un par de comentarios,

Yo vi enterito el video de All Gore “Una verdad Incomoda”. Nunca antes ni después he visto la demagogia en estado tan puro. El video es repugnante todo él. Lo que en principio ni pone ni quita razón a la teoría calentóloga.

La España zapaterica compro miríadas de ese video con  pasta pública.

El siguiente comentario que se me ocurre es ¿Cómo pueden coexsistir en el mismo planeta personas que piensen, tan radicalmente diferente? Alguien como James Hansen que haya dicho hace unos cuantos años que el mar subiría 7 metros al siglo, con personas que se califican de escépticos.

Por cierto doy fe personalmente de que el mar no ha subido nada en los últimos 50 años,

Lo de penalizar las energías fósiles me hace gracia. ¿Cuánto vale en la gasolinera un litro de gasolina’ ¿Cuánto de ese coste es petróleo?   Si alguien sabe la respuesta que la diga por favor, pero yo pienso que lo que importa el petróleo en la gasolina estará por debajo del 10%. El resto son casas varias pero sobre todo impuestos. Es decir que los combustible fósiles ya están supe penalizados. ¿Todavía quieren penalizarlos más?

–

–

Comentario (PM):

Periodista. En su libro … alertó de lo que ocurriría y vaticinó fenómenos como el deshielo de los casquetes polares, sequías e inundaciones extremas, la situación no ha hecho más que empeorar y el 2010 registró la emisión más alta de CO2 de la historia. ¿Cómo ve la situación?

Hansen. Manzanas traigo.

PM: No, no alertó bien de lo que ocurriría. Ni siquiera sería posible. El libro es de 2009, y no hay nada que haya empeorado (ni que pueda empeorar) entre 2009 y hoy.

Periodista. Usted prevé que el nivel del mar se eleve en las zonas costeras hasta siete metros en un siglo, si el ritmo actual de emisión de CO2 continúa. ¿Qué propone para frenarlo?

Hansen. Parte del impacto del cambio climático ya es inevitable, … ese calor ya no consigue salir hacia el exterior y si continuamos a este ritmo llegará un punto que irradiaremos tanta energía como el Sol.

PM. Si el ritmo actual de emisión continúa igual, y eso tiene algo que ver con el nivel del mar, sería de esperar que la subida del nivel del mar continúe igual. Y si continúa igual, querido periodista ignorante, subirá entre 15 y 35 cm en un siglo. O sea, tu cifra, pero dividida por 20. Por otra parte, Hansen, si el calor no consigue salir al exterior, tendría que estar subiendo la temperatura en alguna parte. ¿Donde es exactamente donde está subiendo (según mediciones)? ¿Cuánto calor “que no sale” representa eso?

Total que ante la falta de seriedad, es imposible seguir.

  • plazaeme 2012-03-02 08:06:06
    Tal vez lo lea, tal vez no. Depende del tiempo que tenga. Pero no lo necesito; sé lo que va a decir Hansen mucho antes de que lo diga. Por ejemplo, si supiera que le van a hacer una entrevista dentro de dos años en el mismo periódico, te la podría redactar, y la clavaría. Lleva 30 años diciendo lo mismo, y hoy no tiene más pinta de tener razón que en 1981, sino mucha menos.
  • plazaeme 2012-03-02 08:17:34
    Bueno, he leído por encima como 1/3 o así. Es tan de carcajada, que ni siquiera me fío de que el periodista esté reflejando bien las palabras de Hansen, y eso que es un tío conocido por no cortarse nada.
  • Clavivs 2012-03-02 09:19:37
    Acabo de leer la entrevista completa y voy a puntualizar algunas cosas: "el nivel del mar se eleve en las zonas costeras hasta siete metros en un siglo," Dice en un siglo. No en este siglo o en el que viene, por que nadie lo sabe, lo que si sabemos es que si continúa subiendo la temperatura en algún momento colapsará el inlandsis de Groenlandia y el de parte de la península Antártica y en apenas un siglo el nivel del mar podría subir 7 m. Los inlandsis son sistemas no lineales que pueden permanecer estables durante miles de años y colapsar en décadas. Nunca hemos visto colapsar uno, pero hay registros geológicos recientes de que lo han hecho. Lo sabemos por que sucedió en el pasado relativamente reciente hace unos 20.000 años colapsó el inlandsis de Norteamérica y según cuenta el arquéologo Brian Fagan en las zonas llanas de plataforma continental como el canal de la mancha el mar subia casi a ojos vista (es una exajeración claro, pero la idea es que las comunidades asentadas en aquellas llanuras tenan que trasladar sus campamentos frecuentemente). "calor como si se hubieran lanzado 400.000 bombas nucleares como la de Hiroshima durante un año sobre la Tierra". Puede parecer mucho calor pero si lo trasladamos a temperatura nos dará unas centésimas de grado si llega. Aún así considero que el sistema debería ser estable (o fluctuante al menos) si sigue acumulando calor todos los años entonces si veremos colapsar Groentlandia). "Ese calor ya no consigue salir hacia el exterior y si continuamos a este ritmo llegará un punto que irradiaremos tanta energía como el Sol." Será una exageración, además es justo lo contrario, cuanto más calor irradie la tierra más se enfriará, el problema es que con los gases de efecto invernadero el equilibrio (lo que entra menos lo que sale siempre tiene que ser cero) se produce a una temperatura ligeramentre más alta.
    • plazaeme 2012-03-02 09:38:51
      Perdona, Clavivs. Hablan de palabras conocidas de Hansen, que empezó a hablar de seis - siete metros para 2010, y últimamente habla de cinco. Por ejemplo, figura 7 de este trabajo: http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20110118_MilankovicPaper.pdf Lo que pasa es que compara con el Plioceno, cinco millones de años, y cambios importantes en la configuración de los continentes (por ej. Panamá). También compara con el Eemiense, y dice: si con un grado más de temperatura que el Holoceno tuvo seis metros más de altura del mar, el CO2 va a producir lo mismo, aunque paremos ahora. Más o menos. Pero no tiene en cuenta que el máximo calor del Eemiense es al principio, y el máximo nivel del mar probablemente sea miles de años después. Los cálculos razonables hablan de tres mil años para dejar Greonlandia sin hielo, y la Antártida ni siquiera está perdiendo hielo de momento. Es más, podría ganar hielo con mayor temperatura, porque nieve más. Una coña marinera. Lo de irradiar tante energía como el sol, que supone tener la misma temperatura que su superficie, no es una simple exageración. Es un chiflado dispuesto a lo que sea con tal de vender su moto. Pero dudo que no haya cierta licencia periodística en el asunto, porque parece demasiado, incluso para Hansen.
      • Clavivs 2012-03-02 10:01:01
        Gracias por el paper, sólo por eso ya merece la pena comentar en este blog. Si, efectivamente, Hansen da por hecho que Groenlandia colapsará entre 2060 y 2080. Yo no creo que nadie lo sepa. Yo, la gráfica de subida del mar de Hansen me la creo, pero le borraría la escala de años por que no sabemos cuando sucederá. En las gráficas del paper, la escala de años es demasiado pequeña para ver si el colapso parcial de Groenlandia del Eemaniense sucedió 3000 años después del calentamiento, lo que si se ve bien es que el máximo calentamiento fue al principio del periodo. De todas formas como digo, sabemos que colapsa pero no cuando ni cómo, parece que el calentamiento del Eemaniense fue bastante suave, así que Groenlandia debió aguantar hasta que acabó colapsando o simplemente no colapsó y el derretimiento fue gradual, eso si sería compatible con esos 3000 años que cuentas.
      • plazaeme 2012-03-02 10:19:05
        Mira, un ejemplo rápido. Son calentólogos de lo más convencional, pero sirve para ver que Hansen es un friki que va a su aire, por mucho que sea el "padre" del alarmismo: A few model simulations indicate that if the atmospheric greenhouse gas concentrations are stabilized at about 1000 parts per million (ppm), the whole Greenland Ice Sheet could totally melt away in about 3000 years (Ridley et al., 2005; Alley et al., 2005). Moreover, the majority of the melting would occur in the first millennium with a potential global sea level rise by more than 3 m. http://www.geo.hunter.cuny.edu/~fbuon/EES_717/references/ocean/MOC/Hu2011.pdf Señalo: estabilización en 1.000 ppm. No estabilización en los 380 ppm de ahora, que dice Hansen, sino en casi tres veces más. Y 3 metros de subida, en 3.000 años, contra 5 metros en cien. Pero 3 m en 3000 años son 1m en 1.000 años, y 10 cm en 1 siglo. Menos de lo que subió entre 1850 y 1950, sin CO2 digno de mención. Pongamos lo de "mayority of the melting in the first millenium", y que 3 metros se refiere a ese primer milenio. 3.000 mm / 1.000 años = 3 mm / año, = 0,3 metros al siglo, contra seis metros al siglo. O sea, Hansen exagerando ¡¡¡x20!!! lo que dicen otros calentólogos, no los escépticos. Que tampoco piensan tan diferente, puesto que imaginan una subida como la del siglo pasado, o unos 0,2 metros para 2100. ¡Ah!, y ten en cuenta que a esas velocidades no desaparece ninguna de las naciones islas del Pacífico "en peligro". El coral crece mucho más rápido.
  • Maleni 2012-03-02 09:00:50
    Según me consta Luis Alfonso Gámez es un buen periodista especializado en temas científicos. Durante un tiempo trabajaba para El Correo y creo que ahora tiene un programa semanal en una emisora nacional. A ver si se mete en el clima y ya hay uno más con quien podáis debatir.
  • Jose Maria 2012-03-02 09:02:26
    A mi me gustaria haceros una pregunta. ?porque este tipo de "cientificos" casi siempre salen con niños, osos polares, pajaros o arco iris? '?tiene algo que ver con que nos quieran vender la burra?. Porque la verdad no se que puñetas tiene que ver la foto con los niños y la entrevista.
  • plazaeme 2012-03-02 09:11:10
    Maleni, será buen periodista, pero está diciendo unas burradas de infarto. Y aunque usa palabras de otro, no es decente que diga eso como si fuera normal. JM, la idea de los niños viene del título de su último libro. Storms of my Grandchildren. Un problema que no se puede ver, porque es imaginario, hay que plantearlo para el futuro. ¡Nuestros nietos! Pero mira el absurdo. Por una parte dice que ya nos está afectando horriblemente, y por otra habla de los nietos, porque evidentemente nadie puede ver todo ese horror que dice que nos afecta ahora. O sea, una coña bestial.
    • Maleni 2012-03-02 09:16:26
      Anda, no lo sabía. Respecto a lo de los niños sí que son un buen reclamo publicitario. Aún no he visto un estudio serio sobre su utilización por el mundo publicitario y, a lo que se ve, por el "científico".
    • Maleni 2012-03-02 09:20:28
      Tengo un amigo que es publicista y siempre nos decía que aquí las emociones son el casi 100% de la materia prima con la que se trabaja. Si, efectivamente, en los asuntos científicos entra la publicidad no me extraña que los del raciocinio estéis tan quemados.
    • Eclectikus 2012-03-02 10:17:04
      Ojo, L. A. Gámez, y la mayor parte del escepticismo "guay", son progres de libro, lo se hace tiempo gracias a varios grupos de FB en los que ando. Recordad la conferencia infame del amigo Eustoquio sobre el Cambio climático de "Escépticos en el Pub". Esa es la cuerda, escépticos con todo menos con el cambio climático que es dogma de fe. Y si no tragas, ya sabéis, eres un facha de la caverna neocon 😉
      • plazaeme 2012-03-02 10:27:11
        Bueno, pero procuremos no mezclar. Puede haber progres en la conversación, y es una ofensa gratuíta. Y decir que Gámez es progre no es un argumento válido contra lo que diga Gámez respecto al cambio climático. Mejor quedarse con lo que dice, y no con lo que "es". Lo que digo siempre de no hacer "ontología", como hacen ellos.
      • Eclectikus 2012-03-02 10:32:55
        Cierto Plaza, era solo por centrar el personaje en un contexto: "progre" = "afirmacionista", por defecto.
      • Maleni 2012-03-02 10:53:56
        Tienes razón Plaza, en lo de no meter el "ser" en cada conversación. Yo lo hago y entre otras cosas es muy nefasto para eso que llamamos "evolucionar". Difícilmente, alguien que "es" algo puede "ser"otra cosa. ¡Con lo sano que es revisarlo todo de vez en cuando y si procede ponerlo todo patas arriba!.
  • Juan Nadie 2012-03-03 03:38:53
    No he podido aguantarme y he tenido que publicar algo en mi blog sobre la entrevista a Hansen. Como plazamoyua es mi admirada referencia en el tinglado del calentamiento y en algunas cosas más y a menudo me apropio de ideas de este blog para desarrollar mis propias obsesiones, dejo aquí la cita si me lo permite plazaeme, al que envío un abrazo y las gracias por ilustrarme. http://blogdejuannadie.blogspot.com/2012/03/detengan-ese-hansen.html
  • Maleni 2012-03-02 10:08:37
    Desde mi ignorancia supina, yo me adentro en todo esto como lo hacía cuando me hablaban de la prehistoria. Con mucha fe. Si viendo que para acontecimientos recientes de nuestra Historia hay tantas verdades como testigos y no testigos, para acontecimientos que tuvieron lugar hace millones de años, yo tengo que rezar cuatro padres nuestros para que el emisor de noticias no me la esté metiendo doblada. Ya siento ser tan burra pero es que aquí mi desconfianza se eleva a la millonésima potencia.
    • Maleni 2012-03-02 11:20:13
      Un ejemplo: alguna vez veo documentales de la 2, siempre en la línea de que el cambio climático existe, y me pasma la rotundidad con la que hacen afirmaciones al respecto. Yo siempre digo ¡pues menos mal que no hemos vivido ninguno todo el proceso porque sino los dogmas de cualquier religión se quedarían cortos al lado de esto!.
      • plazaeme 2012-03-02 11:35:33
        Si al menos sirviera para aprender, cuando pinche esta "burbuja", sería un consuelo. Pero apuesto a que no.
      • Maleni 2012-03-02 12:18:37
        Sí Ecléctikus a eso me refería más bien, a cómo cambia por lo depredadores y malísimos que somos con él. Lo que debieran poner a continuación es un confesionario virtual y unos mandamientos para vivir en la tierra como las mariposas. Dando belleza sin apenas molestar al planeta.
    • Eclectikus 2012-03-02 11:35:29
      Es que la expresión "Cambio Climático" es un pleonasmo Maleni. Que el clima ha cambiado, cambia y cambiará es un hecho totalmente contrastado por la Geología, la Geofísica, e incluso por la Historia. El debate es si ese cambio está siendo regulado por el humano pecador, y en ese caso, probable pero no fácilmente verificable, cuanto y en que sentido lo está haciendo. Y ahí es donde han prevalecido los dogmas de fe arrinconando a la Ciencia.
      • Maleni 2012-03-02 12:20:18
        Perdón, va aquí: Maleni en marzo 2, 2012 a las 12:18 pm dijo: Sí Ecléctikus a eso me refería más bien, a cómo cambia por lo depredadores y malísimos que somos con él. Lo que debieran poner a continuación es un confesionario virtual y unos mandamientos para vivir en la tierra como las mariposas. Dando belleza sin apenas molestar al planeta.
      • Eclectikus 2012-03-02 12:28:45
        En Alemania, pioneros de la cosa ecologista, ya tienen confesionarios virtuales, aquí lo contaba Luis en Desde el Exilio. Mi propuesta es traernos a todos los Australianos a Europa y América, y dejar allí a todos los ecologistas para que puedan vivir en comunión con la Pacha Mama, viviendo en cuevas o subidos a los árboles. Y así todos contentos 🙂
      • Maleni 2012-03-02 14:13:08
        No cuela Ecléctikus, tienen que tenernos cerca para convertirnos.
      • EOF 2012-03-02 14:51:29
        Creo que fue este domingo pasado cuando echaron en La 2 un documental sobre el cambio climático. No pillé ni el principio ni el final, pero sí la parte en que trataban de explicar cómo el colapso de la Corriente del Golfo provocaría poco menos que una nueva glaciación (no me pregunten porque no entendí nada). Pero, curiosamente, salió un científico afirmando, y cito literalmente, que "el clima es estable". Con un par.
      • Jose Maria 2012-03-02 15:40:04
        Yo a veces he dicho que que pasaria si la corriente del golfo simplemente cambiase de direccion. en lugar de hacia Noruega hacia Groenlandia (que tampoco se si eso seria posible o no). Pues simplemeente que Canada y Groenlandia serian unos paraisos para la vida y todo el Norte de Europa un glaciar (incluyendo R.U.)
  • milio 2012-03-02 11:48:14
    Eso de fotos de un señor mayor, con sombrerito, y dos niños al lado... "Corre corre Forrest, que vienen unos señores" :-P Respecto a lo de que la Tierra no irradia calor, citar un post de este mismo blog: /2010/05/09/el-clima-al-reves-segun-spencer/
    • milio 2012-03-02 11:49:59
      Donde he dicho lo de que la Tierra no irradia calor, me refería a las palabras de Jaimito Hansen, que dice que el calor ya no sale de la Tierra. Y este tipo es el jefe del GISS... ¿cómo será el vice?
  • Sefuela 2012-03-02 13:51:34
    No se vayan todavía, ¡aún hay más!. Leyendo esto alguno se va a creer que el mar se convierte en ácido sulfúrico http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-oceanos-acidifican-velocidades-precedentes-300-millones-anos-20120302101526.html